Agender (arkiv)

For en heteroseksuel er det selvfølgelig en gåde, hvordan nogle kan være seksuelt orienteret mod sit eget køn.
Jeg hælder personligt til, at der må være sket en eller anden “programmeringsfejl” - eftersom meningen med at have to forskellige køn blandt alle væsener på jorden, er at kunne befrugte hinanden og sætte nyt afkom i verden.
Har man nogensinde hørt om homoseksuelle bier eller blomster? Eller en han-påfugl, der helst ville bytte sin farverige fjerdragt for den gråbrune huns dragt.
Men jeg accepterer at nogle mennesker har det sådan. Jeg har da mødt nogle stykker. Men jeg kunne aldrig drømme om at intimidere dem, hverken med vold, eller med den slags spørgsmål, der nævnes, med mindre de selv på en eller anden måde lægger op til det. Nogle bøsser og lesbiske har det med hele tiden at gøre højlydt opmærksom på deres seksuelle orientering. Det er også dårlig pli
Ligesom det ville dårlig pli at spørge mine heteroseksuelle venne- og bekendte-par, hvordan de dyrker sex. Men det behøver jeg jo heller ikke - det ved jeg godt, stort set. For det er jo ligesom det “normale”

Upassende ? Klag over indlæg

Ét enkelt spørgsmål kan således rumme og forstærke oceaner af fordomme, forventninger, stereotypificering, marginalisering og reducering.

Ja, sådan er det - jeg har hørt en sprogforsker udtrykke det på den måde at sproget er som et isbjerg, hvor de talte ord er det ovenover vandet og det under, er alt det, der ellers sker i de kommunikerende og som er aktiveret af de talte ord.

Det er en væsentlig årsag til at det kan være svært at opnå mere end en helt lavpraktisk forståelse omkring konkrete forhold med mennesker med en anden kultur eller endda civilisation, selv om de begge bruger det samme sprog.

Når queerfolket søger at ændre vores kulturs indhold, vil de opleve nogle af den samme ting, som hvis de kom fra en anden kultur.

De kan ligeså lidt som andre helt bevidst lodde sprogets og dermed kulturens dybder og bliver derfor ligeså forvirrede over ords betydninger som deres omgivelser, når de søger at eksplifisere deres forestillinger om den anderledes kultur de ønsker.

Det ville være et fremskridt, hvis man besindede sig på at mennesket er indrettet, så det altid ser sig selv som verdens centrum, som normen og at det altid ønsker at alle andre i verden skal være som sig selv i alle henseender - normale.

Det gælder det flertal, der centrerer sig om det gennemsnitlige (normalfordeling) og det gælder alle de større og mindre grupper, der ligger et mindre eller større stykke fra dette midter- eller normalfelt.

Da en kultur eller en hvilkensomhelst anden gruppering kun kan eksistere med en vis grad af forestilling om normalitet og afvigelse - forestillinger om, hvad man gør og hvad man ikke gør, er det ikke så underligt at kulturer har flertallet som det normale.

Man kan selvsagt diskutere hvor grænsen går, men at ville inkludere alt i begrebet ‘normalt’ er ligeså selvsagt pølsesnak, da ingen normalitet er lig med normløshed, hvad der igen er uforeneligt med samfundsdannelse og dermed igen med menneskeligt liv.

Nogle grupper af mennesker er altså nødt til at affinde sig med at de er unormale i den givne kultur.

Ellers er der ingen kultur - og dermed intet liv.

Upassende ? Klag over indlæg

Undskyld, men hvad betyder “Agender” …?

Upassende ? Klag over indlæg

Vær da bare glad for at folk spørger ind til det og ønsker at forstå det bedre. Det er da bedre end intolerance og fordømmelse. Eller at folk viger bort og undgår dem i stilhed.

Så kan det da godt være at nogle spørgsmål er ret skæve. Men det er jo netop derfor de spørger: fordi de “ikke ved hvad de snakker om”.

Upassende ? Klag over indlæg

Skidegodt indlæg!

Jeg oplever som lesbisk ofte, at andre mennesker afkræver mig en forklaring på, hvem der er manden i forholdet, eller hvordan jeg har sex. For det meste har jeg ikke noget imod at svare, fordi jeg godt ved, at folk bare er nysgerrige, og der intet ondt er i det. Det irriterer mig bare lidt, at folk synes, det er legitimt at stille mig så personlige spørgsmål, når de dårligt kender mig, bare fordi jeg er lesbisk og for dem anderledes.

@ J Paulzen
Jeg er helt enig med dig i, at nysgerrighed er bedre end fordømmelse, men hvorfor er den nysgerrighed mere legitim, når det drejer sig homoseksuelle, transseksuelle etc., end når det drejer sig om heteroseksuelle?
Og jeg ved ikke, hvad du mener med, at homoseksuelle mv. har behov for at tale om, at de ikke er heteroseksuelle. Det er noget af en generalisering..

Upassende ? Klag over indlæg

@ Flemming Ehlers, TRONDHEIM | Skrevet: 29. apr 10 kl. 22:37

He he, jeg får undertiden den kætterske tanke at vores sexliv bliver stadigt mere smalsporet og uniformt, efterhånden som man allerede i børnehaven begynder at indoktrinere børnene med, hvad og hvordan sex ‘bør’ være.
______________________________________________________

@ JM Hansen, København | Skrevet: 30. apr 10 kl. 01:17

Jo, men det er en banal sandhed, som jeg synes ofte overses.

Queer er en efterhånden ret gammel betegnelse idenfor kulturel marxisme, som betegner mennesker, der har en anden seksuel orientering end den almindelige heteroseksuelle - det kan være ‘almindelige’ homoseksuelle, lesbiske mænd (hetero, men vil agere som kvinde), pigebøsser (hetero, men vil agere som mand), transvestitter, transseksuelle (folk, der mener at være fanget i det andet køns krop), pædofile (folk, der mener at være børn fanget i en voksen krop), gerontofile, (tiltrukket af meget ældre), zoofile, furry (folk, der mener at være en specifik slags dyr fanget i et menneskes krop - findes også i en fantasy-figur variant) og alt muligt andet, herunder mellem- og blandingsformer, i den boldgade.

Altså ting som tidligere, og stadig af nogle, ville blive betegnet som ’seksuelle vanskeligheder, ejendommeligheder’ e.l., men som af queer-bevægelsen kræves anderkendt som ligeså normalt som det hidtidige normale.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Søren Ferling: God pointe, synes jeg. Tager undervisningen hensyn til, at en persons kærlighedsliv (fremfor sexualliv, for ikke at holde de asexuelle udenfor) altid vil være et dybt personligt - og privat - anliggende? Det kan jo da tak skæbne heller ikke lade sig gøre at lære folk, hvordan de skal være mennesker. Hvad er det for en vej, man i så fald vil føre dem væk fra?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg har det helt fint med homoseksuelle. Hvis jeg ser to mænd gå hånd i hånd, to kvinder der kysser hinanden, jamen så kan jeg da kun glædes over, at de har fundet sig selv. Og deres kærlighed. Jeg tror ikke der findes noget større i livet end at man skænker sin kærlighed til en anden.

Bortset fra det er sex noget opreklameret lort. På sygeplejerkollegiet på Hvidovre Hospital til Tingbjerg kollegiet har jeg vadet fra den ene seng til den anden.

Det giver ikke indsigt. Det giver ikke en dybere forståelse af sig selv.

Årgang 1956

Upassende ? Klag over indlæg

Carsten

Det er interessant at læse dine tanker vedr. en biologisk forståelse af menneskekroppens neurobiologi og adrenalinens betydning. Det kan jeg så bare ikke finde ud af at koble til buddisme og tantra. Jeg kommer nærmere til at tænke på en del unge pigers hang til vampyr- og gyserfilm, når nu du nævner ordet adrenalin…og mænds hang til actionfilm…

Upassende ? Klag over indlæg

…ikke for at hælde vand ud af ørene og have mere end almindeligt ondt af mig selv, så har dèt, at vokse op i et heteroseksuelt miljø, givet mig sådan en festlig “grund-skyld&skam” med i rygsækken. Jeg vidste allerede som ca 5 årig, at jeg var anderledes/homoseksuel/tiltrukket af mænd. På forunderligste vis vidste jeg også, at det var noget flovt og noget der skulle holdes hemmeligt. Selv i dag i vores moderne samfund vil jeg påstå, at “bøsse” er på en top 3 over de værste øgenavne små drenge kan råbe efter hinanden. (Jeg bygger min erfaring på job i en Fritidsordning) Det ligger ligesom i luften, at det er noget skrækkeligt noget.
En af mine bekendte har været med i Dagens Mand. Flere gange. Og hvorfor ? Fordi han er blevet castet specielt son “en skrækkelig råbe-fisse” eller lignende. For der er sèere i ekstreme homo´er. (Og så kan man tjene flere penge på reklamer) De, der ser programmet ved bare ikke, at deltagerne bliver “klædt ud”,får godt med sjusser og shots inden optagelserne, og at de bliver “presset” til at råbe&skrige og bitch`e. Og JEG sidder og skammer mig over dem. Fordi jeg selv er homo. Fordi, når man er en minoritet, automatisk bliver til ambasadør for en gruppe. Det er nok naturligt, men ikke særlig fedt. Jeg skal lige huske at minde mig selv om, at jeg IKKE behøver at græmme mig over andre bøsser. Min hetero-storebror græmmer sig jo heller ikke over andre skrækkelige hetero-mænd.
Og så til det dér med, at nogle bøsser er karikerede. JA det er de. Èn af mine bekendte, som er en kæmpe knald-solbrun,kronraget bodybuilder med tyk guldkæde og en tusse på halsen, synes jeg er en homo-klichè, fordi jeg kan finde på at gå med øjenblyant. Men han synes ikke, han SELV er karikeret Faktisk ser jeg nu som oftest maskulin ud. Og agerer maskulint. Min tidligere chef gav mig en stor komplimènt (synes han) : “..man kan slet ikke se på dig, du er bøsse ! Jeg ville aldrig ha`gættet det. Du er slet ikke “bøsset” !! “.. Jeg svarede ham, at jeg heller ikke ville ha`gættet, at HAN var HETERO. For han virkede slet ikke “hetero-agtig”.. Så blev han temmelig syrlig, og kunne slet ikke forstå, hvad jeg mente
/ Hr. Diplom-Über Schwull

Upassende ? Klag over indlæg

Der er intet underligt i at være nysgerrig omkring det som er anderledes og da heteroseksuelle nu en gang er det normale, så må de homoseksuelle finde sig i at blive udspurgt om deres liv. De kan jo bare lade være med at svare, hvis de ikke ønsker det.
Lad nu være med at være så sart, Marie.

Upassende ? Klag over indlæg