Onsdag 16. maj
Potentialefabrikken
Ann C. Schødt blogger om potentialet i den enkelte - og i virksomhederne
Set fra en sauna
Claus Elholm kommer med kritiske udfald om dansk politik
Den røde jyde
Per Clausens (EL) blog
Nye tider
Kristian Jensens (V) blog
Profil
Marie Valentin Beck blogger om køn, seksualitet og ligestilling og sætter spørgsmålstegn ved vores forestillinger om, hvordan man er kvinde og mand, dreng og pige.
Baggrund:
Marie Valentin Beck er cand.soc. med speciale i køn og organisation.
Hun betragter samfundet og tendenser gennem en kønsorienteret optik for at få øje på de mekanismer, der låser kønsopfattelser fast.
Hun arbejder for at komme ligestillingsdebattens kedsommelige gentagelser til livs, bl.a. ved at udbrede en mere pluralistisk køns- og seksualitetsforståelse.
Følg med i bloggen hvis du vil læse om aktuelle samfundsmæssige begivenheder, små som store, betragtet gennem en kønsorienteret optik.
Andet:
Sted:
København
Website:
Besøg
Ægteskab
økonomisk krise
8. marts
Børn
Barsel
Borgerlig feminisme
Elitefeminisme
fædre
Fattigdom
Feminisme
Finanskrise
Homofobi
Homoseksuelle
Identitet
Køn
Kønskamp
kønsopdelt arbejdsmarked
Kønspolitik
kropsideal
Kultur
Kvinder
Ligestilling
Ligestillingspolitik
Lykke Friis
Mænd
mødre
Mangfoldighed
Maskulinitet
massemedier
Menneskerettigheder
modernitet
P1
Porno
Prostitution
Prostitutionsdebat
Queer
reklame
Rettigheder
Seksualitet
Sex
Stereotyper
Stigmatisering
TV2
unge
USA
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelAgender (arkiv)
Amoral, dit navn er (også) kvinde
Dato: d. 10.06.11, 10:45
Af: Marie Valentin Beck
Emner: Anthony Weiner, Ægteskab, John Edwards, massemedier, politikere, sexualmoral, USA, utroskab
Af: Marie Valentin Beck
Emner: Anthony Weiner, Ægteskab, John Edwards, massemedier, politikere, sexualmoral, USA, utroskab
Endnu en rotte er røget i fælden. Medlem af Repræsentanternes Hus Anthony Weiner er den seneste i rækken af prominente mænd, der er blevet taget med bukserne nede. Han gjorde det faktisk selv; for et par uger siden tog han et billede af sin begejstrede weiner i underbuks, og lagde det ud på sin Twitterprofil i den tro, at det kun ville blive modtaget af den 21årige journaliststuderende flirt i Seattle. Desværre røg billedet ikke kun afsted til hende, men også til hans 45.000 andre Twitter followers – og så måtte Weiner på arbejde.
Først løgnen (”min Facebookprofil er blevet hacket”. Meget vel. Men det er på din Twitterprofil, man kan se et billede af din tissemand…), så den offentlige indrømmelse og undskyldning i mandags, og til sidst løfterne om at gøre noget drastisk ved den åbenlyst afsporede retning hans liv har taget, og som har ført ham ud i disse amoralske og udenomsægteskabelige aktiviteter.
Weiner kan trøste sig med, at han langt fra er alene. Medierne har i de seneste år været fyldt med historier om kendte og magtfulde mænd, som bliver afsløret i verdenspressen i at være deres hustruer utro, og derefter angrer sine synder foran snurrende kameraer. For godt halvandet år siden var det Tiger Woods og en stribe fodboldspillere, som blev vendt i tjære, og derefter selv rullede sig i fjer. Og tager vi et kig på USAs nyere politiske scene, kan ex-guvernør Arnold Schwarzenegger, forhenværende præsidentkandidat John Edwards og nu altså Anthony Weiner tilføjes listen.
Herhjemme i Skandinavien har kong Carl Gustaf angiveligt også været på rov. I modsætning til sine amerikanske playboyfæller har han dog givet et af historiens mindst informative interviews –men snakket, det har han. Dronning Silvia, derimod, har knappet i, og er gået i hi. Som det sømmer sig for en gift kvinde, der er blevet svigtet og bedraget, og nu skal have ro til at samle familien igen (for hvad andet kan nationens kvindelige overhoved og forbillede forventes at gøre…)
Generelt fylder kvinder meget lidt i historier, der involverer utroskab. Vi ved, at der for hver slagen powermand, findes en hustru, der skal finde ud af, hvad der nu skal ske. Men hvad med den anden vej rundt? Hvor mange historier findes der om kendte og magtfulde kvinder, der er taget på booze cruise med en elsker, blevet snuppet med nederdelen oppe og derefter har gået the walk of shame gennem pressen med en betuttet husbond ved sin side?
Ikke mange. Nogle vil forklare det med, at så mange magtfulde kvinder, findes der bare ikke. Andre vil sige, at magtfulde kvinder med familier slet ikke har tid til en affære - og at når de endelige har fået magt uden for hjemmet, sætter de den meget sjældent over styr. Og andre igen vil sige, at kvinder bare er mere snedige og bedre til at gå stille med dørene.
Ikke desto mindre magasinet The New Yorker samlet en liste over ni politisk magtfulde kvinder fra hele verden, der har været ude med snøren, og har måttet betale prisen. Se listen her – og fortsæt den gerne nedefor.
Kommentarer
Anne J., København |
Jeg vil forklare det med følgende:
1: mange mænd tænker langt mere med underlivet end med hjernen.
2: magtmænd. Disse mænd er noget for sig selv. Disse mænd er vandt til at blive lystret, at få og tage hvad de vil have. De er ikke så gode til grænser, men tror de kan flyve. De kræver/elsker magt; og de er magtsyge. De her mænd tror desuden de kan slippe afsted med det meste..
Upassende ? Klag over indlæg
P. Mogensen, Hørsholm |
Der er jo en slags konsensus blandt pressepøblen og mange kvinder, at når en man er sammen med en kvinde, så er det “ham” der er den grove, forføreren osv. Men mon ikke det er mindst ligeså ofte omvendt. Metoderne og synligheden er forskellig, men kvaliteten er den det også?
Hvad er en kraftigt nedringet dame i lårkort en efterårsdag med et tyndt budskab, i en salgssituation?
Osv….
Men, jeg synes nu det er kosteligt morsomt at tumpen sender det billede ud til 45.000, sikken et fjolds, og hvem stemte på ham?
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
For at fortsætte: der er lavet flere undersøgelser (af bla psykiatere og erhvervspsykologer) der viser at meget magtfulde mennesker, eller mennesker der generelt bare stræber efter meget magt i deres liv og især i deres karriere på toppen er en gruppe af mennesker der har en høj rate af psykopati imellem sig. Det er folk der generelt ikke kan føle empati over for andre, følelseskolde mennesker. Og de fleste af disse magtfulde folk er faktisk mænd (da det stadig er mænd der sidder på det meste af magten i samfundene og landene).
Og nej, jeg overdriver ikke, det er en fact.
Upassende ? Klag over indlæg
P. Mogensen, Hørsholm |
Anne J., nu stopper du snart!
Du har en besynderlig tilgang til ligeberettigelse. Du er i den gruppe jeg vil kalde “sexuelt amputerede”, og på den dysfunktionelle måde ligner du meget en amerikansk senator. Hvad sender du af billeder til din omverden? Udover at spolere enhver diskussion med mande-had og svensk inficeret kvinderacisme? Hvad tror du du kan slippe afsted med? Og overfor hvem?
Jeg vil tro du nærmer dig en tilstand der findes medicinske begreber for, undrer mig bare hvad der har bragt dig i den socialt invaliderende forfatning? Det er sku synd for dig.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J |
@ Anne J.
I dette specielle tilfælde må vel lige så mange kvinder som mænd tænke med underlivet?
It takes two to tango.
Og i forlængelse af en anden diskussion: kvinder prostituerer sig tilsyneladende villigt, når der er tale om magtfulde mænd.
Du er og forbliver en snerpet hykler.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
P.Mogensen: tag fx Arnold Schwarzennegger: i denne situation er det da manden der er den grove i det han er gift (på 25. år)og har børn, kvinden han var utro med var ikke gift og han var desuden hendes arbejdsgiver. Så det er da klart det er manden der er den grove, kvinden har jo ikke nogen forpligtielse på samme måde som han havde. Han havde kone og børn at tænke på og det var ham, der burde have sagt stop.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
P Mogensen: det her en debat og du skal ikke bede mig om at stopppe. Stop selv.
Du skal ikke have ondt af mig, jeg er et velfungerende menneske.
Jeg har til gengæld ondt af dig, sådan som du snakker til andre folk. Men dine ord rammer mig ikke, så du skriver bare hvad du vil. Vil du fortsætte i debatten eller vil du fortsætte med personangreb?
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@Niels B Larsen: jeg tror ikke du læser hvad jeg faktisk skriver, du læser det du tror du selv ser..
Kan du bidrage til debatten eller kun med personangreb?
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
Det er jo også godt kendt at langt flest mænd tænker på sex flere gange i løbet af dagen, dette gælder kun for langt færre kvinder og de tænker på sex færre gange i løbet af en dag.
Det har måske også noget med det at gøre.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J |
@ Anne J.
Det skal skam ikke opfattes som personangreb, men angreb på de betonfeministiske og kønsfascistiske holdninger, som du er eksponent for.
Og som beklageligvis er stærkt på vej til at ødelægge den vestlige kultur med sit pladder.
Det er sgu lige før man forfalder til ældre tiders bombastiske ‘kvinder mere end 5 skridt fra køkken og soveværelse er på flugt’.
Heldigvis har jeg en datter med selvstændig virksomhed, succesfuld mand, barn og ben i næsen samt en sund appetit på livet.
En god modvægt til dine holdninger.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@Niels B Larsen: at jeg er ‘en snerpet hykler’ vælger jeg at tage som et personangreb..
Betonfeminist, jo tak, det må du godt kalde mig, jeg er feminist og imodsætning til hvad du tror så er det ikke et skældsord.
Ps du kender mig overhoved ikke - og jeg har skam ben i næsen. Især mænd som dig giver mig ekstra med ben i næsen.
Upassende ? Klag over indlæg
Youssouf Alioui, Frederiksberg |
1: mange mænd tænker langt mere med underlivet end med hjernen.
- Ja, når behovet for det opstår. Når (visse) mænd prøver at multitaske, går det som når kvinder forsøger sig: De gør flere ting på samme tid, men gør dem begge eller alle mindre godt. Det er også tilfældet for emnet i denne af Maries blogs. Når en mand, som i et eller andet omfang er kendt, både vil opretholde en facade og udforske de muligheder, livet ellers byder på, vil der være en betragtelig risiko for, at han bliver fanget i sit dobbeltspil. For den almene mand er der ikke større risiko for at blive taget med bukserne nede, end for den almene kvinde. Derfor skal raten nok primært forklares ved, at der simpelthen er langt flere mænd end kvinder, der er i offentlighedens søgelys - som Marie så ganske rigtigt trækker med ind i snakken.
2: magtmænd. Disse mænd er noget for sig selv. Disse mænd er vandt til at blive lystret, at få og tage hvad de vil have. De er ikke så gode til grænser, men tror de kan flyve. De kræver/elsker magt; og de er magtsyge. De her mænd tror desuden de kan slippe afsted med det meste..
- Det kan de formentlig også. Slippe af sted med det meste. Men det er jo ikke det, der er kernen i det, du beklager dig over. Derimod er det, at for hver magtmand der findes, findes der i hundredevis af kvinder, der vil gøre hvad som helst for at sole sig i magtens forførende lys. Fordi det er et symbol på styrke (herunder stærke gener). Havde kvindens natur derfor ikke budt dem, at byde sig til for magtmanden, ville magtmanden heller ikke forvente, at kunne tage hvad han vil have.
De sociale strukturer, kønnene placeres i, er ikke nødvendigvis i ubalance eller i strid med naturens bud på, hvad en han og en hun er, og i dette tilfælde, hvad der får dem til at indgå i forskellige kendte adfærdsmønstre, denne blog bl.a. handler om. Det bør derfor ikke begrædes, men accepteres. Jo hurtigere dette indses, des hurtigere findes (også indre) ro. Prøv at mærke efter.
Upassende ? Klag over indlæg
F1 JensenH, 8000DK |
Ja, jeg har altså meldt mig ud af debatten med Anne J. Skrev et langt og ret pænt og høfligt indlæg på Jalvings blog, hvor både Anne J, feminismen og kommunismen fik tørt på, eller ihvertfald noget at tygge på.
Men hvad skete. En søstersolidarisk slette-dame ilede til og slettede hele indlægget i løbet af få minutter. Den ene feminist hjælper vel den anden. Jeg tror nok de kalder det debatrensning eller ytringsfrihed uden modsigelse. Altså ytringsfrihed for rødstrømper.
Kunne igen skrive svar til Anne J. og hendes nyttige medstrømper. Men når indlæggene bare slettes hvis de modsiger Anne J eller kritiserer feminismen osv., så har det jo intet formål at skrive ind her.
Men til lykke, slettedame. Du fik da demonstreret din imponerende dømmekraft, og at du har magt til at kvæle debatten, når mænd tillader sig at være med i den.
At du i virkeligheden burde fyres på stedet, er selvfølgelig en helt anden sag.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J |
@ Anne J.
Du kan tage det, som hvad du vil.
Det er dit privilegie - og mig ligegyldigt.
Feminister som dig anser jeg ikke for andet end støj på linien.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@Niels B Larsen:
Og jeg anser ikke mænd som dig som andet end støj på linjen.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Bramsen, 1622 |
Anne J.
Som Alexander den Store betragtede Arnold sit imperium: mangemillionær af flere omgange og i flere brancher, verdensmester i bodybuilding, gift ind i en amerikanske kongefamilie og leder af verdens ottendestørste økonomi.
Og Arnie græd, for han var endnu ikke 50.
Da faldt hans øjne på en plump og ordniær kvinde, han tørrede sine tårer og sagde: Det vil jeg have.
De indgik et dynastisk ægteskab, og konen brokkede sig kun, fordi Arnold gjorde det rigtige og tog sig af venstrehåndskone og afkom.
Havde Arnold bedt sin chauffør om at kværke rengøringskonen og dumpe liget i San Francisco Bay, havde der ikke været problemer.
Arnold er en helt. Ketchupdronningen er til grin.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@FJensen: du har nu adskillige gange meldt dig ud af en debat med mig, men du bliver jo ved med at skrive, også ovre på andres blog. Så lad dog være med at skrive til mig. Jeg ved også at nogle af dine kommentarer er blevet slettet, hvilket fortæller mig at der ikke er særlig meget sagligt i det du skriver, men at det nærmere er rene personangreb.
Ps feminisme er ikke et skældsord, det er personer der kæmper for ligerettigheder for kvinder og hvad der dertilhører. De kæmper altså FOR og ikke IMOD.
Upassende ? Klag over indlæg
peter simonsen, 8450 hammel |
Til Anne J KBH : Nu synes jeg du er gået over stregen , på den ene side skylder du skylden på mændene for alt muligt og umuligt og frikender kvinderne .Så henviser du til fakta, psykologer m.m. som om de er verdens orakler.
I det du fremfører er der intet belæg for dine påstande , det er ren tankespind.-
Nogle gange fremfører du dig som offer , andre gange som vinder vel at mærke i den samme sag , det kan jo ikke passe .
Du skriver du er en stærk kvinde ,så burde det ikke være nødvendig at angribe andres moral og adfærd på denne måde du gør ,det bevidner at du er et svagt menneske der fremstiller dig som noget du ikke er .
Det træk der bevidner at du dækker dig ind under kønsrollen og forsvarer dig selv med et angreb er normal kendetegnende for svage personer .
Du må som andre mene hvad du vil ,men for andre der læser dine indlæg står du som et meget svagt menneske der prøver at fremhæve dig selv under dække af psykologiske rapporter og andet som andre er talsmænd/kvinder for .
Disse rapporter og synspunkter må vedkommende gerne have , men det er ikke givet det er sandheden .
Kære Anne , prøv at tage dig sammen og ikke flaxe rundt så man får det indtryk at du ikke er ved dine meningers mod , men støtter dig om af såkalte experter - det ville klæde dig .
Og i almindelighed afskyr vi mænd også den slags stærke og manipulerende mænd der ikke behandler kvinderne med respekt -det burde du være klar over .
Desforuden er disse magtsyge mænd forhåbentlig en uddøende race i nær fremtid til glæde for alle.
Ha en rigtig go Pinse.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@Peter Simonsen: Kære Peter, prøv at tage dig sammen, vær lidt mindre arrogant og bedrevidende næste gang.
Ha en rigtig god pinse.
Upassende ? Klag over indlæg
S Alak, Valby |
Fatter Jensen dyrker atter sin selvvalgte offerrolle. I det lys er det intet under han er utryg ved feminister.
Upassende ? Klag over indlæg
Mik Andersen, København |
Der er ikke mange historier om magtfulde gifte kvinder, der har en affære. Men det er utvuvlsomt et billed der er ved at vende, efterhånden som flere og flere kvinder kommer til at sidde i magtfulde positioner.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Bramsen, 1622 |
Der er ikke mange historier om magtfulde gifte kvinder, der har en affære.
Det skyldes nok, at mænd er til grin hvis de stiller sig op og flæber over at konen boller udenom, mens kvinder får medlidenhed, når det omvendte er tilfældet.
Upassende ? Klag over indlæg
Jesper J, Kbh sv |
@Anne J
Hvad er der galt med at tænke med underlivet ??? Du får det til at lyde som noget negativ :-)Kald os gerne primitive og afstumpede, vi er ret ligeglade.
Upassende ? Klag over indlæg
peter simonsen, 8450 hammel |
Anne J ; KBH. Tja arrogant er jeg nu ikke ligefrem efter andres mening .
Jeg er såmænd bare en Jysk bonderøv med begge ben solidt plantet i jorden på 64 år med eget firma .
Jeg er såmænd bare en af dem er ikke tror speciel på experternes viden .
Det er nok bare sådan at alt ikke er sort og hvidt , det har livet lært mig er en fejltagelse .
Jeg kan anbefale dig at læse diverse Russiske forfattere og evt Franske ,har du ikke det kan der godt gå et par sandheder op for dig som du intet viste til , til stor glæde og inspiration for dig .
Så holder vi her , jeg tror faktisk ikke du er så unyanceret som du fremstiller dig selv -men gør det for det ” svage køns`skyld . Det er måske bare at skyde forbi målet engangimellem .
Rigtig go pinse og pas på dig selv.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Olesen, Roslev |
Anne Jensen - du mener du kæmper FOR noget - det er dog det mest enorme selvbedrag jeg nogensinde har set -Ihh du milde hvor kan menneskers selvopfattelse dog forvrænges.
Hvis du kalder dig feminist gør du i den grad feminisme til et skældsord - kommunisterne var også de allerfrommeste demokrater ikke sandt - come on ??.
Jeg har meget svært ved i dette univers at finde en skabning mere selvoptaget, egoistisk, magtsygt, forløjet og usympatisk end menneskehunnen !!!
Jeg giver simpelthen ikke fem potter p.. for Jer !!
Det er et faktum at kvinderne har sat sig fuldkomment på magten i i hvert fald skandinavien, og kors hvor jeg synes I forvalter det dårligt.
Mere intolerante, snæversynede, manipulerende, diskriminerende og ufrie samfund skal man lede længe efter.
Ovenstående er ikke et forsvar for Strauss-Kahn m.fl. som blot er nogle fæhoveder.
Men kære kvinder - I lever altså rigtigt rigtigt fedt på mænds sexlyst, og I kommer til at acceptere, at Jeres aller aller bedste magtmiddel ind imellem giver negative konsekvenser - sådan er livet !!!
Upassende ? Klag over indlæg
Mik Andersen, København |
Erik Bramsen, 1622 skriver: 10. jun 11 kl. 13:00
“Det skyldes nok, at mænd er til grin hvis de stiller sig op og flæber over at konen boller udenom, mens kvinder får medlidenhed, når det omvendte er tilfældet.”
Du har uvivlsomt ret Erik Bramsen. Mit indlæg var faktisk lidt længere, men jeg fik ikke lov til at poste hele indlægget. Så jeg gav op.
Upassende ? Klag over indlæg
Mik Andersen, København |
Jeg har åbenbart også store problemer med at skrive utvivlsomt, det skulle hermed være rettet.
Upassende ? Klag over indlæg
Karl Lassen, Kastrup |
Det er nu meget at kvinderne ikke kan holde sig fra de gifte mænd.
Upassende ? Klag over indlæg
Charlotte Andersen, Skanderborg |
Anne J.: Jeg kan virkelig ikke se sammenhængen mellem psykopati og udenomsægteskabelige affærer. Nogle utro mænd - og kvinder - er givetvis psykopater, ligesom nogle af dem er rødhårede. Langt størstedelen er bare - mennesker. Og mennesker begår fejl fra tid til anden.
At “mange mænd tænker langt mere med underlivet end med hjernen” er en tom påstand. Hvis det var tilfældet, ville disse “mange mænd” på ingen måde kunne passe deres job eller overhovedet indgå i samfundet. Du kæmper ikke FOR kvinder ved at skrive så hule fordomme og floskler IMOD mænd. Eller opfatter du en mands udsagn om, at “mange kvinder tænker mere på neglelak og perlespelt end på deres job” som et udtryk for en kamp FOR mænds rettigheder?
Det er præcis udsagn som dine, der gør det virkelig, virkelig svært for mange kvinder at sympatisere med eller føle sig tiltalt af feminister. Ville undertrykte befolkningsgrupper som afroamerikanere og homoseksuelle have opnået lydhørhed og respekt, hvis deres retorik var i stil med din - “Mange hvide mennesker tænker langt mere med tegnebogen end med hjernen?” - eller “Mange heteroseksuelle tænker langt mere på normer og konformitet end på kærlighed?”
Kom nu væk fra stereotyperne og fraserne og forhold dig til virkeligheden - der står ikke liderlige mænd på spring på hvert eneste gadehjørne i MIT kvarter.
Upassende ? Klag over indlæg
Mik Andersen, København |
Er jeg den eneste, der havde forventet en historie om Henriette Kjær være hendes mand utro? Jeg mener hvad kan den mand have, siden hun er så forgabt i ham. Nå, det må være et af tilværelsens ulidelige mysterier indtil videre.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J |
@ Mik Andersen
Han havde et formidabelt forbrug og var sikkert gavmild overfor samleveren…
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@Christian Olesen: du skriver at kvinder har magten i hvert fald i Skandinavien. Hvor? Det er stadig mænd der sidder på magten i samfundet, på de tunge ledelsesposter, som fagforeningsbosser, statsministre osv. Så den påstand vil jeg gerne have uddybet.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@Jesper J: Du spørger hvad der er galt i at tænke med underlivet? For nogens vedkommende er der det galt at det resulterer i utroskab, voldtægt og andre seksuelle overgreb.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J |
@ Anne J.
Tænker du på den 25-årige fra Mors, som gennem længere tid bollede med en 13-årig og slap med 4 mdr. betinget?
Det var knægten, som var 13.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@Niels B Larsen: wow hvor er du dygtig, du kan nævne et enkelt lille tilfælde hvor det er en kvinde der har begået seksuelle overgreb.
Men virkeligheden er noget andet - her er det nemlig mænd der ‘fører’, selvom du nok ikke vil indrømme det.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Olesen, Roslev |
Anne Jensen - Det er UDElukkende kvinders behov der søges dækket i det matriarkalske norden, så din afledningsmanøvre med bestyrelses- og statsministerposter og lignende der ikke siger en døjt om det reelle magtforhold kan du lade ligge.
Kvinderne sidder 110% på dagordenen primært fordi de er de mest højtråbende og selvretfærdige, og den er købt råt for usødt af samtlige medier.
Et sidespring !
Din evige fremturen med at prostitution er “betalt voldtægt” har du lov til at mene, men det er bare så uendeligt langt ude i hampen. Skulle det stå til troende var gynækologer jo også voldtægtsforbrydere!. Dit argument er at det er ensidigt - jeg kan betro dig at jeg er glad for at det ensidigt når jeg f.eks. går til kiropraktor eller tandlæge, og når jeg i mit job renser toiletsystemer er absolut heller ikke til gensidig glæde ! (en hemmelighed - jeg gør det for pengenes skyld ! - stakkels stakkels mig - ikke sandt ?)
Eller plæderer du i virkeligheden for at sex i almidelighed er noget forfærdeligt noget ???
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@Christian Olesen: jeg synes ikke rigitg du svarer på mit spørgsmål. Og mht prostitution, betalt voldtægt og sammenligningen med en læge/gynækolog er noget af det mest langt ude jeg længe har hørt. Det er jo ikke sex. Og det drejer sig om at helbrede for sygdom, eller med emner omkring graviditet og fødsel, så hvad du fabler om er mig en gåde.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@ps det kan godt være du synes det er klamt og synd for dig når du renser toiletter, men du kan ikke blive gravid af det, du får ikke en kønssygdom af det, du bliver ikke udsat for seksuelle overgreb, du står ikke på en gade om natten i minusgrader, du sælger ikke din egen krop til fremmede mennesker dag ind og dag ud, du er ikke en vare, du får ikke et forkvaklet forhold til sex og det modsatte køn. Så dine argumenter…ja man kan ikke engang kalde dem for argumenter. Men sjovt var det da at læse.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Olesen, Roslev |
Anne Jensen
Du milde - jeg troede ikke du var så voldsomt afsporet ??
Jeg må konstatere at du synes det er sex der er så forfærdeligt. Det er dit problem !!
Din maleriske beskrivelse af en prostitueret (må jeg gå ud fra) kan jeg ikke rigtigt få til at passe med virkeligheden. Findes der prostituerede i den situation synes jeg det ville være en god ide at hjælpe dem i stedet for at bruge energien på at bekrige alle mænd på denne jord.
At du heller ikke forstår min ironiske kommentar til din dobbeltmoral (den med toiletterne) siger mere om dig end om mig !!
Med hensyn til den med at være en vare - så langt står jeg skam ikke oppe på stigen - jeg er blot en bankkonto.
Din kommentar omkring forkvaklet forhold til sex og det modsatte køn ville umiddelbart få mig til at slutte, at du må være en prostitueret ?, men det tror jeg nu alligevel ikke ??
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@Christian Olesen: jeg har ingen problemer med sex. (Ikke at det rager dig). Jeg lever selv i et fast parforhold med en mand og vi har været sammen længe. Det jeg har noget imod er købt og betalt sex. At en mand mener det er en menneskeret at få lettet trykket og derfor kan gå på gaden eller klinik og købe en kvindes krop i en times tid så han kan onanere i hende. Det er det der primært er mit problem, for det sender et signal ud til verden at piger og kvinder kan være fi…huller for mænd der er villige til at betale for et knald hist og her. Jeg synes det er moralsk forkert at man på den måde kan eje en anden. Det er slaveri.
Upassende ? Klag over indlæg
u. mortensen, virum |
@Anne Jensen,
i tidligere debatter her på MVB blog, har du påstået “at mænd kun ansætter mænd” til bestyrelsesposter. Din påstand er blevet afvist af forskning bla. udført af prof. Nina Smith. Det ignorerer du bare.
Dine påstande om prostitution kan tilbagevises af en videnskabelig undersøgelse fra SFI offentligtgjort i tirsdags. Flertallet af kvinder, der arbejder på klinik er tilfredse med deres arbejde, og ønsker ikke forbud mod købesex. De siger desuden, at deres største problem er omverdens stigmatisering af dem. En stigmatisering du bla. medvirker til.
Det er to eksempler på, hvordan du totalt ignorerer fakta …
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Olesen, Roslev |
Anne J. altså !
Pis med dig - ingen ejer nogen ved sådan en aftale.
Der er altså ikke så meget forskel på at en mand (eller kvinde) køber en sexuel ydelse over times tid og at en kvinde (eller mand) boller sig til en forfremmelse eller andre fordele.
I virkeligheden er moralen måske endda mere anløben når kvinder bruger sex som afpresning i samlivet - her er der virkelig tale om magtanvendelse. Det svarer lidt til tvangsprostitution, som vi formentlig kan blive enige om er forfærdeligt og noget vi skal til livs !!
Forskellen er et spørgsmål om definitioner !!
Al maskulin afærd er noget svineri !
Al feminin adfærd er absolut renhed !
Det er desværre den feministisk definerede “sandhed” som jeg lever under, og da du står klippefast på disse forrykte definitioner tager jeg til genmæle !! Din forvirrede moral burde ikke blive normen, men jeg er bange for den bliver det.
Jeg ser dig f.eks. ikke tage afstand fra kvinders sexkøb eller sexrejser ???
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
u. mortensen: Nina Smith afviser det - men hvad med de undersøgelser der siger det modsatte? Det er måske kun de undersøgelser du selv kender der er de rigtige? Har du læst hvad fagforeningerne fx har undersøgt om samme emne?
Den SFI undersøgelse du skriver om; har du selv læst den eller har du kun lige læst overskrifterne i den? For den er yderst mangelfuld og kun undersøgt bla et fåtal af de prostituerede. Det er desuden kun én enkelt undersøgelse ud af mange, og mange andre undersøgelser siger det modsatte af hvad denne gør. Information har bla en artikel hvor flere personer, politikere og partier kritiserer den undersøgelse. Det gør jeg også selv. Den er yderst mangelfuld.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@Christian Olesen: pis med dig selv.
Og alle de udråbstegn du bruger gør ikke det du skriver mere rigtigt. Jeg synes det i den grad er udnyttelse og køb af en kvinde når de står på gaden eller fx i red light district i Amsterdam bag et udstillingsvindue præcis som var det en sko der var på tilbud. Som mand der går til luder køber du hendes krop i en times tid for at få et knald, det er det du gør. Det er udnyttelse når kvinden gør det for at overleve (fordi hun er smidt på gaden, ikke har nogen penge eller har et misbrug). Det er også ren udnyttelse hvis kvinden er handlet.
Upassende ? Klag over indlæg
u. mortensen, virum |
@Anne J., København
hvilke undersøgelser viser det modsatte af Nina Smiths undersøgelse? giv mig en forfatter eller navnet på en artikel eller lignende.
Hvorfor er SFIs undersøgelse mangelfuld? er den mangelfuld fordi en politiker i information siger, at den er mangelfuld? undersøgelsen er den største kortlægning af prostitutionsmiljøet nogensinde i Danmark. Den omfatter både escort, gade og klinik prostitution.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@u mortensen: hvad ville du sige til din datter hvis hun kom og sagde at hun ville være prostitueret?
Upassende ? Klag over indlæg
Anne J., København |
@u mortensen: og hvorfor nævner du ikke at rapporten også viser at 95% af de gadeprostituerede ønsker at komme væk fra ‘erhvervet’?
Du spørger hvorfor den er mangelfuld; det kan du jo bla læse om i artiklen jeg talte om.
Upassende ? Klag over indlæg
u. mortensen, virum |
@Anne J., København
nu afsporer du debatten. Er du løbet tør for argumenter? Hvilke undersøgelser viser det modsatte af SFIs undersøgelse?
Ps. hvis min datter har det fint med det, så er det hendes eget frie valg…
Upassende ? Klag over indlæg
u. mortensen, virum |
@Anne Jensen,
det er rigtigt at de fleste gadeprostituerede ønsker at stoppe imodsætning til kvinderne, der arbejder på klinik. Det er netop det, at undersøgelsen viser: der er meget store forskelle på de prostituerede, de er ikke ofre allesammen - som du mener …
Upassende ? Klag over indlæg
Arvid H, Faaborg |
Utroskab kan have juridiske konsekvenser ved en eventuel skilsmisse.
Før i tiden var det en alvorlig sag, der kunne straffes strengt.
Sådan er det stadig i nogle kulturer.
Men tidligere tiders seksuallovgivning er i den vestlige kultur modereret til et niveau, hvor ægteskabsbrud vel nærmest er en handling, der tilhører privatlivets fred.
Men moderationen af lovgivningen afspejler muligvis ikke befolkningens vilje.
Efter en del menneskers opfattelse er ændringen en fejl.
Den anden kvinde (horkvinden) burde efter deres mening stadig kagstryges offentligt.
Men det er den gifte part, der bryder et ægteskab.
Horkvinden har ikke lovet evig troskab i kirken.
Standpunktet forekommer derfor urimeligt.
Ikke desto mindre kan adskillige menneskers liv blive stærkt negativt påvirket af ægteskabelige sidespring.
Sommetider langt værre end ved et voldeligt overfald på gaden.
Ud fra den synsvinkel er lovgivningen måske uhensigtsmæssig?
Upassende ? Klag over indlæg
M Christensen, Kbhvn |
Ja, Anne J, nu lukrerer du jo på at en medsøster, medfeminist og nyttig medløber eller medstrømpe kom dig til undsætning og fik forhindret F1 Jensen i at give dig et modspil. Han plejer jo at pille dine indlæg fra hinanden og tvære dem fuldstændig ud i papirtynde lag. Hvad der selvfølgelig heller ikke er svært, da de stort set er uden substans.
Men selv de bedste og skarpeste debattører må selvfølgelig give op når en rødstrømpe har en allieret, en slettedame som sletter alle indlæg der er lidt for afslørende for hulheden i feministernes agenda og politik.
Men en rød debat som kun foregår på røde betingelser, er jo ikke en debat, men et illusionsnummer, et politisk og demokratisk bedrag.
Men at en borgerlig avis tillader så grov en manipulation er nærmest direkte uhyggeligt.
Upassende ? Klag over indlæg
Jesper Bjork, København |
Og jeg som troede at her bloggen handlede om amoral og så viser det sig at den handler om en person ved navn Anne J. - men hvad, det kommer vel ud på et.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Olesen, Roslev |
Anne J.
Du skriver i et svar til mig lige nøjatigt nøgleordene “jeg synes” - det er fuldstændigt legitimt at have en holdning. Det der ikke er i orden er at præsentere det som fastslået sandhed.
Du mener det jeg skriver er noget sludder - jeg kunne ikke ønske mig større bekræftelse, tak for det.
Jesper Bjork har ret - bloggen endte med at handle om dobbeltmoral (Anne J.) og ikke amoral som Marie Valentin Beck lagde op til, så derfor - god pinse alle sammen.
Upassende ? Klag over indlæg
Stefan Dohn, Horsens |
Hvor er det egentlig synd for Anne J. At tænke sig, at hun bruger så meget krudt på at udstille den tomhed, som hun omgiver sig med.
Upassende ? Klag over indlæg
Martin Hansen, Nørresundby |
Anne J. er tilbage i fin form må man sige.
Igen og igen kommer hun med henvisninger til undersøgelser, (som hun aldrig linker til), og følelses porno, (”Jeg synes at…..”). Hun udstiller med al ønskelig tydelighed hvorfor vi stadig ville have spist råt kød, hvis kvinder med hendes debat teknik og forståelse for videnskabelige undersøgelser havde stået for den menneskelige udvikling.
Kom nu for pokker ind i kampen Anne J. Du buldrer ind i alle de her debatter på samme måde, men vi er IKKE din kastrerede mand eller dine vendinder nede på Café Enig. Hvis du kommer med et argument, så er det op til dig at føre bevis for påstanden.
Hvis du ikke kommer med et bevis eller en logisk udredning, så kan vi tage dit udsagn/mening og skrotte den. Den har ingen validitet. Den er ikke eksisterende.
Det er sådan man fører en debat. Hvis du ikke magter det, så indrøm det dog bare. Der er absolut ingen skam i en sådan indrømmelse. Og så kan vi tale om noget der ikke kræver håndfaste beviser, men hvor linjerne er lidt mere udtværede.
Skole eksemplet på at du simpelthen er uden for pædagogisk rækkevidde er at du konstant påstår at: “Mænd sidder på magten…”
Og du er blevet svaret, igen og igen og igen og igen: “Ja, fordi kvinder ikke søger de stillinger der giver magten”.
Det er en af de væsenlige konklusioner i Nina Smiths undersøgelse. Nu har du så et interessant valg, IGEN: Put Up or Shut Up.
Enten finder du en undersøgelse af samme kaliber som Nina Smiths og linker den, finder fejl i Nina Smiths undersøgelse, laver din egen undersøgelse, eller også accepterer du Nina Smiths undersøgelse som Fakta indtil andet er bevist.
Der er ikke andre valg Anne J. Du prøver at Rope-A-Dope dig ud af det her hver eneste gang, men det udstiller dig, gang på gang, som et blålys eller en mental undermåler.
Et 10 årigt barn kan forstå sammenhængen i en debat, så hvorfor kan du ikke?
Upassende ? Klag over indlæg
Stream Gamer, Kbh N |
I forhold til det oprindelige emne - hvorfor der er få sexskandaler med magtfulde kvinder - er det jo løst for 15 år siden. Google “David Buss” og tag den derfra.
Marie Beck slår sin egen rekord for feminin useriøsitet.
At man finder 9 eksempler på noget fra hele kloden beviser nul og en fis. Det er komplet irrelevant.
Men ak. Hvis man ikke VIL indrømme realiteterne - at der er forskel på mænd og kvinders adfærd - må man jo bare bruge useriøse argumenter i stedet. Glæder mig til hun begynder at bruge fulde sømænd som kilder 
(Fatter ikke i gider diskutere med Anne J. Hun er da helt beyond reach. Don’t feed the trolls. Bare ignorer hende.)
Upassende ? Klag over indlæg
Martin Hansen, Nørresundby |
Korrekt Stream, hun er uden for terapeutisk rækkevidde, men det skræmmende er, at der bliver flere og flere kvinder som tror, eller ikke ved, at appel til følelser er et validt argument.
Det er kvinder som har almindelige jobs, almindelige liv, men som overhovedet ikke kan deltage i debatter på et seriøst niveau. De bryder alle regler for diskussioner/debatter, og de ved det ikke engang selv.
Anne J. er et fantastisk eksempel. I nogen sammenhænge kan hun føre en normal samtale, men i andre smider hun fuldstændig tøjlerne og tumler rundt som en groggy bokser.
Forfølg tanken til ende. Den skræmmende tanke, at det godt kan være at mænd tænker med underlivet, og kvinder tænker med hjertet. Forskellen er bare, at alle mænd kan stoppe dyret ind, og følge almidelige debat tekniske regler, mens kvinder som Anne J. simpelthen ikke magter at holde følelser og rationelle argumenter i to seperate bunker.
Hvornår er man sidst gået i Banken og har bedt om en omlægning af et lån til en favorabel rente, “…fordi jeg synes det…”.
Til Charlotte og Iben et al., så ved I jo godt, at det her ikke er en debat med mænd mod kvinder. Det er en debat om fornuft mod følelser. Og hvis I vælger at kritisere Anne J., så får I også hendes skarpe tunge at føle. Hvis man, som kvinde eller mand, ikke er MED hende, er man per definition MOD hende.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Andersen, 8410 |
Der er en meget logiske grunde til hvorfor magtfulde mænd er mere utro end andre.
1) Kvinderne tænder på mændenes magt og oftest kraftige karisma. Derfor faldbyder mange kvinder også deres seksualitet for disse mænd.
2) Mænd søger magt for at få kvinder, deraf er det også en afledt konsekvens, at de tager for sig når de får chancen.
3) Det er mandens lod at være magtfulde/handlekraftige, mænd der ikke er det, vil blive fanget ind af en ny mor, og det er kun kastrater og andre kuede mænd der gider have sex med deres mor.
Det er dog paradoksalt, at vi har så travlt med at fordømme disse mænd samtidigt med, at der bliver afholdt SlutWalk i København.
Og hvorfor så det, jo, fordi vi efterhånden ikke er i tvivl om, at kvindernes seksualitet er fri, hun har ret til at dyrke sex med hvem hun vil, når hun vil og klæde sig som hun vil og stadig nyde den fulde kønslige ligestilling med manden.
Når det gælder mændene, står verdens feministiske elite klar til at stene en hver magtfuld mand, der bare træder en millimeter forbi ægteskabets snævre rammer. Hvad nu hvis disse mænd rent faktisk var i et åbent forhold med deres samlever, ville straffen så være anderledes? Næppe!
Hvornår får mændene ret til at have sex med dem DE har lyst til, når DE har lyst og stadigvæk blive respekteret og ligestillet med magtfulde kvinder?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup |
Det er nu engang mandens sande natur at sprede sine gener mest muligt.
At det ikke praktiseres fuldt ud skyldes kjoleklædte, sexforskrækkede kirkemænd, hysteriske feminister og tvangspålagt moralsk forkvabbelse.
Tænk eksempelvis på løvehannen - han har sgu fod på dét der!
Upassende ? Klag over indlæg
Martin Hansen, Nørresundby |
Ak ja Niels B.
Det er desværre så simpelt.
Mandens forplantnings strategi er at avle så meget afkom som muligt.
Kvindens forplantnings strategi er at selektere en “stærk” mand for at give hendes afkom de bedste gener.
Det er de samme ting der har drevet vores seksualitet siden vi blev moderne hominider. At nogen er bange for det er jo lige så omsonst som at prøve at holde en Tsunami tilbage.
Upassende ? Klag over indlæg
u. mortensen, virum |
Undersøgelser har vist, at kvinder er mere utro, når de har ægløsning. Men hvorfor? Videnskabsjournalist Line Friis Møller har skrevet en bog om Darwin, og bliver i et interview (link nedenfor) netop spurgt om dette:
Spg: “Hvad kan Darwin lære os om at, kvinder er mere utro, når de har ægløsning?”
Svar: ” Nogle mænd er alfa-hanner og andre er mere bløde. I dag, er der tendens til, at kvinder danner par med en blød han, men instinkttivt vil hun gerne parre sig med en alfa-han. Parringsinstinktet skærpes omkring ægløsningen, når formeringen har bedst vilkår. Den drift kan være det sidste skub til et sidespring og så er det en alfa-han hun går efter.”
(Læs flere spg./svar i artiklen). Det er interessant at betragte adfærd og kønsforskelle med darwiniske briller. Og provokerende - næsten alle feminister og kønsforskere (inkl. blogejeren - er jeg ret sikker på) og nu også EU ser køn som en social konstruktion.
http://sondagsavisen.dk/2009/18/darwins-laere-om-utroskab-og-one-night-stands.aspx
Upassende ? Klag over indlæg
Bo Kristensen, Randers |
Det er klart at kvinder ikke bliver taget så meget i utroskab som mænd. Kvinder har ikke den samme lyst til sex som mænd. At kvinder påstår noget andet er fordi de ser op til manden og føler sig mindre værd, hvis ikke de har samme lyst. Men gå lidt i byen, tjek chat sites osv. og i det hele taget,- bare oplev verden. Så er der ingen grund til at laver undersøgelser om dette. Det er så indlysende så det gør helt ondt,-at man kan skrive et blogindlæg om dette.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Andersen, Århus |
Hvis der er noget kønsdebatten er, så er det en socialkonstruktivistisk tese omkring at kønnene er identiske, som er drømt op af overuddannede feminister, der ikke har sans for de Darwinistiske begreber.
Selvfølgelig tænder kvinder på stærke mænd og selvfølgelig vil stærke mænd gerne forplanter sig med så mange kvinder som muligt! Det vil alle mænd i øvrigt, men det er kun de stærkeste, der får lov at forplante sig.
Hvor havde vi været i dag, hvis det kun var domineredene kvinder med beta hanner, som havde fået lov til at formere sig?
Ægteskabet er i sin grundvold en beskyttelse af kvinden og en forpligtigelse af manden til at beskytte og forsørge kvinden efter, at hun ikke længere er så sexuelt attraktiv som da de mødtes.
Jeg spørger igen, hvornår bliver mandens seksualitet sat fri?
Og respekteret på lige fod med kvindens og her taler jeg ikke om lumrer baggårdslokaler med pornofilm og snuskede magasiner.
Jeg mener, hvornår bliver det bredt accepteret at manden af natur er polygam og ikke skal holdes i snævre kunstigt konstruerede rammer for at tilfredsstille kvindens behov.
De fleste kvinder kan vel forsørge sig selv nu om dage har jeg hørt.
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Hanson, Jyllinge |
“Mænd søger magt for at få kvinder, deraf er det også en afledt konsekvens, at de tager for sig når de får chancen.”
Det er ligesom på abernes planet. Det gælder om at være “top-monkey” i systemet. Så byder kvinderne sig til - sådan har det været i hele menneskehedens historie, så hvorfor skulle det lige pludeselig være anderledes når vi skriver år 2011?
Upassende ? Klag over indlæg
Marie L, Kbh |
hold da op! Det var dog den vildeste debatkultur I har herovre på JP, hvor jeg er havnet ved et tilfælde. Sikke mange aggressive, hånlige og hyggeligt sexistiske mænd, der har noget i klemme i forhold til denne Anne J, der tillader sig at mene noget andet end dem selv, - og i modsætning til disse ellers så rationalitets- og objektivitetshævdende mænd, vedkender sig, at meget lidt, selv i naturvidenskabens verden (og overhovedet intet, når det gælder menneskelig opførsel) er objektivt sandt.
Der er meget af det Anne J skriver jeg ikke er enig i, men jeg er decideret rystet over de reaktioner hendes egentlig ret kønskonservative holdninger afstedkommer hos jer mænd, der godt nok fremstår som om I er i jeres følelser vold.
Mht. køn: biologisk determinisme er lige så dumt som ren konstruktivisme. Naturligvis er vores selv- og verdensoplevelse påvirket af vores forankring i en fysisk, kønnet krop, naturligvis er vi ekstremt påvirket af de sociale koder og den betydning, som denne kønnede krop - og selve kønsforskellen - tillægges via sproget og via vores kultur. Og naturligvis giver dette sig udslag i, hvordan henholdsvis mænd og kvinder og vores seksualitet fremstilles i medierne.
De manglende historier om ældre, magtfulde kvinders affærer med yngre mænd, hænger naturligvis også sammen med det faktum, at disse ældre (for man har som regel en vis alder, når man har nået magtens top) kvinder ikke er i høj kurs på et kønsmarked, hvor kvinder i langt højere grad bliver bedømt på udseende og alder, mens mænd bliver bedømt på status og evner eller andre kvaliteter. En mand kan i følge de konventioner, vi alle er påvirket af, være seksuelt attraktiv til han bliver 70, en til hun er 30… 40 måske.. hvor meget der så skyldes biologi og hvor meget der skyldes kulturelle konstruktioner omkring ældre-rig-mand-og-ung-smuk-kvinde er nok for komplekst at tage op i dette forum, men det er da i hvert fald et faktum, der gør, at man vel ikke kan undre sig ret meget over, at der er en ulighed i statistikkerne.
Upassende ? Klag over indlæg
Marie L, Kbh |
Desuden undrer det mig, at det virker som om, at der i blogindlægget efterlyses flere medieslagtninger af utro kvinder, men disse sensationslystne mediers dobbeltmoralske svælgen i privat, seksualpraksis er vil lige usympatisk og tåbelig uanset om det er mænd eller kvinder, der trækkes gennem møllen? SÅ hvorfor ikke ønske sig en presse, der gik op i alt det amoralske, der for alvor har offentlighedens interesse, fremfor i hvordan mmænd eller kvinder forvalter deres parforhold og sexliv?
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
Årsagen til at kvinder mindre ofte afsløres i medierne med “nederdelen oppe” er:
1) Alene i Danmark er der over 30000 flere mænd end kvinder. Dvs. at kvinder kan vælge og vrage i forhold til mænd. Dette gælder overalt på jorden at der føjes væsentligt flere drenge end piger og dermed han hUn-kønnet vælge og vrage.
Dette betyder i gen at i ca. 75% af alle skilsmisser er det kvinden der vil skilles fordi hun synes græsset vare grønnere på den anden side af åen (hun har fundet en ny mand).
Når det er så let for kvinder både at finde en ny mand (og inkassere halvdelen af ALLE penge manden har knoklet for og samtidig få børnene hvis hun vil) så behøves en KVINDE jo slet ikke at lave hverken suspekte dating-profiler, putte nøgen-billeder på sin Twitter-profil som vi høre om i denne blog eller tage sig en elsker mens hun stadig er gift. Når ALLE forhold er så gunstige som de er for kvindekønnet kan hun bare sige “Jeg vil skilles og nu vil jeg løfte op i nederdelen og prøve en ny mand”. OG det kan hun sige mange gange og gøre mange gange.
Kvinder havner altså ikke lige så let i de “akærvede” situationer som mænd gør fordi de kan vælge og vrage i forhold til mænd og derfor kan afslutte et forhold (uden at recikere at stå alene og ensom) på den juridiske og moralske “rigtige” måde. Omvendt er det IKKE et ta’-selv bord for mænd. Mænd er det køn der fødes flest af og derfor kan mænd ikke bare sige “jeg vil skilles” og derefter være sikker på at kunen finde en ny.
2) Den anden årsag til at mænd oftere havner på forsiden når de træder ved siden af er Journalistisk Venstreparti. Journalistisk Venstreparti har bestemt at KUN følgende grupper er “ofre”: 1) Vestlige kvinder, 2) Mus_limer 3) Venst_refløjseks_tremister (aut_onome, BZ’ere mv).
Disse tre grupper for altid en IKKEdæmonisrende beskrivelse i medierne. Alle andre grupper får ikke samme fløjelsbløde behandling.
Vestlige kvinder får altid beskrevet i medierne hvad de føler, hvad de vil have osv.. Dem holder Journalistisk Venstreparti med. Vestlige mænd derimod skal ikke regne med nogen sympati fra Journalistisk Venstreparti. Derfor kan vestlige mænd være sikker på at havne på forsiden når de træder ved siden af. Journalistisk Venstreparti har udvalgt HVEM de synes der skal have “offerstatus” og dermed få positiv særbehandling i medierne.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
Tilføjelse:
Jeg skrev: “Alene i Danmark er der over 30000 flere mænd end kvinder.”.
Dette gælder for aldersgrupperne 15-59 år. Altså på det tidspunkt hvor mennesket har et naturligt behov for en kærreste/partner/ægtefælle. KUN blandt gamle pensionister er der flere kvinder end mænd, men hvad kan en single mand i 30′erne der gerne vil giftes og have familie og børn bruge det til ?
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Kobl, 2200 |
Amerikanske børnebidrag er exorbitante hvis faren er ved muffen. Den kvindelige part kan også retsligt kræve ikke at blive stillet økonomisk ringere end den lovformelige hustru.
Arnolds hushjælp er nu ’set for life’.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
@Peter Kobl:
Du har ret.
Kvindeschauvinisme:
Når en kvinder er utro og finder en anden mand og vil skilles får hun bopælsretten til børnene fordi manden kønsdiskrimineres og derefter tvinges manden til stadig give penge til kvinden (børnebidrag) selvom kvinden var utro.
Når en mand er utro og finder en anden kvinde og vil skilles får han IKKE bopælsretten til børnene (i de sager hvor han gerne vil dette) fordi han kønsdiskrimineres og manden tvinges igen til at betale.
Kort sagt: KUN manden tvinges til at give noget (penge/børnebidrag/hustrobidrag) til kvinden efter skilsmisse, mens kvinden IKKE tvinges til at give noget til manden efter skilsmisse. Hvis hun ikke havde en høj intægt kunne hun jo tvinges til at hentebørn for ham, købe ind for ham mv. Men da manden kønsdiskrimineres og stort set altid taber bopælsretten pga. sit køn har vi altså love som KUN er til gavn for kvinder. Også selvom kvinden har været utro.
Hvis vi i Danmark/EU/Vesten havde love som KUN var til gavn for mænd ville Journalistisk Venstreparti straks lave kæmpe overskrifter og masser af sympatiinterviews. Nu er det den vestlige mand der kønsdiskrimineres og nu er det røde Journalistisk Venstreparti tavse.
Upassende ? Klag over indlæg
Rønne Rasmussen, Værløse |
Kvinder er ikke et hak bedre end mænd, når det gælder udenomsægteskabelige affærer - men der er færre kvinder i offentlige, magtfulde erhverv end mænd. I samme øjeblik, man undersøger erhverv, hvor kvinder er dominerende, finder man eksemplerne. Man kan f.eks. jævnligt læse om kvindelige amerikanske lærere, som har haft en “affære” (eller hvad man nu kalder det) med en eller flere af deres elever. Personligt var jeg i mine unge år au pair (som fyr) i Paris, Frankrig) i 1980′erne. Ca. 5% af de danske au pairs i Paris var fyre. Vi mødtes i den danske kirkes lokaler og udvekslede historier. Min værtinde, en kvinde på ca. 30 år og gift med en mand på 50, lagde kraftigt an på mig, og jeg holdt hende på arms afstand med et smil på læben - for hvad ellers kan man vente sig i fransk kultur? Og hun var jo meget sød. Jeg skulle bare ikke have noget klinket. De andre mandlige au pairs kunne fortælle lignende historier.
Upassende ? Klag over indlæg
F1 JensenH, 8000DK |
Vi danskere lever under en kommunistisk familielovgivning og et feministisk styret familiebureaukrati, og det er endt i ondskab, uretfærdighed og idioti. Til skade for tusinder og atter tusinder af mænd og børn.
Men hvorfor og hvordan er de danske mænd dog blevet sådan en samling vatnisser, at de finder sig i al denne geménhed og undertrykkelse?
Upassende ? Klag over indlæg
Rønne Rasmussen, Værløse |
@ F1 JensenH -
Hvad forestiller du dig, at mændene skulle gøre for at frigøre sig fra den undertrykkelse, du mener, at de lever under?
Den simple løsning - at banke konen på plads - er ligesom ikke gangbar mere, og det har den måske heller aldrig været. Og når det gælder (køns-)politik, må du indrømme, at kvinderne er smartere end mændene.
Vi mænd kan
a) Passe vores arbejde og dyrke vores interesser, som om intet var hændt.
b) Drage i krig i Langtbortistan og dø en ærefuld død på slagmarken.
c) Efterligne kvinderne og danne mandegrupper for at tilbageerobre det tabte terræn.
d) Elske og ære vores hustruer i med- og modgang, selv når de behandler os skidt.
e) Blive dygtigere til at vælge den rette kvinde i vores liv, så vi undgår “de rådne æbler”.
Upassende ? Klag over indlæg
Bo Kristensen, Randers |
@Rønne Rasmussen
Hvad forestiller du dig, at mændene skulle gøre for at frigøre sig fra den undertrykkelse, du mener, at de lever under?
Jeg ved ikke hvad du mener med at mændene er undertrykte, men sådan kunne det ende hvis der ikke bliver sagt fra over for lle de løse påstande kvinderne kommer med. Og det er jo på politisk niveau at mændene pleaser kvinderne. Det man må gøre er at stemme mænd ind i folketinget, så vi ikke bliver underlagt kvindernes regler. For det som kvinder har bebrejdet mænd for altid (kun at tage hensyn til mænds interesser) er jo præcis det vi ser med kvinder.
Et banalt eksempel er spørgsmålet om prostitution. Grunden til at man vil forbyde prostitution for kvinder der trives med jobbet er at man skal stoppe menneskehandel???? Anne Grethe Bjarup Riis udtaler at prostitution skal forbydes og at mændene spræller når de bliver jaget ud af slikbutikken. Når man så spørger hende om porno også skal forbydes…siger hun: det er svært…det har jeg ikke noget svar på! Og det er jo fordi hun ved at kvinder også ser porno….for hun kan da ihvertfald ikke mene at der ikke er menneskehandlede piger der indgår i pornofilm!
DOBBELTMORAL som vi kender den bedst fra kvinder.
Upassende ? Klag over indlæg
Rolf Rasmussen, Lyngby |
Generelt fylder kvinder meget lidt i historier, der involverer utroskab.
Journalisterne
finder det jo heller ikke særlig skandaløst
Upassende ? Klag over indlæg
Rønne Rasmussen, Værløse |
Min afsluttende kommentar i denne sag:
Jeg tror på karmisk retfærdighed, dvs. retfærdighed over tid. Intet barn bliver misundeligt, fordi et andet barn har fødselsdag - fordi det førstnævnte barn ved, at det inden for et år en dag selv har fødselsdag. På samme måde med mænd og kvinder. Én dag har kvinden fordelen, en anden dag er det manden, der har fordelen, men over tid vil samfundet / biologien / naturen sikre, at kønnene behandles retfærdigt. Grundlæggende er der ikke noget at hidse sig op over her.
Upassende ? Klag over indlæg
Søren Andersen, Vanløse |
Vi har ikke en skid brug for kønsmoral, lad da for Fanden folk have sex med dem, de har lov lyst til og under de betingelser, som de vil. Hvis nogen lyst til at være utro, er det kun et forhold, som rage dem og deres ægtefælle/samlever og den tredje part. Hvis nogen vil have sex med en luder, er det også helt fint for for mig, hvis både luderen og kunden synes, de får noget ud af det.
Det er rigtigt nok, som Anne J. er inde på, at mænd er mere seksuelt udfarende end kvinder og nok også mere tilbøjelige til at begå utroskab, men hvad er der galt med det? Enhver ejer sig selv og har lov til at have frivillig sex med hvem man vil. Mænd har en stærkere og mere påtrængende seksualkraft end kvinder og opfører sig derfor naturligvis anderledes end kvinder. Det er naturens orden. Sådan har Gud skab menneskeheden. Mænd er også anderledes på de fleste andre området. De er mere opfindsomme, energiske og kreative end kvinder.
At bebrejde mænd at de opfører sig som mænd er sindssygt. Det svarer til at bebrejde en kat at den ikke opfører sig som et får.
Hvor mange opfindelser er gjort af kvinder? Ikke en eneste. Havde det været op til kvinderne, var end ikke hjulet opfundet, og vi havde levet i stenalderen endnu. Mænd tænker altså ikke kun på sex. De tænker altså også en en masse nyttige og fornuftige ting, som ikke optager kvinder, der mest er optaget af alle de ligegyldige ting, man kan læse om i damebladene.
Upassende ? Klag over indlæg
Martin Hansen, Nørresundby |
**Sådan har Gud skab menneskeheden.**
Hvis han skabte os Polygame for derefter at institutionere et Monogamt ægteskab, så er han dummere end tilladt.
Upassende ? Klag over indlæg
F1 JensenH, 8000DK |
Rønne Rasmussen…….
Til en begyndelse bør alle lade være med at stemme på politiske kvinder som kan mistænkes for at være feminister/kommunister/pladderhumanister.
Men det er svært at give gode råd når alle partier og de fleste politikere har fået nogle grimme holdninger, som får dem til at gå ind for alle mulige arter af asociale, anti-danske, familiefjendske og totalitære tiltag.
Vi står i løgnepropaganda til halsen, og demokratiet er på retur osv.
Bør vi ikke få nye partier med andre typer af politikere på banen?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup |
@ Rolf Rasmussen
“Generelt fylder kvinder meget lidt i historier, der involverer utroskab.”
Underligt egentlig, da det som regel er en mand og en kvinde, som deles om den leg.
Upassende ? Klag over indlæg
Copen Hagen, Esbjerg |
Det hele handler om kemi, altså kønshormoner. Testosteron gør det meste af forskellen. Der er ikke i almindelighed tale om at mænd er bevidste “svin” for nu at bruge feministernes udtryk. De er simpelthen bare under påvirkning af stoffer, naturens egne og de er derfor lovligt undskyldt. I visse kulturer har man nogle forholdsregler, der skal dæmme op for naturen. F.eks burka og generelt stram styring/overvågning af de unge kvinder, indtil de er blevet gift bort. I det moderne samfund skal mændene enten udøve ekstrem selvkontrol eller være velsignet af en lav testosteron produktion.
Upassende ? Klag over indlæg
Rolf Rasmussen, Lyngby |
Underligt egentlig, da det som regel er en mand og en kvinde, som deles om den leg.
Det lyder logisk. Så der er nok gået kønspolitik i sagen.
Upassende ? Klag over indlæg
Axel Artke, Vejle Øst |
Magtfulde mænd har til alle tider opført sig som alfa-hanner. Göbbels, Roosevelt, Kennedy og Clinton er velkendte eksempler på det seksuelle område. På andre (magt)områder finder vi langt flere.
Og det tilskyndes de til af kvinder! For, som den indflydelsesrige udenrigsminister Henry Kissinger sagde: ”Magt er det kraftigste afrodisiakum.” Kvinder tiltrækkes med andre ord af mænd, som har styr på tingene. Selv gamle, grimme mænd, der er potente i økonomisk, politisk eller kunstnerisk forstand, har ikke nødvendigvis svært ved at skaffe sig en ung og smuk kvinde som hustru.
Alt dette er der gode grunde til, og disse grunde har gjaldt siden tidernes morgen. Hvor der er ret til frit valg, er det nemlig kvinderne, der vælger deres mænd! Det gør de mere eller mindre bevidst ud fra behovet for en stabil forsørger og stærk beskytter for de børn, som kvinden føder, samt ud fra ønsket om et livskraftigt afkom. Altså regulær darwinisme!
At kvinderne i den vestlige verden er blevet selvforsørgende, ændrer ikke på disse grundlæggende spilleregler på kønsområdet. De er nemlig lige så fast indgroede i vore hjerner som en lang række andre, kønsspecifikke hjernefunktioner. Den uafhængighed, der følger af selvforsørgelsen, kan derimod skabe megen forvirring, hvad de sidste 100 år tydeligt har demonstreret.
En af de hjernefunktioner, der især findes hos mændene, er trangen til åben dominans (kvinder bruger som regel skjult dominans). Derfor kan mænd vanskeligt leve eller arbejde sammen uden at have klarhed over det indbyrdes hierarki. Også dette er en ældgammel ingrediens i mænds hjerner. Man kan synes, at de gør sig latterlige, når de puster sig op over for hinanden (og f.eks. forsøger at vinde debatten på nærværende blog), men trangen til dominans og accepten af hierarki er i virkeligheden en afgørende faktor i menneskeartens overlevelse og udvikling. Hvis ikke mænd havde oparbejdet en trang til at være aggressive og udfarende, ville homo sapiens hurtigt være stagneret i hulerne.
I vore dages komplicerede verden er det ikke let at begå sig som det, vi alle fortsat er, nemlig cro magnon mennesker. Med fly kan vi hurtigt komme til andre lande og dermed andre kulturer. Det ramte Dominique Strauss-Kahn. Som franskmand regnede han selvfølgelig ikke med, at en rask lille voldtægt af en tjenestepige var noget at tale om. Han havde overset, at det gør man i allerhøjeste grad i USA! Hvis den sexturisme, der florerer i Thailand og andre fjernøstlige lande, fandt sted i Europa, ville det tilsvarende vække furore. Nu foregår det i lande, hvor kulturen er anderledes (siger vi). Vi accepterer også muslimers tvangsægteskaber, selv om de reelt er ensbetydende med systematisk voldtægt. Det er jo en del af deres stammekultur, undskylder vi det med.
Kulturerne kan vi måske ændre, hvis menneskerettighederne følges mere generelt. Det bliver langt sværere at ændre de kønsspecifikke hjernefunktioner, og det er også stærkt tvivlsomt, om det er en god ide.
Feminister gør ihærdige forsøg på at kastrere mændene, men hvis de får held med forehavendet, kan det blive hele vores livsform, der kastreres.
Upassende ? Klag over indlæg
Søren Andersen, Vanløse |
Kvinder vil jo slet ikke have de vat-pik-mænd, som feminister fabler om.
Kvindernes fordømmelse af utroskab er rent hykleri. De fleste kvinder vil jo hellere være elskerinder for en meget attraktiv mand, end de vil være gift med en taber.
Hvorfor skal man altid anlægge en kvindesynsvinkel på sex? Hvorfor er det et problem, at mænd er for liderlige? Måske er problemet snarere, at kvinder er for lidt liderlige.
Feminister siger altid, at mænd er nogle svin. Men vi er faktisk en mange mænd - og en hel del kvinder - der synes, at feminister er jordens største møgsvin.
Upassende ? Klag over indlæg
Jette Nielsen, Køge |
Jeg tror der er noget rigtigt i, at mennesker med magt på et eller andet tidspunkt begynder at føle sig usårlige, og så bliver de mindre forsigtige. Det gælder både kvinder og mænd.
Hvis fordelingen af mænd og kvinder på topposter var 50/50, ville andelen af ‘ups!’ -historier sikkert også være fordelt ligeligt.
Grunden til at der er flere mænd på topposter, skyldes at mænd og kvinder ikke er ens og aldrig bliver det. Mænd har generelt større ambitioner, mere tro på sig selv, og spidsere albuer. Kvinder kan naturligvis sagtens hvis de vil. Og dem der vil det, kommer nøjagtig lige så langt som mændene.
Der er og vil altid være forskel på kvinder og mænd, og det betyder også at nogle dele af samfundet har en overvægt af mænd, og andre dele har overvægt at kvinder. Og hvad så? Hvorfor er det så forkert?
Jeg var barn i 70′erne, og ung i 80′erne. Jeg har fået ørerne tudet fulde af feminisme og kønnenes kamp. Men er det virkelig stadig relevant? Jeg har svært ved at få øje på det. Til gengæld kan man nemt få øje på kvinder der giver mændene skylden for det der i virkeligheden bare er deres egne mangler.
Upassende ? Klag over indlæg
Rolf Rasmussen, Lyngby |
Den fjerde er, at magtfulde og intelligente kvinder skræmmer mænd bort.
Efter sigende bryder de sig heller ikke om stalkere
Upassende ? Klag over indlæg
JP Redaktionen , |
Kære læsere. Tak for jeres bidrag. Vi har desværre været nødt til at slette nogle kommentarer på grund af anonymitet og falske navne. Vi opfordrer alle til at holde en god tone. Læs mere om vores regler her: http://multimedia.jp.dk/static/jp/opinion/regler.html. Fortsat god debat. Med venlig hilsen redaktionen.
Upassende ? Klag over indlæg
Bo Kristensen, Randers |
@Jette Nielsen, Køge.
Kvinder kan naturligvis sagtens hvis de vil. Og dem der vil det, kommer nøjagtig lige så langt som mændene.
Jette du tager fejl. Kvinder kan ikke det samme som mænd. Sådan er naturen. ASH og andre feminister gentager dine linier igen og igen og håber at de selv tror på det en dag. Sandheden er at mænd i toppen er de bedste. Lyder banalt, og jeg ved man ikke må sige det, men det er jo sandheden at mænd klarer sig bedre end kvinder. Kvinder er flittigere i skolen end mænd, men på trods af dette…….vi kender resten af historien
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Hansen, Århus |
Jeg tror den teori med, at mænd når længere end kvinder skal ses ud fra at mænd er det ekstreme køn både i toppen og i bunden af samfundet.
Mænd når langt fordi de gerne vil være forsørgere og fordi du kan få en mand til næsten hvad som helst, hvis bare posen med penge er stor nok.
Dette forhold gør sig ikke gældende for de fleste kvinder. Arbejder selv i øjeblikket på en offentlig arbejdsplads, hvor man tydeligt ser mønsteret.
Fra sekretæren til områdechefen som alle er kvinder, her er barns første sygedag og hjemmetimer meget normale, da de jo har nogle børn der skal passes. På direktionsgangen sidder der kun én kvinde ud af 5-6 stykker.
Kvinderne har alle det tilfældes at 1. de er ikke flyttet særligt langt efter arbejdet eller avancement stillinger 2. de tager ofte fri i forbindelse med familieanliggender 3. de fleste højtplacerede kvinder er gift med mænd med samme eller højere stillinger.
Mændene har i modsætning til kvinderne 1. flyttet langt og mange gange for at avancerer 2. de betaler aflad hjemme ved konen i form af dyre rejser, minkpelse og fine huse på de rigtige adresser 3. de er alle gift med kvinder som ikke er på deres niveau rent fagligt og derfor har let ved at gå på halv tid og nyde deres privilegerede tilværelse.
Er det svært at forstå hvorfor det stadig er mænd der sidder i toppen? Det er fordi der er mere arbejde i manden pr. investeret krone.
Upassende ? Klag over indlæg
Rolf Rasmussen, Lyngby |
Jeg tror den teori med, at mænd når længere end kvinder skal ses ud fra at mænd er det ekstreme køn både i toppen og i bunden af samfundet.
I nærværende sammenhæng er det måske værd at bemærke, at politisk aktive kvinder kan tillade sig at være ekstreme på en anden måde end politisk aktive mænd.
Upassende ? Klag over indlæg
carsten nielsen, Bjerringbro |
Kaere Marie:
Saa meget for din forherligelse af afrikanske hjemmehjaelpere.
http://www.bt.dk/krimi/her-stjaeler-hjemmehjaelperen-fra-85-aarig
Upassende ? Klag over indlæg
Jannik Thorsen, KBH Ø |
@Carsten nielsen
Lad nu være med at konfrontere frk. Beck med virkeligheden. Du ved at hun hader virkelighed. Så som at ikke-vestlige indvandrere er overrepresenterede i kriminalitets statistikkerne.
Eller den meget ubehagelige; at der er biologiske forskelle mellem kvinder og mænd, som er ophav til forskellige adfærdsmæssige dispositioner.
Frk. Beck har tildligere med stolthed proklameret at hun skam ikke ved noget om biologisk psykologi. Hun beskæftiger sig kun med vesntrefløjs propaganda i form af sociale konstruktioner og deres påståede betydning for kønsforskelle.
Derfor er det bedst at udvise respekt, og ikke udfordre hendes højt skattede dogmer.
Upassende ? Klag over indlæg
Per Sørensen, København K |
Jeg gætter bare… støtter du en kvindelig statsminister? næh ellers skrev du ikke på en blog i en avis, der skabte mere krig imod civile kvinder der er voldtaget i diverse lande, både af militær og patriakalske ørkenreligioner (inklusiv zionisterne)
Upassende ? Klag over indlæg
hasse gårde-askmose, helsingør |
Anne J. København skriver bl.a.:
“1: mange mænd tænker langt mere med underlivet end med hjernen.”
Spekulerer:
Mon kvinder TÆNKER ligeså meget med underlivet som mænd????
Men mænd lader sig styrer af underlivet. Imt. kvinder???
Kan ikke lade være med at tænke på det, når jeg går en tur i gågaden en sommerdag!!
Upassende ? Klag over indlæg
Annonce:
Seneste blogs
Arkiv
juni 2011 (1)
maj 2011 (2)
april 2011 (2)
marts 2011 (2)
februar 2011 (3)
januar 2011 (2)
november 2010 (1)
oktober 2010 (3)
september 2010 (2)
august 2010 (3)
juli 2010 (2)
juni 2010 (3)
maj 2011 (2)
april 2011 (2)
marts 2011 (2)
februar 2011 (3)
januar 2011 (2)
november 2010 (1)
oktober 2010 (3)
september 2010 (2)
august 2010 (3)
juli 2010 (2)
juni 2010 (3)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
Det er vel sådan, at går man i dybden har den ene part vist ikke noget at lade den anden høre for.
Der var en klog mand der sagde, at årsagen til at vi ikke alle er kriminelle er frygten for at blive opdaget.
En anden årsag er vel, at kvinder ofte lever mere “anonymt” og, om jeg så må sige, i skyggen. Vi husker alle Præsidenterne Lincoln, Jefferson, Eisenhover og Ford, men hvad var det lige deres koner hed?
Jeg tror såmænd ikke det er fordi kvinder i al almindelighed er mere kyske og ærbare end mændene, de er bare ikke helt så meget i søgelyset og er måske også af natur mere diskrete.
Upassende ? Klag over indlæg