Onsdag 16. maj
Potentialefabrikken
Ann C. Schødt blogger om potentialet i den enkelte - og i virksomhederne
Set fra en sauna
Claus Elholm kommer med kritiske udfald om dansk politik
Den røde jyde
Per Clausens (EL) blog
Nye tider
Kristian Jensens (V) blog
Profil
Efter et årti i det amerikanske har Claus Elholm slået sig ned i den finske hovedstad. Herfra blogger han om lidt af hvert: kulturkamp, politik, internationale relationer og hvad der ellers falder ham ind.
Baggrund:
Claus Elholm Andersen er skribent og litterat, bosat i Finland, hvor han er lektor på Helsinki Universitet.
Fra 2000-2011 var han bosat i USA, hvor han bl.a. underviste på University of Minnesota, University of Texas at Austin og UCLA.
Han skriver hyppigt i danske medier, tidligere især om amerikanske forhold, og har ofte kommenteret amerikansk politik på DR2.
Andet:
Sted:
Helsinki
Website:
Besøg
økonomi
9/11
Afghanistan
amerikansk politik
Californien
Danmark
Dansk Folkeparti
danskhed
dansk politik
demokrater
demokrati
Fox News
George W. Bush
Højesteret
Harry Reid
illegal immigration
indvandrerlovgivning
indvandring
Islam
John McCain
Jyllands Posten
Kasper Støvring
kriminalitet
kulturkamp
Los Angeles
medier
Mellemøsten
midtvejsvalg
militær
Muhammedkrisen
Obama
Politik
politisk korrekthed
præsidentvalg 2012
racisme
republikanere
San Diego
Sarah Palin
sundhedsreform
Sygesikring
terrorisme
Texas
UCLA
USA
Ytringsfrihed
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelAmerikanske perspektiver (arkiv)
Hvad fanden skulle Obama i København?
Det er svært at være uenig med de republikanere, der i den forgangne uge har kritiseret præsident Obama for beslutningen om at tage et smut til København for at tale Chicagos sag i IOC’s beslutningen om OL i 2016.
Selvfølgelig er det da rart, at lille Danmark for et øjeblik er midtpunkt for verdenspressen. København er blevet omtalt mere i de amerikanske medierne i den forgangne uge end byen sikkert vil blive omtalt under det kommende klimatopmøde. Men det ændrer ikke det grundlæggende spørgsmål:
Hvad fanden skulle Obama i København?
Det er ikke så meget det, at Obama rejser bort på et tidspunkt, hvor lokummet brænder og hvor den unge præsident har mange bolde i luften. Den amerikanske præsident kan som bekendt udføre sit job andre steder end blot Det Hvide Hus. Præsident Bush tilbragte således mere end to og et halvt år af sine otte år som præsident borte fra Washington - bl.a. 487 dag på Camp David og 490 dage på sin ranch i Crawford i Texas.
Næh, det handler mere om symbolværdi. Ikke kun over for kongressen, hvor forhandlingerne om en ny sundhedsreform fredag gik ind i en afgørende fase, men også i forhold til de udenrigspolitiske udfordringer, der har stablet sig op på præsidentens bord i de seneste par uger: afsløringen af nye atomfaciliteter i Iran og spørgsmålet om en fejlslagen strategi i Afghanistan, for nu blot at nævne to.
Men måske mest af alt den symbolværdi, der ligger, at han, som verdens mest magtfulde mand, ligger under for nogle spilleregler, der er udstukket af en vist ikke helt demokratisk organisation som OIC, der er kendt for sin manglende åbenhed, hvormed Obama har reduceret sig selv til en simpel lobbyist.
“Det er en god idé at promovere Chicago,” som republikanernes leder i kongressen, John Boehner ganske rigtigt påpegede. “Men han er USA’s præsident, ikke borgmester i Chicago.”
Det kan da godt være, at andre lande sendte deres statsoverhovedet til København for at kæmpe for at netop deres land skulle tildeles legene i 2012. Men de regler, der gælder for andre lande, gælder normalt ikke for USA. Andre lande har netop behov for at udføre et vist lobbyarbejde for overhovedet at blive lagt mærke til. Det har USA ikke. Og modsat kan man måske indvende, at når nu USA ikke just er populær i alle egne af verdenen, kunne den kolossale magt, som det amerikanske præsidentembede repræsenterer, måske endda have en negativ indflydelse på IOC’s beslutning.
At Obama endvidere besluttede sig for at tage til København, for dernæst at komme tomhændet tilbage, er et nederlag, der kan vise sig at være katastrofal på længere sigt. Med sin særdeles ambitiøse dagsorden, som blev udlagt tidligt i valgkampen, men som har mødt politisk modstand i kongressen, kunne en eventuel kåring af Chicago som værtsby for OL i 2016, blive set som en politisk sejr af en handlekraftig præsident. Nu er det modsatte tilfældet. Nederlaget i København blev hurtigt tolket som et politisk nederlag, der kan få Obama til at fremstå svagere i debatterne om sundhedsreform, miljø og hvad der nu ellers er på tapetet.
Men at fejre, at legene ikke gik til Chicago med hurraråb og glædesudbrud, som flere konservative talkshowsværter i går havde travlt med, er decideret usmageligt. Det vidner om, at de vitterligt ikke vil det bedste for USA, men kun er interesserede i at se Obama fejle.
“Nyd dette øjeblik,” sagde Glen Beck, da han fortalte, at Chicago ikke ville få legene i 2016 og fortsatte: “Åh, hvor er det dejligt.” Samtidig kunne Rush Limbaugh, der som bekendt har over 20 mio. lyttere, berette, at nyheden fra København gjorde ham “lykkelig.” Inden havde Glen Beck forsøgt at overbevise sine seere om, at De Olympiske Lege faktisk ville blive en dyr affære for Chicago. Og han kunne endda fortælle, at legene havde kostet Vancouver “en milliard dollars, da de var vært for legene.” Den lille detalje, at Vancouver først vil være vært for vinterlegene i 2010 og altså derfor umuligt kan have “tabt en milliard dollars, da de var vært for legene”, undlod Glen Beck dog at oplyse sine seere om.
De to eksempler forklarer måske, hvorfor den ellers temmelig konservative republikanske senator Lindsay Graham forleden antydede, at Glen Beck er uamerikansk. Chicago er en af de amerikanske byer, der er blevet hårdest ramt af den økonomiske krise, og kunne virkelig have gavn af den omtale og det økonomiske boost, som De Olympiske Lege uvilkårligt giver. Og selv om borgerne i Chicago selv var delt over, hvorvidt de syntes, byen skulle være vært for legene i 2016, mente hele 84% af alle amerikanere, at den prestige og omtale, som legene ville give USA, var grund nok til, at de ville støtte byens bestræbelser, mens de samtidig gerne så De Olympiske Lege tilbage på amerikansk jord.
Men alt det her er selvfølgelig udenomssnak.
Faktum er, at republikanerne havde ret, da de på forhånd kritiserede Obamas tur til København. Ikke kun fordi præsidenten allerede har mange andre bolde i luften, men i høj grad, fordi der var tale om politisk hasardspil på højt niveau. I det spil var det ikke kun Chicago, der tabte, men også præsidenten selv, der mistede noget af den politiske kapital, som han har så hårdt brug for. Og det er ærgerligt. Ikke blot for Obama, men også for de knap 55% amerikanere, der ifølge et gennemsnit af de seneste meningsmålinger, stadig støtter Obama.
Velkommen til debatten
- Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
Vagn Qvistgaard, Aalborg Øst |
Hvis Obama ikke havde deltaget og Chicago ikke vandt ville Limbaugh m.fl. sikkert have givet Obama skylden for det i stedet.
Upassende ? Klag over indlæg
Daniel Ferrarese, Bay Area |
@Vagn Qvistgaard
Grunden til at de synes det var “dejligt” er fordi Obama tror han har Gud Status, og det var dejligt at han fik et lille Reality Check for engangs skyld! og plus saa synes jeg at det er fantastisk at Rio fik det siden de nok har brug for det mere end us i USA.
@Claus,
Godt enlaeg
Upassende ? Klag over indlæg
verner karlson, horsens |
Ak ja: Det ene forunderlig spørgsmål efter det andet!
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Rasmussen, Århus |
Så er det åbenbart tid for alle de sædvanlige bagkloge kommentarer. Obama led ikke nederlag! Tværtimod. Han var mandfolk nok til at stille op og i det mindste gøre et forsøg og det aftvinger respekt! Mig bekendt opfyldte han bare et gammelt løfte til Chicago om at han ville prøve at hjælpe byen til at få værtsskabet. Jeg ved ikke hvorfor IOC-forsalingen valgte Rio, men personligt er jeg glad for at Sydamerika for første gang får De Olympiske Lege og på forhånd havde bookmakerne da også Rio som favorit!
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Sorensen, Sunnyvale |
Hørt Hørt, Claus vi er enige.. God artikel..
Sjovt nok at du skrev om Obama’s tur til Danmark. Jeg fortalte faktisk en kammerat efter en tur til San Diego for at se “MCAS Miramar Air Show” at dit næste indlæg værre om Obama’s tur til DK og jeg havde ret.
Jeg ved nu ikke om Glen Beck er uamerikansk. Han kan godt være lidt over the top engang imellem, så meget vil jeg gi’ dig. Men hvad med den arrogante og hadefulde Keith Olbermann fra MSNBC eller den ‘personlige attack dog’ Bill Maher fra HBO? De får jo begge Glen Beck til at ligne en forsonings mægler. Glen Beck har de bekymringer som de fleste amerikanere har nemlig.. gælden, arbejdsløsheden, vores rettigheder osv. Som du ved var Glen heller ikke en fan af Bush og jeg vil da mene at det er småting hvad han render rundt og siger sammenlignet med demokraterne så som Harry Ried, Nancy Pelosi og mange flere som direkte ønskede (og gjorde alt for) at Bush skulle tabe krigen i Irak, - det lagde de jo absolut igen skjul på. Er der forskel på dem og Glen B? - ja der er liv på spil.
Angående Obama og hans tur til DK. Jeg tror faktisk at Obama troede at bare hans tilstedeværelse var nok til at sikre sig sejren. Drudge’s headline sagde det som alle taenkte: “Ego has landed, world rejects Obama: Chicago out in first round”.
På tide at manden faldt ned på jorden! Me, Myself and I er vidst det der beskriver ham bedst.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Damned if you do and damned if you don’t!
Obama forsøgte sig med et kompromis - men hvem kan hamle op med blodtørtstige anti-Demokrater som Limbaugh og andre, som hader Obama som pesten.
Interessant at høre, hvaf Claus Elholm mener, at Obama bør gøre, for at tilfredstille denne fløj - bortset fra at hænge sig selv!
Upassende ? Klag over indlæg
Allan Poulsen, Aarhus |
Mig bekendt tjente Kina kassen på at afholde OL. Så mon ikke Obama så en mulighed for at lave lidt forretning..??
Måske også han mener at det ville være godt for moralen i USA, om man havde vundet retten til at afholde dette OL.??
Selvfølgelig skulle han da gøre sig synlig i dette forsøg på at vinde værtsskabet. Eller, som andre skrive, var det jo bare det han ville været kritiseret for.
Upassende ? Klag over indlæg
Jesper Larsen, Kolding |
“Mig bekendt tjente Kina kassen på at afholde OL. Så mon ikke Obama så en mulighed for at lave lidt forretning..??”
Gjorde de? Så vidt jeg ved er der ikke nogen eller i hvert fald ikke store økonomiske gevinster ved at afholde OL. Det er i hvert fald hvad en økonomisk analyse af alle OL fra 1972-2000 viser, se bogen:
Economics of the Olympic Games: hosting the games 1972-2000
Upassende ? Klag over indlæg
T. Petersen, 2920 |
Man forstår vel godt de konservatives glæde over det mislykkedes.
At få legene til Chicago havde i den grad boosted Omabas kapital, fordi han havde fået hele det blå amerika (det arbejdende sorte og hvide amerika) bag sig, når han skal have sine store reformer igennem.
I det hele taget at have et stærkt Amerika og hele det demokratiske Amerika bag sig er hvad Obama har brug for.
København var en nødvendighed. Var han ikke taget afsted, så var det blevet kritiseret, og tog han afsted og tabte, så ville det blive kritiseret.
Der var f. s. v. kun en vej til succes. At få lejene til Chicago - og her var muligheden altså størst, hvis han tog afsted - så det gjorde han.
Hertil kommer at man måske heller ikke skal være helt blind for, at det lige præcis var København og Danmark.
Læg f. eks. mærke til Ophras hårde arbejde i København for at få (hvilket mislykkedes) Mary til at deltage i hendes kommende program om verdens lykkeligste folk og gratis sundhed til alle.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
Hehe, jeg tror sgu Obamas dage som Messias er forbi. Nu ligner han mere og mere en ‘almindelig’ politiker, og hvis dette fald fra tinderne fortsætter vil han i 2012 fremtså som den nye Jimmy Carter.
Upassende ? Klag over indlæg
Michael Nielsen, sdr felding |
Det der undre mig er at man tillader en person at komme ind til hovedstaden i Danmark, og mere eller mindre lukke hele områder af byen ned, hvor borgere ikke må åbne vinduer, eller skal sidde ufrivilligt fast i en kø i timevis, fordi en hvis person tilfældigvis skulle den vej forbi, og man havde afspærret vejene.
Jeg ved godt han er den amerikanske præsident, og den mest magtfulde persone i verden, men helt ærligt!
Upassende ? Klag over indlæg
Claus Elholm , |
Jens Sorensen:
Tak for din kommentar. Nu er det ikke mig, der kalder Glen Beck uamerikansk. Det er faktisk Lindsay Graham, der mere end blot antyder denne holdning. Og ikke for at forsvare dem, men Pelosi, Ried m.fl. stemte jo faktisk for kirgen i Irak og for økonomiske støtte til de amerikanske soldater. Så jeg tror ikke de direkte ønskede, at Bush tabte krigen, da det i høj grad også var deres krig.
Jeg var selv til showet på Miramar fredag, som jeg måske nok vil skrive om en af de kommende dage.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
“men Pelosi, Ried m.fl. stemte jo faktisk for kirgen i Irak og for økonomiske støtte til de amerikanske soldater.”
Det glemte de ellers meget hurttigt, da det viste sig at det ikke blev så nemt som de først havde troet. Derfra kan deres holdning summeres op i “at de støttede soladaterne med ikke deres mission”. Hvordan man så kan få det til hænge logisk sammen.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Michael Nielsen
Vent du til december… 
Hvorfor har de ikke lagt mødet på en i forvejen øde ø? De kunne hurtigt smække et center og et par hoteller op og spare på betjentantallet - ligesom almindelige borgeres hverdag fortsat kunne hænge sammen.
Kunne vi så være så heldige at kommunikationen fra øen brød sammen blev vi også skånet for at høre på deres tåbeligheder.
Upassende ? Klag over indlæg
Kaj Jensen, Skagen |
Det mest positive ved Obambi’s fejlslagne mission er, at en eller anden lille fattig landsby i Guatamala, snart vil modtage 15 palletter med nye og ubrugteCHICAGO 2016 T-Shirts.
Upassende ? Klag over indlæg
Kaj Jensen, Skagen |
Og det har du selvfølgelig et link til.. ikke sandt?
Hvad den meget moderate Lindsey Graham sagde var : “Beck ‘doesn’t represent the Republican Party’
Hvilket alle og enhver, - altså alle og enhver der vel at mærke følger med i amerikansk indenrigspolitik, er 100 procent klar over, da Beck ALTID pointerer at han IKKE er Republikaner, men derimod Libertarianer.
Den gode Beck siger forresten også, at han ville ha’ stemt på Hillary Clinton hvis hun havde været opstillet, og at han mener, at McCain ville ha’ været en endnu ringere præsident en Obama har vist sig at være.
Upassende ? Klag over indlæg
Kaj Jensen, Skagen |
Ooops — Prøver igen:
Elholm citat : Citat: …. hvorfor den ellers temmelig konservative republikanske senator Lindsay Graham forleden antydede, at Glen Beck er uamerikansk…
——————
Og det har du selvfølgelig et link til.. ikke sandt?
Hvad den meget moderate Lindsey Graham sagde var : ” Beck ‘doesn’t represent the Republican Party’
Hvilket alle og enhver, - altså alle der vel at mærke følger med i amerikansk indenrigspolitik, er 100 procent klar over, da Beck ALTID pointerer at han IKKE er Republikaner, men derimod Libertarianer. Beck siger forresten også, at han ville ha’ stemt på Hillary Clinton, og at han mener, at McCain ville ha’ været en endnu ringere præsident en Obama har vist sig at være.
Upassende ? Klag over indlæg
Claus Elholm , |
Kaj Jensen:
Asked what he thinks of another Fox News personality, Glenn Beck, Graham replied, “Only in America can you make that much money crying. He said Beck is “not aligned with any party as far as I can tell. He’s aligned with cynicism. And there’s always been a market for cynicism. But we became a great nation not because we are a nation of cynics. We became a great nation because we are a nation of believers,” he added.
http://www.cbsnews.com/blogs/2009/10/01/politics/politicalhotsheet/entry5356087.shtml
Heldigvis repræsenterer Glen Beck et så lille udsnit af den amerikanske befolkning, at det er uinteressant - hvilket han i virkeligheden også er. Medmindre man har noget et punkt, hvor intet længere har nogen betydning og hvor alt er reduceret til holdninger og underholdning. Altså en sand multikulturalist - når alt kommer til alt.
Upassende ? Klag over indlæg
Kaj Jensen, Skagen |
Jeg mangler stadig dit link til sitet hvor: “Lindsay Graham forleden antydede, at Glen Beck er uamerikansk,”…. - med mindre du mener, at det at: ” Beck ‘doesn’t represent the Republican Party’ er det samme som at være uamerikansk?
Her er et andet link til samme historie!
Upassende ? Klag over indlæg
lillian andersen, fredericia |
Det var alt for dyrt at have Obamas her et par timer.Politiet kunne have brugt deres tid bedre og danskerne deres penge.Alt for stor ståhej.Det var nok hans frue var her.Hvad mon det egentlig kostede han var her ???
Upassende ? Klag over indlæg
Kaj Jensen, Skagen |
Hvad det kostede Danmark og danskerne ved jeg ikke, men her er hvad det kostede de amerikanske skatteydere:
Flyveturen til København tur-retur tager omkring 8 timer, og ihh til en rapport fra 2006, koster det 56,518 dollars i timen at flyve med Air Force One, så Obamas forgæves flyvetur til København kostede de amerikanske skatteydere $904,288.
Det er mere interessant at udregne det “CO2 Footprint” som den - efter sigende - meget miljøbevidste “Obamesias” efterlod sig, så her er en udregning fra en amerikansk avis..:
Air Force One - President Barack Obama
Distance from Washington D.C. to Copenhagen, Denmark, round trip: 8,100 miles
Air Force One (Boeing 747 / VC-25A) cruising speed: 576mph
Fuel used by Boeing 747 per hour: 3,378 gallons
Flight time round trip: 14.06 hours one-way (assuming direct, straight-line flight)
Fuel consumed during round trip flight to Denmark: 47,503 gallons or 296,894 lbs (6.25 lbs / gal)
Carbon emissions of the flight: 1,031 tons of CO2 *
Total warming effect of CO2 for flight: 2,785 tons of CO2 **
Men husk lige at disse udregninger gælder kun for ét fly, men da præsidenten altid har et “Reserve Air force One ” med på turen, skal det hele ganges med 2.
Dertil skal lægges Ophra og Michelles mere miljørigtige Boing 737:
Boeing 737-800 cruising speed: 514 mph
Fuel used by Boeing 737 per hour: 786 gallons
Flight time: 15.75 hours one-way (assuming direct, straight-line flight)
Fuel consumed during round trip flight to Denmark: 12,386 gallons or 77,714 lbs
Carbon emissions of the flight: 269 tons of CO2
Total warming effect of CO2 for flight: 726 tons of CO2
og at :
citat :
According to the White House’s website, “Several cargo planes typically fly ahead of Air Force One to provide the President with services needed in remote locations.” These include carrying the vehicles for his motorcade, Secret Service personnel, an advance scout detail and more. The exact details of the planes and the number of them is of course top secret.
Summa sumarum
5,571 tons CO2 for Præsident Obama
726 tons CO2 for Ophra W og Michelle Obama
2,178 tons CO2 for støtte luftarmada
Alt ialt : 8,379 tons CO2 for turen til København
Til sammenligning udleder 1 amerikansk gennemsnitsfamilie 19,5 tons CO2 pr day.
Konklusioner er derfor at :
“President Obama’s two day trip deposited as much CO2 into the atmosphere as 430 American families do in an entire year.”
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Ovesen, San Francisco |
Kan efterhånden ikke forstå hvorfor jp.dk ikke bare syndikerer lederen fra foxnews.com og så fyrer ham det lallende fjols til Claus Elholm. Men OK, de reaktionære på højrefløjen ville jo aldrig kunne forstå at Obama har det som erklæret mål at profilere USA som mindre arrogant og mere samarbejdsvillig i internationale sammenhænge. Jovist var det ikke et FN-topmøde men den symbolske betydning for the olympiske bevægelse fik en kæmpe boost og USA fik vist sig som en nation der ikke kræver “særregler” og som konkurrerer på lige fod med mikrostater som Japan og Brasilien.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Lundorff, Mariager |
Obamas besøg i Danmark har kun været til byrde for de danske skatteborgere. Han kunne såmen være landet et hvilket som helst sted i Danmark og taget de offentlige transportmidler frem til hans bestemmelsessted. Rent spild af den gode danske mønt.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Christian Lundorff
Obamas besøg i Danmark har kun været til byrde for de danske skatteborgere. Han kunne såmen være landet et hvilket som helst sted i Danmark og taget de offentlige transportmidler frem til hans bestemmelsessted. Rent spild af den gode danske mønt.
Fuldstændig enig. Det var spild af vore skattekroner.
Upassende ? Klag over indlæg
Kaj Jensen, Skagen |
Til den “suckpuppet” der poster indlæg under mit navn: “Get a Life!”
Upassende ? Klag over indlæg
Michael Sjøberg, Padborg |
@Jens Ovesen, San Francisco
Helt ærligt menneske…at kalde Japan og Brasilien for “mikrostater” tyder på en total mangel på almindelig geografisk og økonomisk viden.
Upassende ? Klag over indlæg
Michael Sjøberg, Padborg |
Japan er verdens 2. største økonomi…sgutte møj mikro over det!
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Ovesen, San Francisco |
Michael Sjøberg, hvis de har ordbøger i Sønderjylland så prøv en dag at slå ordet “sarkasme” op.
Upassende ? Klag over indlæg
Skriv en kommentar [Regler]
Annonce:
Seneste blogs
Arkiv
juni 2011 (2)
maj 2011 (6)
april 2011 (5)
marts 2011 (5)
februar 2011 (5)
januar 2011 (5)
december 2010 (5)
november 2010 (11)
oktober 2010 (7)
september 2010 (7)
august 2010 (9)
juli 2010 (6)
maj 2011 (6)
april 2011 (5)
marts 2011 (5)
februar 2011 (5)
januar 2011 (5)
december 2010 (5)
november 2010 (11)
oktober 2010 (7)
september 2010 (7)
august 2010 (9)
juli 2010 (6)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
Det kunne være at formålet var et andet end at hoppe gennem 5 ringe.
Mødet med McChrystal er bemærkelsesværdigt - også, at han havde møde med Nato Generalsekretæren et par dage før.
Mit gæt - og det er et gæt - er, at McChrystal har anmodet om en betydelig forstærkning.
Obama skal så have bla. tyskerne til at sende flere tropper. Tyske tropper i åben kamp kan være politisk ømtåleligt - specielt i Tyskland. Derfor kan en løsning være en integration med danske tropper - om det betyder dansk kommando over tyske tropper? Kunne være en mulighed. Vi får se.
Der kan også være nogle miljøaftaler: Hvor langt kan man nå på miljøtopmødet, hvem skal tage teten - her var Lars Løkke temmelig klar i mælet.
OL var bare en sideforestilling, at man så kunne give Lula en luns, som man ikke kunne give ham direkte, er vel bare en bonus.
Bare en advarsel om ikke at tage et tv-show for pålydende.
Upassende ? Klag over indlæg