Onsdag 16. maj
Potentialefabrikken
Ann C. Schødt blogger om potentialet i den enkelte - og i virksomhederne
Set fra en sauna
Claus Elholm kommer med kritiske udfald om dansk politik
Den røde jyde
Per Clausens (EL) blog
Nye tider
Kristian Jensens (V) blog
Profil
Efter et årti i det amerikanske har Claus Elholm slået sig ned i den finske hovedstad. Herfra blogger han om lidt af hvert: kulturkamp, politik, internationale relationer og hvad der ellers falder ham ind.
Baggrund:
Claus Elholm Andersen er skribent og litterat, bosat i Finland, hvor han er lektor på Helsinki Universitet.
Fra 2000-2011 var han bosat i USA, hvor han bl.a. underviste på University of Minnesota, University of Texas at Austin og UCLA.
Han skriver hyppigt i danske medier, tidligere især om amerikanske forhold, og har ofte kommenteret amerikansk politik på DR2.
Andet:
Sted:
Helsinki
Website:
Besøg
økonomi
9/11
Afghanistan
amerikansk politik
Californien
Danmark
Dansk Folkeparti
danskhed
dansk politik
demokrater
demokrati
Fox News
George W. Bush
Højesteret
Harry Reid
illegal immigration
indvandrerlovgivning
indvandring
Islam
John McCain
Jyllands Posten
Kasper Støvring
kriminalitet
kulturkamp
Los Angeles
medier
Mellemøsten
midtvejsvalg
militær
Muhammedkrisen
Obama
Politik
politisk korrekthed
præsidentvalg 2012
racisme
republikanere
San Diego
Sarah Palin
sundhedsreform
Sygesikring
terrorisme
Texas
UCLA
USA
Ytringsfrihed
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelAmerikanske perspektiver (arkiv)
Den dag feminismen døde
Dato: d. 22.04.10, 04:00
Af: Claus Elholm
Emner: feminisme, Henriette Kjær, kønsdebat, Lene Espersen, Ligestilling, UCLA, Uffe Ellemann-Jensen
Af: Claus Elholm
Emner: feminisme, Henriette Kjær, kønsdebat, Lene Espersen, Ligestilling, UCLA, Uffe Ellemann-Jensen
“Det er simpelthen for meget af det gode.”
Sådan lød det spontant fra en af mine kvindelige studerende, da vi for et par uger siden læste en artikel af en af de feministiske koryfæer i amerikansk litteraturvidenskab. Og da jeg kiggede rundt i lokalet, sad langt størstedelen af de kvindelige studerende og nikkede samtykkende.
Den tredive år gamle artikel, som vi havde læst, var skrevet af litteraturforskeren og feministen Susan Gubar. Artiklen handlede bl.a. om, hvordan kvinder litteraturhistorisk set er blevet holdt ud af det gode selskab og dermed er markant underrepræsenteret i den litterære kanon. Men hvor artiklen, og Susan Gubars argument, nok havde en vis relevans for tredive år siden, ræsonnerede den altså overhovedet ikke med de kvindelige studerende, som ellers udgår langt størstedelen af de studerende på kurset.
For dem at se bør der i dag ikke tages særligt hensyn til kvinder. De er vokset op i et samfund, hvor de har samme muligheder som mænd - og de vil helst kæmpe på lige fod. Positiv særbehandling er for dem en historisk kuriøsitet, der måske nok banede vejen for kvinders ligestilling i det amerikanske samfund, men for længst har udspillet sin rolle. De er nemlig vant til stærke kvindelige rollemodeller, hvad enten disse befinder sig i politik, erhvervslivet eller medierne.
At de kvindelig studerende på kurset afviste den form for feminisme, som de havde læst om i artiklen, var dog på ingen måde et udtryk for, at de mente, at der er komplet ligestilling i det amerikanske samfund. Godt nok er der flere kvindelige bestyrelsesmedlemmer i virksomhedsbestyrelser i USA end i Danmark, men det er ingen hemmelig, at kvinder stadig får mindre i løn end mænd, selv om de udfører det samme job. Men for de unge kvinder i dag er det udtryk for et bevidst valg, hvis de fravælger karrieren, og ikke fordi de holdes tilbage og bliver undertrykt af mændene.
At kvinder i dag ikke forventes, at der tages særlige hensyn til dem, fordi de er kvinder, er åbenbart ikke trængt ind gennem Christiansborgs tykke mure til Lene Espersen og Henriette Kjær. I sagen om det aflyste møde om Arktis, som der allerede er blevet trukket langhalm på, var det som bekendt familiekortet, som Lene Espersen trak i første omgang, da hun forsvarede sit afbud. Og den nyudnævnte udenrigsminister fik straks støtte fra partifællen Henriette Kjær, der afviste tidligere udenrigsminister Uffe Ellemann-Jensens kritik med følgende svada: “Jeg bider mærke i, at kritikken kommer fra sure gamle mænd, der ikke ved hvad det vil sige at være medlem af en børnefamilie for det har de aldrig prøvet.” Og i samme boldgade affejede Kjær kritikken fra sin tidligere partifælle Pia Christmas-Møller som både værende “under lavmålet” og som et udtryk for, at “hun har et personligt regnskab, hun gerne vil gøre op med Lene Espersen.”
Der er ingen tvivl om, at både Lene Espersen og Henriette Kjær havde forregnet sig, da de forsøgte at undskylde den nye udenrigsministers afbud til sit første møde med bl.a. den amerikansk udenrigsminister med, at hun var “medlem af en børnefamilie.” Men som det flere gange er blevet slået fast, vil danskerne altså have en udenrigsminister, der først og fremmest repræsenterer Danmarks interesser, da det bestemt ikke bør komme som en overraskelse, at en politisk toppost kræver visse ofre. Og fra at være en af regeringens mest populære ministre er Lene Espersen på få uger blevet den mest upopulære med et ry som en, der ikke passer sit arbejde.
Det er ganske forståeligt, at fokus i sagen i den grad har været på Lene Espersen. Det er trods alt hende, der ikke blot begik en brøler, men også brugte sin familie som undskyldning for, at hun ikke udførte sit job ordentligt. Men Lene Espersens aflysning blev trods alt forsvaret af Henriette Kjær. Og hvor reaktionen på Espersens afbud viser, at dansker kvinder heller ikke mener, at kvinder i dag bør have særbehandling, afslører Henriette Kjærs forsvar for sin partiformand et kvindesyn, som sætter kvindebevægelsen årtier tilbage.
Som nævnt gik Henriette Kjær i kødet på Uffe Ellemann, som hun kaldte en sur gammel mand, der “ikke ved hvad det vil sige at være medlem af en børnefamilie.” Nu kan det godt være, at Uffe Ellemann er en sur gammel mand. Det skal jeg ikke kunne sige. Men det er påfaldende, at de konservatives politiske ordfører beskylder den forhenværende udenrigsminister for ikke at vide, hvad det vil sige “at være medlem af en børnefamilie” og videre siger, at det har han “aldrig prøvet”. Især når man husker på, at Uffe Ellemann udover en 13-årige datter, der nu selv er minister, også havde en 9-årige søn, da han først blev udnævnt til udenrigsminister tilbage i 1982.
Henriette Kjærs tirade mod Uffe Ellemann kan derfor tolkes på to måde. Det kan tolkes som et udtryk for, at Uffe Ellemann, som en traditionel familiefar, lod konen tage sig af børnene, mens han selv fartede verden rundt. Men det er næppe det, som Henriette Kjær forsøger at sige. For de fleste danskere ved jo godt, at Uffe Ellemanns kone ikke var nogen hjemmegående husmor, men en dygtig journalist og karrierekvinde, der mens hendes mand var udenrigsminister bl.a. bestred et job som chefredaktør på et stort ugeblad.
Den anden tolkning - og mest sandsynlige - er, at Henriette Kjær mener, at børnene nu engang er kvindens domæne. Ikke at kvinderne dermed behøver at være hjemmegående, men at de i hvert fald ikke kan overlade opdragelsen af børnene til mændene på samme måde som så mange mænd har overladt opdragelsen af børnene til deres koner.
At Henriette Kjær, som oven i købet har været minister for ligestilling, kan få sig selv til sige noget sådant i år 2010, virker dybt godnat. Kvinder kan godt fokusere på karrieren, men de er altså først og fremmest mødre, mens mændene bare er mænd, der ikke kan finde ud af det derhjemme. Det er ikke blot en fornærmelse mod fædre i hele Danmark, men også af de kvinder, der har valgt karriereræset. Og det er et uhyggeligt signal til unge kvinder om, at de da gerne må tage et ansvarsfuldt job, så længe de når at komme hjem til kødgryderne, så maden kan stå på bordet klokken seks.
Hvor Lene Espersen forsøgte at påkalde sig en feminisme, der reelt har udspillet sin rolle i dagens Danmark, banker Henriette Kjær ligestillingsdebatten flere årtier tilbage i tiden. Og det er sgu godt klart af to kvinder selv er nået helt til tops i dansk politik.
Jeg er sikker på, at mine kvindelige studerende ville ryste på hovedet, hvis jeg fortalte dem om Lene Espersens undskyldning. Og jeg er også sikker på, at de ville tabe både næse og mund, hvis jeg fortalte dem om Henriette Kjærs kønspolitiske forsvar for sin partiformand. Det er vel et udtryk for, hvor langt kvindekampen er nået. Og fortæller lidt om, hvorfor feminismen, som vi ellers har kendt den, for dem at se er død.
Velkommen til debatten
- Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Er feminismen overflødig, blot fordi der nu er flest middelklassekvinder på mange studier?
Jeg er imod, at kvinder skal kvoteres ind i erhervslivets bestyrelser, men det er efter min mening et problem, at mænd hersker næsten enevældigt på direktionsgangene, når det nu er et faktum, at der nu er flere kvindelige lønmodtagere, end mandlige lønmodtagere.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
Kapitalejerne må vel selv bestemme, hvem der skal forvalte formuen, Jakob Schmidt-Rasmussen?
Direktionen er vel primært ansat for virksomhedens trivsels skyld, ikke de ansattes?
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Jojo! Jeg vil på ingen måde anfægte ejernes og bestyrelsens ret til at lede og fordele arbejdet - herunder ledelsesopgaverne.
Men ville du ikke selv synes, at det var et problem, hvis mænd udgjorde flertallet af lønmodtagere, og der stort set udelukkende var kvinder i bestyrelserne?
Netop fordi bestyrelserne primært skal tilgodese virksomhedernes og ejernes interesser er der brug for, at ledelsen også har et vist skæbnefællesskab og har en reel mulighed for at forstå ders medarbejderes liv og problemer.
Det private liv udenfor virksomheden påvirker jo i allerhøjeste grad ens mulighed for at gøre en indsats, når man er på arbejde, og derfor er det vigtigt med et skæbnefællesskab, så ledelsen ikke undergraver medarbejdernes produktivitet og arbejdsglæde, ved at stille krav, der skaber unødige problmer i medarbejdernes private liv.
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Kleinbæk, skive |
jeg har altid syntes det var sørgeligt og ødelæggende for et forhold,at et skulle defineres udfra et udgangspunkt der hed, kvinder bliver diskrimineret og derfor skal vi med millimeterens nøjagtighed vise dem at det gælder ikke her. Hvis ellers definitionen blev opfattet som sand, så havde de 2 i et nye forhold, startet deres første plankegang - sådan kan man ikke styre kærligheden.
Nu er den såkaldte kønskamp efterhånden meget gammel og moderne tid vel mindst en 30 til 40 år og jeg kan ikke se den har flyttet ret meget ved tingene, måske lidt for den kvindelige karriereelite.
De må lave alt det karriere de vil disse kvinder, jeg ved bare, at jeg ikke vil bo sammen med eller giftes med en karrierekvinde, jeg kan simpelthen ikke forene det med et familiebillede, med andre ord, jeg tror hun vil true familien.
At lave tvungen kønskvotering er også en tåbelig debat, skal det også indføres hos lebiske og homoseksuelle par så ? - eller sagt på en anden måde, bland jer udenom.
Hvis det havde været naturens orden, at kvinder og mænd var ens, så havde vi uden tvivl genetisk udviklet den egenskab, indtil da, så gør vi nok klogt i at acceptere forskellene og få det meste ud af dem og ikke det mindste.
Upassende ? Klag over indlæg
Bo Nake, 8220 |
Kvinder har aldrig været usynliggjorte i litteraturen. Man kan begynde med Deboras sang i Dommerbogen og derefter konstatere, at litteratur er et af de felter, hvor kvinder altid har haft mulighed for at gøre sig gældende.
M.h.t. Henriette Kjærs udtalelse er den meget dækkende for mentaliteten i Danmark i dag. Kvinder foretrækker at arbejde i den offentlige sektor, fordi den lettest lader sig underordne intimsfærens kultur. Privatiseringen af store dele arbejdslivet modsvares på den anden side af en stigende politisering af privatlivet. Vi har fået det værste af begge verdener.
http://www.teologinet.dk/boger/36-anmeldelser/1012-medarbejder-eller-modarbejder-religion-i-moderne-arbejdsliv
Så Henriette Kjærs udtalelse er ikke udtryk for feminismens død, men dens status som statsideologi. Men nu er kvindebevægelsens hujende hyæner jo efterhånden blevet gamle koner, så det kan da godt være, at man skal tale om matronisering i stedet for feminisering af samfundet.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Jakob Schmidt-Rasmussen
Men ville du ikke selv synes, at det var et problem, hvis mænd udgjorde flertallet af lønmodtagere, og der stort set udelukkende var kvinder i bestyrelserne?
Det ville jeg bestemt. Men nok ikke så meget ud fra grunde, som du tænker på. 
Jeg er enig i at ledelsen har et vist skæbnefællesskab med de ansatte, men jeg tror nu godt en mandlig leder kan sætte sig rimeligt ind i en kvindelig medarbejders situation i relation til virksomheden.
Og det er jo nu engang ikke virksomhedens opgave at få eksempelvis et familieliv til at hænge sammen. Det er medarbejderens eget ansvar.
(Jeg ved godt at det gør ondt på visse mennesker at få den sandhed smidt i hovedet).
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Jakob Schmidt-Rasmussen
Men ville du ikke selv synes, at det var et problem, hvis mænd udgjorde flertallet af lønmodtagere, og der stort set udelukkende var kvinder i bestyrelserne?
Det ville jeg bestemt. Men nok ikke så meget ud fra grunde, som du tænker på.
Jeg er enig i at ledelsen har et vist skæbnefællesskab med de ansatte, men jeg tror nu godt en mandlig leder kan sætte sig rimeligt ind i en kvindelig medarbejders situation i relation til virksomheden.
Og det er jo nu engang ikke virksomhedens opgave at få eksempelvis et familieliv til at hænge sammen. Det er medarbejderens eget ansvar.
(Jeg ved godt at det gør ondt på visse mennesker at få den sandhed smidt i hovedet).
(Gentagelse - moderatoren bryder sig ikke om smilies).
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Tjo, men den danske ungdom virker ret frustreret, og det er også i virksomhedernes kort- og langsigtede interesse, at deres medarbejderes famileliv får rimelige rammer.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
Det er vi ikke spor uenige om - og jeg mener da også at virksomhederne på det punkt ofte kunne være mere fleksible.
Men det skal ikke udarte i flere bløde feminine hvad-syn’s-du-sæl’-hovski-novski-tiltag.
Dem er der mere end rigeligt af i såvel virksomheds- som den offentlige kultur.
Upassende ? Klag over indlæg
Leon Frandsen, Hvidovre |
Jakob Schmidt Rasmussen:
Flest kvindelige lønmodtagere? Er det, det samme, hvis vi kun kigger på den private sektor? Ikke så vidt jeg erindrer og det er altså derfra at lønningerne til kællingerne i det offentlige kommer og hvis en påfaldende stor del af kvinderne er lønnet af skatteposen, så ændre det virkeligheden en del.
Lad os ikke glemme, at den gennemsnitlige danske mand igennem et helt liv får 800.000 dkr. mindre ud af staten end han afleverer, hvorimod den gennemsnitlige danske kvinde får 2.400.000 mere ud af staten end hun afleverer.
Det er såmænd bare en difference på 3.200.000!
Upassende ? Klag over indlæg
Signe Petersen, Randers |
Jeg deler opfattelsen af, at et øget antal kvinder i bestyrelserne ikke skal tvinges igennem, og at det ikke kan eller skal reguleres med tvang.
Hvad der derimod undrer mig er den dobbeltmoral, der hersker, når talen falder på den skæve kønsfordeling blandt folkeskolelærere. Her holder diverse debattører sig ikke tilbage fra at klandre folkeskolen for at være for kvindedomineret - som om, det er de kvindelige læreres ansvar, at mændene vælger læreruddannelsen fra.
Hvor er logikken? Kvinder må selv, om de altså ønsker det, finde vej til diverse bestyrelser. Samtidig er det tilsyneladende kvindernes opgave at sørge for, at mændene vil dele lærerværelse med dem. Kan de ikke selv finde vej dertil?
Upassende ? Klag over indlæg
Mads Laursen, Århus |
Dit udfald imod Lene Espersen er sådan set rimeligt og korrekt. Men dit udfald imod Henriette Kjær er altså lidt “far fetched”.
Det er ikke rimeligt at skyde hende dette i skoene på baggrund af en enkelt hurtig bemærkning om sure gamle mænd. Hvis du nu bare kunne underbygge dine påstande omkring Henriette Kjær med et par andre eksempler på udtalelser fra hende der peger i samme retning??
Upassende ? Klag over indlæg
Bo Nake, 8220 |
M.h.t. de feminiserede skoler kan man vel godt opfatte dem som et problem uden nødvendigvis at gå ind for kvotering (: mindre krav til mandlige ansøgere til seminarier ) eller andre tvangsforanstaltninger.
Når færre mænd finder vej til lærerværelserne, er det sikkert, fordi de fleste ikke opfatter dem som attraktive milieuer.
Upassende ? Klag over indlæg
B. Lund, Hamburg |
Antarktis (sic!!!!). Skrædder, bliv ved din læst.
Hr. Elholm flytter til USA og straks tror han Danmark er hovedstaden i Sverige.
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G, Kastrup |
Claus:
” De er nemlig vant til stærke kvindelige rollemodeller, hvad enten disse befinder sig i politik, erhvervslivet eller medierne.” (om nogle unge kvindelige amerikanske universitetsstuderende)
Men kan man sige det samme her i Danmark?
De mange kvindelige PARTILEDERE er et ret nyt fænomen. Men hvor “stærke” er de egentlig? Og er de stærke som kvinder - som nogen der hviler i sig selv som KVINDER - eller er det bare nogen Lille-Lise-Let-På-Tå-er, som hele tiden skeler til det mandlige publikum?
Og hvad giver det kvinder, at der sidder nogen kvindelige ERHVERVSLEDERE rundt omkring? Hvis disse - i kraft af deres position og indsigt - får øje på nogle samfundsmæssige ubalancer, går de så ind og retter det op? Det har jeg ikke indtryk af at de gør, med mindre de kan gøre det i deres arbejdstid.
Vi ser ikke ret mange kvindelige ansatte i sundhedssektoren bidrage i den offentlige debat med deres viden og prøve at ændre tingene til det bedre for andre kvinder, fx indenfor fødsler og mht. p-pillers farlighed. Blot for at nævne et eksempel.
Hvad angår MEDIERNE, så har vi ikke i Danmark sådanne stærke kvindelige personligheder og rollemodeller, som de har i USA med eksempelvis Oprah Winfrey. I de danske medier holdes kvinder nede i en undseelig rolle, hvor de aldrig rigtig får lov til at udfolde deres personligheder sådan som mange mænd gør og sådan som kvinder får lov til i andre landes tv-programmer.
Alt i alt synes jeg billedet herhjemme i Danmark ser meget anderledes ud end det angiveligt gør i USA, jvf. disse unge kvindelige studerende.
- - - - - - - - -
Dog er det generelt således, at jo yngre kvinder man spørger, desto mere vil de tro på, at der findes lige muligheder.
Konkurrence på lige vilkår er lettest at praktisere i uddannelsessystemet, hvor kvinderne jo også klarer sig vældig godt. Men når de skal ud og have job, er der mange andre faktorer, der spiller ind. Det er på dette tidspunkt, at mange kvinder oplever de første erfaringer om, at vilkårene for de to køn måske alligevel ikke er så lige.
Når først en kvinde er blevet mor, vil hendes muligheder på arbejdsmarkedet ikke længere alene afhænge af hende selv, men af hvilken aflastning til pasning af dette barn hun kan få af andre. Den naturlige forældrepligt vil altid hvile tungere på kvinden end på manden, så der vil altid være forskel generelt set.
Samfundets måde at forholde sig til rammerne for moderskabet, betinger en vigtig del af kvinders lige muligheder med mænd. Og her har kvinder brug for særlig hensyntagen, som dog ikke behøver at bestå i konkurrencefordele på arbejdsmarkedet, men fx kan bestå i gode pasningsmuligheder, gode rammer for fødsel og barsel, frihed fra undertrykkelse fra partneren i form af beskyttelse imod vold og sikring af, at kvinder kan komme ud af et parforhold uden at miste fx rettigheder til deres børn, bolig, økonomi og personlig sikkerhed.
De ting, jeg nævner her til sidst, så jeg meget hellere, at kvindebevægelsen i Danmark beskæftigede sig med frem for fx den urealistiske snak om kvoter på 40 pct. Sådanne kvoter vil dræne mange kvinder for deres tid, som de kunne bruge bedre til fx at rette op på nævnte ting via foreningsarbejde i deres fritid.
Jeg synes nogle flere kvinder skulle gå ned i tid og lave idealistisk arbejde til gavn for fx andre kvinder. Ideologien om at alle kvinder skal have fuldtidsarbejde og samme indtjening som mænd er ikke videre klog. Ligestilling ordnes bedst i parforholdet, for så kan kvinden og manden få præcis den form for ligestilling, som de ønsker, når blot vi altså har et fungerende retssamfund og fornuftige samfundsmæssige rammer.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
Journalister, kvindschuvanister og venstrefløjen
————————————————
Husk at positiv særbehandling til kvinder er lig kønsdiskriminering af mænd ! Når kvinder kun står for f.eks. 5% af ansøgningerne til en given chefstilling så er det da ikke så mærkeligt at der heller ikke er så mange kvindelige chefer (og dermed også kvindelige bestyrrelsesmedlemmer). Men det er altså ikke mændenes skyld at kvinder ikke i samme omfang som mænd slår numsen i stolen, tænder PC’en og søger på chefstillinger!
Når man skriver at kvinder får mindre i løn end mænd for samme arbejde så skal man passe alvorlig på. Hvis vi nu har 1 mandlig ingeniør og 1 kvindelig ingeniør der begge arbejder med det samme og har samme uddannelse, men manden arbejder i gennemsnit 3 timer mere pr. uge end kvinden, så er det da ikke så underligt at manden også får mere! Alle statistikker viser jo at mænd arbejder mere på arbejdsmarkedet (og kvinder arbejder mere hjemme).
Når journalisterne udelader disse oplysninger er årsagen mon så at det er fordi at flertallet af journalister stemmer på venstrefløjen (de røde) ??
Har journalister og kvindschauvanister mon ingået en “hemmelig skjult” aliance ??
For det er da virkelig underligt at vi intet høre om mænd der kønsdiskrimineres i forældremyndighedssager. Eller om mænd der tvinges til samfundstjeneste (militær pligt) mens kvinder ikke gør (f.eks. hjælpe med ældre). Journalister skriver intet om mænds liv. Og det er endda mænd der har rekor di selvmord og dermed burde have mest hjælp (læs skattekroner). Istedet tildeles hjælpen (læs skattekroner) til spiseforstyyrelser mv. for dette har venstrefløjsjournalister jo sat fokus på. Der dør lige så mange mænd i prostatakræft mv., men der tilbydes kun screening til kvinder vedr. brystkræft. Alle de fælles skattekroner gives til vkinderne, men lige så mange mænd har brug for hjælp. Kvinder der ikke ønsker ligestilling men kun bedrestilling er det man kælder kvindschauvanisme. Og den er bestemt ikke bedre end nutidens Islamiske mandschauvanisme.
Er journalister, kvindschuvanister og venstrefløjen i virkeligheden de samme personer? og det samme tankegods?
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Feminismen/rødstrømpesagen er i virkeligheden mest en slags lyserød kommunisme camoufleret som kvindesag og kvotekrav. Det er en politisk bevægelse som bør møde en kold skulder overalt.
Og hvorfor ikke lade virksomhederne selv bestemme hvem de vil ansætte. At ville styre den slags fra Christiansborg, er ikke vejen til et optimalt fungerende erhvervsliv, men vejen til formynderi, bureaukrati, planøkonomi, totalitær detailstyring og kortsynet statslig indblanding i alt. Alt det som de røde betontænkere er så begejstrede for.
Feminismen er ikke død, og kæmper videre for at etablere Big-Mother-staten. Men lad dog firmaerne være i fred.
Upassende ? Klag over indlæg
Birgitte Berthelsen, Værløse |
Jo yngre kvinder er, des mere naive er de og selvfølgelig tror de på lige muligheder. Det gjorde jeg også engang. Har bare set for mange magtmænd holde kvinder brutalt ude fra enhver form for magt og indflydelse og derfor køber jeg desværre ikke den med, at kvinder selv skal kæmpe sig til toppen. De får i langt de fleste tilfælde slet ikke lov til at komme i nærheden. Kun når vi får rigtig mange kvindelige virksomhedsejere, topdirektører og kvindelige aktionærer vil vi se en ændring.
Upassende ? Klag over indlæg
Per Harry Hansen, 8723 |
Der er for mange kvinder i mandebladene og for få mænd i damebladene. Op til kamp for ligestillingen!
Upassende ? Klag over indlæg
Rasmus Hochreuter, Svendborg |
@Birgitte: Skal mænd diskrimineres for at hjælpe kvinder til tops?
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G, Kastrup |
Jens:
“For det er da virkelig underligt at vi intet høre om mænd der kønsdiskrimineres i forældremyndighedssager.”
Det må du vide, ikke er sandt. Op til vedtagelsen af forældreansvarsloven udkom en lang række bøger som hævdede mænds diskriminering og de fik masser af omtale meget ensidigt.
Pressen bragte mange historier om mænd og undertrykte kvinders mulighed for at komme til orde. Det var mere udbredt nogen steder end andre steder. JP lå i den bedre ende - Berlingske modsat på dette tidspunkt. På TV var det ligeledes ensidigt mænd, som blev hørt.
I øvrigt er det en påstand, at mænd specifikt skulle blive dårligere behandlet end kvinder. Begge køn kan have alvorlige problemer som samværsforældre, idet det stadig kan være svært overhovedet at få lov til at se sit barn og derved vise sine evner som forælder og sine relationer til barnet. Ja, selv når der er fælles forældremyndighed er det ikke ensbetydende med, at begge får adgang til at være sammen med barnet.
“Eller om mænd der tvinges til samfundstjeneste (militær pligt) mens kvinder ikke gør (f.eks. hjælpe med ældre).”
Det var ellers til debat for et år siden op til forsvarsforliget, men det er måske forbigået din opmærksomhed? Og resultatet blev, at der ikke rokkes ved den nuværende ordning.
Dit forslag om at tvinge kvinder til samfundstjeneste i lyset af, hvor erhvervsaktive danske kvinder er, finder jeg direkte utilstedeligt. Kvinder står tillige for fødslerne og hovedansvaret for børnene, hvor de ofte slider og slæber og selv må stå for en stor del af forsørgelsen, hvor mænd tidligere havde denne rolle sådan som mænd har i det meste af verden udenfor Danmark.
“Journalister skriver intet om mænds liv.”
- Det passer ikke. Tværtimod spørges der følsomt ind til hvad mænd føler og tænker igen og igen, fx i en stor artikelserie om mænd på Politiken for tiden, i DR2’s udsendelse med sure mænd i november 2009, i Cecilie Frøjkærs Talkshow om fredagen på TV2, hvor mænd og kun mænd er smagsdommere om hvad kvinder bør gøre dit og dat, for at være dem til behag osv.
Det ER et mandsdomineret samfund, selv om du prøver at vende det hele på hovedet, hvilket mænd netop gør for at opretholde sig selv i fokus og undgå at kvinder nogensinde kommer til at blive set som lige så vigtige mennesker som dem selv. Manden vil til alle tider sætte sig selv i centrum - enten med magt eller ved at spille svag. Alle kneb gælder, når man er mand.
Ja, sådan er det… Beklager, men I ER gennemskuet! 
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
Til Birgitte Berthelsen, Værløse: Kom med konkrete beviser og statistik !! Flertallet af journalister stemmer på venstrefløjen og videregiver information fra kvindschauvanister som om det var sandheden. Men at mænd diskrimineres i forældremyndighedssager, samfundstjeneste tvang (militærpligt) mv. skriver journalisterne intet om.
Hvordan ved du at kvinder bliver holdt ude fra topstillinger? Det eneste vi høre er kvindschauvanistisk propaganda som består af to dele: 1) Gidsninger og rygter om at kvinder holdes ude. 2) Statistikker der siger at kvinder er underrepræsenteret i chef/bestyrrelses-stillinger (og det er rigtigt nok).
Men der er jo intet bevis på at det skyldes at kvinder holdes ude eller kønsdiskrimineres. Til gengæld ved vi at når en chefstilling slåes op så er kun få procent af ansøgningerne fra kvinder. Så er det jo kvindernes egen skyld!! Når man ikke vil indse dette er det udtryk for kvindschauvanisme fordi man ønsker samme position/løn uden selv at yde det samme (søge chefstillinger i samme omfang som mænd og arbejde lige så mange timer på arbejdsmarkedet som mænd gør).
Så ja kvinderne er underrepræsenteret i chefstillinger/bestyrrelsesposter men det er deres egen skyld og ikke mændenes. Start dog med at skriv ansøgninger til chefstillinger i samme omfang som mænd.
Årsagen er altså ikke at kvinder kønsdiskrimineres, men at de selv fravælger chefstillinger (og dermed i sidste ende også muligheden for bestyrrelsesposter).
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G, Kastrup |
Jens:
Underbyg hellere selv dine mange kvindefjendske udfald og fordrejede påstande og statements, fx pladderet vedr. forældremyndighed, hvor meget mænd hhv. kvinder kommer til orde vedr. deres liv og sundhedsudgifter fordelt på kvinder og mænd frem for at kræve det af andre.
Har skrevet længere svar til dig, som afventer moderation.
Upassende ? Klag over indlæg
Allan Nielsen, København |
Lene Espersens, og Henriette Kjærs udtalelser, kan jeg kun tolke som,total mangel på intelligens.De to personer, vil være vægtige beviser, for dem der mener,at blondiner er uintelligente, desværre.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Prasetgaard, Carlisle |
Claus Elholms beskrivelse er paa kornet. Nutidens college-studerende har ikke meget til overs for teorier saa som denne 70er feminisme. De er modne nok til at forstaa, at et moderne college er fyldt med obnskurantisme, som de er noedt til at “pay lip service” til for at faa deres diplom. Det diplom, der af uransagelige grunde er adgangsbilleten til et middelklasseliv, uanset hvor meget aevl de saa har staaet model til i 4 aar.
Historien om Lene Espersen kendes ikke fra amerikanske aviser, men den aabner jo et interessant perspektiv. Taenk om Neville Chamberlain var blevet hjemme fra Muenchen, fordi han var “medlem af en boernefamilie”. Saa var der aldrig blevet “peace in our time”. Eller hvis Svetlanas maeslinger havde holdt Stalin hjemme fra Jalta. Saa var Jerntaeppet ikke gaaet ned. Maaske skulle man forlange 3-4 snotunger og 10 dages manglende opvask som kvalifikation til en ministerpost.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Vi lever allerede i en halvkommunistisk eller halvtotalitær stat, hvor demokratiet mest er et spil for galleriet, og hvor en lang række naturlige værdier, normer og rettigheder allerede er halvvejs begravet under tykke betonlag af bureaukrati og marxistiske ‘ordninger’. Og feminismen er blot endnu et lag af betontænkning.
Tænke sig, det er ikke mange år siden at alle var enige om at fædrelandet, folkestyret, familien, hjemmet, flaget, traditionerne og almindelig pæn påklædning og opførsel var noget man skulle bevare og værne om.
Men nu: blæse være med det hele. Fædrelandet forærer vi væk, folkestyret gør vi til et gummistempel, familien spreder vi for alle vinde, eller maser den med verdens højeste skattetryk, hjemmet får besøg af hjemmerøvere, flaget og julen véd vi ikke om vi kan beholde, og mænd og kvinder skal helst gå rundt i cowboy-bukser eller genbrugs-kluns. Og de skal helst være på vej til et drukgilde eller en aften med X-faktor eller Paradise Hotel. Ellers er de jo ikke moderne og med på sidste modeskrig.
Og opførslen? Ja, før i tiden behøvede man ikke låse dørene. Nu skal der helst være dobbelt-lås plus tyveri-alarm plus en stor hund og nabovagt. Og man kunne trygt gå rundt alle steder hele døgnet rundt.
Børnene var trygge, nu hører man uafbrudt om pædofile og bøsser og transvestitter og lesbiske og sado-masochister og satanister samt overfald, røverier og skyderier. Man kan dårligt se TV eller høre radio en aften, uden at blive udsat for et bombardement af sindssyge udskejelser, som var der direkte udsendelse fra Sodoma og Gomorrha. Det bedste man kan gøre, er at slukke og kaste sig over en bog eller en hobby.
Jo, rød og totalitær politik har virkelig formået at forandre Danmark. Men til det bedre??
Man kan have mange meninger om feminismen. Men set i det lys at den blot er en variant af marxismen, og at den har været med til at trække det danske samfund i en forkert retning, har man vel lov til at mene at hvis feminismen er død (igår? idag?), så er det da kun udmærket. Men så let slipper vi nok ikke.
Upassende ? Klag over indlæg
tommy nagel, 5953 Tranekær |
Hej Far Jensen.
Ihh, ja. hvis bare marxismen havde så stor udbreding som du skriver!
Men desværre!
Hilsen tommy
PS: På trods af særdeles ensidigt borgerlige journalister/medier, befolkning og politikere; så bevarer jeg mit humør. Hvad med dig?
Upassende ? Klag over indlæg
Rolf Rasmussen, Lyngby |
“Jeg bider mærke i, at kritikken kommer fra sure gamle mænd, der ikke ved hvad det vil sige at være medlem af en børnefamilie for det har de aldrig prøvet.”
Sure gamle mænd har bemærket, at den udøvende magt har ansat kvinder, der er i stand til at checke familiefædres ansvarsfølelse og at ingen dybdeborende journalist har stillet spørgsmålet: “Hvordan fanden bærer de sig ad med det” ?
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
Til Nanna G, Kastrup: Hvad er det for en verden du lever i?
Prøv at sammentæl alle de artikler journalister skriver om kvinder og hvordan de er vinklet til at tage udgangpunkt i kvindens synspunkt.
Det handler ikke om plat underholdning, det kan ikke talles med til mænds fordel, da politikerne ikke lover noget her ej eller interviewes her.
Da forældreansvarsloven blev vedtaget og lige siden har der entydigt været artikler der tog udgangspunkt i at den nye lov som gav en lille smule ligestilling til mænd var til skade for barnets tarv. Der har været 0 artikler om at det har været til skade for barnets tarv når moderen pga. sit køn entydigt fik forældremyndigheden. Ingen artikler om barnets savn af en far. At far ikke var der var ok når det skete fordi moderen udnytted et kønsdiskrimienrende system til at få forældremyndigheden. Men i det tilfælde hvor faderen forlader familien der var til gengæld masser af kritik. Kritikken kommer jo kun når manden er den skyldige men aldrig når kvinden er det. Det gennesyre alle journalistiske artikler.
Måske lever du i en helt anden verden. En verden hvor kvindscauvanistisk propaganda har fået et lige så stærkt tag som den mandsschauvanistiske propaganda i muslimske lande.
Men ok. Lad os tage et konkret eksempel:
Der er fra venstrefløjen kommet et forslag om at 40% af en bestyrrelse skal være kvinder. Hvordan har journalisterne behandlet denne sag? Svar på nedenstående spørgsmål og indse at journalisterne føre kvindschuavanistisk venstrefløjsprppaganda:
1) Har journalisterne nogen sinde spurgt om årsagen er at kvinder ikke i samme omfang som mænd søger chefstillinger ? (en forudsætning for bestyrrelsesposter)
2) Har journalisterne nogen sinde spurgt om det er iorden at kønsdiskriminere en bedst kvalificeret mand alene fordi han er mand og der istedet skal gives plads til en kvinde alene fordi hun er kvinde?
3) Har journalister nogen sinde spurgt om der så også skulle være minimum 40% mænd i det offentlige system som afgør samværssager om børn? (Selv ved opnåelse af fælles forældremyndighed får moderen stadig næsten altid bopælsretten til barnet, hvilket betyder at far for lov at betale = kønsdiskriminering af mænd).
4) Hvornår har journalisterne nogen sinde lavet en entydig sympati-artikel hvor der sættes fokus på den hårdtarbejdende far der må knokle sig ihjel på arbejdsmarkedet som forsørger fordi moderen er på nedsat tid eller hjemmegående? Tilgengæld høre vi masser af sympati-historier om den travle mor der arbejder færre timer en far, men tilgengæld arbejder mere med børn/hus. Igen vinkler journalisterne kun til kvindens fordel.
5) Hvornår har vi hørt om at det er mangel på ligestilling at mænd må arbejde mange flere timer pr uge på arbejdsmarkedet end kvinder?
Hvorfor synes nogle kvinder at det er ok at manden tvinges til samfundstjeneste (militærpligt) men at kvinder ikke på ligefod tvinges til samfundstjeneste (f.eks. hjælpe ældre) ? Hvis man virkelig mener at det er ok at forskelsbehandle på baggrund af køn så det kun er mænd der skal tvinges til samfundstjeneste så har man også vist at men er tilhænger af kvindschauvanisme.
Kvinder står for fødslerne og mændene yder mere på arbejdsmarkedet. Men journalisterne fortæller kun sympati-historier om kvindens indsats vedr. fødsel, børnepasning mv., men ingen sympativinkling om mandens indsats på markedet.
Det handler om vinklingen. Ikke bare om emnet har været berørt. Det handler om sympati-vinklingen da denne i sidste ende får politikerne til at bestemme hvem der skal deles milioner ud til. Hvem der er såkaldte udsatte grupper.
Bare tænk på den kvindschauvanistiske propaganda omkring hjertekarsygdomme. Slogannet var: “Hvis du får en hjertekar sygdom så ønsk du er en mand”. Nu får en lille smule mere flere kvinder denne sygdom men da mændene havde rekord i at dø af denne sygdom var der 0 propaganda der skulle afsætte flere penge til mænd. Der dør lige så mange mænd af prostatakræft som kvinder dør af brystkræft, men kvinder får masser af penge til gratis indkaldelse af alle kvinder til screening for brystkræft mens der ingen ordning er til indkaldelse af alle mænd til prostatakræft undersøgelse. Så kunen vi jo lave et nyt slogan der hed: “Hvis du får en kræftsygdom så ønsk du var kvinde”. Mænd har rekord i selvmord, men pengene gives til spiseforstyrrelse mv. så et andet slogan kunne være: “Er du selvmords truet så ønsk du er kvinde”.
Den forskelsbehandling der her er tale om nævnte journalisterne intet om. De fokuserede kun på positiv omtale af den propaganda der skulle skaffe endnu flere penge til behandling af kvinder og dermed på bekostning af behandling af mænd.
Flertallet af journalister stemmer på venstrefløjen og sympati-intervievene gives til kvinder og ikke til mænd. I den virkelige verden yder mænd mere på et område og kvinder yder mere på et andet område. Mænd bliver mere syge af nogle ting og kvinder bliver mere syge af andre ting. Jeg så hjertens gerne at der var lige mande kvinder og mænd både i bestyrrelser og blandt dem der afgør barnetsbopæl og samværssager. Det jeg er imod det er at journalisterne vinkler historier så vi kun høre om alt det kvinden gør (underforstået fordi manden ikke gør det), men ikke høre om alt det manden før (underforstået fordi kvinden ikke gør det).
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
Ligestilling betyder ikke at kvinder skal være som mænd. Mænd og kvinder er stærke på hver deres måde.
Mænd er nogen slidere som tager hovedet under armen og knokler der ud af.
Hvor kvinder typisk er gode til at styrke nogle sociale relationer som de så kan trække på, når de får brug for hjælp.
Og jeg mener eksempelvis ikke at en kvindelig udenrigsminister skal være stærk på en maskulin måde. Men måske er det bedre at have evnen til at bygge broer, hvilket Ellemann senior nu ikke altid var så god til.
Upassende ? Klag over indlæg
Rolf Rasmussen, Lyngby |
Men måske er det bedre at have evnen til at bygge broer, hvilket Ellemann senior nu ikke altid var så god til.
I den aktuelle sag undlod han f.eks. at kalde kvinderne på tinge et eller andet brobyggende.
Upassende ? Klag over indlæg
Mona Orloff Alstrøm, Århus N |
Handler det egentlig så meget om forskellen på mænd og kvinder? Er det ikke snarere et spørgsmål om at passe sit job? At passe det embede, man har sagt ja til at varetage - det være sig både mænd og kvinder. Og en ministerpost er jo ikke et hvilket som helst arbejde, som man lige kan klare mellem ni til fire! Det ved vel alle folketingsmedlemmer?
Upassende ? Klag over indlæg
Jesper Rasmussen, Åbyhøj |
@ Nanna G
Meget klædeligt… JEG er kvinde, så derfor vil JEG nu kræve at der skal være % skaldede… uhh.. KVINDER, mener jeg, i enhver sammenhæng.
Hvorfor?
fordi JEG er skaldet kvinde så alt andet er ikke af betydning.
tja… Klynkere og tudeprinsesser med en sølvske i r…. er der nok af.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Jens Hansen, Århus, 22.41 den 22.
Det glæder mig at se at jeg ikke er den eneste som mener at der er noget rivende galt med dækningen af mange emner, sager og problemer.
Feminisme…det lyder ret uskyldigt. Men dækker over både feminisme, rødstrømpefanatisme, kommunisme, kvindesagsfanatisme, marxisme og meget mere, som ser uskyldigt ud i en svag og dæmpet belysning, men som i skarp belysning afslører sig som noget der er både farligt og hæsligt………Nu virker det måske lidt hyss at kritisere så hårdt, men når man ser på hvad rød betontænkning har medført af rædsler og tragedier og katastrofer i tidens løb, så er der mange grunde til at advare mod alle varianter af denne form for ideologi. (fortsættes om lidt)
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Her i Danmark er feminismen blevet drevet frem af en lang række stærkt aktive kvindeorganisationer, fra DANSKE KVINDERS NATIONALRÅD i København til rødstrømpeklubben DØD OVER MÆNDENE i NørreUbberup (nej, det var kun en vits),….. men altså, tusindvis af feminister har i årevis haft gang i at være lobbyister for at få samfundet omdannet til en BIG-MOTHER-STAT, og de har i betydelig grad haft succés med deres samfundsnedbrydende indsats. Forts.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Eller skulle jeg skrive civilisationsnedbrydende indsats. For sagen er jo den, at hvor kommunismen går frem, er der kun brokker tilbage af ægte kultur og civilisation. Og i længden ender man i barbari og fattigdom, som set i USSR, Rumænien, Kina, DDR og 30 andre lande.
De helt grove og ekstreme udskejelser har vi ikke set i DK endnu, men mange barneskæbner er blevet….
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
knust, mange familier splittet ad, mange hjem blevet opløst, som følge af de benhårde feministers aktivisme. Og titusindvis af mænd/fædre er blevet presset ud i retsløshed og social deroute, af et mægtigt familiebureaukrati domineret af rødstrømper.
Men det er ikke kun familie-mønstret det er gået ud over. Nej, feministerne var også med til at føre det pladderhumanistiske radikale parti frem til en magtposition, hvor det kunne gøre Danmark til bank og pensionat for hele verden. Og partiet er jo også EU begejstret….
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
De skadevirkninger som feministerne har påført Danmark og danskerne, giver stof nok til tykke bøger, TV-serier og mange avisartikler eller radio-udsendelser. Men feministerne har jo også skævvredet medieverdenen, så fortielserne og udeladelserne og bortforklaringerne vil nok fortsætte.
Danmark er et åndeligt mørkelagt land, hvor der foregår mange uhyggelige ting overfor børn og forældre. Det bliver ved, til mændene tager sig sammen til at gøre noget effektivt ved det.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
Til Far Jensen: Ja, jeg er helt enig med dig i at journalisternes dækning er præget af at det absolutte flertal af journalister stemmer på venstrefløjen. Der er noget galt med nyheds-vinklingen i hele Vesten. Gad vide hvor mange valg venstrefløjen egentlig kunne vinde i Vesten hvis journalusterne afspejlede vælgersammensætningen og ikke kun afspejlede hvad der svare til Ø, SF, S og R.
Et andet typisk eksempel er at når muslimer laver kriminalitet kalder journalisterne dem for “de unge”, så vælgerne ikke får at vide at det er muslimer. Det kunne jo få flere vælgere til at stemme på V, k og DF. Men når rockere laver kriminalitet kaldes de altid “rockere” så vælgerne ved hvad de har at forholde sig til. Jeg har ingen sympati med nogle af disse to grupper men journalisterne forskelsbehandler i sympatifordelingen. Da ungdomshusets tidligere beboere hærgede hele København kaldte journalisterne dem også for “de unge” i stedet for venstrefløjsekstremister. Hvis højrefløjen havde lavet bare 1% af dette hærværk havde journalisterne straks skrevet “højreekstremister mv.” og lavet 0 sympatiinterview. Behandel dog alle ens og vær kritiske overfor alle kriminelle grupper.
Og i det aktuelle emne med 40% kvinder i bestyrelserne “glemmer” journalisterne tilfældigvis at spørge om kvinder i samme omfang som mænd søger chefstillinger da chefstillinger er en forudsætning for bestyrrelsesposter. Man er jo nødt til at have erfaring før man sætter sig i en bestyrrelse. Måske er kun 5% af ansøgningerne til en chefstilling fra kvinder. Og det er da ikke mænds skyld.
Som sagt så jeg da gerne at der var lige mange kvinder og mænd i bestyrrelser, men det er kvindschauvanisme når propaganda-grupper mener at det er mændenes skyld. Det er det ikke. Kvinder vælger og prioritere bare anderleders. Og det må de gerne, men lad være med at give mændene skylden for alt kære kvindschauvanister.
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G, Kastrup |
Jesper Rasmussen:
Det forekommer mig, at du lige havde et eller andet, du skulle afreagere, når du skriver, som du skriver her:
23. apr 10 kl. 01:15
Håber det hjalp!
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G, Kastrup |
Ole Iversen:
Jeg er meget enig i dine betragtninger!
Mænd ER ofte nogen slidere på arbejdsmarkedet - den ros skal I have. Og kvinder lægger så mere tid og engagement i familien og de nære relationer. Det vil vi også gerne roses for.
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G, Kastrup |
Jens Hansen:
Er det kvindehadernes mandschauvinistiske propagandamaskine eller dig selv, der taler, når du skriver indlæg?
Du raser og raser imod kvinder hele tiden og kan åbenbart skændes uden at behøve nogen modpart.
Det var nemmere, om du tog et emne ad gangen og så måske lidt bedre underbygget, som jeg før har efterlyst, frem for at du konstant hetzer imod os kvinder som om vi var så pokkers stærke og magtfulde.
Det er kvindebevægelsen i Danmark ikke, idet kun få fra denne bevægelse overhovedet har opdaget de moderne kommunikationsformer.
De fleste har travlt med at fejre sig selv 8. marts og så ellers passe fuldtidsjob, mand, børn og børnebørn plus så selvfølgelig forkvindeposten i en eller anden kvindepolitisk forening - totalt uden gennemslagskraft. Sådan ser den “fjende”, du har mareridt om, ud i virkeligheden!
Upassende ? Klag over indlæg
Gentleman KoxBox, Trekanten |
Nanna, Kastrup.
De programmer du nævner tilgodeser slet ikke mænd. Langt størstedelen af mænd tager dem slet ikke seriøst som smagsdommere - vi deler heller ikke mening med dem - overhovedet. De fremlægger det på selvironisk vis, så endda mange kvinder begynder at grine af dem. De er overhovedet ikke repræsentanter eller talsmænd for mænd!
Iøvrigt er vi ligeglade med disse opstyltede programmer som skal gennem research før publiceringen. Mænd kan bedre lide noget uventet og nyt, spontant og (med nutidens moral) - umoralsk.
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G, Kastrup |
Gentleman KoxBox
Det glæder mig, at du ikke vil underlægge dig de enfoldige roller, som vi præsenteres for i medierne.
Personligt slapper jeg af til Cecilie Frøkjærs programmer - værre er det ikke. De er vel også møntet på os kvinder - mændene får så bare forskellige godbidder som en masse ros og lidt bare damer i ny og næ, så de ikke zapper væk. Måske sidder de også og håber på noget “spontant og umoralsk”…
Ole og Jens: mine svar til jer afventer moderation.
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten Pedersen, Knh N |
nanna:
“Manden vil til alle tider sætte sig selv i centrum - enten med magt eller ved at spille svag. Alle kneb gælder, når man er mand.”
Det er faktisk ækvivalent med en racistisk påstand. Du identificerer mandens natur som OND, som en korrumperet magtstræber.
Har ikke noget problem med de få konkrete problemer du nævner, men har du virkelig sådan en gak-gak teori bagved?
“Uuuuh de er alle sammen onde vampyrer indeni, også Gandhi, Nelson Mandela, lægen der opererer dig og Pul Nyrup”
(mener selv det er kvindernes eget ansvar at arbejde sig ind i de bestyrelser. Virksomhederne skal nok lukke en ind hvis man har gode resultater, og det sker da også. Evt ka man starte deres egne virksomheder hvis man partour ikke ka leve uden at sidde i en bestyrelse - der er jo flere højtuddannede kvinder end mænd.)
Upassende ? Klag over indlæg
Rolf Rasmussen, Lyngby |
Manden vil til alle tider sætte sig selv i centrum - enten med magt eller ved at spille svag. Alle kneb gælder, når man er mand
Eksempelvis ved at kalde sine partifæller kustoder. Knebet anvendes gerne af primadonnaer.
Upassende ? Klag over indlæg
Simon A, Aarhus |
Kære Claus
Jeg synes ellers du plejer at komme med ret gode blogs, men her slap kæden da. Du skriver gamle nyheder. Hvad skulle der være galt med at en kvinde gerne vil hjem til kødgryderne inden 6, hvis hun gerne vil det? Claus, du står for enshed og glemmer forskellighed. Jeg fristes til at kalde det omvendt diskrimination mod de kvinder der vælger hjemmet og ikke karrieren. Kom nu med Claus.
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G, Kastrup |
Carsten Pedersen, Knh N 23. apr 10 19:43
Du bringer dette løsrevne citat fra mig:
““Manden vil til alle tider sætte sig selv i centrum - enten med magt eller ved at spille svag. Alle kneb gælder, når man er mand.”
Og drager denne mildt sagt himmelråbende konklusion:
“Det er faktisk ækvivalent med en racistisk påstand. Du identificerer mandens natur som OND, som en korrumperet magtstræber.”
Du overfortolker! Videre skriver du:
“Har ikke noget problem med de få konkrete problemer du nævner, men har du virkelig sådan en gak-gak teori bagved?”
- Næh, men hvad med dig selv? 
For god ordens skyld, her er hvad jeg skrev til Jens, som du blev så fortørnet over - hvilket jeg ikke synes, der var anledning til:
“Det ER et mandsdomineret samfund, selv om du prøver at vende det hele på hovedet, hvilket mænd netop gør for at opretholde sig selv i fokus og undgå at kvinder nogensinde kommer til at blive set som lige så vigtige mennesker som dem selv. Manden vil til alle tider sætte sig selv i centrum - enten med magt eller ved at spille svag. Alle kneb gælder, når man er mand.
Ja, sådan er det… Beklager, men I ER gennemskuet! :-D”
——–
Hvad er i øvrigt din egen mening om det sagte? Kom ind i debatten frem for at stikke hovedet i busken som en struds!
Upassende ? Klag over indlæg
Svend Asmussen, Assens |
I det mindste tør President Obama at omtale det armenske folkemord. Det gør “vore” tyrkiske politikere ikke, og det er dybt forkasteligt. læs nedenfor, og post videre her og i andre aviser.
Dagen i dag er mindedagen for Det armenske folkemord, som fandt sted for 95 år siden.
Alle JP læsere bør læse Sosun Sendis glimrende kronik “Det armenske folkemord” her i JP.
Uddrag:
“Et flertal af herboende dansk-tyrkiske politikere har ikke villet betegne hændelserne i 1915 til 1917 som et folkemord - eller blot kommentere sagen.
Senest stod Lars Aslan Rasmussen fra Københavns Borgerrepræsentation (S) og Serdal Benli fra Gladsaxe byråd (SF) i spidsen for en appel til den tyrkiske regering om at anerkende folkemordet og give en officiel undskyldning til armenierne.
Appellen vakte dog ikke begejstring blandt de 24 ud af 25 adspurgte dansk-tyrkiske politikere, som nægtede at deltage i opfordringen til den tyrkiske regering.
Det bør være soleklart for enhver, at hverken den nuværende tyrkiske regering, Mustafa i Istanbul eller på Amager kan eller skal påtage sig ansvaret for fortiden. Og i dette tilfælde heller ikke Yildiz Akdogan, Bünyamin Simsek eller Özlem Cekic. Akkurat som den nuværende tyske regering og mange andre nationer, som har begået lignende uhyrligheder, heller ikke kan stilles til ansvar for deres fortid. Men man bør som minimum forvente af herboende folkevalgte politikere, at de ikke blot anerkender faktiske begivenheder og insisterer på, at Tyrkiet skal vedstår sig sin grumme fortid, men også holder den manglende ytringsfrihed for øje.
Politikernes fravær kan desværre ikke undlade at føre til kritiske spekulationer om, hvorvidt de placerer sig i en uhensigtsmæssig position, hvor deres manglende anerkendelse, tavshed og ikke mindst underminering af folkemordets relevante politiske dimension gør dem til medansvarlige for den nuværende italesættelse af det armenske folkemord - og den ikke-eksisterende frie debat i det hele taget.
Kravet om en anerkendelse af det armenske folkemord handler ikke blot om, at Tyrkiet skal vedstå sig sin historiske forpligtelse og stå ved fortidens dystre side.
Det leder også hen mod en anerkendelse af ytringsfriheden og dens mange former.”
Bitre sandhedsdråber for JPs domesticerede blogskribent Yildiz Akdogan, og for 24 ud af 25 tyrkisk-danske (ja i den følgeorden) politikere i Danmark, som nægter at forholde sig til dette folkemord.
Sendis er journalistelev og skriver allerede på et saglighedsniveau som Yildiz Akdogan og hendes tyrkisk-danske politikerfrænder kun kan drømme om.
Læs hele kronikken her:
http://jp.dk/opinion/kronik/article2048039.ece#laes
Upassende ? Klag over indlæg
Gentleman KoxBox, Trekanten |
Nanna,
Ja, det er hvad I kvinder kan lide - TV-programmer. Medierne og diverse ‘eksperter’ har så en anden og mere fordrejet definition af nutidens mand som åbenbart I dine øjne godt kan lide disse programmer, hvilket dog ikke er tilfældet.
Det spontane og umoralske jeg her nævner, ville være hvis TV-2, eller det statsautoriseret DR, ville lægge mundkurvene på hylden i en live transmission foran Christiansborg, hvor en ny mandelig ligestillingsminister kort og godt overbragte den glædelige nyhed, at kvinders stemmeret er ophævet.
Upassende ? Klag over indlæg
Skriv en kommentar [Regler]
Annonce:
Seneste blogs
Arkiv
juni 2011 (2)
maj 2011 (6)
april 2011 (5)
marts 2011 (5)
februar 2011 (5)
januar 2011 (5)
december 2010 (5)
november 2010 (11)
oktober 2010 (7)
september 2010 (7)
august 2010 (9)
juli 2010 (6)
maj 2011 (6)
april 2011 (5)
marts 2011 (5)
februar 2011 (5)
januar 2011 (5)
december 2010 (5)
november 2010 (11)
oktober 2010 (7)
september 2010 (7)
august 2010 (9)
juli 2010 (6)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
[...] This post was mentioned on Twitter by Danmark Bag Facaden. Danmark Bag Facaden said: Men det er påfaldende, at de konservatives politiske ordfører beskylder den forhenværende udenrigsminister for ikke… http://goo.gl/fb/0T623 [...]
Upassende ? Klag over indlæg