Bag om Balkan

@Preben Jensen

I sidste uge kollapsede en bygningsfacade i Beograd og knuste en bil. Blot 5 minutter inden kollapset havde ejeren forladt sin bil, sikkert i opløftet stemning over at have fundet en parkeringsplads langs den store, travle boulevard Nemanjina i indre by. Det er heller ikke et uvant syn, at balkoner er faldet fra bygninger! Forfaldet i Beograd skyldes først og fremmest manglende ressourcer. Der er bombevrag i byen, men det altoverskyggende materielle forfald skyldes fattigdom. Især beboere i ældre bygninger fra før 2. verdenskrig har simpelthen ikke råd til selv de mest basale reparationer. Det er hårde tider.

Upassende ? Klag over indlæg

Burde fattigdomsheltinden fra SF ikke søge derned for at finde sine værgeløse ofre - ?

Upassende ? Klag over indlæg

Uretfærdige bombardementer? mon dog.Et folkeslag,der erklærer at “hvor der er serbere,der er Serbien”kan vist ikke kaldes for uskyldigt,og selv om støtten var skjult,så hjalp Serbien serberne i Bosnien med at bekrige kroater og bosniakker.Og så længe det gik godt for Milosevic og hans kumpaner,så stod befolkningen jo bag ham og hans tanker om et Storserbien,de blev først vrede da det gik op for dem, at det var dømt til at mislykkes.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Katja Larsen:

Kunne du ikke være så god at berette om at forfaldet i Beograd,hovedsagelig skyldes 78 dages NATO terrorbombardermenter.

Upassende ? Klag over indlæg

dan christensen
En stor del af forfaldet i Beograd skyldes ikke kun krigen,og krige er som bekendt dyre at føre.Men at de tidligere Jugoslaviske republikker ikke længere sender en stor del af deres overskud til Serbien.

Upassende ? Klag over indlæg

R. Bejstrup siger ogsaa at alle republikerne sendte sine penge til Serbien? I dag det samme siger mennesker fra Dalmatien (sydlige Kroatien) - at alle penger gaar til Zagreb. Hvorfor de separerer ikke sig? Hvordan ville reagere Kroatien for en samme argument? De ville lade dem gaa? Nej, det tror jeg ikke.

Og det er normalt, vi var et stat. Hvis Kroatien og Slovenien var bestjaalet, som du siger R. Bejstrup, hvordan kan det saa vaere at de var mest udviklede? Der er ikke meget logik i.
Og nu, da de ikke er sammen med Serbien - hvordan endte de i en saadan krise og koruption?
Du vroevler.
Nogle verdens vaaben firmaer (og ministrer) er blevet doemt pga. at de sendte vaaben til Kroatien (og foer krigen min ven). Kroatien proevede langt foer at gaar sin vej, de eneste fra Jugoslavien de ville respektere er indre graenser (fordi det var til fordel for dem).
Tyskland spillede en stor rolle i oploesning af Jugoslavien. De har stoettet Kroaterne (deres gamle allierede fra II verdens krig), selv Vatikan broed sin evige politiske praksa at vaere den sidste stat til at genkende et nyt stat. Og du fortaeller om Serberners rolle, det er naesten komisk.
Du har glemt en ting til.. at Serberne blev offre for holokaust i II vd. krig. Efter Simon Wisental center, blev der draebt over 700.000 Serberne i Kroatien. Og i Jugoslavien alt er blevet “glemt”, vi er blevet “broedrene” osv. Hvis Kroatien ikke gik ind i Jugoslavien, ville den vaere delet ligesaam Tyskland. Kroatien har aldrig betalt krigserstatning til sine “broedre” Serberne.
Kroatien havde faktisk en stor fordel for at komme ind i Jugoslavien. De ventede bare den rette moment for at komme ud. Og nu siger de at det er dem som var beskadiget i Jugoslavien. Sikke et vroevl.

I ‘90erne, Franjo Tudjman vaekkede de gamle minder. Med ustasjas amblemerne og ustasja retorik, Serberne, logisk nok, blev bange at historien vil gentage sig.
De sagde, at hvis Kroaterne vil forlade Jugoslavien, maa de gerne, med uden dem (dele af Kroatien hvor Serberne var i flertal). Hvad er der galt i det?
Men Kroaterne ville beholde granserne fra komunistisk Jugoslavien (denne gang havde det ikke noget imod denne period af komunisme hvor indre graenser blev dannet).
Epilog: i dag er 250.000 udrenset fra Kroatien. Mange er draebt, tortureret, voltaget osv.

Forstaa mig ikke forkaert, jeg siger ikke at Serberne ikke havde en del i den der. Men jeg siger, at alle sammen havde del i krigen. Men kun Serberne er straffet, fordoemt, formindsket.
USA og EU skabte den nye nation, Bosniakker. Ved I hvem de er egentligt?
Der er faktisk konvertiter, Kroaterne eller Serberne som under Turkerne blev til muslimerne.
I Bosnien havde boet Kroaterne, Serberne og muslimerne (enten Kroater eller Serber). Men nu, har vi et nyt nation, Bosniakker.. og USA vil have os (Serber og Kroater) for at glemmer hvem vi er, og at acceptere den nye indentitet, med den nye sprog (bosnisk). Sindsygt.
Serberne vil ikke vaere en par af det, heller ikke Kroaterne. Dvr. 50 pct. af Bosnien vil ikke vaere en del at det, men det et noedt til det, fordi USA er bestemt saadan. Pfuj!

Her er noget om den fine og respekterede af USA og EU mand Alija Izetbegovic - mand som Serberne og Kroaterne skulle acceptere som sin praesident. http://en.wikipedia.org/wiki/Alija_Izetbegovi%C4%87

En dag, ville vores allesammens store ven fra nodrlige Amerika hjaelpe maaske ogsaa jer i DK at finde et nyt identitet

Upassende ? Klag over indlæg

R. Bejstrup, Odense, du har familien der, og jeg boede der hele mit liv. Og du kender bedre situation?
Men hvad vil du mere, jeg har givet dig en film som er lavet af nordiske folk? Det var noget vi alle sammen kendte, men foerst nu dukkede det op.
Hvad vil du egentlig sige? At paracins massakre et fasifikat? At Jugoslaverne draebte disse mands? Hvis du laeser flere forskellige kilde (som kan ikke ses fra din diskurs), du burde du da for laenge hoert om IREDENTA. Hvis du havde hoert om den, hvorfor udpeger du Milosevic som skyldige for stakkels albanernes nationalisme?
Det som jeg fortaeller er ikke serbiske kilder, men internationalle, til forskel for dine CNN informationer som blev distribueret til hele verden.
Hvis en moral og intelektual gromade som Noham Chomski har en helt anderledes billede af krigen i Jugoslavien, hvis en nobelpristager som Harold Pinter (England) har en helt anderledes billede, hvis en intelektuale gromade som Piter Handke (Oestrig) har en anderledes billeder - og dem alle sammen holder med Serberne.. det siger noget for mig.
Piter Handke, pga. sine positive mening om Serberne blev sanktioneret rundt i Europa - hehe, det er vel vores demokrati?
I Serbien finder i dag saa manger aktivister som skriver og fortaeller om serbisk rolle i krigen. Hvorfor findes ingen pandan paa bosnisk, kroatisk eller albansk side?
Naar du laeser forskellige kilder (og alligevel mener som du mener), jeg har en anden idee: proev at taende for hjernen og svare paa mine spoergsmaal (uden denne mantra om “forskellige kilder og din paastende familie”, og lignende “argumenter”, som jeg burde vel staale paa?)

Upassende ? Klag over indlæg

Det er nok at indtaste i youtube for at finde alt; f.eks. “franjo tudjman ustaski govor” (det betyder: franjo tudjaman ustasjas diskurs), og der vil dukke mange ting, rene dokumenter fra begyndelse af ‘90, altsaa foer kriget bred ud, rene dokumenter for deres retorik, selv af Stipe Mesic (tidligere president af Kroatia); har din familie maaske glemt at fortaelle dig disse smaa detaljer?

http://www.youtube.com/results?search_query=franjo+tudjman+ustaski+govor&page=&utm_source=opensearch

Upassende ? Klag over indlæg

Nej, det har du ikke direkt sagt, men saa snart du proever at retfaerdiggoere bombardementer og sige at Serberne er “et folk som sagde..” tingene er klart at du generaliserer til fordel for Albanerne, Kroaterne og Muslimerne.
Jeg har aldrig sagt at Serberne ikke draebte Muslimerne eller Kroater. Men jeg har sagt at de andre ogsaa draebte os (men de er ikke blevet straffet men beloenet med “store stater”). Jeg sagde (og dokumenterede) retorikken i Kroatien foer krigen broed ud.
Og jeg pastaar at oploesning af Jugoslavien startede fra CIA-fabrikken. Men tiden vil vise alt. Bare roligt.
R. Bejstrup siger ogsaa at alle republikerne sendte sine penge til Serbien? Disse har han igen fra “forskellige kilder”

I dag det samme siger mennesker fra Dalmatien (sydlige Kroatien) - at alle penger gaar til Zagreb. Hvorfor de separerer ikke sig? Hvordan ville reagere Kroatien for en samme argument? De ville lade dem gaa? Nej, det tror jeg ikke.

Og det er normalt, vi var ET stat. Hvis Kroatien og Slovenien var bestjaalet, som du siger R. Bejstrup, hvordan kan det saa vaere at de var mest udviklede? Der er ikke meget logik i.

Og nu, da de ikke er sammen med Serbien - hvordan endte de i en saadan krise og koruption?
Du vroevler.
Nogle verdens vaaben firmaer (og ministrer) er for nyligt blevet doemt pga. at de sendte vaaben til Kroatien (og dette foer krigen min ven). Kroatien proevede langt foer at gaar sin vej, de eneste fra Jugoslavien de ville respektere er indre graenser (fordi det var til fordel for dem).

Tyskland spillede en stor rolle i oploesning af Jugoslavien. De har stoettet Kroaterne (deres gamle allierede fra II verdens krig), selv Vatikan broed sin evige politiske praksa at vaere den sidste stat til at genkende et nyt stat. Og du fortaeller om Serberners rolle, det er naesten komisk.
Du har glemt en ting til.. at Serberne blev offre for holokaust i II vd. krig. Efter Simon Wisental center, blev der draebt over 700.000 Serberne i Kroatien. Og i Jugoslavien alt er blevet “glemt”, vi er blevet “broedrene” osv. Hvis Kroatien ikke gik ind i Jugoslavien, ville den vaere delet ligesaam Tyskland. Kroatien har aldrig betalt krigserstatning til sine “broedre” Serberne.
Kroatien havde faktisk en stor fordel for at komme ind i Jugoslavien. De ventede bare den rette moment for at komme ud. Og nu siger de at det er dem som var beskadiget i Jugoslavien. Sikke et vroevl.

I ‘90erne, Franjo Tudjman vaekkede de gamle minder. Med ustasjas amblemerne og ustasja retorik, Serberne, logisk nok, blev bange at historien vil gentage sig.
De sagde, at hvis Kroaterne vil forlade Jugoslavien, maa de gerne, med uden dem (dele af Kroatien hvor Serberne var i flertal). Hvad er der galt i det?
Men Kroaterne ville beholde granserne fra komunistisk Jugoslavien (denne gang havde det ikke noget imod denne period af komunisme hvor indre graenser blev dannet).
Epilog: i dag er 250.000 udrenset fra Kroatien. Mange er draebt, tortureret, voltaget osv.
Det er nok at indtaste i youtube for at finde alt; f.eks. “franjo tudjman ustaski govor” (det betyder: franjo tudjaman ustasjas diskurs), og der vil dukke mange ting, rene dokumenter fra begyndelse af ‘90, altsaa foer kriget bred ud, rene dokumenter for deres retorik, selv af Stipe Mesic (tidligere president af Kroatia); har din familie maaske glemt at fortaelle dig disse smaa detaljer?

http://www.youtube.com/results?search_query=franjo+tudjman+ustaski+govor&page=&utm_source=opensearch

Forstaa mig ikke forkaert, jeg siger ikke at Serberne ikke havde en del i den der. Men jeg siger, at alle sammen havde del i krigen. Men kun Serberne er straffet, fordoemt, formindsket.
USA og EU skabte den nye nation, Bosniakker. Ved I hvem de er egentligt?
Der er faktisk konvertiter, Kroaterne eller Serberne som under Turkerne blev til muslimerne.
I Bosnien havde boet Kroaterne, Serberne og muslimerne (enten Kroater eller Serber). Men nu, har vi et nyt nation, Bosniakker.. og USA vil have os (Serber og Kroater) for at glemmer hvem vi er, og at acceptere den nye indentitet, med den nye sprog (bosnisk). Sindsygt.
Serberne vil ikke vaere en par af det, heller ikke Kroaterne. Dvr. 50 pct. af Bosnien vil ikke vaere en del at det, men det et noedt til det, fordi USA er bestemt saadan. Pfuj!

Her er noget om den fine og respekterede af USA og EU mand Alija Izetbegovic - mand som Serberne og Kroaterne skulle acceptere som sin praesident. http://en.wikipedia.org/wiki/Alija_Izetbegovi%C4%87

En dag, ville vores allesammens store ven fra nodrlige Amerika hjaelpe maaske ogsaa jer i DK at finde et nyt identitet

Jeg har stillet til dig flere spoergsmaal som du ikke svarede paa, men vroevler hele tiden. Derfor vil det bliver til min sidste komentar til dig. Det stoerste blindmand er den der ikke vil se.

Upassende ? Klag over indlæg

aleksandra petrovic
Suk,du behøver ikke at belære mig om Kroatiens historie den er jeg ganske godt inde i.Og som jeg skrev i et tidligere indlæg “Franjo Tuđman og Alija Izetbegović og deres tilhængere var ikke guds bedste børn”det er en dansk eufemisme.
Og der er ingen ustasjer,cetnikker eller nationalister i min familie,tværtimod så mente de,at de allesammen var blevet gale,da krigen startede.
Og krigsmodstandere fra Serbien havde jeg den fornøjelse at tale med, da de var i Danmark i 90erne for at få støtte til deres sag,uden held desværre ,da danskerne ikke kunne se forskel på dem og andre serbere.

Upassende ? Klag over indlæg

halløj Katja…igen en dejlig upolitisk spadseretur i Beograd…man får faktisk lyst til at besøge denne “grå” by!!! Men men din blog har jo udviklet sig ret politisk denne gang - Bejstrup og Alexander er jo ret ueninge om forholdene i og omkring Serbien…Vel vidende at du ikke agter at blive “politisk” ville det alleigevel være interessant at høre din stillingtagen til de herres disput….ha en god week-end.

Upassende ? Klag over indlæg

@Lasse Dam

Tak skal du have!
Jeg tænker, at der skete noget afgørende på Balkan, da Berlinmuren faldt. Mens alle i de autoritære og socialistiske planøkonomier stormede euforisk mod den nye tids muligheder efter kommunismens fald, altså mod liberale og demokratiske samfundstyper, overså man, at det på Balkan efterlod et pinagtigt magtpolitisk tomhed efter Titos død. I bogen “Balkanlabyrinter”, som udkom i 2009 findes et afsnit i indledningen, som trækker nogle af disse ideologiske perspektiver frem:

“I Jugoslavia virket denne nye virkeligheten i Europa å komme helt overraskende på. Landets ledere oppførte seg som forvirrede, gneldrende lausbikkjer. Alle ville luske sin egen vei. Det fantes nesten en intens manglende vilje til å finne løsninger. Ingen trodde på hverandre. Etnisitet og religiøs tilhørighet fikk over natta absolutt definisjonsmakt. Du var ortodoks og serbisk, katolikk og kroat, muslim og bosnjak. Færre og færre kunne være jugoslav. Pseudohistorikere begynte å grave i arkivene. Folk slo hverandre i hodet med argumenter om fortiden. Gamle lik ble som nye. Alle hadde en tragedie å trekke frem. Ingen følte seg skyldig. Under, som en sentrifugal kraft, lå en økonomi som hadde kjørt seg fast: Høy inflasjon, stor arbeidsledighet, lav produksjon.” (Balkanlabyrinter 2009)
_____________________________

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg tror ikke at faldet af Berlinmuren havde mere indflydelse paa Jugoslavien end paa hele verden. Falden af Varsava-pagten banede vejen paa at NATO pakten kunne faa sit vilje rundt om verden. Med munden fuld af “demokrati”, med haenderne fuldte med bombaer og taenkerne fuldte med penge og interesse - beslyttede det om andres skaebne.
Mht. Jugoslavien, jeg tror nok at de fleste i DK kender ikke dette fakum at Jugoslavien var ikke en del af Varsava-pagten. Og at denne var heller ikke komunistisk stat hele tiden. Jeg var i folkeskolen (som jeg er faerdig med i 1986) da min onkel ejede en elektro-firma. Og jeg kendte mange personer som ejede mindre fabrikker, cafe-ejere, butik-ejere osv. Det er en umulighed i en ren komunistisk stat.
Men store koncerner eksisterede ikke (gid det forblev saadan) - i denne forstand var vi heller ikke kapitalistisk stat.
Vi var noget imellem.
Tito styrede ikke Jugoslavien siden 1971 (det var eliten omkring ham) - og jeg er sikkert paa at vejen for oplysning af Jugoslavien var allerede dengang skabt (Serbien fik to autonome enheder, som i ‘90 blev en aarsag for problemerne - de fleste i Serbien tror at opretelse af de autonome enheder var noeje planlaegt af slovenernes og kroaternes nationalister, som var taet paa Tito).

Med andre ord, vores historie er meget mere komplekst end udestaaende personer skriver om - fra deres vinkel alt er simpel. Foer Tito, bagefter Milosevic, skurkerne og offre osv. osv.

Upassende ? Klag over indlæg