Kulturkritik (arkiv)

Paul Wolfowitz og Nick Cohen har iflg. Nick Cohen (gengivet i Cohens What’s Left) engang haft nogenlunde følgende ’samtale’:

Cohen: Er der noget galt med uprovokeret at invadere et fremmed land med diktatur udelukkende for at installere et demokratisk styre?

Wolfowitz: Det kan være at det ikke lykkes.

Wolfowitz så kun praktiske argumenter imod en sådan invasion (måske fejler vi), moralen var helt i orden.

Wolfowitz havde ret. Moralen i at gennemtvinge demokrati på globalt plan er helt i orden.

Men eftersom invasioner er ret svære at få til at lykkes (host, host … Irak … host, host … Afghanistan … host), så er dette moralske standpunkt fuldstændigt irrelevant. Det er moralsk OK, det virker bare ikke i praksis.

Lex Støvring nok en langt mere farbar global politik.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er helt enig med Støvring, jeg køber Huntingtons teorier og jeg har længe advokeret for ikke-indblanding i andre kulturkredses interne anliggender for så vidt de undlader det samme.

Det er ikke vores opgave at udbrede demokrati, menneskerettigheder og popcorn til hele den øvrige verden, ligesom det heller ikke er vor opgave at frelse flygtninge fra andre kulturområder.

Upassende ? Klag over indlæg

Til N. B. Larsen. “Det er ikke vores opgave at udbrede demokrati…” I hvert fald er det umuligt at gennemføre sådanne radikale ændringer per regeringsdekret. Men hvad så? Betyder dette, at eksempelvis et dansk perspektiv ikke rækker længere end til Padborg? Efter terrorangrebet den 11. september erklærede G.W Bush: “Containment is impossible”, og USA invaderede Afghannistan. Afviser du - og Støvring - denne analyse som fejlagtig og skadelig? Bør hver nationalstat KUN agere indenfor egne grænser? Har NATO og andre fælles initiativer, oprettet af demokratiske regeringer, ingen berettigelse? Et tilsvarende synspunkt var stærkt udbredt i USA, da 2. Verdenskrig udbrød. Men Pearl Harbour satte en ny dagsorden, som førte til Omaha Beach 06.06.1944.

Upassende ? Klag over indlæg

Verden er langt mere dynamisk end bloggerens snævertsynede og selvmodsigende opfattelse.

Men jeg er da enig i, at man ikke får noget godt ud af at påtvinge andre en bestemt kultur, som det jo forsøges i Irak og Afghanistan.

Upassende ? Klag over indlæg

Torben S. Hansen:

Indblanding i andre staters anliggender kan sagtens retfærdiggøres ud fra et realistisk civilisationsparadigme. Jeg har tidligere på bloggen omtalt dette forhold, og vil vende tilbage senere. Indtil videre er tanken den, at nationer må gøre, hvad der er i deres interesse på basis af realisme: intet storstilet demokratiprojekt som i Irak, men gerne militær nedkæmpning af fjenden som i Afghanistan for at forhindre, at fronten rykker til Vesten. Man kan endda også argumentere for at det var berettiget at fjerne Saddam H., men i så fald burde man have indsat en tilregnelig leder og undladt at opløse politiet, hæren og embedsmandsværket. Stabilitet, magtbalance, interesseoverensstemmelse er ledeordene, ikke idealistisk og universalistisk social ingeniørkunst på det helt store plan, tak.

Upassende ? Klag over indlæg

“vi skal ikke have for fem flade ører muslimske særkrav som Sharia, cencur, tørklædetvang eller noget der bare ligner i dette land…” Det kan næppe siges mere tydeligt, klart, forståeligt og undertegnede kan kun erklære sig 100% enig. Problemet er bare at vi netop IKKE har fremsat disse ufravigelige krav til indvandrere fra muslimske lande og holdt fast ved de værdier vort land er bygget på fx ligestilling, ytringsfrihed, religionsfrihed, demokrati og frisind. Gennem manipulation, let skjulte trusler og religiøse argumenter (fra Muslimske indvandrere) og andre gennem håbløs eftergivenhed (venstrefløjen) har vi gradvist indført et parallelsamfund hvor nogle har “ret” til særkrav grundet religion, mens ALLE andre skal efterkomme og leve efter gængse normer og regler. Mc-donald har netop opført bederum og kalder det integration - jeg kalder det ren idioti. Der må være en meget god grund til at wildeers stormer frem i Holland (og det er IKKE racisme).De ser bl.a. hvordan kritikere af Islam forfølges af ikke bare rabiate islamister, men også af vattede og selvudslettedende politikere, der ikke kan få nok af at tækkes muslimske diktaturer istedet for at kritisere dem sønder og sammen. Oplysning erstattes nærmest af religiøs sortsyn og cencur - Holland er begyndt at sige fra, hvornår vågner resten af Europa op.

Upassende ? Klag over indlæg