Onsdag 16. maj
Potentialefabrikken
Ann C. Schødt blogger om potentialet i den enkelte - og i virksomhederne
Set fra en sauna
Claus Elholm kommer med kritiske udfald om dansk politik
Den røde jyde
Per Clausens (EL) blog
Nye tider
Kristian Jensens (V) blog
Profil
Kasper Støvring blogger om kulturens afgørende betydning i aktuelle konflikter nationalt såvel som internationalt. Bloggen er en fortsættelse af hans blog om vagtskiftet i den borgerlige regering.
Baggrund:
Kasper Støvring er forsker i kultur og litteratur, forfatter, foredragsholder og debattør.
Andet:
Forfatter af bl.a. ”Blivende værdier” (2004), ”Det etiske kunstværk” (2006), "Sammenhængskraft" (2010) og medredaktør af ”Den borgerlige orden” (2008). Arbejder p.t. på en bog om den konservative tænkning.
Sted:
Sorø
Website:
Besøg
Afghanistan
assimilation
bandekrig
carsten jensen
civilsamfundet
demokrati
domstole
EU
folkekirke
folkestyre
frihed
huntington
integration
islam
islamisme
konservatisme
kriminalitet
kristendom
kultur
kulturalisme
kulturkamp
kulturkonflikt
kulturradikalisme
kulturrelativisme
kunst
moralisme
Muhammedkrisen
multikulturalisme
nation
nationalstat
politik
sammenhængskraft
storby
Sverige
Sverigedemokraterne
tillid
Udlændingepolitik
universalisme
værdikamp
værdipolitik
velfærdsstat
venstrefløj
Vesten
vold
ytringsfrihed
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelKulturkritik (arkiv)
Værdipolitikken skal genrejse De Konservative
Der er krise i landet - og i Det Konservative Folkeparti. De to ting hænger sammen forstået på den måde, at partiet alene fokuserer på genopretning af den økonomiske krise, men helt glemmer værdipolitikken. Det skaber krise i form af manglende opbakning, for værdipolitik er og bliver afgørende, uanset om medierne kun er fokuserede på økonomien.
Christian Skov har skrevet en udmærket klumme om krisen i partiet, der paradoksalt nok indtræder samtidig med, at konservatismen lever i bedste velgående uden for partiet. Godt nok har partiet lanceret et nyt politisk oplæg med den udmærkede titel “Fremtiden er konservativ”. Men det er alt for tyndt, hvad partiet har at byde på værdipolitisk. Partiet har vel kun énmandshæren Naser Khader tilbage. Og efterårets udspil (Burkasag m.m.) blev forsvaret alt for halvhjertet.
Hvorfor ikke satse mere på vaskeægte konservative emner som nation, sammenhængskraft, dansk kultur, kampen for frihedsrettighederne, forsvar for lov og orden, krav om kulturel integration af indvandrere, skepsis over for EU? Kort sagt: værdipolitik.
Ubehaget ved dette paradoks - at konservatismen har fremtiden for sig, men at den ikke forsvares i ren form af de forskellige partier - er en af grundene til, at jeg sammen med en større kreds af ligesindede har arbejdet i et uformelt netværk, der skal fremme konservatismen, eventuelt gennem etablering af en egentlig tænketank. Hvor det ender, ved vi ikke, men der burde være rum for en sådan tænketank, nu da vi allerede har en socialistisk (CEVEA) og en liberalistisk (CEPOS).
Så i en tid, hvor de fleste har afskrevet værdipolitikken og mener, at den er overflødiggjort af den økonomiske krise, bør konservativ værdipolitik fastholdes. Det er der flere grunde til.
Først kan man jo henholde sig til Geert Wilders’ overvældende fremgang ved det hollandske valg for nylig, til trods for det kor af politisk korrekte ønsketænkere (kan man sige det?) havde afvist det. Økonomien havde overtaget, sagde de. Det passede bare ikke, for værdipolitik er et alt for slidstærkt emne.
En analyse fra Altinget.dk fra marts i år (ikke online) viste da også, at 15 års meningsmålinger bærer vidnesbyrd om, at værdipolitik aldrig helt glemmes af vælgerne. En meningsmåling fra Catinét viste f.eks., at vold og kriminalitet var det emne, der for få måneder tilbage bekymrede flest danskere.
Dertil kommer, at udlændingespørgsmålet nærmest fra den ene dag til den anden kan blive det vigtigste emne. I Catinéts undersøgelse, som Altingets analyse byggede på, var der flere eksempler på “meget voldsomme spring i vælgernes bekymring for flygtninge og indvandrere”. F.eks. fra juni til september 1989, fra september til december 1992 og igen fra juni til september 2003.
Politologen Lars Hovbakke Sørensen har meget rigtigt peget på, at selv i økonomiske krisetider er værdipolitikken afgørende. Det bekræfter historien, f.eks. jordskredsvalgt i 1973. Som Sørensen siger:
“Her kom Fremskridtpartiet, Centrum-Demokraterne og Kristeligt Folkeparti i Folketinget ved at sætte fokus på henholdsvis »skrankepaver« og »papirnusseri« i den offentlige sektor, kundskaber i folkeskolen og abortlovgivningen.”
At det er oppositionen, der kommer til at bløde, hvis der satses på værdipolitikken, er blot endnu en grund til, at Det Konservative Folkeparti må træde i karakter - og grund til undren over, at partiet ikke gør det. Det har jo været værdipolitikken, særligt udlændingespørgsmålet, der fuldt fortjent har ødelagt Socialdemokratiet siden Svend Auken som formand i sin tid undertrykte de kritiske røster i sit eget parti og i stedet valgte at bekæmpe “de intolerante” danskere, der var kritiske over for indvandringen.
Det er godt for Socialdemokraterne, at de er klar over denne fejl. Med politisk ordfører Henrik Sass Larsens ord fra artiklen i Altinget:
“Afskrive værdipolitikken helt kan jeg selvfølgelig ikke. En tegningesag, en massevoldtægt, hvor der er udlændinge involveret, eller noget helt tredje kan vælte alt andet af vælgernes dagsorden fra den ene dag til den anden.”
Det er bare mærkeligt og ærgerligt, at De Konservative synes at afskrive værdipolitikken.
Kommentarer
Hugo Pedersen, 8250 Egå |
Det bliver spændende at se hvad reaktionen bliver herpå fra de mange konservative, som helt klart deler bloggeren’s synspunkter!! - er det for sent at gøre noget?? - Har man opgivet håbet, fordi man ligesom er dømt til at vælge mellem de af medierne udskregne blokke i partiet og den personkreds, som man hævder representerer disse blokke!! Er man så bange for uenighed i partiet at man dræber debatten, og hindrer de mange karrieremagere, som alt for længe har taget beslutningerne i partiet en frigørelse af de mange positive kræfter der iøvrigt er til stede i den konservative personkreds. - Jeg håber det ikke, men jeg mener desværre der er god grund til at frygte det.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
Citat:
“Så i en tid, hvor de fleste har afskrevet værdipolitikken og mener, at den er overflødiggjort af den økonomiske krise, bør konservativ værdipolitik fastholdes. Det er der flere grunde til.
Først kan man jo henholde sig til Geert Wilders’ overvældende fremgang ved det hollandske valg for nylig, til trods for det kor af politisk korrekte ønsketænkere (kan man sige det?) havde afvist det. Økonomien havde overtaget, sagde de. Det passede bare ikke, for værdipolitik er et alt for slidstærkt emne.”
Kommentar:
Både ja og nej.
Eller sagt på en anden måde:
Ja, men af andre grunde end den fremførte.
Fremskridtspartiet (som omtales andetsteds i bloggen) kom til, ikke fordi den havde en anden værdipolitik, men fordi et værdipolitisk vakuum giver plads til tom populisme.
Hvis Fremskridtspartiet havde haft en egentlig værdipolitik, eksisterede de såmen nok endnu.
Men når ingen værdipolitik eksisterer, kan alt være lige godt - også rent nonsens.
(Eller mener Kasper Støvring alvorligt at en lovet fordobling af folkepensionen, bedre sygehuse, nul-skat og det danske forsvar udskiftet med båndoptager ved grænsen der afspiller beskeden “Velkommen til Danmark. Vi overgiver os”. er reel “værdipolitik”? Jeg er vel nød til at spørge, uanset at jeg krummer tæer ved tanken om at han kunne finde på at svare “Ja!”)
Det er også Wilders et godt eksempel på. Han er total populist. Men hvis resten også er værdiforladt, hvorfor så ikke?…
Holland har fået deres eget Fremskridtsparti og deres egen Kristen Poulsgaard. Tillykke med det.
-Et “trælår” til politikerne for deres værdipolitiske mangler.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Nielsen, København |
Jeg er meget enig i din analyse. Jeg har selv et konservativt ideologiske udgangspunkt, men så længe Naser, Henriette, Lene og Brian har den afgørende indflydelse i det parti, så kan jeg aldrig drømme om at stemme på De Konservative.
Den katastrofe-kvartets indflydelse skal stækkes før, at partiet igen får min stemme.
Upassende ? Klag over indlæg
Ernst Olsen, Frederikssund |
Der er meget rigtigt i den vurdering. Jeg hæfter mig ved ordet: AFSKRIVE værdipolitikken. Jeg hører vel til dem der nok har afskrevet denne Regering i hele taget. Alternativet er godt nok en rædsel uden sidestykke, men når man ikke ønsker at fastholde magten fordi alternativet er så ufattelig meget ringere, så må vi tage det med. Men når der nævnes Wilders, så er det jo rigtigt, at han har flyttet folk i sit land. Her er det sådan, at hældes der lidt til dele af disse synspunkter, bør man udelukkes, hånes, og hvad den offentlige oponion ellers går meget op i, for at tilhøre det “pæne” selskab. Khadar har skuffet, den smilende rare type, er ikke rigtigt klædt på til synspunkter der siger noget om Konservative og slet ikke til vælgerne. Lene er havnet mellem to stole, og nu brilierer hun ved at tage æren for noget som en person med 10.år på samme post ikke ville tage æren for. Burkasagen var en konservativ ting, men veg tilbage grundet et godt råd? at de Konservative mente det, burde være fastholdt noget længere. Man kan egentlig sige det samme om det andet Regeringsparti, aldrig har denne Regering været så svag i koderne som nu. Jeg forventer egentlig også at Regeringen bryder sammen, den føler sig tilsyneladende “dårlig” tilpas over samarbejdet med støttepartiet. Denne kamp raser indvendig i Regeringen, og mystiske meldinger buldrer ud hver anden dag, som om folk i Regeringlokalerne ikke helt ved hvad et FLERTAL er for noget. Statsministeren og FØRSTE manden for flertallet i Folketinget,har endnu ikke brugt dirigent pinden som man da må forvente, når man er i spidsen for et orkester, som jo er sammensat af mange forskellige toner. Lad falde hvad ikke kan stå, må man vel hendholde sig til.
Upassende ? Klag over indlæg
Jacob E, by |
90 mia underskud på statsbudgettet og danmarkshistoriens største løftebrud. Og du tror K kan komme igen ved at tryne indvandrer? ha!
Upassende ? Klag over indlæg
Ketil Rasmussen, København Ø |
Du har fuldstændigt ret Kasper Støvring, og jeg håber ved Gud de læser dette hos de Konservative og tager det dybt alvorligt!
Jeg ville lige sende dem en kopi, just in case… 
Upassende ? Klag over indlæg
Karsten Søberg, Glumsø |
At afskrive Geert Wilders som populist, er det samme som at afskrive alle politikere som populister. Alle politikere repræsenterer en holdning i befolkningen. om det så er socialisterne med 2% bag sig, socialdemokraterne med 20%, Venstre med 25%, DF med 17% eller Konservative med 10%. Det er åndshovmod at udråbe nogle til populister frem for andre. Geert Wilders repræsenterer en holdning i befolkningen i Belgien, ligesom Villy S. Helle T og Pia K. gør i DK. Eller hva?
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ Karsten Søberg
At man deler holdninger med nogen, bliver holdningen ikke ideologisk af. (At forlange et superhospital lagt i Holstebro eeller en motorvej mellem Herning og Ringkøbing er ikke - og kan ikke forveksles med - ideologisk betinget)
Værdipolitik ER ideologi.
Men regeringspartierne kan ikke føre ideologi-baseret politik, naar den har pantsat sig hos et parti hvis politik og ideologi af eet af dets fremtrædende medlemmer (Ole Hyltoft) både rammende og rigtigt har kaldt “Socialdemokratisk af den gamle skole”.
Resultatet af en sådan hybrid, kan kun blive en vanskabning og dens ideologiske værdipolitik må nødvendigvis være ikke eksisterende, for der kan ikke eksistere et fælles værdigrundlag (og det har de seneste 10 års historie jo osse vist!)
Faktisk er K de enste parti i regeringsgrundlaget, der har forsøgt at markere borgerlige holdninger. Og de har fået klø for det, og ordre på at holde kæft, hver gang, fordi de dermed underminerer nul-ideologien i regeringens parlamentariske balancegang.
Upassende ? Klag over indlæg
David Olsen, Århus V |
I Danmark er der jo nærmest i 0′erne tale om et konservativt nybrud med masser af nye dygtige kulturkonservative tænkere. Jeg vil da påstå, at intellektuelle nybrud snarere er kommet herfra, bl.a. fra bloggeren, Henrik Jensen, Katrine Winkel Holm, Anders Ehlers Dam m.fl som jo også internationalt har kunnet lukrere på herlige analyser leveret af Allan Bloom, Safranski, Finkielkraut, Botho Strauss, Huntington, Fukuyama og mange flere, jeg sikkert overser.
Men hvorfor gribes alle de fine tanker så ikke af det såkaldt konservative folkeparti? Der er fra min stol to grunde: dels en mangel på intellektuel tyngde. Der er simpelthen ikke nogen i partiet med intellektuel pondus til at fastholde og forklare et konservativt standpunkt. Det er simpelthen grundlæggende svært at forklare nødvendigheden af kulturkonservative dyder uden at lyde som en karikatur af en ronkedor. Det kræver overblik og præcision, hvilket den nuværende folketingsgruppe ikke er præget af.
Dels præmisserne for moderne politik, hvor en vis forfladigelse er karakteristisk: en jagt efter det populære standpunkt, en tillid til fokusgrupper og brugerundersøgelser i stedet for at hævde de kulturkonservative dyder, som der så oplagt er en efterspørgsel efter. Jeg vil hellere spørge dig efter, hvad du mener, end selv besvære mig med at mene noget.
Man kan for den indre biografskærm forestille sig Lene Espersen, Henriette Kjær eller Tom Behnke forklare begrebet sammenhængskraft, og allerede mens den film spilles for øjnene af en, kan man se håbløsheden i åndløsheden i partiet.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Samtlige partier har et problem. Ikke set indefra partiernes selvtilfredse midte, men set udefra med vælgernes øjne. Problemet er levebrødspolitikere og 2.,3.,4. og 5. rangs politikere.
Politikere burde jo være mænd eller kvinder med sund fornuft og ærlige ønsker om at yde en indsats til gavn for landet og danskerne.
Men hvad ser vi? Vi ser jo nærmest det modsatte. Det meste på Christiansborg er præget af arrogance, svigt og uduelighed. Lovsjusk og slendrian er det normale. Dygtighed, ansvarlighed og rettidig omhu er der ikke meget af, efter min opfattelse.
En gennemgang af de senere års politik og lovgivning er en deprimerende affære. Og de konservative har ikke på noget tidspunkt hævet sig over middelmådigheden.
Tag blot den senere tids skandaler, hvoraf den med Lene Espersen vel er den mest kendte. Men ikke een gang har man set eller hørt de konservative protestere og være på barrikaderne mod uretfærdigheder, lovsjusk eller overgreb. Der er ellers nok at tage fat på.
De konservative er forlængst holdt op med at forsvare de nationale værdier og almindelige menneskers interesser. Ja, man forsvarer end ikke de værdier som er skrevet op i parti-programmet. Og selvom snesevis af skandaler ruller afsted, hører man ikke noget fra K. Det skulle da ellers være let nok at indkalde til en pressekonference af og til, hvor man så kunne sige sin uforbeholdne mening om knivlovens tåbeligheder, om parkeringsfirmaers grove metoder, om sygehus-skandaler, om overgreb mod en skrøbelig skolepige der sidder arresteret på 6. måned under dybt kritisable forhold, om kommunal mad til børnehavebørn som nærmest er uspiselig, om en ordning som tvinger skoler til at betale 43.000 kr. for en computer der kan købes i butikkerne til 3900 kr. eller mindre, om den systematiske sjofling af fraskilte fædre og andre grupper, om indstrømningen af kriminelle hen over grænserne, om brugen af 7.3 millioner kr. anvendt på oppasning af en enkelt kriminel pr. år, osv., osv.
Det er som om det Konservative FOLKEparti (hahaha) helt har opgivet at være et parti, og har bestemt sig til blot at være en lobbyist-klub for visse erhvervsinteresser.
K fortjener ikke 2% af stemmerne ved næste valg. Men retfærdighedsvis skal det tilføjes, at de egentlig ikke er ringere end de øvrige partier. For folketinget er sunket ned til at være en millionærklub hvor man har mere travlt med at nyde pengene og den luksus de kan købe, end med at varetage nationens interesser.
At være gummistempel for EU, at indkassere en fed hyre og en masse frynsegoder, at præstere lidt spil for galleriet, synes at være ambitionen hos partierne i det såkaldte folketing.
Har vi stadig folkestyre, eller er det pampervælde det handler om?
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
PS: Hvad med at de konservative tog fat på den røde propaganda som DR har travlt med året rundt. Og hvorfor kritiserer man ikke nogle af de fiasko-reformer som titusinder af borgere er utilfredse med. Og endelig, hvorfor bekæmper man ikke totalitære tiltag og nye afgifter? Eller mener man nu, at staten er svaret på alt og at pengene ligger bedst i statens lommer?
Finanskrise eller ej, hvis det konservative parti havde haft lidt mere format, havde man forlængst markeret sig langt bedre.
Og Barfod, hvorfor vil du udlevere en dansker til et kommunistisk retssystem i en delstat i Indien?
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Rasmussen, Århus |
Jeg tror desværre at der er mange borgerlige vælgere som også har mistet troen på De Konservatives og VKO’s evne til at forvalte borgernes penge bedst muligt! I forgårs kunne man læse at beskæftigelsen i den private sektor var faldet med 117.000 mennesker i første kvartal 2010 og i sidste uge kunne vi læse at regeringens såkaldte genopretningsplan ville koste 20.000 arbejdspladser i 2011! Onsdag aften kunne vi så i Magasinet “Penge” på DR se hvordan VKO ødslede 8,8 mia. kr. væk p.a. på at parkere almindelige mennesker som “bare” var blevet ledige på fuldstændig meningsløse aktiveringskurser hos useriøse private jobaktører hvor man skulle finde sin “indre fugl”, finde ud af hvad farve man var og andre tåbeligheder på børnehaveniveau! Men reelle jobs kunne man ikke anvise! VKO er totalt uansvarlige i omgangen med borgernes penge og også respektløse over for de ledige som i mange år har bidraget til samfundet og som nok selv kan finde ud af at skrive en ansøgning! Man forringer dagpengeperioden med den ene hånd for angiveligt at kunne spare nogle penge og så smider man med den anden hånd 8,8 mia. kr. p.a. i hovedet på nogle aldeles useriøse private jobaktører som griner hele vejen i banken! Det var da bedre at bruge pengene til efteruddannelse eller helt spare dem væk i en tid med dårlig økonomi! Ved næste valg vil der være en del folketingsmedlemmer fra VKO som må ud og finde et nyt arbejde!
Upassende ? Klag over indlæg
Søren Ferling, København NV |
Jeg vil stædigt hævde at konservatismens problemer idag ikke kan løses, før det lykkes for en at få smidt nazismen tilbage til venstrefløjen, der med vanlig behændighed havde held til at få den relegeret til højrefløjen, da den så, hvor galt det kan gå med den slags samfundsarkitektur, som den nationale og internationale socialisme er fælles om.
Man må påvise at nazismen langt snarere er en slags ultrasocialdemokratisme end en ultrakonservatisme - med henvisning til de parallelle udviklinger i socialdemokratisme og nazisme i Melllemkrigstiden og til venstrefløjens overgang til kulturel marxisme i forbindelse med ‘68 - og ikke mindst vise at denne neomarxisme, der er årsagen til bl.a. et vansindigt indvandringsprojekt, er fuldt så farlig som den oprindelige økonomiske marxisme og dens fætter nazismen.
______________________________________________________
@ David Olsen, Århus V | Skrevet: 17. jun 10 kl. 23:01
Men hvorfor gribes alle de fine tanker så ikke af det såkaldt konservative folkeparti? Der er fra min stol to grunde: dels en mangel på intellektuel tyngde. Der er simpelthen ikke nogen i partiet med intellektuel pondus til at fastholde og forklare et konservativt standpunkt. Det er simpelthen grundlæggende svært at forklare nødvendigheden af kulturkonservative dyder uden at lyde som en karikatur af en ronkedor. Det kræver overblik og præcision, hvilket den nuværende folketingsgruppe ikke er præget af.
Sådan set mener jeg at Per Stig Møller har - problemet er bare at han ikke er konservativ, men radikal i betydningen radikal oplysningsideolog, ligesom Det radikale Venstre - og dermed også er betydeligt influeret af kulturel marxisme a la Frankfurterskolen.
______________________________________________________
@ Far Jensen, 6100 | Skrevet: 17. jun 10 kl. 23:24
…om en ordning som tvinger skoler til at betale 43.000 kr. for en computer der kan købes i butikkerne til 3900 kr. eller mindre,…
Lidt OT, men jeg kan ikke lade være med at nævne at sådan har det været i mindst to årtier - ikke helt så grelt som her, men institutioner har generelt betalt det dobbelte for IT-udstyr - og det går fra beskæftigelsesmaterialer til børnene og kan i anskaffelsesåret udgøre langt hoveddelen af institutionens budget for de midler institutionen selv kan disponere nogenlunde frit over - altså lige til kommmunen kommer og indkøber IT for det meste af det.
Jeg har altid spekuleret over, hvor i systemet returkommisionen e.l. havner, men der laves ihvertfald rigtig gode penge.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
Hans Nielsen sætter fingeren på de ømme punkter; så længe Naser, Henriette, Lene og Brian tegner forretningen holder kunderne sig på god afstand.
Og det kan man ikke fortænke dem i.
Hvis der er et parti, som burde holde fanen højt mht. gud, konge og fædreland, så er det C. Men partiet svigter totalt i den sammenhæng.
Upassende ? Klag over indlæg
Karl Erik Jensen, Silkeborg |
At være konservativ er en livsholdning og ikke et politisk program, der kan skiftes ud efter forgodtbefindende. Det politiske parti Det konservative Folkeparti har kun navnet til fælles med konservatisme. Værdipolitik er et “sine qua non” for konservative mennesker. Værdipolitiken skal bære den økonomiske politik og ikke omvendt.For en konservativ er beskyttelsen af det enkelte menneske, familien og landet helt afgørende.
Det enkelte menneskes selvrespekt, familiens integritet og landets selvstyre (uafhængighed) må have prioritet frem for alt andet. I stedet render vore dages “Konservative” efter den største økonomiske gevinst på kortest mulige tid - ligesom de liberale, som de burde lægge større afstand til.
En moderne konservatisme må tænkes og formuleres uden liberale og socialistiske elementer,ligesom konservatismen må afgrænse sig klart fra de nævnte ideologier. Begrebet “borgerlig” er ikke længere anvendeligt - slidt op af misbrug i form af en fællesbetegnelse for et miskmask af liberalisme, konservatisme og Det Radikale venstre sam forskellige kortvarige partidannelser som CD, kristeligt Folkeparti etc.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Niels B. Larsen har jo helt ret i at det konservative parti har svigtet fuldstændig i flere retninger. Søren Ferling har ret i sine betragtninger. Og Thomas Rasmussen har jo også ret i at de berygtede aktiverings-kurser er en enorm skandale, som nu har varet i årevis.
Men det er jo snart kun toppen af isbjerget, i forhold til den lange, lange, lange komplette liste over alle de punkter og områder, hvor ‘det konservative folkeparti’ har svigtet eller fjumret rundt som søvngængere i en lufthavns flyvekontrolrum.
Men bør Barfod ikke indtage Brians plads blandt de fire uheldige helte? Er det ikke lidt uretfærdigt at udnævne ham til medlem af ‘firebanden’?
Men igen: det mest triste/uhyggelige er vel, at alle partierne synes at være gået mere eller mindre i coma. De har tilsammen ikke kunnet finde frem til noget så simpelt som at indse og forstå at det at forsvare landet, familien, hjemmet, demokratiet, sandheden, velfærden, retssikkerheden, folkesundheden og konkurrence-evnen mv. er deres første pligt. OK, der er selvfølgelig af og til tilløb i den retning, men tilsyneladende tager man ikke sit ansvar alvorligt.
Eller er det bare det mest evnesvage sammenrend nogensinde? Er der bare en overvægt af kynikere, utopister, hyklere, dilettanter, karrieremagere og ferierejsende?
Ihvertfald kan man konstatere at man gang på gang undergraver eller forsømmer de værdier man officielt og udadtil skal forestille at værne om. Skandalerne ruller jo frem i tætte kolonner, og mængden af fiasko-reformer og idioti har da vist aldrig været større. Man kunne fylde 100 meter blogtråd med en opregning.
Jeg vil slutte med at påstå, at politik er blevet en så vigtig og forkludret sag, at den ikke bare kan overlades til partiernes snævre klike-interesser. Mere folkelige og konservative, demokratisk og nationalt tænkende private kræfter må i gang for at markere deres støtte til at bevare landet, økonomien, folkestyret, familien og hjemmet, friheden og trygheden osv.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Hansen, Dragør |
@ Far Jensen
Citat:
“Hvad med at de konservative tog fat på den røde propaganda som DR har travlt med året rundt”
Det er fraseologisk tyndskid – som udtrykt i citatet – der i den grad afslører det konservative partis problem.
Manglen på intellektuel pondus, solid forankring i europæisk kultur og indsigt i samme samt evnerne til en begavet formidling er grundproblemet, som ikke kan løses af den nuværende ‘besætning’.
Når partiet mener at kunne være veltjent med de nuværende frontfigurer, er den manglende succes en selvskabt plage.
Nu er det på det sidste Lene Espersen, som har været i skudfeltet, men jeg er sikker på, at den konfirmandlignende Brian M. ikke ’sælger billetter’. Hans monotone, taleautomatmetode - praktiseret med en mimik som hos en udstillingsdukke – er helt uden engagement og brænder slet ikke igennem.
At det så er nogle manuskriptbaserede ligegyldigheder, han slipper ud, er ligegyldigt, for ingen hører efter.
Upassende ? Klag over indlæg
Per Holm, 2200 |
“Jeg tror ikke, at der er mange - om nogen overhovedet - som kunne tænke sig at omdanne Danmark til et multietnisk samfund. Jeg ønsker det ikke. Men ved at oppiske et kunstigt og overdrevent skræmmebillede kan man medvirke til at oppiske en frygt og lukkethed over for andre, som dybest set rummer en større trussel mod danskheden end påvirkninger udefra”.
Uffe Ellemann-Jensen - Venstre.
“Jeg ved godt, at mange danskere er ængstelige for, at åbne grænser kunne føre til, at Danmark bogstaveligt talt blev oversvømmet af f.eks. en halv eller en hel million mennesker udefra. Det ville skræmme folk, men sådan går det jo ikke.”
Poul Schlutter - Konservativ.
“Indvandrerne kommer til os med alt det, vi har brug for: Solide familieværdier, sunde indstillinger i retning af, at man skal yde, før man kan nyde - samt en stærk trang til at etablere selvstændige virksomheder.
Bertel Haarder. - Venstre.
“Flygtningene er hverken nogen samfundsøkonomisk eller kulturel trussel.”
Kirsten Lee. - Radikal.
“Den islamiske verden er blevet en mangfoldig del af vores hverdag med spændende butikker og smilende folk - uden denne påvirkning ville Danmark være farveløs.
Jytte Hilden - Socialdemokratiet.
“Folk her i landet ser spøgelser ved højlys dag, hvis de mener, at de fremmede - rent national-økonomisk - er et af de største problemer”.
Anker Jørgensen - Socialdemokratiet.
Upassende ? Klag over indlæg
Stefan Jensen, Frederiksberg |
Jeg håber ikke at nogen ægte konservativ vil stemme på Det Konservative Folkeparti ved næste valg. De har deltaget i en dybsort regering der mente at man sagtens kunne ansætte ekstra 40.000 i det offentlige mens man gav skattelettelser. På intet tidspunkt har der været et konservativt kvæk om at tingene bare ikke hang sammen, at huspriserne umuligt kunne stige op igennem himlen. At fanatisk jubeloptimisme ikke er konservativ politik.
Og nej, heller ikke Khader har vist sig at være ægte konservativ, at tro at vi nu også skal bruge muslimerne som scapegoat for alle vores dårligdomme er simpelthen blot ussel sort løgnepolitik der skader landet.
Sammenhængskraften kommer ved tiltrækning ikke ved frastødning, vi skal vise at vores vej er den bedste, et fair demokrati med lov og orden vil alle foretrække frem for et sort gangstervælde af inkompente megalomaner.
Stem ikke på Det Konservative Folkeparti, konservatisme har ikke noget med hverken liberalisme eller fascisme at gøre. Dem der skriger i den retning har ikke konservative værdier og taler ikke for os konservative.
Upassende ? Klag over indlæg
J Christensen, Holstebro |
Hvorfor dog forsøge at genrejse det konservative folkeparti. Lad det dog dø fred. Der er jo ingen konservative tilbage i det parti. Start et nyt og glem de fjolser der sidder i Folketinget - Naser, Lene, Henriette osv er jo alle parodier på politikere!
Upassende ? Klag over indlæg
Vivi Andersen, 5500 Middelfart |
Stefan Jensen
OK, men fortæl mig hvor vi så skal sætte vores kryds ved næste valg .
I mine øjne, og hos flere af de mennesker jeg omgåes,er Folketinget reduceret til et Sogneråd og regeringen, uanset farve, et udvalg af Sognerådsformænd.
Hvordan Danmark skal styres bestemmes i Bruxelles.
Selv hvem vi skal lukke ind i landet og “gøre” til nye danskere bestemmes fra Bruxelles.
Vi har ikke ret megen selvbestemmelse tilbage.
I hvert fald ikke når det drejer sig om væsentlige emner.
Vi kan naturligvis bestemme hvem der skal sidde i Folketinget og hvem der skal danne regering.
Men når det forholder sig som det gør, at Danmark er reduceret til Region Nord, Danmark, i det store EU-”fællesskab”, så er det som at være udstyret med en slags børnemagt, hvor de voksne alligevel bestemmer, når det kommer til stykket.
Upassende ? Klag over indlæg
Stefan Jensen, Frederiksberg |
@Vivi - Selvfølgeligt nytter det at stemme anderledes, det er en sort løgnehistorie at det ikke nytter noget fordi det hele bliver bestemt fra oven.
Nu er jeg godt klar over at her på JP skal man altid snakke muslimer eller i det mindste indvandrere, hvem der skal gøres til nye danskere. Jeg anser DF for at være de konservatives hovedfjende, selv Enhedslisten er efterhånden begyndt at lyde helt fordragelige og ansvarsfulde i forhold til DF. DF består af sorte fantaster, New Agere, manipulerende demagoger, irrationelle skingre skrigende landsbytosser, Glistrup Nul-skat-tilhængere og andet godt fra den fanatiske underskov. Hvis det Konservative Folkeparti vil videre må ethvert samarbejde med DF ophøre.
Regeringen har iøvrigt bestemt ikke holdt sig tilbage med at indføre nydanskere, det kan godt ske at ikke alle de Filipinske au-pair-piger bliver gift med danske mænd, men en del gør for danske kvinder gider jo ikke. Regn lige på hvormeget det kommer til at koste når der skal sendes penge tilbage til familien de næste 20-30 år.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, Haderslev |
Det er altså bare for meget.
De fleste normale danskere har for længst opdaget det: At parkeringsbøder ikke uddeles for bilisternes skyld, men for at stjæle deres penge.
Fornylig har der i pressen været en stor kampagne som afslørede hvordan utallige parkerende bilister er blevet malket ved hjælp af grove og svindelagtige metoder.
Og JP og Berlingske har fortalt om bilister som ankom i huj og hast til rigshospitalet med en stærkt blødende eller lidende patient, som de så har skyndt sig at hjælpe ind på en afdeling til behandling. Når de så kom ud igen, var det til en P-bøde.
Tænke sig at nogen vil være bekendt at udnytte en sådan nødsituation til pengeafpresning.
Og masser af bilister har fået bøder under omstændigheder hvor de slet ikke havde gjort noget forkert. Skiltningen manglede, p-billetten lå ved forruden, de var kun væk i 1.5 minutter mens de bar noget ind i en butik eller hentede en enkelt vare, p-automaten var i stykker, osv.
Der er endog folk som har fået bøder for at holde på deres egen dyrt købte og helt private parkeringsplads.
Men der findes åbenbart folk som ikke har bemærket at læserbreve, artikel-serier, radio- og tv-indslag i tidens løb har lagt frem så det ikke kan misforstås, at bilisterne er jaget vildt hele året, og at de på P-området i tusindtal er ofre for organiseret humbug og udplyndring, af ågerkarle-metoder og uforskammede urimeligheder.
Blandt disse folk der intet har fattet af hvad der foregår, finder man Troels Lund Poulsen, fra partiet der er pot og pande med de Konservative.
Ovenpå en stor kampagne som klart fortæller at bilister overalt i landet jages af kyniske pengehajer, ser man så skatteminister TLP træde ind på den politiske scene for at fortælle offentligheden hvordan han vil hjælpe bilisterne mod svovlregnen af bøder og uretfærdigheder. Og han vil selvfølgelig dæmme op for hajernes udskejelser.
Troede jeg og mange andre. Men vi tog helt fejl.
For det ville han slet, slet ikke. I stedet for at komme bilisterne til undsætning, vil han tværtimod forsyne dem med tommelskruer, ligesom han vil give hajerne endnu bedre muligheder til at komme ned i bilisternes lommer. Ja, han går ligefrem ind for dramatiske metoder, blokering og bortslæbning af biler, voldsomme og mangedobbelte ekstra gebyrer og mindsket social retssikkerhed, altsammen for at få snablen ned i bilisternes tegnebøder, lønningsposer og bankindeståender, ligesom fogederne skal gøres meget mere udfarende.
Har man råd til en bil, har man også råd til at betale P-bøder, forkynder han frejdigt.
Det er da en halv eller kvart sandhed. Hvad nu hvis det er en gammel brugt bil man har købt på afbetaling? Hvad nu hvis det er en man har lånt? Hvad nu hvis man lige er blevet arbejdsløs? Hvad nu hvis man kun har bilen fordi man skal passe en syg slægtning der bor 30 km væk? Hvad nu hvis folk kun har råd til bilen, fordi de spinker og sparer med alt andet?
Troels Lund Poulsen kan ikke se andet, end at det er synd for staten, hvis den ikke kan komme til at krasse endnu flere penge ind. Og ethvert påskud er godt nok. TLP er overhovedet ikke i stand til at se sagen fra bilisternes side. Og svindel-firmaernes grove incasso-metoder forholder han sig ikke til.
Nu kan man indvende både dit og dat mod denne beretning. Men for mig at se er både Lene, Barfod og Troels, sammen med selvfølgelig Jelved og andre, symptomer på et demokrati i dyb krise. Det er typer som dem som øger leden ved politik.
Ret og rimelighed og almindelige danskeres vilkår interesserer dem tilsyneladende ikke. De har selv en løn i million-klassen og kan slet ikke forestille sig at der er danskere som ikke har det nær så nemt økonomisk.
Er der egentlig nogen forskel på V og K ? Er de to partier ikke lige autistiske, studentikose, asociale og arrogante, eller er det bare mig der ikke har forstået at når ‘eliten’ siger noget, så er det bare så rigtigt, så rigtigt, og så skal vi undersåtter ikke spekulere på OM det nu også er helt rigtigt.
Hvad med at statsministeren kalder den meget unge Troels Lund Poulsen til orden. TLP optræder jo nærmest som om han er agent for oppositionen. 99% af landets bilister må da nu sige til sig selv: Et parti med en minister som TLP er nok ikke noget for mig.
For nok er en P-bøde ikke det samme som verdens undergang. Men en minister som går ind for uretfærdighed og udplyndring af borgerne med hårde metoder, det er virkelig en alvorlig sag. Det udviser en mentalitet og mangel på modenhed og dømmekraft som ingen vælger bør tolerere.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, Haderslev |
PS: Faktisk kan den emsige og hæsblæsende jagt på bilisternes penge udvikle sig til noget meget belastende for den enkelte. En familie var for eksempel så hårdt ramt og stresset af sygdom og ulykke og dødsfald, at man begyndte at glemme at indstille p-skiverne. Så kunne der jo gives bøde for at holde et sted i ti minutter, hvor der ellers var tre timers parkering. De nidkære p-vagter nåede på l4 dage at give dem flere bøder end de ellers havde fået på 14 år.
Det var ikke sjovt oveni alt det andet. Og deres økonomi var ødelagt i flere måneder, for i forvejen var pengene små.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Andersen, Århus |
Til Kasper Støvring
Nu håber jeg ikke at i forveksler neokonservatisme med konservatisme. Konservatismen er bevarelsen af den anglo-nordiske protestantiske kultur som er grundlaget for den vestlige civilisation og vores vestlige liberale værdier som ytringsfrihed, religionsfrihed, demokrati og FRIHED.
Neokonservatismen blev grundlagt af tidligere bolschevikker/zionister. Bolschevismen og zionismen blev grundlagt af racisten Moses Hess som omvendte Engels til kommunismen og gave Marx de fleste af hans marxistiske ideer. Bolschevisme og zionisme er det samme. Poale Zion var en zionistisk militær organisation som senere blev omdøbt til NKVD. Lazar Kaganovich og NKVD( Poale Zion) stod bag verdens størtse folkemord på over 20 millioner kristne russere og ukrainere fordi de i overensstemmelse med Moses Hess teorier mente at klassekampen var sekundær til racekampen og at kristendommen og den slaviske kultur skulle udrydes for at skabe en ny bolschevistisk/zionistisk verdensorden. Dette er neokonservatismens rødder. Jeg håber ikke at du forveksler neokonservatisme mmed konservatisme?
Her fortæller Ron Paul sandheden om de neokonservative/bolschevikker/zionister:
http://www.youtube.com/watch?v=U9TCC14akXk
Moses (Moshe) Hess (June 21, 1812 – April 6, 1875) was a Jewish philosopher and one of the founders of socialism.He was an early proponent of socialism, and a precursor to what would later be called Zionism. His works included Holy History of Mankind (1837), European Triarchy (1841) and Rome and Jerusalem (1862).Hess originally advocated Jewish integration into the universalist socialist movement, and was a friend and collaborator of Karl Marx and Friedrich Engels. Hess converted Engels to Communism, and introduced Marx to social and economic problems.Hess was probably responsible for several “Marxian” slogans and ideas, including religion as the “opiate of the people.” Hess became reluctant to base all history on economic causes and class struggle, and he came to see the struggle of races, or nationalities, as the prime factor of past history.Hess interprets history as a circle of race and class struggles.When Theodor Herzl first read Rome and Jerusalem he wrote about Hess that “since Spinoza jewry had no bigger thinker than this forgotton Moses Hess” and that he would not have written Der Judenstaat (The Jewish State) if he had known Rome and Jerusalem beforehand. Vladimir Ze’ev Jabotinsky honored Hess in The Jewish Legion in World War as one of those people that made the Balfour declaration possible, together with Herzl, Rothschild and Pinsker.( Wikipedia)
“The race struggle is the primal one, and the class struggle secondary. The last dominating race is the German.” ( Moses Hess)
Mvh
Upassende ? Klag over indlæg
Stefan Jensen, Frederiksberg |
Neoconservatism bliver jo desværre oversat til neokonservatisme hvor det rettere skulle kaldes nyliberalisme. Det har rigtigt nok intet med ægte konservatisme eller for den sags skyld liberalisme at gøre. Faktisk er vi ude i en form for helligt vrøvl hvor en koncentrationslejr er den ultimative frihed (den ultimative frihed findes ikke).
De kernesunde millionøser er et eksempel på neoconservative tænkning, det tilhører den alternative verden hvor sort er hvid og er arvtager efter folk som Rosenberg og Hess (den anden). Det har heller intet med socialisme at gøre da socialdarwinisme er et vigtigt element - dem der ikke kan tænke positivt er selv ude om det.
Det er troen på at man kan sidde øverst i behovspyramiden og få guddommelige erkendelser og universet vil bøje sig for ens vilje. Viljen er alt, man behøver ikke at føre noget ud i livet selvom at man til enhver tid vil påstå at man bringer rigdom til samfundet. Rigdom hentet ud af den blå luft, alkymi.
Den altervative verdens følgere er for DK’s vedkommende specielt at finde i partiet DF, men “Det Guddommeligt Feminine” har desværre også fået tag på både Venstre og Det Konservative Folkeparti. Fortsætter de ad den vej vil jeg ønske dem held og lykke med alkymien, jeg er i hvert fald stået af.
Ron Paul kan vel iøvrigt betegnes som klassisk liberal, han har heller ikke noget med konservatisme i Europæisk forstand at gøre.
Upassende ? Klag over indlæg
C. Skov, Århus |
@Stefan Jensen
Du har vist misforstået samtlige begreber i bogen. Et råd herfra. Læs et par bøger, før du skriver dit næste indlæg.
neoconservatism skal ikke oversættes til neoliberalisme, det er to vidt forskellige ting. Det du kalder konservatisme er vel bedst betegnet som pragmatisk socialliberalisme.
Hvis man i øvrigt gider at ulejlige sig med at sætte sig ind i sagerne, så er neokonservatisme faktisk en rigtig sympatisk konservatisme, sådan som den fremstår hos f.eks. Irving Kristoll.
Upassende ? Klag over indlæg
Stefan Jensen, Frederiksberg |
C. Skov - Den kommer du nemt over. Jeg kender skam udemærket godt Irving Kristoll og nej der er absolut intet sympatisk over neokonservatismen, den bygger på løgn. Et andet neokonservativt ikon er Leo Strauss der mente at det var en nødvendighed at holde folk i mørke. Han talte om de noble løgne, men der er intet nobelt ved løgn, det er blot anti-demokratisk og samfundsundergravende.
En løgn kan sammenlignes med Enigma-maskinen, afdækkes løgnen (kodebrydning) mister den hele sin værdi og der skal benyttes nye løgne til at dække over den gamle, et sådan spind af løgne bliver til sidst så overskueligt og vanvittigt at samfundet ikke længere kan hænge sammen.
For en konservativ må samfundet naturligvis hænge sammen og det er bestemt heller ikke konservativ ideologi at forkaste det eksisterende samfund til fordel for et styre af selvudnævnte megalomane filosoffer (de er ikke mere filosoffer end så mange af os andre). Der må du vist selv lige tage og læse en bog eller to.
Upassende ? Klag over indlæg
Stefan Jensen, Frederiksberg |
Der skulle naturligvis have stået ‘uoverskueligt’.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, Haderslev |
@Stefan Jensen….kan man få dig til at forklare lidt mere om ‘det guddommeligt feminine’ i forbindelse med V og K, samt hvorfor du mener at vejen frem for K er at droppe alt samarbejde med DF, samt hvorfor du betegner DFs vælgere som irrationelle mv.
PS: Er der nogen der har en kommentar til at V nu har erklæret ‘hellig krig’ mod Danmarks bilister.
(se ovenfor kl. 12.38)
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Andersen, Århus |
@ Stefan Jensen
Du skriver angående neokonservatismen ” Det har heller intet med socialisme ”
svar: Francis Fukuyama tog et opgør med neokonservatismen da det gik op for ham at neokonservatismens ideologiske rødder er trotskismen. Neokonservatismen blev grundlagt af internationale bolschevikker/zionister som opfandt neokonservatismen da Trotski blev myrdet. Det centrale i neokonservatismen er zionismen.
Mvh
Upassende ? Klag over indlæg
Stefan Jensen, Frederiksberg |
Niels Andersen - Det afhænger vel af om man tager den spirituelle del med. Ronald Reagan, Nixon og Bush er/var alle dybt spirituelle med rødder tilbage til den samme spiritualisme der fostrede Nationsocialismen. Heri indgår godt nok ordet ’socialisme’, men i moderne fortolkning er der næppe nogen der vil forstå nationalsocialismen som en form for socialisme netop på grund af dens stærke socialdarwinisme. Jeg ved ikke om Irving Kristoll var nogen stor spiritualist, men nu kaldte han sig jo sådan set heller ikke for neokonservativ.
Det må også være klart for enhver at kalde d’herrer Reagan, Nixon, Bush og Cheney for noget der ligner danske folkekonservative er helt hen i vejret. Ægte konservatisme har absolut intet med neokonservatisme at gøre.
Jeg er iøvrigt absolut ikke enig i at neokonservatismen har noget med zionisme at gøre, hvor har du den kobling fra? Der findes jøder på begge sider af neokonservatismen, men det gør det altså ikke til et jødisk projekt.
Upassende ? Klag over indlæg
Stefan Jensen, Frederiksberg |
Far Jensen - Jeg finder det med “Det Guddommeligt Feminine” dybt krænkende mod kvinder, det er en umenneskeliggørelse af kvinden henimod ensretning og førertrang. Kvinder er altså også mennesker på godt og ondt! Så(!) forskellige fra mænd er de altså heller ikke, men man skal desværre hele tiden høre at de er fra Venus og vi andre fra Mars - gid det lort aldrig var skrevet.
Du må finde mere om det på nettet, søg f.eks. på Adishakti eller Savitri Devi.
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Zizkov, Praha |
#Stefan Jensen: “Hvis det Konservative Folkeparti vil videre må ethvert samarbejde med DF ophøre.”
Det ville være skæbnens ironi al den stund en meget stor del af tidligere konservative vælgere idag stemmer på DF. DFs værdipolitik er simpelthen konservativ så det batter og så vælger mange konservative at se gennem fingre med Dfs socialdemokratiske tendenser i fordelignspolitkken. Jeg ved det af egen erfariong.
Persongalleriet der idag tegner Konservativt Folkeparti ville ikke opdage det om de ved et uheld forvildede sig ind til Socialdemokraternes kongres. Faktisk ville hovedparten uden videre kunne fortsætte som socialdemokratiske poltikere uden at skulle ændre holdning til nogetsomhelst. Partiet burde skifte navn til Socialkonservativt Folkeparti - så ville deklarationen stemme bedre overnes med virkeligheden.
Upassende ? Klag over indlæg
Stefan Jensen, Frederiksberg |
Kim Goltermann - Jeg går ud fra at du selv mener at det du skrev der var genialt.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Far Jensen
Skiftende regeringer har ført hellig krig mod privatbilismen i hele min 64-årige levetid. Intet nyt under solen dér.
Upassende ? Klag over indlæg
Vagn Qvistgaard, Aalborg |
@Stefan Jensen, Frederiksberg
“Jeg håber ikke at nogen ægte konservativ vil stemme på Det Konservative Folkeparti ved næste valg.”
Hvad er alternativet for en “ægte” konservativ da?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Vagn Qvistgaard
Alternativet er i øjeblikket ikke-eksisterende.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Andersen, Århus |
@ Stefan Jensen, Frederiksberg
Du skriver ” Jeg er iøvrigt absolut ikke enig i at neokonservatismen har noget med zionisme at gøre, hvor har du den kobling fra? Der findes jøder på begge sider af neokonservatismen, men det gør det altså ikke til et jødisk projekt”
svar: Zionismen er ikke kun et jødisk projekt. Bush juniors oldefar var en af grundlæggerne af amerikansk zionisme. Der er næsten lige så mange kristne evangelistiske zionister som der er jødiske zionister. Du kan ikke sammenligne Reagan og Nixon med Cheney. Reagan gik ikke i krig mod Sovjet selvom de neokonservative pressede ham til det, fordi de ønskede hævn over at Stalin efterfulgte Lenin istaedet for Trorski. De neokonservative er i bund og grund bolschevikker og zionister.
Mvh
Upassende ? Klag over indlæg
Flemming Rasmussen, Hørsholm |
“De neokonservative er i bund og grund bolschevikker og zionister.”
Blogs har det med at drukne i nonsens.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Burde, Ashkelon |
Hvis man opgiver haabet om at det konservative parti , venstre og DF TILSAMMEN ,og hjulpet af feks Kasper Stoevring ,har muligheden for at genopfinde en ny nationalsindet og SELVSIKKER udgave af konservatismen , ja saa er det bare et tegn paa at man GENERELT har mistet haabet ,optimismen og troen paa sigselv og OSselv.
Foroevrigt tror jeg at en del komentoerer deltager her udelukkende for TILSYNELADENDE INDEFRA at saa splid ,mistro og pessimisme i den kondervative lejr .
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, Haderslev |
@Niels B. Larsen….Tak for din replik til mit brev kl.12.38 den 18/6…..Du har ret i at den statslige trang til at konfiskere bilisternes penge ikke er noget helt nyt fænomen. Men det er nyt at trangen er ved at blive forvandlet til en slags blodtørst.
Det man nu med skatteministerens fulde velsignelse vil i gang med, er jo en HEKSEJAGT af hidtil uset og ukendt GROVHED. Jeg vil næsten sige at man vil gå fra systematisk tyveri til systematisk røveri.
Ihvertfald tror jeg ikke at ret mange bilister vil finde det morsomt, hvis de for en lillebitte ting, som tit blot er en teoretisk ting (man har holdt ti minutter et sted hvor der er tre timers parkering, men glemte at stille p-skiven, eller den er faldet af i solen el.a.), får en straf gående ud på at deres bil er blokeret eller fjernet, så de skal bruge en time eller fem på at få den køreklar eller tilbage, plus en bøde og et gebyr mv. på tilsammen et par tusind kr.
Eller de får måske aldrig bilen tilbage,(hvis de ikke har pengene til det) eller kun i ramponeret tilstand. (kender en sag hvor en bil fik en del buler og skrammer, fordi den var blevet flyttet, fordi nummerpladerne var blevet stjålet).
Når et samfund vil straffe en lille parkeringsting værre end deciderede forbrydelser eller nedkørsel af et barn på et fortov, så må det samfund eller dets magthavere da være klar til en psykiatrisk diagnose eller en stor gummicelle.
Det man her har gang i fra Vs side ligner i min optik en så hårdkogt arrogance, at alle bilister burde sige fra, det her er jo vanvid!
Den eneste ‘fornuftige’ forklaring jeg kan finde på det her, er at skatteminister TLP er blevet træt af V, og nu søger over til LA eller de Radikale eller måske Enhedslisten?
Upassende ? Klag over indlæg
Frithiof jensen, Hornslet |
Den eneste ‘fornuftige’ forklaring jeg kan finde på det her,
En alternativ forklaring er at “opsvinget” efter finanskrisen bliver ‘L’-formet og regeringen bevidst prøver på at tabe valget så oppositionen kan stå tilbage med aben. Oppositionens seneste udtalelser tyder på at den har lugtet lunten og derfor også prøver at tabe næste valg.
Upassende ? Klag over indlæg
Hugo Pedersen, 8250 Egå |
Det er klart at når man læser de mange svar på blogskriverens oplæg bliver man ikke meget klogere på, hvad man egentligt forestiller sig skal være konservativ politik - der kommer en del løse ting om privatbilisme, etc, men ikke noget der giver en linie for hvordan konservativ politik skal udformes for at opfylde en politiks vision og hvad vil konservative egentligt acceptere på vej hen imod et politisk fata morgana. - Personligt føler jeg at efter 9 års deltagelse i en regering er det et sørgeligt konservativt resultat vi står med, og jeg tror det dybest liggende er det store problem i partiets udvikling. - Adskillige jeg har talt med føler partiet både denne gang og under Schlutter tiden udviklede sig til er parti, som havde magten for magtens skyld, og ikke fordi man ønskede fremmet en konservativ politik, og det blev for let købt med Schlutter’s berømte bemærkning at “han ikke var så konservativ at det gjorde noget” - jeg tror desværre det er den altovervejdende indstilling ved dem som har tegnet partiet under hele regeringstiden, og jeg tror faktiskt at adskillige af dem der sidder på Borgen idag på en måde føler at partimedlemmerne er nogle utaknemmelige skarn, fordi de ikke glædes over at adskillige medlemmer af det konservative parti indtager ledende poster i regeringen. Bemærk jeg skriver ikke at de er konservative! - Mange som har deltaget i partimøder ( jeg ved det er det samme i Venstre) fordi de troede ledelsen var interesseret i hvad medlemmerne mente om ting og sager, og måske ovenikøbet troede at man som partimedlem havde nogen indflydelse, bliver skuffet. - De opdager at de forventes at være jasigere til partiapparatets udskejelser!! - spørgsmål bliver affejet, duplik undgåes, ofte forsøges en spørger latterliggjort i et indforstået partijargon!! - Unge karrieremagere med teoretisk viden og ofte en coached fremtræden forsøger at forklare en stadig faldende medlemsskare, at de ikke har forstået noget som helst af det hele, og at årsagen til at partitoppen fører socialdemokratisk politik, det er for at alle andre er så dumme, at de ikke forstår de goder en borgerlig politik medfører for befolkningen, og det er trods alt bedre at socialdemokratisk politik er ført af en borgerlig politiker end af en socialdemokratisk politiker - Jamen det er da let at forstå!! og så får du en stak brochurer i hånden med besked om at gå ud til dine venner og bekendte og bede dem tilmelde sig partiet, for så får de indflydelse???!!. - Det ville være spændende at vide, hvad siger folk hertil og hvordan får man ændret herpå, hvis det er det man ønsker - eller skal man blot konstatere at Gammel partierne har haft deres tid og nu skal der andre og skrappere sager til?? - Jeg mener f.eks den verserende skattehetz mod Thorning Schmidt kunne ligeså godt blive ført mod en borgerlig politiker, og naturligvis er det forargerligt at en politiker moraliserer mod andre og så går hjem og gør tingene selv, hvis hun har gjort dette?? - Men jeg synes det mest forargerlige ligger i at hverken medierne, eller for den sags skyld hendes venner/fjender,ikke synes, at det er stærkt forkasteligt, at man har et skattesystem, som selv en måske vordende statsminister ikke kan finde ud af - Det var det man skulle tage fat i, fordi det fortæller hvor uhyre svagt og folkefjendsk hele det offentlige system er, og hvor tæt vi egentligt er kommet på nomenklaturen i det gamle Sovjetunionen!!
Upassende ? Klag over indlæg
Svend Børgesen, Karup |
Vi naturligt konservative - vi med tro på fornuft, gud, konge og fædreland - har selvfølgelig for længst forladt de konservative. Gennem de sidste 30 år har partiet stået for opløsning af Danmark, verdenssocialisme via fn og afstumpet tvangsstyring af det enkelte menneske. Helt overordnet har de stået for belønning af uduelighed, dovenskab, nasseri og idioti, og for hård straf til fornuftige, hæderlige, ansvarlige og nyttige borgere.
De sidstnævnte er i forbryderisk blevet plyndret grad via skatter og afgifterne – ja i et omfang, så det for mange ikke betaler sig at arbejde, og pengene er blevet givet til luddovne nassere af alle slagse. Dog alle socialister.
Oven i det har man lavet lovgivning i et fascistisk omfang til tvangsstyring af de nyttige. Man har lavet lovgivning som giver kommunerne ansvarsfri hals og håndsret over borgernes ejendom, og givet kommunerne værktøjer som gør, at det ikke kan betale sig at starte og drive virksomhed i Danmark.
Årsagen er indlysende: Der findes hverken hjerne eller hæderlighed i det parti. Igen og igen afsløres de som smågrådige snotdumme fuskere. Ingen stil – intet format. For at lokke vælgere til har man fyldt partiet med småt begavede småpiger, der hverken ved ud eller ind, og de af tøserne, der har en lille diller, er globalmarxister som Per Stiv eller et barnligt fjols som Kludremikkelsen, for ikke at tale om en kolbøtte som sputnixen Norsk.
Luk partiet, og gør med din stemme DF til Danmarks nye nationalkonservative parti.
Upassende ? Klag over indlæg
hugo pedersen, 8250 Egå |
Børgesen - Din tragikomiske mail reddede min eftermiddag - Men jeg er ked af at sige til dig at jeg anser DF for Danmarks nye socialdemokrati - DF siges at være en udlægger af fremskridspartiet - Det er ikke rigtigt - Fremskridspartiet var antiskat, DF er jo værre end socialakrobaterne med hensyn til skat - DF er nærmest centralistiskt og burokratiskt - Fremskridtspartiet var nærmest anarkistiskt - Fremskridspartiet ønskede en lille offentlig sektor og troede på folks evne til at tænke selv - DF arbejder for en centralt styret stor offentlig sektor, hvor den lille mand skal stå med hatten i hånden og bede om almisser fra den store offentlige fader. - Beklager både Venste, Konservative og DF har haft 9 år til at ændre ting, og vise at deres partiprogrammer ikke blot er et stykke papir, man skriver noget på til højtidelige lejligheder - Jeg kan forstå på JP at et nyt parti fælleslisten måsker er sagen???!!
Upassende ? Klag over indlæg
Annonce:
Seneste blogs
Arkiv
januar 2011 (2)
december 2010 (3)
november 2010 (5)
oktober 2010 (3)
september 2010 (5)
august 2010 (4)
juli 2010 (2)
juni 2010 (3)
maj 2010 (4)
april 2010 (2)
marts 2010 (5)
februar 2010 (4)
december 2010 (3)
november 2010 (5)
oktober 2010 (3)
september 2010 (5)
august 2010 (4)
juli 2010 (2)
juni 2010 (3)
maj 2010 (4)
april 2010 (2)
marts 2010 (5)
februar 2010 (4)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
De konservative gør i persillebedet uafbrudt, så det efterhånden ikke er et ordentlig regeringsparti.-Man kan da godt fortstå, at vælgerne er i vildrede, for der er ikke een dag, uden der kommer et nyt emne frem.
Om det er fordi de har mindreværdskomplekser, det vides ikke ,men kunne næsten tyde på det.
Jeg kan da godt fortstå DF, efter hånden ikke ved, hvad der er hals eller hoved i de udmeldinger og derfor er det vælgerne reagerer negativt ,med rette.
Upassende ? Klag over indlæg