Brændpunkt

Nazisterne brugte det tyske demokrati, til at komme til magten. Hvordan kunne man havde forhindret dette ?

Hvordan forhindre vi at ekstreme menneske fjendske religioner spreder sig og forpester vores liv ?

Svaret må være at man kan ikke altid kan sidde med hænderne i skødet og holde fat på sine idealer for en hver pris.

Somme tider må man slække lidt på sine værdier angående universelle menneskerettigheder, for hvis man ikke gør det bliver alternativet forfærdeligt.

Rettigheder så som begrænsningsløs religions frihed, må da være en af de værdier man kan slække på. Specielt hvis dyrkelsen af denne religioner er direkte nedbrydende for det samfund, som vi lever i.

Kort sagt:
Fjern alle forudsætningerne for at man kan leve i et parallelt ekstremt religiøst samfund i Danmark.
Og fjern alle former for religiøse symboler fra det offentlige rum. Eks. burka, slør og bedekæder i forruden. osv.

Upassende ? Klag over indlæg

Det kan siges ret kort:

En islamist er en muslim, der tager sin tro alvorligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Islamisme er et selvmodsigende begreb, for på det ideologiske/dogmatiske plan skelner islam ikke mellem religion og politik - de er et og det samme.

Den store gamle mand i islamforskningen, Bernard Lewis, udtrykker det på denne måde i bogen “Islam and The West”:

“For muslimer var staten Guds stat, hæren var Guds hær, og fjenden var selvfølgelig Guds fjende. Af større praktisk betydning var det, at loven var Guds lov, og i princippet kunne der ikke være nogen anden. Spørgsmålet om at adskille kirke og stat opstod slet ikke, eftersom der ikke var nogen kirke, forstået som en selvstændig institution, der kunne blive skilt ud. Kirke og stat var ét og det samme.”

De muslimske retslærde (ulema) er heller ikke i tvivl. Da Hixbollahs åndelige leder, ayatollah Muhammad Hussein Fadllah i 1992 blev spurgt, om han foretrak at blive kaldt islamist eller fundamentalist, svarede han:

“Efter at have tænkt en del over sagen, forekommer det mig tilstrækkeligt at bruge ordet “muslimsk”, som omfatter alle de aktiviteter, der foregår inden for islams rækkevidde eller i islams egen fold.”

Hvis man anvender begrebet islamisme bør man gøre sig klart, at det ikke henviser til en islamisk skole eller trosretning, men alene til i hvilket omfang de enkelte muslimer opfylder de religiøse og politiske fordringer som islam stiller. Først og fremmest selvfølgelig fordringen om med fredelige eller voldelige midler (jihad) at indføre sharia loven uanset hvilken styreform det samfund de er medlemmer af har.

Ingen har vel udtrykt dette kortere og tydelige end historikeren og islamforskeren Bat Ye´or i et interview fra 2003:

Historikeren og islamforskeren Bat Ye´or udtrykker det på denne korte og præcise måde i et interview fra 2005:

“Question: Daniel Pipes’ slogan is “Fundamentalist Islam is the enemy; moderate Islam is the solution.”

But do you think there is hope for change?

Bat Ye´or: I know moderate and brilliant Muslims, but I do not know of a school of thought, represented by teaching and publications, followed by millions of Muslims, called “moderate Islam.”

Everyone hopes for a change, including Muslims. I never say “never.”

Når vi diskuterer islam skal vi skelne mellem teori og praksis - dvs. en distinktion mellem det muslimer burde gøre, og hvad de faktisk gør, og mellem hvad de burde have troet i modsætning til, hvad de faktisk troede og gjorde.

Ibn Warraq mener således at der bør skelnes mellem tre “slags” islam, eller rettede tre niveauer af islam:

Det første niveau er, hvad profeten lærte, dvs. hans lære som den er indeholdt i Koranen. Næste niveau er religionen som teologerne fremlægger, fortolker og udvikler den gennem traditionerne (hadith), og som indbefatter sharia, den islamiske lov. Det tredje niveau er hvad muslimer faktisk gjorde og udrettede, dvs. islamisk civilisation. Eller islam på det empiriske plan.

Mon ikke meget af forvirringen skyldes en sammenblanding af disse tre niveauer, primært en manglende skelnen mellem det abstrakte principielle eller dogmatiske niveau og det empiriske?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Mrutyuanjai Mishra

Interessant blog og emnet er vel nærmest “evigheds” aktuelt.

Personligt syntes jeg det kan være svært at skulle forholde mig til debatten, i og med jeg ikke har den store indsigt Islams betydning for den enkelte muslim.

Jeg er dog om ikke andet overbevidst om, at debatten vil tage til i styrke i takt med samfundet vokser sig endnu mere komplekst.

The realist.

Upassende ? Klag over indlæg

@Leif Sørensen: Hvis du mener, at Islam = fascisme, så kan du ikke have læst meget om nogen af delene.

Tip: Mussolini himself forklarer meget godt hvad fascisme er i artiklen: http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Germany/mussolini.htm.

FASCISME: Nationen over alt/den enkelte borger underordnet. Forskel på mennesker, idet nogle er bedre egnet til at lede og bestemme end andre.
Fascisme er anti-utopisk og anti-individualistisk i sin natur.

ISLAM: Nationer, stater og etnicitet ligegyldig. Det muslimske fælleskab er vigtigt. Den enkelte muslim har personlige forpligtelser (Zakat, Hajj osv.) overfor gud. I princippet har Islam INGEN centrale autoriteter, der kan give en endegyldig udlægning af koranen - hvilket er en ret væsentlig forskel ift. fascisme (og interessant nok også katolicismen).
Islam har mange utopiske elementer.

Jeg kunne fortsætte ad libitum, men pointen er egentlig bare, at vi lige skal undgå skidt og snavs i analyseapparaterne:-)

Upassende ? Klag over indlæg

Hedegaard og Camre gør opmærksom på dette i bogen “1400 års krigen”.

I og med at Islam ingen organisation har, kan man ikke forhandle med islam, man kan ikke oprette institutioner med demokratisk styreform etc. Derfor fungerer islam heller ikke administrativt.

Men til syvende og sidst er det altså også sådan, at i systemer uden sytem - om jeg må sige sådan - da regerer den stærkeste. Og det ved vi jo empirisk at det er tilfældet i islam.

Upassende ? Klag over indlæg

Jørgen F, Frederiksberg.

Herligt indlæg.

MVH

Mrutyuanjai Mishra

Upassende ? Klag over indlæg

Så gjorde de det igen, dem som tror på tegneseriefiguren. De leverede mere skyts til klaphatten Langballe.
16 årig pige gravid efter voltægt = hun piskes , voldtægtsmanden går fri.
Det er kun laverestående væsner som forsvarer en sådan en religion.

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Aggersen, 26.01, 22:48
Underligt at Russerne ikke fandt det ikke-kristne paradis så behageligt.
Hvid du tænkte dig lidt mere om ville du kunne indse at det vi har, også vi der ikke er troende, er en ud af kristendommen rullet kultur og tanke.
Og mon ikke vi står os ved at holde os til det indtil noget bedre kommer vor vej.
Og de alternativer der er set her på lav er bestemt ikke bedre, heller ikke det sidst ankomne, Tværtimod; de ligner alle til forveksling ondskaben selv.

Upassende ? Klag over indlæg

Islam = islamisme = vanvid. Simple as that.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Jens Larsen,

ok lad mig satte resten af Lokkes pressemode udtalelse her;

” Jeg har den holdning til Jesper Langballes udtalelser, som til andre, der deltager i den offentlige debat, at udsagn, der bidrager til at polarisere, som generaliserer, og som pisker had op, det er ikke udtalelser, som jeg kan stå bag, det er udtalelser, jeg vil tage afstand fra.”

Citat slut………….

Mht. til din viden om Islam, saa er den jo ikke eksisterende…. tridst men sandt.

Mht. bomber i underbukser… og andre former med attentater, saa er de jo udfort uden burka… saa den vilde og hysteriske diskusion nogle har i Danmark er jo saa afsporet som den kan blive…

IRA bombede ogsaa i London for aar siden…. der var / er ingen katolikker eller protestanter der gaar med burka, chador, nikab, som dakker ansigt, og er u-islamisk, ,men de bombede da aligevel i london i cowboybuker og t-shirt eller hvad de nu gik med af toj paa kroppen.!!!

Der er da ogsaa nogle baskere i Spainien som gor det samme af og til…….
De gaar da heller ikke emd burka.., men de er naturligvis Kristne, katolikker.

.
.
Det mange piger / kvinder i sydostasien bruger er en Hijab, eller et typisk dansk torklade hvor ansigt er ganske synligt….. og tilraadet af religiose grunde i Koranen.

Der er ogsaa mange piger / kvinder i sydostasien der ikke bruger torklade, men bruge rmasser af haarlak, etc fra Loreal i Paris.:)
De er ogsaa muslimer, og det der da deres eget vlag om de bruger et torklad eller ej.

burka, chador, nikab, som dakker ansigt, er der til genglad turister fra mellemosten som gaar med, til stor undren fra Malaysiake Muslimske piger og kvinder.!!!

Ja, jeg laste ogsaa artikkel om voldtagtsoffer der blev pisket, og den straf er da ganske u-islamisk.!!

Da iflg. Koranen, utugt skal straffes ens for baade mand og kvinde.
Om de tilstaar deres ’synd” saa skal de tilgives iflg. Koranen og ikke have anden straff.

Saa den “sag” i pakistan er da ikke en Islamisk dom, det er en U-islamisk dom.!

Det er helt nede paa samme niveau som den lynch stemning der lige har varet i Herning, mod den 1’ste person der blev anholdt for mord paa pige nytaarsdag, men som efter politiet fik sin dna test lavet fardig viste sig at vare uskyldig.
(Jeg laser ogsaa der nu er en ny person anholdt, og jeg kan da kun haabe det er gerningsmand, politi nu har fat i, og han faar al den straff han kan tildeles i Danmark.)

Ja jeg laste ogsaa om socialdemokrat der sms’ede til sine venenr og bekendte.
Ja, vi har jo ytringsfrihed i Danmark, som der er utroligt mange fortalere for i Mishra’s blogs.
Han er jo selv deltager i det saakladte “trykkefrihedselskab” saa naar vi har ytringsfrihed, saa er en sms da helt ok.
At du saa ikke kan lide indhold af sms, ja det maa du selv som forsvare total ytringsfrihed da kunne stotte, selv om du er 100% uening.

Eller er det jo ikke ytringsfrihed du vil have, men blot tilladelse til at spredes dine egne synspukter, og forbyde dem der er ueninge med dig.:)

Det er jo grundlovsstridigt, om det er saadan du vil fortolke grundloven.!

Saa jeg er ganske ening med Lars Lykke, ogsaa selv om jeg nu bor i Malaysia, er dansk statsborger og ikke har stemmeret, og deltager i denne blog, for at bruge MIN ytringsfrihed via internet paa langdistance til JP i Aarhus, hvor jeg selv er fodt for lange siden.:)

Saa om du vil debatere politisk misbrug af religion, Islam, Kristendom, Jodedom elelr andre religioner, saa kan vi da debatere det til enhver tid.
Men det bliver med et civiliseret sprogbrug, med opretholdelse af den Danske Grundlov og FN’s menneskerettigheds konvention som grundlag for diskussion.

Da der er de samme problemer / udfordringer i Sydostasien, som vi nu har i Danmark, saa maaske vi kan lare noget af hinanden, i stedet for “at kaste med sten”.

Enig.?

Med venlig hilsen
Gert Nielsen
Malaysia

Upassende ? Klag over indlæg

@Gert Nielsen

“Ja, jeg laste ogsaa artikkel om voldtagtsoffer der blev pisket, og den straf er da ganske u-islamisk.!!

Da iflg. Koranen, utugt skal straffes ens for baade mand og kvinde.

Om de tilstaar deres ’synd” saa skal de tilgives iflg. Koranen og ikke have anden straff.”

Voldtægt og utugt er ikke det samme. I tilfældet du skriver om blev den 16-årige pige, der blev voldtaget og blev gravid, idømt 101 piskeslag, voldtægtsmanden fik ingen straf. Pigen fik 4 straffe
1) hun blev voldtaget
2) hun blev gravid
3) hun blev pisket 101 gange
4) hun og familien blev udstødt

Manden der voldtog hende fik
1) udløsning
2) tilfredsstillet sin liderlighed
3) ved han kan gøre det igen uden straf

Du skriver det er u-islamisk, det er fuldstændig sindsygt og umenneskeligt. Islam er chauvinisme der batter. Mandschauvinisme brugt af sindsyge barbariske control freaks. På det medfølgende billede som ikke gengav piskningen af pigen, men af en anden, lå personen på jorden og blev holdt nede af mindst SEKS personer. Vorherre bevar os vel, SEKS imod EEN. Man kan gå ud fra at det var nogenlunde samme senario for pigen, grandvoksne mænd imod en stakkels 16-årige pige, so much for deres mandighed, føj.

Upassende ? Klag over indlæg

Ms. Beaver, Stoney Creek

Hej.:)
ja, voldtagt er u-islamisk, u-kristen, u-jodisk, u-budistisk…..

Om der saa er en pige i pakistan det gaar ud over, eller det er en kor dreng i USA eller i Irland der bliver voldtaget af sin egne prast.!!! er da ligegyldigt.
Det er en kriminel handling, punkt slut.

Eller en pige i Brasilien som blev voldtaget og fik en abort med det resultat at den katolske kirke, paa trods af hun er kun 9 aar gammel….., “excommunicated” hendes mor, laeger etc….
http://rt.com/Top_News/2009-04-01/Brazilian_Church_backlash_over_raped_minor_s_abortion_sparks_debate.html

Saa om det nu bliver fejet ind under gulvtappet i arevis eller kirken saamand forsoger at kobe offers tavshed i baade USA og Irland, eller gerningsmand Pakistan slipper for straf er da lige galt….. og principielt forkert.!!!

Jeg er helt ening med dig.:)

Alle maend der bliver fanget for voldtagt skulle kasteres, efter min mening, men den straf er jo umenneskelig nu omdage.
Offere har vi derimod mindre bekymring for…. tridst men sandt.

Med venlig hilsen
Gert Nielsen
Malaysia

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg finder ikke “Islamister” og “Islamofacisme” som dækkende begreber. Det mest retvisende ord må være: “Rettroende muslimer”, om selvsamme gruppe. De gør jo bare, hvad Koranen og Hadith befaler dem at gøre, som de gode muslimer, de er. Det er netop her problemet med Islam ligger.

Som Wafa Sultan så rammende formulerede det: “Var Muhammed muslim eller Islamist?”… Det spørgsmål har Naser Khader mfl. vist aldrig svaret på. Svaret kan også blive farligt for “seperatisterne” - dem der på ordplan insisterer på at skelne mellem Islam og den hjemmestrikkede “Islamisme”.

Muhammed og hans livsførsel er et forbillede for muslimer. Jo mere en muslim lever op til Muhammeds levevis og befalede adfærd, jo bedre muslim. Det indebærer en forpligtelse til kamp mod vantro, en forpligtelse til at påtvinge alle andre religioner og kulturer underkastelse. Det faktum ændrer nok så mange “flinke og rare” muslimer ikke på. De er faktisk “dårlige” muslimer, når de ikke efterlever de forpligtelser,som Muhammed pålagde dem. Det vil sige kamp mod vantro m.m.

Der til kommer, at de “flinke og rare, moderate muslimer” vil alle kender, meget let går hen og bliver en del af problemet. De rettroende muslimer kan kun opbygge deres muslimske samfund, med Sharia som juridisk grundpille, hvis de har en stor gruppe muslimer at opbygge dette kalifat-lignende samfund på. De moderate muslimer indordner sig apatisk de rettroendes krav. Den dag en langskægget står uden for deres dør, og kræver at kone og døtre går sømmelgit klædt, den dag retter de ind. Dermed bliver de en del af det grundlag, som oppebærer det muslimske shariasamfund. At tie er at samtykke.
Hvordan kan de moderate musloimer også bekæmpe muslimer, der i kraft af deres Muhammed-look-alike liv, er bedre muslimer end dem selv?

Upassende ? Klag over indlæg

Engang muslim, altid muslim. At være muslim kan ikke gradbøjes. Jeg taler af erfaring fra Mellemøsten. Her behandles kristne, som 2. rangs mennesker, ikke vi der arbejder med landenes regeringer, når blot vi overholder deres mange religiøse regler, men hvis nogle af “de indfødte” skulle formaste sig til at være kristne. Til alle Jer, der farer i blækhuset straks nogen ytre sig lidt “højt”, og forsvarer muslimerne herhjemme. Prøv at tage ophold i et muslimsk land. Så blev I hurtigt kureret for Jeres muslimske medlidenhed

Upassende ? Klag over indlæg

@ Margrethe Nørskov

Der er et eller andet, som skurrer i ørerne, når man hører ‘rettroende’ sat i forbindelse med en decideret vrangtro som islam…

Totalhjernevasket ville være mere retvisende.

Upassende ? Klag over indlæg

@Hans Hilsted, Ølstykke
Jeg har også arbejdet i Saudi-Arabien - og jeg kan da godt garantere dig, at jeg aldrig sætter mine fødder der igen. Mage til racistisk land/folk skal man da lede længe efter. Så det er da sørgerligt, at du har ladet tage dig ved “skægget” og har konverteret til islam - men det var vel for at sleske for udskuddet dernede. Jeg selv fik da også godt nok en fin og respektfuld behandling, men det skyldtes angiveligt, at man havde bedt mig om at komme for at udføre en bestemt opgave, som de ikke selv kunne finde ud af. Men den behandling alle andre folkeslag fik/får - og som ikke var muslimer - mindede i store træk om slaveri. Passet blev inddraget ved ankomsten - ja det gjorde mit også - men da det var en tidsbestemt opgave, var jeg ikke i tvivl om at jeg nok skulle få passet udleveret igen - men andre, som lavede alle de opgaver, som saudierne var for fine til eller som de ikke kunne finde ud af - kunne først få deres pas udleveret igen, når det ellers passede ind i deres arbejdsgivers kram. En arbejdsleder fra Thailand, som jeg arbejdede med, havde ventet i flere år på at få sit pas udleveret, da han gerne ville hjem igen, men det fik han ikke lov til!!!!! Meget fin og positiv behandling - ikk Hans Hilsted? Og har du nogensinde passeret byens torv en fredag til middag - og set hvad, der foregik der??? Så ville du nok ikke konvertere til islam, det kan jeg godt fortælle dig. Muslimers logik i det hele taget er af en anden verden. Hvis man bliver inddraget i et uheld fx med en bil og selvom man er 100% uskyldig - ja så får man alligevel skylden??? HVORFOR??? Jo - man kunne bare være blevet hjemme, så var uheldet jo ikke sket - vel!!! Så simpelt er det - hvabehar? Og sådan er det hele vejen i gennem. Muslimer er altid ofre eller uskyldige og alle andre er skyldige eller nogle skiderikker. Så velbekom med din konvertering - dit stakkels offer.

Upassende ? Klag over indlæg

Al religion grundet på dogmer, som en person ureflekteret har taget til sig, er af det onde.
Det danske samfund har udviklet sig under religiøs indoktrinering/tvang.Og det har taget flere hundrede år at komme af med det meste af tvangstrøjen.
Men kampen for demokrati og frihed er en stadig pågående kamp. Hvem havde for år tilbage forestillet sig, at globaliseringen skulle gøre religionsfrihed og diverse rettigheder til et effektivt våben mod demokratiet.
Lovgivningen må derfor desværre justeres, så den er gearet til globalisering og uhæmmet befolkningstilvækst.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak til Jørn Børglum for frontlinjeberetning. Din historie er helt i overensstemmelse med alle de beretninger, jeg i øvrigt har læst om Saudiarabien – tjenestefolk, der bliver behandlet som det, de også er, slaver.

Muslimske mænd har deres ”guds” tilladelse til både at tæve og voldtage slaver, så det gør de naturligvis.

Upassende ? Klag over indlæg

“Ih, hvor er det blevet trendy at skelne mellem Islam og islamisme i Danmark. Hvis ikke man gør det, risikerer man, at stribevis af folketingspartier og diverse ordførere står i kø for at tage afstand fra en.”
Trendy ?
At man skelner er ikke noget nyt det nye er at der de sidste par år er dukket folk op som insistere på at man IKKE skal skelne.

Islam og islamisme er ikke det samme, ligesom KKK og nazisme hellere ikke er det samme som kristendom.
Eller hinduisme og hindufascisme som hellere ikke er det samme.

Men vi kan da godt være UTRENDY og så bare sige at kristendom og nazisme er et og hinduisme og hindufascisme også er et.

Spørgsmålet er så blot om man behøver at være snotdum bare fordi nogen mener at man skal være det.

Upassende ? Klag over indlæg

Mrutyuanjai Mishra er et glimrende eksempel på, at Trykkefrihedsselskabet ikke er andet end et antimuslimsk sammenrend i still med Den Danske Forening.

Selv debatten mellem Lars Hedegaard og Mchangama endte i det rene islamkritisk skråleri fra de fremmødte medlemmer, selvom det var ytringsfrihed, der var emnet for mødet.

Upassende ? Klag over indlæg

@Steffen Nielsen, Kbh NV

“Jeg har set dig skrive bedre tidligere. Lige nu minder du om Kristian Andersen”.

Du er begyndt at gentage dig selv, ligesom Mishra.

Hvem er Kristian Andersen?

Upassende ? Klag over indlæg

7. Efterligner profeten Muhammed ved kun at følge hans gode gerninger, ikke ved at kopiere hans tids måde at klæde sig på eller hans fysiske udseende.

Hvad med hans dårlige gerninger?:

Voldtægten af den 8 årige Aisha.

Ned slagtningen af 900 jøder.

Mordet på de to digtere han mente sig formærmet af.

Slaveriet.

Røverierne.

Osv. osv, osv, …

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Larsen fra Århus.
Man kan høre at du intet forstand har til omverden. Du mener mig meget om dem fra dansk folkeparti. Men der skal være plads til alle også til dig.

Upassende ? Klag over indlæg

@Hans Hilsted,
Iøvrigt henleder jeg opmærksomheden på at muldvarpe er blinde, hvilket i dit tilfælde, måske kan forklare din egen forstand på omverdenen.

Måske. Som menneske og muldvarp.

Upassende ? Klag over indlæg

Jørn Børglum, Aabenraa,

Dit indslag fik mig til, at tænke på mine egne år i Saudi og de ting man med egne
øjne og ører har oplevet. Saudi er jo lukket land for turister og der er megen kontrol
med andre, som har ærinde i landet, så der er ikke bilag for oplevelserne, men mon
ikke Amnesty International kan bekræfte meget af uhyrlighederne i Saudi.

Der er i dag slavehandel i Saudi og hvert år forsvinder der turister fra især Nord Afrika, som ender op i et palads et sted i Saudi. Også arbejdere fra Bangladesh,
Pakistan og Thailand ender samme steder uden mulighed for, at få udrejse-visa.
Bemærk, at ingen myndigheder har adgang til private boliger/paladser i Saudi.

Når man er i lande, som Saudi, er man nødt til at lukke af for politik og religions-snak,
da der ikke er nogen form for ytringsfrihed, man risikerer et lang tur i spjældet.

Jeg er opdraget til, at respektere andre og det gør jeg da også, men når det kommer
til Saudi går det galt. Saudi arabere er nok de mest dobbelt moralske mennesker
på denne jord. De kan simpelt hen ikke selv leve op til deres egen religion. Den
gamle kong Saud var ustandselig på hospitalet for leversvigt grundet druk og der
bliver da også importeret store mængder alkohol til landet, organiseret af kongefamiliens egne prinser selvfølgelig. De unge Saudier, som har været i USA
eller England og fået/købt en uddannelse kan slet ikke finde ud af det når de kommer hjem igen. Man ser dem på gaden med små kryds i øjnene, fyldt med alskens former
for dulmende medicin. Dagens unge i Saudi har den sitution, at deres bedstefar red på kamelen, de selv kører Lamborgginni og deres børnebørn skal op på kamelen igen, så de har lidt at tænke på.
Der er megen arbejdsløshed i Saudi, da de kloge Saudier via koranen har fundet ud af,
at det ikke er acceptabelt at modtage penge fra andre og således må man importere arbejdskraft til taxi kørsel m.m. ialt en dyr fornøjelse for Saudi, men passende for den dovne araber.
Ramadanen er jo en faste tid, men alt bliver vendt på hovedet, så man sover om dagen
og æder løs om natten, hvor de statslige fjernsyn sørger for underholdningen og på den måde har man overholdt koranens bud. Dem ved muffen tager dog på druk-ferie, da man ikke skal faste når man er på rejse, ganske godt tilrettelagt.
Men teknologien bliver da brugt i Saudi. En ung pige fra Philipinerne var ansat til
hjælp i huset og en dag blev hun voldtaget af den gamle mand i huset. Hun fik selvfølgelig hele skylden, da hun ved sin tilstedeværelse havde ophidset den gamle mand og straffen var stening. Der blev gravet et hul i ørkenen med en entreprenørmaskine og derefter blev hun placeret i hullet og en lastbil fyldte hullet
op med sten. Nye tider, nye metoder, for der kan være varmt i Saudi.
Da USA holder hånden over Saudi og deres olie sker der nok ikke de store forandringer før olien slipper op.

Upassende ? Klag over indlæg

Enkelt og ligetil - Lad muslimerne bo i Muslimerlande og lad os få fred her i vores dejlige land. Tænk at vi ikke skal bidrage til disse dovne og utaknemmelige mennesker, der har været på betalt ferie med fuld forsørgelse og rettigheder i årtier.
Goodbye for good.

Upassende ? Klag over indlæg

Se lige denne film. Farvel Israel på http://snaphanen.dk/page/2/
Så kan man se hvar denne lorte religion er.

Upassende ? Klag over indlæg

Der bliver hele tiden ændret på sprogbrugen, men indholdet ændres ikke.

Alle 4 sunni-retninger opfylder definitionen på islamisme. Det samme gælder sjia-retningen. Selv de mest moderate sjiitter, alevitterne fra Tyrkiet og Syrien, kan ikke komme uden om at religion er en politisk ideologi.

Så hører man i debatten om om sufier, og disse var da også blandt de første muslimer med en dansksproget hjemmeside, som stadig findes: http://www.islamidag.dk/islamidag.html . Nogle citater fra siden:

“Derfor er det en forpligtigelse at have en Emir i ethvert fællesskab, og en sultan over alle Ummaets folkeslag.

Dette medføre også en forpligtelse for Jihad.

Dette medføre en acceptering af det grundliggende fakta at muslimerne selv er en hær imod kuffar.”

og

“Den sociale omvæltning og omplantning der i den kommende epoke vil ske, vil genetablere retfærdigheden og barmhjertigheden af Allahs vej.

Det har en kæmpemæssig frigivende styrke, og vil udskifte de skamfulde legaliteter af hedensk Romersk lov, revideret og korrumperet i uendelighed først af sadistiske cølibate kristne præster og dernæst af judeo-sekulære modernister. Denne selvsamme lov har fordømt tusinde af uskyldige til døden for mord, der kunne have levet under den klare og retfærdige Islamiske betingelse for en dødsstraf - vidner, direkte fysiske straffe, absolut bevis vedrørende skyld, domfældelse uden nogen økonomisk transaktion, doms afgivelser af jurister ikke ved ignorant flertals opinion af en mellem borgerne tilfældigt udvalgt gruppe, afskaffelse af forbedrings- og fængselsstraffe, er nogle af de direkte resultater af at genoprette Guddommelig retfærdighed i dens anvendelse af kvalificerede dommere.

I Islamisk lov, muslimerne, samfundet der kalder til det der er godt og til at undgå det onde, har altoverskyggende beskyttelse. Minoritets rettigheder er ikke et spørgsmål, Allahs lov er altoverskyggende men der er minoritets privilegium, der fastsætter og definerer, der igen både forsikre sikkerhed og forhindre omstyrtning af Islamisk overherredømme.”

Disse citater viser med al ønskelig tydelighed at denne sufi-retning også lever op til definitionen på islamister. Faktisk virker det som en umulighed at have en sammenhængende Koran-baseret religion uden den er islamistisk.

Upassende ? Klag over indlæg

Før jeg satte mig ind i Islam som religion (som jeg hader som pesten) havde jeg dog forsøgtsvis talt med flere muslimer, og jeg undrede mig tit over Deres mærkelige selvbevidste arrogance i forhold den indsnævring af friheden, som jeg syntes de foragtede. Især efter døds-Fatwaen over Salman Rushdie. På et tidspunkt syntes jeg, trods min ulyst, at jeg måtte læse for at prøve at forstå den religion. Det var et chock.

Ud fra min nuværende kendskab, synes jeg egentlig Islam er en yderst simpel religion i dens konstruktion. Du har en Diktatorprofet, som du som en anden Mao eller Stalin eller Hitler ser op til, at følge som et eksembel på samme måde som de før nævnte diktatorer. Kulturen som denne religion/ideologi er skabt over er en Jødisk/kristen(Kristen: Læs f.eks bejrgprædiken) tolkning, sikkert fordi omgivelserne var det på den tid.
Man har set op til de jødiskkristne idealer med skriftsprog og har derfor lavet en Recitation(koran)bog, som man mener er Guds ord (Maos -lille røde- eller -Mein Kampf-) blot en del mere ustruktureret. Islam er en diktatorreligion og blev før i tiden rimeligvis kaldt Muhammedanisme, hvilket er synd man ikke længere gør officielt, fordi det tydeliggør strukturen i den religion. Det andet man klader Islamisme og Islamfascisme er blot politisk apologiserende ævl på Islams vegne skabt af bortforkarende fejhedsdiplomater (Dumme selvvalgte -dhimmier-, som jeg plejer at sige).

DEr er Sunni og Shia(Alis parti. Ledelsesforsmået familiemedlem til Muhammed) og nogle få andre mærkelige undergrupperinger, men strukturen er den samme. Man bruger Gud som undskyldning for en egodiktators overgreb på åndsfriheden.

Upassende ? Klag over indlæg

Nu kan det vel være fuldstændig ligegyldigt om man er en muslim, kristen eller politisk fanatiker, under alle omstændigheder kniber det gevaldigt for dem alle med tollerencen over for andre, de mener åbenbart at have en slags patent på sandheden og vil for enhver pris pådutte andre deres mening om nødvendigt med vold eller symboler bl.a påklædning og etnisk sammenhold, frem for at være ligeværdige parter i vort udmærkede demokrati. Det gode gamle ord “lands skik følge, eller land fly” burde måske have en mere fremtrædende plads i vort syn på samfundet, når jeg besøger andre lande, indretter jeg mig naturligt efter de regler der er gældende i det samfund jeg er i, dette er vel kun almindelig høflighed, men hos os virker det engang imellem som om at dårlig opførsel er det bedste nogle typer kan tilbyde fællesskabet, og her er vi måske gået for langt i vore forsøg på forståelse, vi bør nok handle meget mere konsekvent over for mennesker der ikke vil vort samfund, der er jo steder nok i verden hvor deres regler gælder, og for mig må enhver tro og mene hvad de vil, blot de holder det for sig selv, og lader mig i fred med min tro og øvrige holdninger, som jeg på ingen måde ønsker at presse ned over andre.

Upassende ? Klag over indlæg

Ganske kort. Hvilken rolle spiller det, hvad man kalder det? Forhold jer i stedet til den opdeling, de selv ønsker. Egne menneskerettigheder i islam, samtidig med deres medlemsskab af FN. Selv et menneskes ret skal gøres betinget af islam og det er der problemet er. De 56 muslimske lande, som de mærkværdigt nok også kalder sig selv, kan ikke en gang tilslutte sig FN’s menneskerettigheder, fordi der er et menneske lige uanset religion. Burde det ikke sætte tingene i relief?

Upassende ? Klag over indlæg

P larsen. Jeg kan tydeligt høre du ikke aner hvad du snakker om. En sekt? dvs Kristen og jødedommen også er det? da Islam bygger på det gamle testamente.
Prøv lige at uddanne dig lidt på området og få styr på din terminologi

Upassende ? Klag over indlæg