Brændpunkt

Selvfølgelig skal disse villatelte forbydes. Hellere i dag end i morgen.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Kenneth Hansen: “Det er frivilligt” at maskere sig! Hvordan er det at være ansat i en bank, hvor en burkaklædt person henvender sig ved kassen? Læs her om, hvad maskering også kan benyttes til: http://frontpagemag.com/2010/04/22/the-burqa-bomb/ - “On April 17, a refugee camp at Kohat in Pakistan was struck by two suicide bombers that disguised themselves with burqas, the full-body veil worn by some Muslim women to make sure none of their skin is exposed. The attacks, which killed 41 people and injured 62… “

Upassende ? Klag over indlæg

Rart at se se, at Belgien er ved at vågne op af deres coma.

Islam skal bekæmpes med alle demokratiske midler på alle plan, i alle sager, altid.

Islam er demokratiets dødsfjende, og antallet af muslimer i et demokratisk samfund er ligefrem proportionalt med samfundets grad af stagnation, fordummelse, diskrimination, fattigdom og kriminalitet.

Upassende ? Klag over indlæg

ORDNUNG MUSS SEIN! Lad os få flere forbud, påbud, regler og sanktioner.

Upassende ? Klag over indlæg

“I Saudi-Arabien, Somalia og Iran osv. kan man ikke gå klædt som man vil, for de ønsker at forhindre at vestlig kultur, dekadence og tøjstil vinder indpas i deres lande. Man kan også sige at de ønsker at værne om deres egne traditioner og kultur.”

Forhåbentligt er Somalia, Iran og andre lande af den kaliber ikke en målestok vi skal anvende.
Det ville da ihvertfald åbne for en lang række forbud, reguleringer og straffe, vi ellers ikke anvender i vesten.

Lad og istedet gå foran med et godt eksempel, og vise at vi tillader folk (også fremmede folk) at udtrykke sig som de vil, uanset om vi så er enige med formålet eller ej.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis jeg forstaar det rigtigt, saa er det en lov imod at vaere maskeret. Denne lov har vi i Danmark, ikke? Det skrev jeg til Statsministeriet da det hele stod paa her i DK. Saa er det jo ikke en diskriminerene lov, men en for alle.

Upassende ? Klag over indlæg

forbud .. justitsministeriet osv.

Upassende ? Klag over indlæg

INGEN MASKEREDE MENNESKER PÅ OFFENTLIGE STEDER!

Vil man iføre sig masker så må man gøre det i privat selskab og til Fastelavn….!

Det undrer, at Frihedselskende europæere ikke for længst har forbudt dette Undertrykkelses-Ikon…! Såkaldte ‘liberalister’ burde SKAMME sig i visheden om deres blåstempling af denne dybt Kvinde-foragtende ideologi…!!!

Upassende ? Klag over indlæg

jeg går varmt ind for et forbud, omvendt som flere skriver “retten til at klæde sig som man vil”
gælder denne ret også for nudister ??
eller er det igen en lille gruppes ret der skal tilgodeses ??

Upassende ? Klag over indlæg

@Mrutyuanjai Mishra

Du behøver ikke at ulejlige dig. Jeg fandt det selv.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Justitsministeriet har vurderet, om et generelt forbud mod at bære burka og niqab i Danmark, vil være i strid med grundloven.

Ministeriet skriver blandt andet:

»På det foreliggende grundlag, herunder den opfattelse af grundlovens § 70, som er kommet til udtryk i den statsretlige litteratur – jf. pkt. 1.1 og1.2 – er Justitsministeriet mest tilbøjelig til at mene, at et forbud mod at bære burka i det offentlige rum vil indebære, at nogen på grund af ”tros-bekendelse […] berøves adgang til den fulde nydelse af borgerlige og politiske rettigheder”, og at det giver anledning til væsentlig tvivl, om forbuddet vil udgøre en berettiget undtagelse fra lighedsgrundsætningen i grundlovens § 70.«

De har ganske givet IKKE taget i betragtning, hvor svært det er at cykle iklædt en burka!

Upassende ? Klag over indlæg

“Mange af mine muslimske venner fortæller mig samstemmende, at burka og niqab intet har med Islam at gøre. Det er tværtimod en tradition, som er kommet fra Pakistan og Afghanistan. Og hvis det er korrekt, så er det blot endnu en grund til at vedtage et burkaforbud.”

- Hvordan udgør det “endnu en grund”? Skulle det være mere okay at indskrænke folks ret til at bære det tøj de vil FORDI det kommer fra Pakistan eller Afghanistan? Eller vrøvler du bare?

“(…) jeg har svært ved at tro, at der findes nogen kvinder, som vælger at bære burka af egen fri vilje.”

- Det har forskning etableret at der gør (du kan selv google artiklerne i denne avis fra 12. januar 2010 og frem - hvis jeg linker skal jeg vente på godkendelse, og det gider jeg ikke). Så kan du selvfølgelig holde dig for ørerene, råbe, “LALALALALALALA!” og håbe at den virkelige verden går væk så du slipper for at forholde dig til den. Det gør den bare ikke.

“Det må i hvert fald dreje sig om et fåtal.”

- Ja, det gør det såmænd også, og hvis du ikke var så intellektuelt uhæderlig/doven ville du have sat dig ned, fundet tallene, og refereret til dem i dit blogindlæg. Men det er du.

“Vi kan ikke lade en potentiel Osama bin Laden slippe igennem sikkerhedssystemerne, fordi han udgiver sig for at være en burkaklædt kvinde.”

- Påstår du at kvinder i burka ikke bliver gennemsøgt i lufthavne med nuværende lovgivning? Nej, selvfølgelig gør du ikke det. Du stråmandsargumenterer jo bare, som sædvanlig.

“Vi kan ikke lade bankrøvere iklædt burka gå ind i banker, for derefter at gennemføre et røveri.”

- Kan du forklare mig helt præcist hvilken forskel det vil gøre om de går ind i banken med burka eller elefanthue på? Eller tror du at barnkrøvere går ind i banken UDEN hue på, og først tager den på når de er inde i banken? Nej, selvfølgelig gør du ikke det. Du stråmandsargumenterer jo bare, som sædvanlig.

“Mennesker, som intet har at skjule, kan ikke føle sig generet af (…)”

- Den lader vi lige stå et øjeblik. Gud fader be-fucking-vares.

“De kvinder, der på nuværende tidspunkt går tildækket, ville få mere sol på kroppen, og det ville modvirke den D-vitaminmangel, som mange af dem lider af.”

Det er da dejligt at se en mere blød og feminin side af dig, Mishra. Jeg vidste ikke, at du var så bekymret for indvandreres helbred. Har du egentlig nogen tal der viser, at D-vitaminmangel er særligt udbredt OG at burkaforbud vil afhjælpe det? Nej, selvfølgelig har du ikke det. Du stråmandsargumenterer jo bare, som sædvanlig.

Upassende ? Klag over indlæg

Helt enig Mrutyuanjai Mishra - glædeligt at Belgien tør indlede forbuddet mod brug af disse vandrene teltlejre. Selvom 20.000 offentlige ansatte dhimmier i godhedsindustri helt sikkert vil forsøge at hindre samme udvikling her, gætter jeg på forbuddet snart vil være gældende i hele Europa. Måske kan vi være så heldige at mange muslimer frivilligt forlader DK og Europa - hørte forleden i TV at 2 muslimer fra Odense i givet fald ville rejse hjem til jordhulerne i Langbortistan.

Upassende ? Klag over indlæg

@Christian Erichsen, Sydals

“Denne vurdering er forkert….”.

Hvis du mener det, så er det jo bare om at bede lederen af De Konservative og tidligere justitsminister Lene Espersen om at stille forslag til lov om burkaforbud. Hun er glødende tilhænger at et forbud.

Hvad tror du selv, Christian Erichsen, at chancerne er for at det sker i en overskuelig fremtid?

Hvis man ikke kan føre realpolitik, så kan man altid bruge tiden på at føre signalpolitik.

Upassende ? Klag over indlæg

Sålænge en stat, en nation, et land behandler sit eget folk og sine nabolande fredeligt og nogenlunde ordentligt, skal det vel have lov til at beholde sin suverænitet, kultur og identitet?

Er Danmark så ikke også berettiget til at bevare sin kultur og identitet? Eller skal vores land hurtigst muligt omdannes til en kopi af Afrika eller Uzbekistan?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg troede ellers, at burkadebatten var lagt død her i Danmark, hvor Justitsministeriets jurister har vurderet, at en lov mod burkaer ville være imod Grundloven.

Så kan man selvfølgelig indvende, at det ikke skal være jurister i et elfenbenstårn, der skal lave lovgivningen, men derimod politikerne. Problemet er bare, at hvis politikerne, imod juristernes rådgivning, laver love, der er i strid med Grundloven, så bliver lovene kendt ugyldige af Højesteret, som vi bl.a. så med Tvind-loven.

Upassende ? Klag over indlæg

Der kommer ikke noget burkaforbud i Danmark, fordi staten ikke kan blande sig i folks påklædning.

Så glem det. I spilder jeres tid.

Upassende ? Klag over indlæg

Daniel:

Vi er vel enige om at fangenskab er det modsatte af frihed?

Hvis en person permanent føler sig forpligtet til at skjule sit ansigt i det offentlige rum, er det så ikke en form for fangenskab? Personen er afskåret fra normal kontakt med andre og andre er på samme måde afskåret fra normal kontakt med personen - præcis som når en person lever i fangenskab med deraf følgende begrænsninger.

Det er for mig underordnet, om det er selvvalgt eller ikke. Mennesket lever i ufrihed og fratager også andre friheden at kunne se personen, kommunikere med vedkommende og se, hvem det er.

Man kan argumentere for frit valg af klædedragt. Men ikke for at klædedragten bruges til at indespærre en person fra kontakt med andre således at personen bevæger sig rundt som en fange.

Jeg føler også, at det er krænkelse af den menneskelige værdighed at udstille sig selv således. Det angår ikke kun personen. Det angår fællesskabet.

Fællesskabet har moralsk ret til at sætte begrænsninger for, hvad den enkelte kan tillade sig for øjnene af andre - for det berører andre, når et menneske behandler sig selv dårligt.

Vi kan ikke bare være ligeglade og tænke, at det kun er personen selv, der lider. Sådan forholder det sig ikke. Alle som ser det og færdes, hvor personen er, påvirkes, hvorfor det ikke tilkommer personen at misbruge sin personlige frihed.

Upassende ? Klag over indlæg

Kasper K, Kbh: “Hvem har du som underviser på Oxford? Er det Tariq Ramadan? Du virker lidt inspireret af Tariq Ramadan. Eller er I alle tilhængere af Burka i Oxford?”

Kan du fortælle mig præcist hvad jeg har sagt, som får dig til at tro at jeg skulle være “tilhænger” af burka?

Nej, selvfølgelig kan du ikke det. For jeg har ikke på noget tidspunkt givet udtryk for min egen mening. Det eneste jeg gjorde var at kritisere Mishras underlødige argumentation.

Upassende ? Klag over indlæg

M.Mishra igen et udemaerket indlaeg. Helt enig og det ville vaere befriende hvis Danmark kunne blive et baneland for et saadan forbud. Som en der er imod for megen/nuvaerende statslig indblanding i befolkningens forhold, mener jeg dog at naar noget er totalt fremmet for et land, saa maa der vaere forbud dermod.
Vi godtager jo ikke tyrefaegtning her i landet, saa hvorfor ikke saette et stop for den Muslimske/islamistiske undertrykkelse af kvinder med disse burkaer og niqab’s. Stop det pjat i Europa og lad dem i de Islamistiske lande som Kuwait og andre mellemoesten lande goere hvad de vil der! IKKE HER!

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor islam med stor I?

Skriver du kristendommen med stor K og jødedommen med stor J også, eller er islam noe specielt?

Upassende ? Klag over indlæg

burka- og niqab forbud idag og forbud for slør i morgen. Det er en fri verden, og dem som ønsker underlægge sig sindsyge religioner kan jo tage der hen hvor de religioner er stats religioner, og hvor man for pisk eller bliver stenet for at bryde disse religioner.

Og til de kommunister der ønske at forsvare alt, bare det er sindsygt nok og ikke lugter af dansk gris, tag dog til Cuba, der kan I lige stadig nå at opleve kommunismen før lyset bliver slukket.

Upassende ? Klag over indlæg

@Preben Larsen

“Jeg ville f.eks nægte at tale med en person …arbejdsmæssigt et privat som går rundt med maske/dække over hovedet.”

Hvem siger, at hun gider snakke med dig?

Jeg går ud fra, at kvinder der ifører sig burka eller niqab, frivilligt eller ufrivilligt, bl.a. gør det for at undgå uønsket kontakt med tilfældige mennesker på gader og stræder.

Så bare rolig! Der er nok ingen chance for, at du bliver standset i det offentlig rum af en burkakvinde, der gerne vil i kontakt med dig. Og så kan det vel være ligemeget, om du kan se hendes ansigt.

Det kan da godt være, at du er anderledes end mig, men jeg har da ikke behov for at have nogen kontant med vildtfremmede og tilfældige mennesker, jeg møder på gaden, uanset om de er formummet eller ej.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg synes kun, at det bør være forbudt, at tvinge andre til at gå med burka og niqab, hvor absurd jeg end synes at skikken er.

I øvrigt har Rusland netop forbudt udgivelsen af stort set alle Scientologys kerneskrifter, hvilket er en regulær skandale, som alle menneskerettighedsforkæmpere burde protestere kraftigt imod.

Upassende ? Klag over indlæg

Forslaget om burkaforbud i det offentlige rum blev positivt modtaget af DF og socialdemokratiet, men negativt af venstre som ønskede et forbud begrænset til offentligt ansatte.
Forslaget fik dødsstødet af justitsministeriets vurdering at et totalforbud kunne være grundlovsstridigt.
Genfremsættelse af totalforbud mod burkaer i det offentlige rum er derfor noget virkelighedsfjern, uanset hvor gode argumenter der kan fremføres.

Upassende ? Klag over indlæg

@Arthur Hjort, Oxford
Helt enig, det er for billigt og afsløre en udpræget mangel på forståelse for hvad demokrati er.

Jeg var vred under muhammed krisen - selvfølgelig må man tegne og gøre grin med religioner, det er især vigtig med en så selvhøjtidelig og selvretfærdig en tro som islam. Enhver skråsikker overbevisning skal kunne debatteres, modsiges osv.
Det indebære altså også at man må acceptere at folk går klædt som de vil, det handler vel ogaå om ytringsfrihed? vi taler om voksne mennesker ikke om forældre der tvinger deres børn til at gå med nissehue hele året, eller…?
skole… er sikkerhedsordet… SKOLE!

Upassende ? Klag over indlæg

Det er da udemærket med et burkaforbud.
Det virker for mig som en fornærmelse imod vores danske åbenhed, at burkaklædte mennesker færdes mellem os. Ikke så meget at der er noget specielt usædvanligt i at være kontrolleret af andre mennesker - se blot på hvor mange som ikke tør stå ved deres meningers mod, fordi de er bange for, hvad en tæt knyttet ondskabsfuld person vil sige eller gøre - de er egentligt i samme kategori og burde se at gøre noget ved dette. Mere at det er en åbenlys fornærmelse af vores åbne sind i danmark. Personligt drages jeg af nysgerrigheden ved at se, hvem der gemmer sig bag masken, og prøver at søge kontakt når jeg ser en sådan, men mødes hver gang af en klar lukkethed og ignorance, hvilket er lidt svært at takle. Ja, flere banker og andre der er interesserede i sikkerhed har faktisk et forbud mod styrthjelme.

Upassende ? Klag over indlæg

Et burkaforbud er ren symptombehandling af det virkelige problem, som er store og hastigt voksende muslimsk minoriteter i hele Europa. Denne udvikling giver på kort sigt anledning til mange problemer. På langt sigt udgør den en dødelig trussel mod europæisk kultur og frihedstradition. Løsningen hedder assimilering eller repatriering, og da førstnævnte i virkelighedens verden ingen gang har på jorden, fremstår sidstnævnte som eneste reelle mulighed. Ingen eller meget få i den nuværende politikergeneration i Europa, tør se denne mulighed i øjnene, men vil det også gælde de kommende politikergenerationer?

Upassende ? Klag over indlæg

jeg føler ubehag når jeg ser de omvandrende kvindefængsler.

Upassende ? Klag over indlæg

Sandheden om Burka/Niqab er jo, at det enten

-er et kvindefængsel som det stakkels offer straks skal befris fra - og manden/familien straffes for tvang, eller

-er en sygelig tvangstanke, som den stakkels kvinde skal have hjælp til at komme ud af.

Burka forbud nu, tak!

Upassende ? Klag over indlæg

Det er rigtigt at i meget sjældne tilfælde kan en lov blive taget op til bedømmelse i højesteret. Men spørgsmålet er om det er OK at et folketingsflertal kan tilsidesættes ved brug af en håndfuld jurister som smagsdommere? Det er efter min mening IKKE i orden. I det juridiske system lægger man vægt på helt andre ting end man gør i det politiske system. Rene formaliteter, juridisk småfnidder, støvede paragraffer og oldnordiske og ofte selvmodsigende tekster samt dunkle fortolkninger spiller tit en større rolle end virkeligheden og samfundsinteresserne.

Hvad nu hvis der en dag falder dom for at diktatur er demokrati, at løgn er sandhed, at krig er fred, at urét er ret….skal vi så også bare sige: nå, ja, retten har talt, og så må det jo passe og være rigtig nok. Og skal hele lovgivningen så tilpasses efter hvad 7-15 jurister synes?

Vi skal passe på vores folkestyre, og derfor skal en lillebitte klike af ikke-folkevalgte ikke kunne overtrumfe folkets vilje.

Ovenstående er svar til bl.a. Karin Bennedsen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Far Jensen, 6100

Er der ikke nogen, der har fortalt dig om en lovgivende, dømmende og udøvende magt - og grunden til at vi har disse?

Upassende ? Klag over indlæg

Burkamaskerede mennesker optræder i samfundet på selvvalgte præmisser og må som følge deraf, forvente samfundets reaktion. Dem der peger fingre og griner af en mumie på vandring i gadebilledet. De er ikke kriminelle eller racister. De reagerer normalt på det unormale.
På nordfyn har vi en dansk kvinde, gift med en muslim, som kører bil i fuld burka/niqab mundering. Hun skal ud at handle og ordne andre offentlige gøremål. Det er jo latterligt, at en middelalderlig muslimsk mandekultur skal tvinge hende til at være totalt fremmed i sit eget land og bland sine egne landsmænd. Muslimen er ikke at se, uden selskab af mange andre muslimske mænd. De skal absolut ikke ud at handle eller sørge for børnene. Tja, hvad laver de egentlig ?
Nå, men ytrinsfrihed betyder at man må iklæde sig som man lyster også i burka. Jeg savner dog nogle, der tager en T-shirt på, med Kurt Westergaards Muhammedtegning og undertekst: Fuck Islam.
He he, tja, det er altså også bare ytringsfrihed, men Karin Bennedsen og Co. vil nok bifalde alverdens krumsabelsvingende muslimers ret til at halshugge en sådan despot, eller ?

Upassende ? Klag over indlæg

Der findes næsten ingen muslimske kvinder i Danmark, som bærer burka eller niqab, siger multikulturalismens tilhængere igen og igen.

Og de har helt sikkert ret…

NETOP DERFOR kunne Folketinget da også med sindsro vedtage en lov, som forbyder brug af de nævnte heltildækkende kvindedragter, for det ville jo næsten ikke genere nogen, vel…!?

Den kendsgerning, at “vi ser næsten ingen kvinder gå omkring i burka og niqab” er imidlertid ikke i sig selv noget argument imod et eventuelt burka- og niqabforbud, fordi - blot for lige at nævne et parallelt eksempel - vi ser jo normmalt heller aldrig nogen mennesker gå splitternøgne på offentlig gade og vej (selv om man på varme sommerdage sagtens kunne gøre det); men alligevel er det ifølge loven forbudt at optræde helt nøgen i offentligheden, med mindre man opholder sig på en nudiststrand.

Grunden hertil er ikke, at “menneskenaturen” opfatter nøgenhed som uanstændig: I mange kulturer har hel eller delvis nøgenhed været (og er delvis stadig) helt almindelig, uden at noget menneske har taget anstød heraf.

Synet af det upåklædte legeme kolliderer imidlertid med vore kulturelt og religiøst betingede adfærdsnormer, og derfor er det forbudt.

På samme vis kan man sige, at synet af det totalt tildækkede menneske ligeledes kolliderer mod vores kulturelt og religiøst betingede adfærdsnormer, således at det - parallelt med total nøgenhed - også bør forbydes.

(Til dem der eventuelt vil fremføre pseudo-argumentet om, at man ikke kan sammenligne nøgenhed med “retten” til at klæde sig fuldstændig som man har lyst til, vil jeg blot tilføje, at det efter dansk lov ikke er tilladt, i det offentlige rum at bære traditionel afrikansk kvindedragt - bastskørt eller lignende - som lader overkroppen være bar. Selv om en sådan kvinde efter hendes egne kulturelle normer er fuldt påklædt, er hun det ikke efter vore normer…så ergo har kvinder heller ikke efter vor nugældende lovgivning “ret” til at klæde sig fuldstændig som de vil…).

Ganske lige som flertallet af danskere vil føle sig krænkede over synet af mere eller mindre nøgne mennesker i det offentlige rum, vil mange danskere føle sig krænkede, usikre, ilde til mode eller enddog bange i mødet med mennesker, hvis ansigt de p.g.a. total tilhylling ikke kan se.

Jeg er enig med Karin Bennedsen i, at alt for mange ord er blevet spildt på burka-snak, og det er for mig at se ikke af altafgørende betydning at vi får gennemført et burka- og niqabforbud i Danmark. (Således som det jo allerede er på tale i flere andre europæiske lande).

Desuden har islam-”debatten” herhjemme efterhånden nået et så hysterisk toneleje, at en del af den med rette kan betegnes som en hetz.

Rent principielt har jeg, som det fremgår, intet imod et burka- og niqab-forbud, for hellere forebygge end først at reagere, når skaden er sket…

Og som “skade” vil jeg betegne det, hvis de tre muslimske kvinder, som ifølge den for kort tid siden offentliggjorte “burka-rapport” i dag bærer niqab, skulle danne skole, således at engang i fremtiden ikke 3; men 300 (eller med tiden måske sågar 3000) muslimske kvinder mere eller mindre frivilligt vælger at følge deres eksempel…!

Skulle det ske, vil Karin Bennedsen og ligesindede formentlig sige, at man ikke kan forbyde brugen af burka og niqab, når SÅ MANGE kvinder bærer det…

Men I en tid, hvor flere tusinde mennesker i den offentlige sektor i nærmeste fremtid kan forvente at få deres afsked p.g.a. sparehensyn, har vi sandt at sige alvorligere ting at forholde os til end BURKA…!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Upassende ? Klag over indlæg

@Kurt Olsen, h

“forrådnelse af den danske befolkning, dette snæversyn og denne småracisme som dukker op overalt”

Jeg formoder du med “forrådnelse” og “smårascisme” mener det hadefulde budskab der hver fredag bliver prædiket i moskeerne her i landet.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg vil gerne have et tiltrængt Mishra-forbud.

Du skal fandeme ikke blande dig i hvad for noget tøj, jeg vælger at tage på, ‘fesser.

Upassende ? Klag over indlæg

Når det kan lade sig gøre i Belgien og sikkert snart i Frankrig, så giver det det sædvanlige hylekor af danske venstreorienterede eksperter inden for udlændingeområdet et massivt forklaringsproblem. De har været fornærmede og hævngerrige siden Foghs velanbragte smagsdommer-tale, men det må de selv ligge og rode med. Danskerne skal ikke lide under forsmåede juridiske eksperter med en politisk dagsorden og et hævnmotiv ude af kontrol.
Der er ingen grund til at være provinsielle lad os hente inspiration i Frankrig eller Belgien på dette område.

Upassende ? Klag over indlæg

De venstreorienterede har været fornærmede og hævngerrigge siden Sovjetunionen brød sammen. De har altid ønsket at ødelægge den frie vestlige verden og troede, at Sovjetunionen kunne klare dette.
Da dette ikke lykkedes, sætter de nu deres lid til, at det vil lykkes islam at ødelægge den frie vestlige verden. Derfor går de ind for uhæmmet indvandring af muslimer, der aldrig kan integreres.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvordan skal det der burkaforbud håndhæves? Skal vi have beklædningspoliti på gaden? Skal den hives af på stedet? Hvad skal straffen være? Bøder? Hvad med gentagne tilfælder? Skal det straffes med fængsel? Hvis DET er tilfældet, så bliver Danmark til et fortrykkerdiktatur der smider folk i fængsel på grund af beklædning.

Ordnung muss sein in der DDR - Dänische Demokratische Reich.

Upassende ? Klag over indlæg

Jamen Salo,det er meget enkelt,går de med burka eller andet tildækket, så UDVIS dem,de har intet at gøre her.Og selvfølgelig skal de ikke i fængsel,der har de intet at gøre,det er også for dyrt for danmark at føde dem der.For mig¨må folk gå klædt som de vil, når bare man kan se hvem de er.

Upassende ? Klag over indlæg

Et burkaforbud, kan i sagens natur, selvfølgelig ikke hånd-hæves? Jeg personligt, føler ubehag, når maskerede personer, ser ned på mig, uden, at jeg kan se de gør det. Men, det kan jeg så observere meget tydeligere, fra det mandlige følgeskab. Da disse indlukkede påklædsningsdukker, ikke engang i denne mundering, må færdes alene. Hvor aldeles, menneskeligt afskydeligt. Så er den ikke længere.

Upassende ? Klag over indlæg

H Agaard:

Hvad med gentagne tilfælde? Hvis man bliver ved med at rende rundt med burka, så må det fåyderligere konsekvenser. Hvad nu hvis man nægter at fjerne sig fra gaden, skal man så køres væk i politibil? Skal man en tur forbi politistationen, eller er det til hjemmet? Hvad nu hvis man straks efterfølgende igen, igen bevæger sig ud på gaden iført burka? I sidste ende må man spærre burka-damen inde, da hun bliver ved, ved og ved.

I kæmper mod vejrmøller med jeres latterlige forslag.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Jensen:

Du svarer på spørgsmål med nye spørgsmål. Prøv igen.

Upassende ? Klag over indlæg

Martin P. Et forbud mod burka, niqueb og tørklæde og hvad man ellers kalder tøjet i den uciviliserede og undertrykte del af verden er skam frihed.

At give plads til intolerance og undertrykkelse har intet med frihed at gøre, og bør bekæmpes.

Danmark skal passe på, at vi ikke falder bagud i kampen om at ligge nummer 1 med hensyn til at bekæmpe muslimsk intolerance.

Vi lagde godt fra land med Muhammedtegningerne, og også at vi tog sagen op om tørklæder i retten osv, men faldt lidt tilbage da regeringen så ikke turde alligevel.

Nu kommer Belgien med dette forslag. Nu må Danmark på banen, hvis vi stadig vil ligge forrest.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Martin Salo

Citat:
“Nu er det mennesker der frivilligt iklæder sig burka. Hordan kan de blive til FRIHED at tvinge folk at IKKE bære det?”

Kommentar:
Nu der der folk der frivilligt løber afklædte ud på gaden. Forbudet mod det, er ikke et indgreb i deres frihed, men en beskyttelse af min.

Jeg har intet imod muslimer og er imod forskelsbehandling baseret på religion.

Men burkaen har ingen religiøs berettigelse. Det faktum ER bekræftet af religiøse lærde, inklusive ved det religiøse Al-Azhar universitet i Kairo, som efter sigende skal være det mest lærde af dem alle.

Burkaen kan derfor kun have kulturel tilknytning.

Det samme har nudister. (Nudisme er en kulturel indstilling, ikke en religiøs).

Hvis vi beslutter os for at vi ikke vil have afklædte mennesker gående rundt i gadebilledet og ellers kan argumentere fornuftigt for hvorfor det skal være forbudt, så er det sådan.
Hvis vi beslutter os for at vi ikke vil have burkha klædte kvinder gående rundt i gadebilledet og ellers kan argumentere fornuftigt for hvorfor det skal være forbudt, så er det sådan.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Kurt Dejgaard:

Jeg er helt enig med dig, og jeg har i øvrigt selv givet udtryk for det samme i et indlæg fra i dag kl. 13:17.

Men du formulerer dig mere kort og elegant end jeg gjorde!

I øvrigt kan det godt undre mig, at mennesker der har sympati for muslimer, sjældent (og for nogles vedkommende aldrig) åbent tager afstand fra< de mest radikale blandt muslimerne.

Hermed risikerer de efter min mening at bidrage til den fejlopfattelse, at de radikale muslimer repræsenterer de fleste muslimer - eller at de i hvert fald udtrykker det “ægte islam” - og at det derfor er “islamofobisk” at kritisere radikalmuslimerne, for slet ikke at tale om at begrænse deres udfoldelsesmuligheder…

Det er i den forbindelse værd at huske på, at de radikale muslimer (endnu da) kun udgør et irritationsmoment for os her i Danmark; hvorimod de er en plage for millioner af ikke-radikale muslimer i den muslimske del af verden. (For slet ikke at tale om den livsfare, som radikalmuslimerne udgør for venstreorienterede mennesker i muslimske lande…).

Ikke-radikale muslimer samt venstreorienterede mennesker fra den muslimske del af verden, som er flygtet herop - måske sågar for at undgå muslimske fanatikere a la Taliban - undrer sig med rette over, at store dele af venstrefløjen her på vore breddegrader er så ukritisk over for repræsentanterne for de allermest totalitære grene af islam og de krav, som de på deres religions vegne ustandseligt stiller til det omgivne ikke-islamiske samfund.

ALT skal forsvares, når blot begrundelsen hævdes at være religiøs (vel at mærke med rod i islam - og KUN i islam - skam ikke i kristendom eller andre religioner), har parolen i årevis været på store dele af den førhen så religionsfjendtlige venstrefløj.

Heldigvis er et parti som SF omsider i færd med at besinde sig, og vende tilbage til sine religionskritiske rødder…

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Upassende ? Klag over indlæg

Kurt Dejgaard:

Hvorfor blande nøgenhed ind i det? Diskussionen bliver til: Hvis man ikke må dit, så må man heller ikke dat. Når vi er igang: Flertallet bliver stødt af at se Pia. Derfor må konsekvensen være, at hun går med sæk over hovedet. Vi må lovgive, så andre ikke skal behøve se på den slags rædsler.

Men interessant at du bringer nøgenhed ind i det. En varm sommerdag så er det ikke ualmindeligt at se fyre uden t-shirt slappe af ved Storkespringvandet. Dette kan dog ikke damer gøre, for så bliver det til et helvedes postyr. Ergo skal kvinder, der må være undertrykte, tvinges til at smide deres t-shirt. Inklusive bh. Eller så må der forbydes at fyre går med bar overkrop, eller at de som minimum bærer bh.

Gad i øvrigt vide, hvad elefantmanden havde syntes om at han pludsligt ikke må tildække sit ansigt.

Upassende ? Klag over indlæg

Svar til Lillian Andersen:

“Har vi ikke en lov her i Danmark der siger at man skal kunne se ansigtet???”

Nej, det har vi ikke!

Vi har en lov - og det er nok den du tænker på - som forbyder brugen af masker og anden form for tildækning af ansigtet ved DEMONSTRATIONER, for at forhindre at formummede demonstranter gør det vanskeligere, end det i forvejen er, for politiet at opklare eventuel hærværks- og voldskriminalitet i forbindelse med en demonstration.

Men når man til dagligt færdes på offentlig vej, er man jo ikke deltager i en demonstration, og derfor kan omtalte lov ikke bruges i den forbindelse.

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ilskov-Jensen:

Tror du virkelig at en burka-undertrykt kvinde får lov til at ryge???

Upassende ? Klag over indlæg

@ Martin Salo

Jamen så saml flertal for en sæk til Pia.

Derudover: Du tager helt fejl, hvis du tror jeg er for et forbud.
Som liberal-konservativ, hylder jeg stadig princippet om at det offentlige skal blande sig så vidt muligt udenom hvad hører privatsfæren til.

Alt hvad jeg siger, er at bliver burkhaen forbudt, er den ikke mere “hellig ko” end nudismen, korporlig afstraffelse af børn eller flerkoneri (de sidste to er et regelret brud for mormonernes tro på en klokkekar ret).
Et burkhaforbud vil i hvertfald ikke være religionsundertrykkelse og kan heller ikke blive det. Det kan aller aller højt blive et kulturelt fravalg.

Ikke fordi jeg gider skændes med dig om det, Martin Salo, for det gider jeg virkeligt ikke.
Men vi må kunne diskutere det her, uden at tage uenigheder som personlige fornærmelser.

Jeg ser også nudister på strande, hvor de egentlig ikke må. Men hvis ingen klager, kommer politiet jo heller ikke, og så sker der ikke mere.
Sådan finder vi jo nogen gange osse selv ud af det i stilfærdig forståelse. Og sådan ville jeg det faktisk allerhelst. For vi er jo alle mennesker og gider ikke konflikt hvis det kan undgåes eller er unødvendigt.
Men vil du køre debatten ud ad en tangent og fabulere om de bøder som brandsårspatienten med hovedet i gazebind vil få, når han/hun træder ud på gaden, så kør bare løs. Det bliver uden min deltagelse.

Upassende ? Klag over indlæg

Bare meget kort: Er det ikke kvindeundertrykkende, at en kvinde ikke kan rende rundt med bare patter, når fyre uden videre kan rende rundt uden t-shirt? Var det ikke undertrykkeri vi var ude i? Eller kunne det tænkes, at en kvinde ikke har lyst til at rende rundt med bare patter? Ligesom at de 2-3 kvinder der findes her til lands ikke gider vise sig uden en sæk over hovedet?

Hvis man nu vil kvinder noget i almindelighed, så er man nødt til at være konsekvent.

Hvad skal straffen være for et barn der klæder sig ud til sorte slyngel være? Og hvad nu hvis en voksen fik idéen at klæde sig ud til sorte slyngel.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ilskov-Jensen:

Jeg ved intet om de 3-4 burka-damers rygevaner. Spæder bare på fordommerne. Hvis burka-damen nu skulle være så undertrykt, så kunne det tænkes at hendes liv er styret ned i mindste detalje af manden. Hun får da næppe lov til at solde bistandspengepenge væk på smøger, da det hele handler om mandens velbefindende?

Upassende ? Klag over indlæg

“Man kan, som Ilskov-Jensen og Dejgaard, hævde nok så meget, at burka og niqab ikke er religiøse beklædninger ifølge koranen, men kulturelle, men hvis det for de kvinder, der bærer disse ucharmerende klude, er en del af deres religionsdyrkelse, så kan andre argumentere aldrig så meget imod dette, det bliver det ikke mindre religiøst af for disse kvinder.”

Det er så sandt.

Men i en blogdebat om sharia i Berlingske Tidende , rejst af Naser Khader, har Bennedsen netop tilladt sig at belære en moderne, kvindelig muslim om, at hun er en dårlig muslim, fordi hun ikke accepterer sharias krav om negativ forskelsbehandling af muslimske kvinder.

Ifølge Bennedsen må muslimske kvinder må altså ikke fortolke deres religion imod teksten, hvis de ønsker den frihed og ligestilling, som Bennedsen anser for at være en selvfølgelighed.

Men ifølge Bennedsen er det helt i orden, at muslimske bliver presset til at følge en falsk fortolkning af islam, hvis den blot er kvindeundertrykkende. I så fald er de gode muslimer…

Hvordan kan du se dig selv i øjnene, Bennedsen?

Nå nej; det gør du tydeligvis heller ikke. Din mangelende selvindsigt - og dermed totale mangel på etisk integritet - er momumental…

Upassende ? Klag over indlæg

God morgen, Karin Bennedsen:

“Debatten, og manges ønsker om et forbud mod burkaer, viser i høj grad, at det i virkeligheden ikke er kvinders ligestilling og undertrykkelse man er optaget af, men derimod blot sine egne ønsker om at gøre islam usynlig i gadebilledet.”

Præcis - men bemærk venligst: Jeg har heller ikke bragt pseudo-argumentet med de “undertrykte muslimske kvinder” ind i debatten.

Jeg kalder ganske vist den burkaklædte kvindes mand for hendes “ejermand”; men det er fuldt ud i overensstemmelse med sandheden, for i de ultrapatriarkalske mellemøstlige samfund, der som bekendt er af før-islamisk oprindelse (og derfor deler områdets kristne også de ultrapatriarkalske idealer, f.eks. omskærer de ægyptiske koptere i vid udstrækning deres pigebørn) anses manden for berettiget til at overvåge og kontrollere den ifølge patriarkalsk opfattelse seksuelt højeksplosive, og derfor helt upålidelige, kvinde i en grad, at han i ekstremtilfælde har ret til at tvinge konen i burka. (Denne mandlige kontrolmani over for kvinden skyldes, som jeg ofte har understreget, ikke “ondskab”; men ønsket om at undgå de generationslange slægtsfejder, som tvivl om faderskab - og dermed arvefølgen - kan udløse i ultrapatriarkalske samfund).

(Jævnfør Afghanistan og nu senest Somalia. For selv om nogle få muslimske kvinder her i Vesten bærer burkaen frivilligt som en dydsmæssig og religiøs manifestation, vil du vel næppe hævde, Karin Bennedsen, at millioner af kvinder i de to ovenstående lande, som for blot få årtier siden ikke kunne drømme om at iklæde sig burka eller niqab, nu pludselig gør det ganske frivilligt…).

At noget er en del af nogens religionsdyrkelse, behøver ikke uden videre at gøre dette “noget” legalt i en dansk sammenhæng.

Som allerede nævnt er den selvforglemmende hinduistiske yogis eller gurus totale nøgenhed, set ud fra en hindu-synsvinkel et opløftende tegn på hans hellige askese (hvorimod nøgenhed som bekendt er en vederstyggelighed ifølge både jødedom, kristendom og islam); men loven her til lands tillader ikke en hinduistisk vismand at meditere spliternøgen ved vejkanten i en dansk by, således som man ellers kan se det i Indien.

Dansk lov stiller også strenge krav til hinduer og muslimer før at de kan foretage de dyreoffer-ritualer, som ellers er en fast bestanddel af både hinduismen og islam: Man skal nemlig have autorisation til at slagte dyr, før end man på lovlig vis kan gøre det her til lands…

Ligeledes er bigami (endnu da) ikke tilladt her i Danmark, og det gælder også for muslimer, selv om visse mandlige muslimer ellers mener at besidde en Gudgiven ret til at have op til fire koner, og derfor klager over, at deres religionsfrihed undertrykkes i Danmark, så længe bigami ikke er en fuldt lovlig samlivsform her til lands.

Det kan de, set ud fra deres synsvinkel, måske også have ret i. Men ret beset sikrer vor Grundlov blot TROSFRIHED, hvilket ikke indebærer retten til at gøre hvad som helst i religionens navn.

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

P.S. angående “undertrykte muslimske kvinder”:

AT en civilisations officielle kønsopfattelse favoriserer det ene af de to køn (som oftest manden; men i visse matriliniære kulturer kvinden) er ikke ensbetydende med, at det officielt “herskende køn” også overalt og altid er det reelt herskende køn inden for hjemmets fire vægge!

Derfor kan den udadtil for os vesterlændinge at se så “undertrykte” muslimske kvinde sagtens være “herskerinden” i familien. Men det kræver naturligvis, at hun har en ekstraordinært stærk karakter, når den alment accepterede kønsopfattelse favoriserer manden. Alligevel bør man være opmærksom på den kendsgerning, at der ofte er forskel på de officielle samfundsidealer på den ene side og på den anden side det liv, som vi mennesker lever “bag facaden”, der jo langt fra altid lever op til vor kulturs officielle normer. Og det gælder selvsagt også for den muslimske verden.

Dette er ikke blot min egen mere eller mindre tilfældige opfattelse; men noget, som der er masser af evidens for. For at forvirre billedet totalt, vil jeg lidt drilagtigt tilføje, at der er meget stor forskel på, hvad forskellige mennesker fra forskellige tider og steder har opfattet som værende “undertrykkende”:

Var f.eks. vore formødre i slutningen af 1800-tallet, som levede i et udpræget patriarkat, og som end ikke havde stemmeret, “undertrykte”?

Det var de ubestrideligt set med nutidens - og samtidens bevidste kvindesagskvinders - øjne. Men mange af datidens kvinder følte ikke selv, at de var spor “undertrykte”; men at de tværtimod indtog den “højtagtede position i familien og i samfundet”, som var “passende og naturgiven for en kvinde”.

Min konklusion er ikke, at man så helt skal afstå fra at tale om undertrykkelse af andre mennesker - bestemt ikke - men hvis man gerne vil undgå at virke bedrevidende og formynderisk, bør man hele tiden have det klart i bevidstheden, at begrebet “at være undertrykt” er et meget elastisk begreb, som derfor nemt kan misbruges i politisk/demagogisk sammenhæng.

Sporerne fra 1970er-marxisternes nedladende snak om andre menneskers “falske bevidsthed” skræmmer - de virker i det mindste frastødende på mig - og vi bør ikke gentage “falsk bevidsthed”- skrønen i dag, nu blot med de muslimske kvinder i rollen som dem, der lever i “falsk bevidsthed”.

Rettroende muslimer lever ganske vist i en ANDEN bevidsthed end os gennemsnitsdanskere; men den er ikke “falsk” for de pågældende muslimer. Tværtimod…

Upassende ? Klag over indlæg

Ilskov-jensen.

Jeg synes nu, at det for en gangs skyld er meget rimeligt at tale om “falsk bevidsthed”, når islamistiske fundamentalister bilder muslimske piger og kvinder ind, at de vil brænde i helvede i evighed, hvis de ikke lader sig tvinge ind i tøjfængsler…

Det mener den retslærde ledelse på Al Azhar i øvrigt også.

Men jeg er enig i, at tidligere tiders kønsroller også ofte var til fordel for en del kvinder, og vil tilføje at mange føler sig fortabte med nutidens ofte familiefjendtlige kønskonflikter.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ilskov-Jensen, Odense |

Jeg er meget enig i dit indlæg. Skrevet: 24. apr 10 kl. 00:27

Der er hinduer, buddhister, bahaier i Danmark. Men vi hører sjældent om dem.

Upassende ? Klag over indlæg

“Niels B. Larsen, Svenstrup | Skrevet: 23. apr 10 kl. 10:56

@ Michael Nielsen

Men at forbyde beklædningen er et problem i et frit samfund.

Vi forbyder rygning mange steder, da det er sundhedsskadeligt og tilsidesætter dermed folks frie selvbestemmelsesret af helbredshensyn.”

Du har helt misforstået ryge loven, det er ikke forbudt at ryge, som ville være tilfældet hvis det var sunheden det drejede sig om.

Rygning er forbudt i mange områder for Rygerens vane rammer ikke rygerens helbred. Altså er det (overdrevet ja) lige som at du kan lide at bruge et maskingevær, og du går ind i brusen og begynder at skyde.. Dine lyster går ud over mange andre mennesker, og derfor er det forbudt.

Men at ryge, lige som sportsskydning er tilladt, inden for hvisse rammer, mht andre folks helbred og sikkerhed.

Derfor kan et forbud mod burkaer, og et forbud mod rygning ikke direkte sammenlignes.

Der er dog det problem med at feks en bankrøver kan gemme sig bag en burka, og det er et problem, men det kan løses ved en meget simple og retfærdig lov, at alle kan på byde en person at vise sin identitet (ikke id kort, eller køre kort), men sit ansigt. Espc. er der brug for en lov der tillader alle embeds personer at forlange at en person viser sit ansigt, det samme bør gælde for bank personale, butiks ejere, osv - pga muligheden for at begå røveri. Det er i forvejen på krævet at tage sin motorcykel/knallert hjelm af før man handler i butikker. Så reelt er der ingen forskel.

Et forbud høre ikke hjemme i et frit samfund, men et krav om at andre kan identificere dig, når det er nødvendigt er et rimligt krav i et frit samfund.

@Henrik Ilskov-Jensen

Sådan set enig, selvom jeg stadigvæk syntes det er vigtig at kunne identificere en person i det offentlig. Derfor finder jeg det forkert at bruge maske når der ikke er en nødvendighed - feks motorcyklister er full-face hjelmen nærmeste en nødvendighed af sikkerheds mæssige grunde, det samme kan ikke siges om burkaer, osv.

Mange ville heller ikke føle sig trykke ved at sidde i en bus hvor der sidder en mand/kvinde med en elefant hue på.

Problemet med at man kan skjule sig, både sit køn og sin identitet via en burka er et problem, især hvis der opstår lovhjemmel om at politiet ikke må bede personen vise sit ansigt. Det er noget jeg vil mene burde indføres i Dansk lov (ikke et burka forbud), men persone kan forlange at se en persons ansigt, hvis der er et grundlag for et behov for at identificere en person, feks, ved butikker, bankker - for nemt for en røver at gemme sig bag bekædningen, Samt politiet har behov for at kunne finde evt. personer der har stukket af fra noget kriminialitet.

Altså ikke et forbud, men et krav om at identificere sig selv ved at fjerne feks solbriller, elefant huer, masker, burka osv..

I der bringer nøgenheden ind som et argument om at det heller ikke er tilladt, der tror jeg at I er forkert pw den. Da som jeg forstår og husker loven, kan du rent faktisk ganske lovligt gå nøgen ned af strøjet i københavn (eller dyrke sex), så længe der ikke er nogen der er bliver krænket over det. Godt nok en gummi paragraf der vil noget, da nogen mennesker/kulturere bliver krænket hvis man ikke har et telt på som kvinde.

Men der er flere gange hvor folk har gjordt det, både på strøget, og andre steder, hvor de bare bliver bedt om at tage tøj på igen, og gå et andet sted hen.

Det er fuldt ud tilladt at være nøgen på en strand, men som regel vælger nudister/naturister at gå hen hvor de ikke krænker andre mennesker, det er sund fornuft, og det er at vise hensyn til andre.

Upassende ? Klag over indlæg

@Erik Rau Hansen, Vejle

“Hvem har påduttet jer, islams forsvarere på alle leder og kanter, at vi skulle være bedre end dem?”

Er du kulturradikal?

Upassende ? Klag over indlæg

@Erik Rau Hansen, Vejle

Jeg burde nok have sat en lille smiley bag min kommentar, som ikke skulle tages alt for alvorligt.

Kulturradikalisme = alle kulturer er lige gode (eller dårlige).

Upassende ? Klag over indlæg

>Karin Bennedsen, Esbjerg: Det er da altid rart, at få en såkaldt smiley. ’Kulturradikalisme = alle kulturer er lige gode (eller dårlige)’ Javel, nu findes der her, som i alle andre sammenhænge, en højre, i midten og til venstre udgave af, hvad der menes med denne radikale isme. Alt er relativt, også i denne her sammenhæng. Alle kulturer, er lige gode, isoleret set. Det samme, mener jeg gør sig gældende for mennesker, også. Altså, isoleret set. Men, som der jo ikke er noget der hedder, blander man kulturer, og hermed mennesker, der har være isoleret fra hinanden i evigheder, og hermed har udviklet sig, uhyggeligt forskelligt, så opstår der altså problemer, af den anden verden. Denne skæve udvikling, kan endda finde sted, indenfor en kultur som vor egen

Upassende ? Klag over indlæg

At politikere af tyrkisk oprindelse ikke vil tage afstand fra Tyrkiets folkemord på armenerne viser jo blot at de ikke er danske, men tyrkiske i deres sjæl.

Og derfor totalt uegnede som politikere i Danmark.

Upassende ? Klag over indlæg

Selvfølgelig må de klæde sig ud til fastelavn - ellers ikke. Det har intet med religion at gøre, det er en stammetradition og de der bærer maskerne må forøvrigt ikke arbejde. Vi bryder os ikke meget om indvandrere så det ville nok være fornuftigt om de tilpassede sig, kan de ikke finde ud af det kan de let smutte hjem, måske med tilskud så vi slipper af med dem.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Martin Salo

Jeg bryder mig heller ikke meget om visse indvandrere.

Arabere, muslimer og multi-kultibegejstrede svenskere eksempelvis.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Martin Salo

Jeg holder skam bl. a. meget af en god vin, en god steak, et lækkert pigebarn, en god film og en god ferie.

Men sure multi-kulti-svenskere bryder jeg mig ikke om.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad mener Hirsi Ali om Burkaforbud? jeg tror hun støtter forslag.
Skal Danmark støtte op om Belgiens forslag om et burkaforbud? Ja.

Upassende ? Klag over indlæg

Arthur Hjorth, Oxford

Da det fortrindsvis er muhamedanere der vasker lokummer i Oxford, er det højs sandsynligt at det er der Hr Hjort træffer sine muslimske undervisere

Upassende ? Klag over indlæg

wholesale wholesale jeans abercrombie and fitch wholesale shoes wholesale jerseys wholesale shirts handbags http://www.alltopjeans.com/prodtl-f-men-jeans-f2-129.html

Upassende ? Klag over indlæg