Onsdag 16. maj
Potentialefabrikken
Ann C. Schødt blogger om potentialet i den enkelte - og i virksomhederne
Set fra en sauna
Claus Elholm kommer med kritiske udfald om dansk politik
Den røde jyde
Per Clausens (EL) blog
Nye tider
Kristian Jensens (V) blog
Profil
Mrutyuanjai Mishra blogger om spændingsfeltet mellem krise og konflikt, vækst og udvikling i Indien, Pakistan og Sydasien generelt.
Baggrund:
Mrutyuanjai Mishra er europæisk master i menneskerettigheder og demokratisering, freelanceskribent og samfundsdebattør.
Mrutyuanjai Mishra blogger om menneskerettigheder og demokrati med fokus på internationale forhold og de perspektiver, som de rummer for Danmark.
Mrutyuanjai Mishra kommer oprindeligt fra Indien og behersker fire indiske sprog. Derudover taler han flydende engelsk og dansk.
Andet:
Mrutyuanjai Mishra bidrager jævnligt med kronikker og kommentarer i de landsdækkende aviser, hvor han primært beskæftiger sig med aktuelle emner med internationalt perspektiv.
Sted:
Malmø
Website:
Besøg
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelBrændpunkt
I Danmark stjæles børn
På det seneste har medierne dokumenteret, at der stjæles børn fra Indien. Proceduren er meget enkel. Man får de analfabetiske forældre til at skrive under på et juridisk bindende papir, der bevirker, at de giver afkald på deres børn for evigt. Fattige forældre i Indien bliver narret til at tro, at de får hjælp til at få deres små børn passet, indtil de selv er i stand til at tage sig af dem. Alle kan komme i krise, men de fattige er altid blevet narret, selv i Danmark. Man stjæler ikke kun indiske børn.
I årevis har man stjålet børn fra fædre og givet dem til mødrene. Den 9. juni talte Justitsminister Lars Barfoed om de konservatives retspolitik ved et meget interessant gå-hjem-møde i Cepos. Foranlediget af et direkte spørgsmål angående revurdering af Forældreansvarsloven fortalte han forsamlingen om en hårrejsende sag. Han nævnte, at han havde kendskab til en sag, hvor en mor havde anklaget faderen for incest. Dermed var de danske myndigheder nødt til at træde til for at finde ud af, hvad der var op og ned i sagen. Det betød reelt, at faderen mistede muligheden for at opretholdt kontakt med barnet, mens sagen blev undersøgt. Da undersøgelsen var gennemført, fandt man ud af, at faderen var uskyldig, og at det var ren chikane fra moderens side for at forhindre faderen i at have kontakt med barnet.
Imidlertid havde den pågældende far på grund af sagens længde totalt mistet kontakten med barnet, fordi de nu ikke havde haft regelmæssigt samvær. Dette eksempel fik direktør for Cepos, Martin Ågerup, til i sin egenskab af ordstyrer at afbryde og spørge: “Har det ikke konsekvens for moderen?” Svaret var nej, idet det tilsyneladende ikke har konsekvenser for moderen hverken at udøve chikane eller at fremsætte falske anklager. Dette er bare et blandt talrige eksempler, hvor uskyldige fædre har fået forbud mod at se deres børn, fordi retssystemet gør det muligt at udøve chikane.
Lars Barfoed er manden, som har forbedret rettighederne for fædre i Danmark. Han har i sin tid som Familieminister stået i spidsen for Forældreansvarsloven, som nu skal revurderes. Som udgangspunkt har børn ret til kontakt med begge deres forældre. Hensigten er, at børn fremover skal have mulighed for at bevare kontakten med begge deres forældre, selvom disse måtte beslutte at gå hver til sit.
Efter mødet i Cepos traf jeg en kvinde, som er aktiv politiker i Liberal Alliance. Hun havde også deltaget i mødet, og hun fortalte mig, at hun havde fundet historien om den falsk anklagede far yderst relevant i hendes eget tilfælde. Hendes mor havde tvunget hendes far til at acceptere samværsbetingelser, som passede moderen. Denne politiker mente, at hvis hun efter forældrenes skilsmisse havde fået lov til at vælge, hvor hun ville bo, havde hun valgte faderens bopæl. Men sådan blev det ikke. Det er rart at høre en voksen kvinde give udtryk for, at danske kvinder bliver favoriseret af en diskriminerende lovgivning. Det er stadigvæk muligt for mødre at rejse falske anklager mod fædre og dermed skabe problemer for dem. Mange fædre opgiver helt at holde kontakt med deres børn blot for at slippe for chikane og falske anklager. Denne vanvittige situation skal stoppe. Det er egentlig ikke så svært.
Mit forslag er følgende: Som udgangspunkt skal begge biologiske forældre have fælles forældremyndighed. Begge forældre, gifte eller ugifte, skal efter skilsmisse eller separation have lige meget ret til at se barnet, som det eksempelvis er tilfældet i Australien. Retten skal overhovedet ikke have lov til at fratage nogen forældremyndigheden. Det er lige så horribelt at stjæle børn fra danske forældre som fra de indiske. Er der overhovedet nogle journalister, som interesserer sig for de danske forhold?
Det er de borgerlige partier, som har forbedret fædrenes retsstilling en smule, men burde det ikke være i alle partiers interesse, at man skaber ligestilling på dette helt centrale område?
Velkommen til debatten
- Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
Far Jensen, 6100 |
Det er påfaldende at det er en udlænding som kan se at der er noget galt på skilsmisse-området. Ihvertfald har danske journalister flest været døve og blinde overfor den grove og systematiske diskrimination af danske fædre. Og medierne har i udstrakt omfang forhindret sandheden i at komme frem om hvor pilrådden den danske familie- og børnepolitik har været siden ca. 1970.
Forældre-ansvarsloven i den nyeste udgave er et nærmest totalt flop. Så vidt vides har både Barfod og Dansk Folkeparti et stort medansvar for lovens udformning, men loven er til grin, for fædrene er fortsat til grin. Men måske har andre partier hindret en ordentlig lovtekst?? Ellers er der tale om lovsjusk af værste skuffe, eller mangel på intelligens og dømmekraft? (Ligesom da man formulerede kniv- og madpakkeloven så komplet tåbeligt og ubehjælpsomt, at der opstod masser af fjollede og utilsigtede virkninger)
Hovedproblemet har i årtier været, at af sikre og faste rettigheder til fædrene og børnene var der INGEN, mens mødrene er blevet favoriseret i alle ender og kanter. I realiteten kommunistisk/totalitær politik så familiefjendsk og børnefjendsk, at den har ført til tusindvis af tragedier.
Når det juridisk er lettere at fjerne/stjæle et barn fra hjemmet/forældrene end en sofa, en støvsuger eller en hund, så er vi jo ovre i galehus-agtige tilstande. Men det er sådan det er. Børn har mindre retssikkerhed end inventar og husdyr. Hvilket bl.a. har resulteret i at 15.000 danske børn er blevet gjort helt forældreløse, via tvangsfjernelse. Og over 100.000 børn er blevet gjort faderløse af det skilsmisse-system som domineres og styres af feminister, rødstrømper og kvindesagskvinder.
For en del af de børn som blev gjort faderløse, fik det frygtelige konsekvenser. Nogle af børnene fik traumer og psykiske lidelser, nogle blev stofmisbrugere eller alkoholikere, nogle begik selvmord, nogle kom i dårligt selskab og andre kom ind i andre former for modgang og social deroute.
Det er utrolig hvor nemt og let det har været at begå utallige forbrydelser mod børn og forældre, ved hjælp af juridiske tricks, hyklerisk snak om familie-rét og barnets tarv, og ved brug af bureaukratisk nedtromling af menneske-rettigheder.
Dog må man sige at flertallet af de danske mænd har været fantastisk sølle, vattede og kortsynede i forhold til deres egne og børnenes interesser. De mænd som ellers har været energiske og super dygtige på massevis af andre områder, har optrådt som primitive og unyttige idioter mht. familiepolitikken og i forhold til familiebureaukratiet.
fortsættes om lidt….
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
I modsætning til kvinderne som har forstået at organisere sig og udvise ’søster-solidaritet’. At det så er sket på et egoistisk og kommunistisk grundlag, er een ting, men effektivt har det været. For kvinderne har nærmest fået lov til selv at bestemme lovene, reglerne og familie-bureaukratiets indretning og funktion, så taktisk set har rødstrømperne fuldstændig udmanøvreret mændene.
Feministerne sejr på familiefronten er næsten total. Men de har sejret ad helvede til. For de har skadet en masse uskyldige børn, de har skadet en masse velmenende mænd, og de har forvandlet familie-retten til organiseret uretfærdighed og forbrydelse.
De fleste mænd foretrækker af gådefulde/tåbelige årsager at kæmpe en ensom kamp mod det røde bureaukrati. Det er bare næsten håbløst. Hvorfor i alverden har de ikke forlængst taget kampen op i et effektivt fællesskab.
Der har været tilløb i den retning i form af små foreninger. Men effektive blev de aldrig.
Det er ikke fordi mændene er ligeglade med deres børn eller rettigheder, for adskellige har ruineret sig selv i juridiske slagsmål, eller er endt i total social deroute pga. stress og depression. Jeg véd det fordi jeg har været involveret i en del socialt arbejde mv.
Men det afgørende for de mange nederlag på den masculine front, er måske de medier og blade som igen og igen har støttet feministerne og ’systemet’, samtidig med at de ret konsekvent modarbejdede mændene. Feks. ved at smide læserbreve i papirkurven, eller ved at omskrive og fordreje dem, så de blev meningsløse.
Fortsættes….
Upassende ? Klag over indlæg
Kenneth Hansen, Otterup |
Enig med blogejeren.
Opfordring til Far Jensen: Prøv at fatte dig i korthed. Det er alt for lange “romaner” du begiver dig af med. Tak. Det er altså venligt ment, forståes.
Med venlig hilsen
Kenneth
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Feministerne og kvindekamps-kvinderne kan umiddelbart virke ganske harmløse og sympatiske. Og den enkelte er det måske også. Men i flok er de forfærdelige. Og det meste af hvad de vil, er i længden undergravende for alt med demokrati, familieliv, sandhed, retfærdighed og civilisation. For at sige det ligeud: deres politiske kamps grundlag er marxisme, løgn og ondskab. Plus ateisme/egoisme og endnu mere løgn.
Eet eksempel er den kampagne for fri og fuld og gratis adgang til fosterdrab, som de med mediernes mere end velvillige hjælp gennemførte i sin tid. Her hed det sig at det ufødte barn ikke var et selvstændigt væsen. En klokkeklar løgn.
Sidenhen er henved 700.000 danske børn blevet dræbt inden de nåede at se dagens lys. Dem var der ikke plads til i herberget. Dem var der ikke hjerterum for. Kun alle andre fra hele verden var der husrum til.
Rødstrømperne kunne have valgt at støtte børn og mødre og familie-dannelsen, men det ville man ikke. Kynisk og blodig aflivning af værgeløse børn var at foretrække.
De langsigtede konsekvenser havde man selvfølgelig ikke overvejet. For det som ‘udmærker’ marxister er, foruden deres blodtørst, jo netop den manglende evne til selvstændig tænkning. Man foretrækker slogans og slagord fra 1800-tallet, så man er fri for at tænke over den aktuelle virkelighed.
Andre løgne i feministernes arsenal er den om den ‘lykkelige’ skilsmisse, den om at utroskab/løsagtighed er en fin ting, og den om ‘kvindefrigørelsen’, og de løgne som glorificerer den enlige mor og den fraskilte kvinde. Og så er der løgnene omkring de faderløse børn og de tvangsfjernede helt forældreløse børn. Og så er der de løgne hvormed man i hviske-kampagner har bagtalt, nedgjort og vanæret mændene.
Det er ingen tilfældighed at fædre/mænd er på tålt ophold i deres eget hjem, at familien/hjemmet ikke er i høj kurs lovmæssigt, at mændene er så retsløse efter en skilsmisse, at kvinden ofte kan udplyndre dem helt og aldeles.
Nogle feminister er også helt med på idéen om at hvemsomhelst skal kunne adoptere små børn, uanset om vedkommende er bøsse, transvestit, lesbisk, enlig, sado-masocist eller narkoman osv.
Alle arbejder de via netværk og intriger for at etablere den Big-Mother-Stat hvor mændene er 2. klasses mennesker og børnene 3. klasses. Alt hvad mændene har skabt gennem 1000 års hårdt arbejde, opfindsomhed og genialitet, skal enten nedvurderes eller overtages.
Feministerne vurderer fortiden med nutidens øjne, og de glemmer de fuldstændig ændrede forudsætninger og vilkår. Og de ser på mændene og børnene med kolde øjne, for deres tankeverden er perverteret af totalitær ideologi.
At mændene til nu har fundet sig i at være til grin for feminismens fremturen, er ufatteligt og rigtig, rigtig dumt.
For familiens, hjemmets, barnets, nationens og civilisationens skyld bør den røde feminisme sendes ud på historiens losseplads, for det er dér den hører hjemme.
Sammen med statuerne af Lenin, Stalin og andre tyranner og massemordere.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
@Kenneth Hansen….Ja, nu er der jo ting som er så komplicerede, at de ikke kan forklares på 3 linjer.
Iøvrigt er der kommentarer som er 3-10 gange længere end mine.
Men du har da ret i at det kan være lidt irriterende med de lange indlæg.
Men trøst dig med at bøger på 800-1200 sider er længere. (dem er der også læsere til)
Upassende ? Klag over indlæg
Poul Leo Nielsen, 6900 Skjern |
Hr Mrutyuangai Mishra = Du skriver blandt andet =
Mit forslag er følgende: Som udgangspunkt skal begge biologiske forældre have fælles forældremyndighed. Begge forældre, gifte eller ugifte, skal efter skilsmisse eller separation have lige meget ret til at se barnet, som det eksempelvis er tilfældet i Australien. Retten skal overhovedet ikke have lov til at fratage nogen forældremyndigheden. Det er lige så horribelt at stjæle børn fra danske forældre som fra de indiske. Er der overhovedet nogle journalister, som interesserer sig for de danske forhold?
Du har ganske ret. Det er horribelt, når fattige Indiske forældre får franarret deres børn. Det er også horribelt når Dansk lovgivning fratager mandens forældreret i Danmark.
Der er sandsynligvis ingen journalister der interesserer sig for, at gå i dybden i disse sager. Det er også ret kompliceret, så derfor vil journalister hellere stå i kø på Christiansborg, for at høre nyt om den globale økonomi. Derfor er vores demokrati under opløsning indefra. Om det er journalisters manglende interesse for Danmarks indre sammenhængskraft, der mangler er svært for mig at vurdere, men det kan ganske enkelt skyldes journalisters naturlige dovenskab.Hvem gider de hårde juridiske kampe, når køleskabet er fyldt op ??? Hvem kan vide dette - ud over næste generation af kvindelige journalister ???
Upassende ? Klag over indlæg
Karsten Søberg, Glumsø |
Endnu en gang har Mishra begået et indlæg, der ud over at være let fatteligt desværre også har en stor sandhedsværdi. Og jeg er enig i, at nogle indlægsholdere skriver så lange indlæg, at det på forhånd afholder mange læsere fra at engagere sig i deres indlæg. Lad dette være forbeholdt venstrefløjen, der trætter hinanden med alenlange og teoretiske skrivelser.
Upassende ? Klag over indlæg
Karin Bennedsen, Esbjerg |
Far Jensen leverer selv alle argumenter, hvorfor kvinder kæmper for at beholde forældremyndigheden over deres børn:
Mage til hadefulde og usympatiske kommentarer, end dem Far Jensen kommer med, skal man lede længe efter.
Jeg ville nødig overlade et barn til at vokse op hos en så hadefuld person.
Upassende ? Klag over indlæg
Karin Bennedsen, Esbjerg |
@Mrutyuanjai Mishra
“Mit forslag er følgende: Som udgangspunkt skal begge biologiske forældre have fælles forældremyndighed.”
Tidligere, før Lars Barfoed lavede loven om, kunne man få fælles forældremyndighed under forudsætning af, at forældrene var enige om det og kunne enes om vilkårene for børnene. Ellers blev forældremyndigheden overladt til den ene forældre, typisk kvinden, hvis børnene var små.
Idag får alle forældre fælles forældremyndighed, uanset om det er til barnets tarv eller ej.
Det er både ondt og godt, fordi børnene på den måde ofte kommer til at stå som en lus imellem to negle. Ofte er det bedre for børnene kun at høre til hos den ene forældre og så have samkvem med den anden. Det giver mere stabilitet for barnet i stedet for at leve en pendlertilværelse mellem skiftevis far og mor.
Om det er bedst for barnet at være hos far eller mor må vurderes i de enkelte tilfælde, og her har myndighederne nok været tilbøjelig til at favorisere kvinderne ud fra en traditionel opfattelse af, at det mest er hende, der har taget sig af barnet under opvæksten, hvilket det oftest også er.
Det betyder ikke, at manden ikke kan være ligeså egnet til at have forældremyndigheden, ja, nogle gange også bedre, men som Far Jensen også skriver i sine kommentarer, så opgiver mænd ofte af forskellige grunde at kæmpe for deres ret til at få forældremyndigheden, hvilket så igen kunne indikere, at de i virkeligheden slet ikke er så interesseret i at overtage forpligtelsen.
“Retten skal overhovedet ikke have lov til at fratage nogen forældremyndigheden.”
Selvfølgelig skal retten have lov til at fratage forældre myndigheden over deres børn.
Skulle retten bare se igennem fingre med omsorgssvigt, seksuel misbrug, vold og andre alvorlige overgreb overfor børn for ikke at krænke forældres myndighed?
Hvis interesser er det igrunden Mrutyuanjai Mishra advokerer for: Forældrenes eller børnenes?
Upassende ? Klag over indlæg
M Holmlund, Tyrkiet |
Børn skal have ret til at have kontakt med begge deres forældre, hvis de ønsker det, men de skal så sandelig også have ret til at selv at være med til at sætte rammerne for samvær med den forælder, de ikke bor hos, og til evt. at sige helt fra.
Tvungen fælles forældremyndighed giver også mange muligheder for chikane. Fx vil mor gerne have børnene med en uge til udlandet, men far nægter at skrive med under på pasansøgning. Ingen pas, ingen udlandsferie.
Forældreansvarsloven trænger gevaldigt til en revision, hensynet til barnets tarv er skubbet til side af forældrenes ‘ret’. Hovedvægt skal være barnets ret.
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
M Holmlund, Tyrkiet
“Børn skal have ret til at have kontakt med begge deres forældre”
Sagen er den, M. Holmlund, at forældreevnen i den vestlige verden er blevet til regulær børnemishandling. De burde forbydes at få børn!
Her hjælper det ikke at appelere til politikerne. For de er ligeså psykisk syge og uansvarlige…!
- Par ønsker samliv men ikke fælles bolig
Mange danskere vil gerne danne par, men ønsker ikke at dele adresse. Singlekultur og patchworkfamilier forstærker tendensen, mener fremtidsforsker.
Danske par orker ikke at dele fjernbetjening, dobbeltseng eller fast adresse.
Sådan lyder meldingen fra fremtidsforskere, som i dag ser en klar tendens til, at selv ægtefolk og nybagte forældre i stigende grad vælger at leve sammen - hver for sig, skriver Urban.
Ifølge Danmarks Statistik lever fem procent af alle landets ægtepar på to forskellige adresser.
Og det tal vil ifølge professor og forsker i befolkningsudvikling Poul Christian Matthiessen stige.
Norm skredet
I England skønnes det, at flere end to millioner par i dag lever sammen under hver sit tag - og disse forhold nu er så udbredt, at de ligefrem har fået betegnelsen LAT, som står for Living Apart Together.
- Normen for, hvordan man organiserer sig som par, er skredet, og økonomien stopper ikke længere dem, der vil have to hjem i stedet for et, siger Poul Christian Matthiessen.
Liselotte Lyngsø, som er ekspert inden for fremtidsforskning og partner i Future Navigator, peger på den omfattende singlekultur og de mange sammenbragte familier som hovedårsagerne til, at det fælles dørskilt nu får fingeren.
Må sno sig
- De fleste hjem er indrettet til to voksne og halvandet barn. Derfor er patchworkfamilien nødt til at sno sig på det stive boligmarked og eksperimentere ned nye bo- og samlivsformer.
- Det er en ordning uden vasketøjsbunker. Man vælger hinanden positivt til og hopper ikke i dobbeltsengen af træthed, men af lyst, siger Liselotte Lyngsø. –
Liselotte Lyngsø, som påstås at være ekspert inden for fremtidsforskning og partner i Future Navigator har for øvrigt ikke fattet alvoren i udviklingen!
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
@ Mrutyuanjai Mishra, er du SÅ naiv eller er du på mission?
Frank Jensen sendte børn på voldelige og incestuøse samvær hos fædre.
Han truede mødre med “bål og brand”, hvis de ikke punktligt afleverede børnene til fædrenes og hans kammesjukkers sexovergreb.
Børns Vilkår underrettede Folketinget om konkrete sager:
Samvær, der skader.
Frank Jensen var iskold, han fastsatte SELV samvær i de allerværste tilfælde, hvor de børnesagkyndige havde frarådet.
Frank Jensen fik sagerne kørt i taxa til sit hjem.
Man kan fristes til at tænke, at Frank Jensen drev organiseret børneprostitution for mænd.
Der blev lavet en dokumetar om hans svinerier mod børn og deres mødre, der ville beskytte dem mod faderens incest.
“For fars Skyld”.
Det er ufatteligt at Frank Jensen ikke kom for retten og dømt.
Husk lige, at fædre begår sexovergreb mod børnene, når han ikke vil acceptere, at barnets mor har forladt ham.
En af slagsen blev dømt igår.
Sexovergreb igennem 9 år under hver anden weekendsamvær.
Typisk.
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 30. jun 10 kl. 04:59
Fuldstændig enig.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Det er ’sjovt’ at se hvordan Karin Bennedsen igen, igen mener at være den store ekspert. Men af hendes latterlige kommentar kan jeg se at hun ikke aner hvad hun taler om. Og så slynger hun om sig med falske beskyldninger. Det er rigtigt at jeg ikke har sympati for kommunismen, fascismen, nazismen og andre totalitære idéologier, efter at de i snesevis af lande har udplyndret, tyranniseret og myrdet millioner og atter millioner af mennesker. Men det er vel ikke det samme som at man i almindelighed er hadefuld?
Det kan vel tværtimod udlægges som medfølelse med de totalitæres uskyldige ofre.
Men for KB er man åbenbart ‘hadefuld’ hvis man betragter Lenin, Stalin, Mao og Pol Pot osv. med den største afsky, og kun ser dem som gangstere af værste slags.
Er den 100-dobbelte expert Karin Bennedsen kommunist eller krypto-kommunist? Det må man da ikke håbe, for så er hun jo medløber i en af de mest forrykte, hadefulde, voldelige og menneskeforagtende ideologier der nogensinde har eksisteret.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Nu har Karin Bennedsen og Jenni Christensen så været på banen med den fordrejning af tingene, som er så typisk for feminister: Det at 1-2% af mændene er dårlige fædre, fordi de er psykopater eller idioter, udlægges som om at mænd normalt og generelt er nogle modbydelige typer, som ikke fortjener andet end foragt og retsløshed. Og selvfølgelig kan en god, klog, ædel og omsorgsfuld kvinde sagtens være både far og mor for sine børn.
Allerede her er kæden hoppet af. De glemmer fuldstændig at også 1-2% af kvinderne er psykopater eller idioter. Deres hadefulde ævl mod mænd i almindelighed, for nu lige at låne et udtryk fra KB, er betegnende for deres manglende evne til at føre en saglig diskussion.
Under påskud af at ville beskytte børnene mod deres egne fædre, som i 98-99% af tilfældene er normale mennesker som kun ønsker deres børn det bedste, vil disse feminister have kvindelig overhøjhed og fortrinsret, når det gælder familielivet/børnene, og vil så bruge magten til at tryne og nedgøre denne store majoritet af fædre, under henvisning til den lille minoritet der ikke opfører sig ordentligt.
Det er jo manipulation og demagogi så det basker.
Iøvrigt er det en slags storheds-vanvid når nogle kvinder tror at de kan være både far og mor. For det magter de jo slet ikke. Det er jo naturstridigt at een person skulle være i stand til at være et både feminint og maskulint forbillede for et barn.
Upassende ? Klag over indlæg
Karin Bennedsen, Esbjerg |
Hvis kvinderne løber skrigende bort fra Far Jensen, har jeg fuld forståelse for dem.
Upassende ? Klag over indlæg
Hanna Egedius, Kristinehamn, Sverige |
Som norsk kvinne bosatt i Sverige vet jeg litt om hvordan det er å leve i et statsfeministisk dårehus, hva Sverige har blitt karakterisert som - foruten å være et politisk korrekt dårehus.
Det som ofte slår meg når det gjelder fedres rettsløshet i barnefordelingssaker, er den manglende oppmerksomheten omkring det faktum at også kvinner rammes av mødrenes egenmektighet. Alle disse fedre som berøves sine barn har jo mødre, søstre og tanter som også plages ved å være fratatt barna, og ved å se en sønn eller bror eller nevø psykisk mishandles.
Hvorfor ser ikke feministaktivistene all den ulykke som også rammer de kvinnlige pårørende til de rettsløse fedrene?
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas L., Valby |
Tak for endnu et relevant indlæg.
Såfremt vi taler om fædre, der ikke er voldelige eller incestuøse, så er jeg helt på linje med Mishra. Jeg kunne godt tænke mig at vide, hvor den kvindeforfordelende lovgivning egentligt kommer fra, og hvad argumentet er for dets relevans i dag.
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
Ömer fik den fulde forældremyndighed over de fire drenge, og da han mødte sin nye kone, ønskede han ikke, at drengene skulle se deres mor.
Det var i øvrigt første gang i tre år, at de to overlevende drenge overhovedet så deres mor
http://www.bt.dk/krimi/slaas-om-drengenes-lig
Upassende ? Klag over indlæg
Karin Bennedsen, Esbjerg |
Så længe det er mænds ellers kvinders forældrerettigheder, der danner grundlag for debatten, viser det, at det i virkeligheden ikke er barnets tarv, man er optaget af, men derimod bare sine egne voksne interesser.
Derved bliver barnets tarv undertrykt.
Upassende ? Klag over indlæg
Hanna Egedius, Kristinehamn, Sverige |
Thomas L skriver: “Såfremt vi taler om fædre, der ikke er voldelige eller incestuøse…”
Jeg vet ikke hvorfor Thomas, i likhet med de fleste, alltid taler om voldelige og incestuøse fedre, når det også finnes mødre som fysisk og psykisk mishandler, og dessuten begår incest.
Som norsk kvinne er jeg stolt av at vår nåværende grønnrøde regjering har innsett at også kvinner og mødre kan utøve fysisk og psykisk vold, foruten å forgripe seg seksuelt på barn.
I en lovendring fra årsskiftet har norske menn som fysisk og psykisk mishandles av nærstående kvinner samme rett til hjelp og støtte som kvinner som mishandles av nærstående menn. I Norge er det feminister som har drevet igjennom lovendringen. De har innsett at også kvinner og mødre mishandler og begår seksuelle overgrep.
I Oslo beretter “Senteret for seksuelt misbrukte menn” at 30 % av de misbrukte menn navngir en kvinnelig overgriper.
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
Far Jensen, 6100 | Skrevet: 30. jun 10 kl. 10:07
Du bør sætte dig bedre ind i, hvad børn har behov for på diverse alderstrin.
Børn under 6 år har ikke godt af, at være væk fra deres biologiske mor. Og de kan bestemt heller ikke li´ det.
De får mentale skader af det.
Psykopati grundlægges netop af det i de 3 første leveår.
ADHD/DAMP har sandsynligt samme årsag.
70 % har ligget i kuvøse. Altså være afskåret fra deres biologiske mors tætte nærvær.
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
“Seksuelle krænkelser sker ved livskriser”
Krænkeren får kanaliseret noget af sin afmagt og vrede ud via det seksuelle overgreb. Overgrebet kan på kort sigt give krænkeren en følelse af kontrol, men det løser ikke vedkommendes livssituation, hvorfor følelsen af magtesløshed hurtigt genopstår. Et nyt overgreb kan finde sted.
Der findes ingen lighedstegn mellem krænkernes sociale baggrund, deres alder og deres almindelige adfærd, men nogle typiske karaktertræk går igen hos krænkerne:
Via cases og referencer til andres undersøgelser belyser bogen ”Det seksuelle overgreb krænkernes profil,” at krænkerne
• er asociale i deres måde at tænke på
• ofte føler sig forfulgte
• har ekstremt lav selvtillid og angsttolerance
• ofte er impulsstyrede
• ofte viser tendens til depression
• har en lav stresstærskel.
70-80 pct. af krænkerne har som børn været udsat for omsorgssvigt, børnemishandling og/eller seksuelle krænkelser.
http://www.sygeplejersken.dk/sygeplejersken/?intArticleID=5317
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
Far Jensen, 6100 | Skrevet: 30. jun 10 kl. 10:07
Børn hos bøsser?
Børn hos lesbiske?
Statsinseminering af lesbiske. Altså børn, som samfundet producerer bevidst faderløse på afvigere?
Din holdning?
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Til ovenstående brev kl. 10.07 er svaret, at den traditionelle kernefamilie med far, mor og børn er samfundets naturlige og grunlæggende enhed. Alt det andet er mærkværdigheder som visse ekstreme grupper går ind for, bl.a. i den hensigt som visse grupper har: at undergrave, mistænkeliggøre, nedbryde og ødelægge alle traditionelle normer og værdier.
At Simon Emil Fingerbøl fra Liberal Alliance, som er en knopskydning fra det Jelvedske parti, går ind for den slags, undrer mig ikke, men at nogle politikere som skal forestille at være konservative eller på midten, sluttede op om hans forslag, får mig til at ryste på hovedet.
Hvordan kan man være konservativ, som feks. Pia Xmas Møller, og så ønske sig et dekadent samfund?
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Af Karin Bennedsens svar kl. 10.39 kan jeg se at hun som sædvanlig er løbet tør for argumenter, og er gået over til at være personlig.
Typisk KB stil.
Forøvrigt har jeg ikke oplevet kvinder der løb skrigende bort. Så for 517. gang har KB misforstået sagen og virkeligheden.
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
Far Jensen, 6100 | Skrevet: 30. jun 10 kl. 14:16
Så er vi helt enige der.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Rettelse: 10.07 skulle have været 13.29 i brevet kl. 14.16.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
@Jenni Christensen kl. 11.57: Helt så enkelt er det nu ikke. Der er børn som fra 2-3 år foretrækker deres far. Der er børn under 3-5 år som flygter hen til deres far. Der er børn på 3-5 år som nægter at følge med, når moren vil hente dem tilbage.
Jeg har en del mere at sige om dine og KBs indlæg, men har desværre ikke mere tid nu.
Men vender frygtelig tilbage senere. For I tager fejl på flere punkter.
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
Far Jensen, 6100 | Skrevet: 30. jun 10 kl. 14:39
Jeg taler helt fagligt/sagligt.
Børn under 6 år har vitalt behov for, for deres personlighedsudvikling, at være tæt op ad deres biologisk mor.
Have hende som primær omsorgsperson.
Ligesom fostret skal ligge i livmoderen - ikke i en kuvøse.
Og skades hvis det ikke bliver sådan.
Barnet har sit behov i hvert alderstrin.
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
http://www.bt.dk/krimi/drengene-kan-tvinges-til-blive-i-tyrkiet
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
Der er en vinkel i forældre ansvars loven som bliver overset gang på gang. Og som minder meget om måden som det virker på i Israel, I Israel har man fastsat en max transport tid som børnene skal udsættes for.
Med den ny forældre ansvarslov skal man deles om transporten, både økonomisk og praktisk, og hvis den forældre der har børnene, flytter langt væk, skal sagen tagen op igen !
Jeg kan ikke sige om der er nogle grænse eksempler, hvor loven har virket mod hensigten, men det vil der nok altid være med alle love.
Og på det personlige plan kunne jeg med forældre ansvarsloven i hånden få lov til at se min søn 3 uger i sommerferien, mod 2 før. og få delt ansvaret med transport af min søn, som kan være en ganske tung byrde.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
@jenni christensen
Det er sjovt at se hvordan min søn på 11 måneder, i den grad søger mig, og virkelig har brug for mig.
Hvis de ikke var så kvinde chauvinistiske i familiestyrelsen, ville mange flere børn få lov til at bo hos deres far.
Men spørgsmålet er for titusinde gang ikke hvem der er den bedste forældre ! Men hvordan kan vi give vores børn i størst muligt omfang muligheden for at se BEGGE sine forældre.
At være forældre er ikke et egoistisk ejerskab man har over børnene, men et ansvar man har for at være der for sine børn.
Når vi har valgt at få dem ind i denne verden, så har vi også et ansvar for at behandle dem med respekt og værdighed, og give dem muligheden for at tage det de har brug for fra BEGGE forældre.
Upassende ? Klag over indlæg
Steen M, DK |
Tak til Far Jensen og Hanna Egedius, Kristinehamn, Sverige.
Tak for jeres positive bidrag
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
Ole Iversen, Århus | Skrevet: 30. jun 10 kl. 15:36
Jeg beklager, men det er barnets fysiske, mentale, instinktive behov for sin sunde personlighedsudvikling at have sin biologiske mor som primær omsorgsperson i de første 6 leveår.
I det første leveår opfatter barnet sig som en stadig del af moderen. Navlestregen er ikke brudt for barnet. Barnet er slet ikke modent til at forstå sig selv som en selvstændig person, der er afnavlet.
Hvis barnet afskæres fra at få dette fundamentale behov opfyldt, at være hos din biologiske mor, skades det på personligheden.
Det er et eklatant omsorgssvigt for barnet.
Og det skader dets personlighed for altid.
Grundlaget for psykopati, som viser sig senere.
Hvis barnet er tidligt skadet kan det udvise “Stockholmsyndrom” adfærd.
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
Ole Iversen, Århus |15:25
Hvad mener du med : at få delt ansvaret for transporten
Upassende ? Klag over indlæg
Hanna Egedius, Kristinehamn, Sverige |
Det er trist å konstatere hvor uvitende Mishra synes å være om årsaken til at fedre er rettsløse i barnefordelingssaker. For 10 år siden skrev Melanie Phillips en artikkel i The Sunday Times - “Man beaters behind closed door” - der hun redegjorde for kvinners og mødres vold i nære relasjoner. Phillips begriper hvorfor mødre systematisk tilkjennes foreldreansvar efter en skilsmisse, Mishra er tilsynelatende uten begreper. At et samfund systematisk velger å ignorere mødrenes mishandel er naturligvis et valg man gjør, slik man i rasistiske samfunn velger å ignorere vold mot annenrangs medborgere, født med feil hudfarge eller etnisitet. Mishra burde forstå at i Danmark som i vestverlden iøvrigt tillates mødre å stjele barna fra fedrene fordi disse oppfattes som laverestående foreldre.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Jensen, Tarm |
Uha sikke en overskrift!
Men nærlæser man ser man at det jo er en BT-agtig overskrift, for godt nok stjæles der børn men ikke DANSKE børn FRA Danmark, som jo er det man forbinder med overskriften. At der så er trafik den anden vej ind i Danmark er fordi der er kriminelle i udlandet.
Forfatteren, der ikke er dansk må forstå, at danskere i almindelighed ikke vil være tilfredse med at vide, at det barn de importerer har de stjålet, man skal nok være udlænding for at kunne abstrahere fra det forhold under barnets opvækst.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
Desværre kniber det lidt med tiden, så jeg kan ikke lige nu gå i dybden med at gendrive de mange myter og misforståelser der er omkring familie-lovene, skilsmisse-systemet, barnets tarv, fædres og mødres rettigheder, tvangsfjernelser og forældremyndighed mv., men vil dog lige sige et par ting nu, og så vende tilbage til emnet. Forhåbentlig følger Mishra op på emnet med endnu en blog-artikel.
Det første jeg vil sige, det er at Danmarks mænd burde vågne op mht. ’systemets’ behandling af familier. Systemet er så råddent, at tusindvis af børn får deres barndom ødelagt. Og så vanvittigt at de tab, afsavn og alvorlige lidelser som så mange børn påføres, ikke gavner nogen som helst. De eneste der kan have en fordel ud af det, er de bureaukrater som lever af at komplicere og forkludre ting, og de mødre som er så perverse, at de bruger børnene til meningsløs og oftest grundløs chikane af manden.
Nogle gange synes der at være tale om en sygelig form for jalousi, hvor kvinden ikke kan tåle at børnene også er glade for deres far. Men alt hvad der kan glæde og gavne børnene, bør forældre jo også glæde sig over. Det andet er for usselt og småligt, eller bare sygt.
Nå, men det var et par side-bemærkninger. Nej, årsagen til at man kan kalde systemet omkring familierne og hjemmene for råddent, det er at det rent ud sagt pisser på både børn og voksne, plus at det på visse punkter er bureaukratisk i nærmest nord-koreansk stil eller DDR stil, plus at det til dels er korrupt, eller skal vi sige et moralsk fallitbo.
Men alene det at det diskriminerer mændene på det groveste, så at de behandles som pariaer, som apartheid-objekter, som 2. og 3. rangs borgere i forhold til kvinderne….er jo oprørende og forrykt.
Når systemet så yderligere er brutalt og hensynsløst overfor mange børn, som det mobber, piner og ødelægger, så er der vel grund nok til at sige: Nu finder vi os altså ikke i det længere. Nu må det fandeme være nok.
Tusinder af fædre har spildt millioner af kroner på en spredt og løs, individuel og uorganiseret kamp mod systemet. Tænk hvis de midler havde været brugt i en fælles oplysningskampagne. Sikke resultater der kunne have været opnået. Sikke mange børn og voksne der kunne være blevet reddet fra en tragisk skæbne.
Jeg vil sammenligne det med et tog der kommer drønende. Smid et par kokosnødder og grene på skinnerne. De fejes bare til side. Men smid et lille bjerg af kokosnødder og træer på banen, og toget kører fast. Ja, tog er kørt fast i sne. Det enkelte lille fnug betyder vel ikke noget mod et tog? Og dog, for selv det største lokomotiv kan køre fast i en snedrive.
Og det er ikke bare en påstand, at systemet er ondt. For jeg har talt med mange mennesker som har indblik i hvad der foregår, og har længe analyseret på en lang, lang række af fakta vedr. dette uhyggelige, for ikke at sige djævelske system, hvor smukke hensigts-erklæringer og snak om familiens ret bruges til at dække over tvang, undertrykkelse, uretfærdighed og bureaukratiske overgreb. Overgreb som tit har været så totalitære/svinske at de har drevet både børn og voksne ud i en sådan fuldstændig fortvivlelse, så de blev til anorexi-piger eller selvskærende piger, så drengene kvæstede sig selv med vilje eller blev narkomaner, så både fædre og mødre gik i hundene eller begik selvmord.
For systemets ondskab rammer ikke kun fædre. Nej, også mødre har været udsat for grusom behandling. Jeg fik engang opringninger og breve fra en kvinde og mand som fortalte at deres datter nærmest havde grædt sig ihjel, da man på den sædvanlige DDR-facon og uden saglig grund havde forhindret hende i at se sit barn gennem flere år.
Den som tror at systemet er sagligt, objektivt, fornuftigt og menneskeligt, er enten naiv og godtroende, har været heldig med en sag, eller véd ikke nok om hvad der foregår bag murene og den officielle facade. Det sidste er meget sandsynligt, for medierne har som nævnt i årtier været tilbøjelige til højst at vise en lille flig af isbjergets kolde top.
Men tro mig, sagsbehandlingen er ofte så dilettantisk, overfladisk, usaglig, fjollet og arrogant, at det råber til himlen. Ja, nogle gange består behandlingen i at sagens papirer ligger i en skuffe eller et skab i månedsvis, uden at blive rørt, og andre gange er behandlingen så tæt på svindel og humbug som man næsten kan komme.
Hvad lovgivning og forvaltning på familie-området angår, er Danmark en ren bananstat, ja, faktisk værre end en bananstat, for selv i bananstater, ja, selv i DDR og Sovjet, ja, selv under Pol Pot, var der aldrig en slags statslig krig i gang mod familien som sådan. Kun i Danmark bekriges familiens enhed og sammenhold.
Vi har ikke kz-lejre i DK, vi har ikke masse-arrestationer af uskyldige, og vi er trods alt stadig et langt, langt mere civiliseret samfund end disse hedengangne samfund. Men på lige dette punkt med familien og hjemmet, er Danmark et utrolig afsporet land. Hvor uhyrlige overgreb mod værgeløse børn og forældre kan finde sted bag et tykt forhæng af fortielser og bortforklaringer.
Iøvrigt har jeg behandlet emnet under nogle af Mishras tidligere blogs.
Man burde nok skrive en bog om tingene, for skal omfanget af ondskab blotlægges i sit fulde omfang, vil det nok kræve mindst 500 sider.
Skriver videre senere.
Upassende ? Klag over indlæg
Far Jensen, 6100 |
PS: Jeg kan se at et par kommentarer kritiserer Mishra for at forstå for lidt. Det mener jeg er en uretfærdig kritik. Mishra forstår tydeligvis udmærket hvad det her handler om. Faktisk forstår han det bedre end de fleste!
Men Karin Bennedsen fatter vist ikke ret meget af hvad der foregår, og selvom Jenni Christensen forstår mere, er der stadig en del jeg er meget uenig i. Det skriver jeg om senere.
Upassende ? Klag over indlæg
jenni christensen, udland |
Hanna Egedius, Kristinehamn, Sverige kl. 20:49. Du er en grum personage at læse. Hold dit “talent” til Sverige.
Fy for dén!
Upassende ? Klag over indlæg
Mrutyuanjai Mishra, ----- |
Tak til alle for jeres kommentar.
MVH
Mrutyuanjai Mishra
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
@jenni christensen
Ole Iversen, Århus |15:25
Hvad mener du med : at få delt ansvaret for transporten
Svar:
Før forældre ansvarsloven var det faren, når han skulle havde samvær med sine børn der skulle stå for transporten, både økonomisk og praktisk. Dette er delt nu. Der med får moren ikke nogen fordel ved at bosætte sig i den modsatte ende af landet.
Og dem af os der har set disse tog børn, ved hvor inhumant disse mødre har opført sig, skam jer!
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
@jenni christensen, udland
Jeg ved ikke hvorfor du klamre dig så meget til det med barnet har mest brug for moren. Kan vi ikke blive enig om at barnet har brug for begge sine forældre i videst muligt omfang ? Så skid da hul i hvor barnet bor.
Upassende ? Klag over indlæg
Rie Høier, havdrup |
Det er en myte at moderen har fortrinsret, når det gælder børnene. Efter den nye lov har fædrene fået samme rettigheder som mødre. Det er noget fis i en hornlygte, hvad forfatteren af denne blog påstår. Børn bliver IKKE stjålet i Danmark. Men klart overskriften er fængende, men overhovedet ikke lig med det der sker i det danske samfund-kan vi få noget jordforbindelse tak!!
@ Ove Iversen, som mener det er en ganske tung byrde at skulle stå for transporten ved samvær og derfor mener det er perfekt den bliver delt. Det er da vist godt du ikke har børnene boende hjemme, så ville du da mærke hvad der koster og hvad der ikke koster. Du burde da skamme dig, at du vil lade sølle kroner og øre være den bærende del for om du ser dine børn eller ej. Fy for satan!
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
@Rie Høier
Citat
Det er en myte at moderen har fortrinsret, når det gælder børnene.
Du burde da skamme dig, at du vil lade sølle kroner og øre være den bærende del for om du ser dine børn eller ej. Fy for satan!
Svar:
Grunden til at der er langt flere kvinder der får børnene, er til dels hjulpet af mænd der prøver at lave en lykkelig skilsmisse, og der for ikke ønsker at kæmpe for at havde børnene boende. Det er er jo i virkeligheden mænd som os der burde havde børnene boende.
Desuden er en mor som ikke får lov til at havde børnene boede, sådan mellem linierne en dårlig mor.
Mens det samme ikke gælder for manden. Derfor kæmper moren så hårdt for at få børnene, så hun ikke taber ansigt, ikke fordi børnene rager hende en skid.
Det økonomiske er ikke det bærende, for mig, men det er ikke mig der har valgt at flytte 50 km væk fra min søn. så langt væk at min søn aldring får muligheden for lige at cykle, over til far. Det var til gengæld før forældre ansvars loven, mig alene, der økonomisk skulle betale for min ekskones beslutning. Og hvis du havde et minimum af åndeligt habitus ville du fatte at loven tvinger forældrene til at bosætte sig i nærheden af hinanden, hvilket er i barnets tarv.
Jeg kan godt se at du ikke har empati nok til at sætte dig ind i hvad det koster følelsesmæssigt at være adskilt fra sine børn, og mårske burde du spørge din ex om han ikke have lyst til at have børnene boende, da det åbenbart er sådan en belastning for dig. Man kan jo håbe at din ex har mere empati, end dig, og derfor er bedre egnet til at tage vare på dem.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
@Rie Høier
Grunden til at der er langt flere kvinder der får børnene, er til dels hjulpet af mænd der prøver at lave en lykkelig skilsmisse, og der for ikke ønsker at kæmpe for at havde børnene boende. Det er er jo i virkeligheden mænd som os der burde havde børnene boende.
Desuden er en mor som ikke får lov til at havde børnene boede, sådan mellem linierne en dårlig mor.
Mens det samme ikke gælder for manden. Derfor kæmper moren så hårdt for at få børnene, så hun ikke taber ansigt, ikke fordi børnene rager hende en skid.
Det økonomiske er ikke det bærende, for mig, men det er ikke mig der har valgt at flytte 50 km væk fra min søn. så langt væk at min søn aldring får muligheden for lige at cykle, over til far. Det var til gengæld før forældre ansvars loven, mig alene, der økonomisk skulle betale for min ekskones beslutning. Og hvis du havde et minimum af åndeligt habitus ville du fatte at loven tvinger forældrene til at bosætte sig i nærheden af hinanden, hvilket er i barnets tarv.
Jeg kan godt se at du ikke har empati nok til at sætte dig ind i hvad det koster følelsesmæssigt at være adskilt fra sine børn, og mårske burde du spørge din ex om han ikke have lyst til at have børnene boende, da det åbenbart er sådan en belastning for dig. Man kan jo håbe at din ex har mere empati, end dig, og derfor er bedre egnet til at tage vare på dem.
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G., Kastrup |
Jeg så dette blogindlæg refereret således i gårsdagens trykte udgave af JP:
“! I DANMARK STJÆLER MAN BØRN I årevis har man stjålet børn fra fædre og givet dem til mødrene.”
Det synes jeg ikke giver et retvisende billede idet man får indtryk af, at mødre aldrig bliver frarøvet deres børn. Men det sker faktisk helt bogstaveligt som denne historie viser:
http://avisen.dk/blogs/nanna/odsherred-kommune-forhindrer-boerns-samvaer-med-mor_26381.aspx
Men mens pressen beredvilligt fortæller om når mænd oplever uretfærdighed, behandles kvinder som skidt og ingen tager en kvinde alvorligt.
Pressen undertrykker oplysninger om når kvinder diskrimineres. Det er derfor vi får et ensidigt billede.
Denne kvinde HAR rendt pressen på dørene, men danske journalister tror vel hun er tosset.
Hvad er det dog for en selvfed gumpetung journaliststand vi har her i Danmark, som ikke forstår menneskelig lidelse men bare tror at en desperat og fortvivlet mor er skør! Har man da ingen empati i dette land!!!???
Hun er IKKE skør og hun er ved at komme rigtig godt på benene igen nu hvor hun er kommet væk fra den voldelige mand.
Hun er blevet banket med en lægte for øjnene af de rædselsslagne børn og tævet og mishandlet mange mange gange.
Trods denne horrible adfærd betros børnene til manden og kvinden holdes borte fra dem som om hun var til skade for sine egne børn.
Politiet burde fortælle om denne hændelse i deres døgnrapport, så det kom til pressens kendskab. Men voldelige overfald på kvinder er åbenbart ikke værd at nævne i kriminalstoffet.
Nu har jeg så fortalt det her og jeg håber at mange andre med kendskab til lignende uretfærdigheder vil bryde tavsheden.
Upassende ? Klag over indlæg
Kaare Frank, Brørup |
Som een af de åbenlyst få her på bloggen ved jeg faktisk hvad jeg taler om,da jeg har været hele systemet igennem og idag har opgivet at have kontakt med min datter som er 7 år- ;dels af frygt for flere beskyldninger om alt muligt underligt og dels af hensyn til min datter.Hensynet går på at hun ikke skal slæbes igennem flere undersøgelser,møde flere psykologer og psykiatere for at få konstateret at der ikke er noget galt.Det hjælper jo ikke at undersøge barnet når det er moderen der er syg…….
Kort fortalt blev jeg -naturligvis- frakendt forældremyndigheden ved retten i 2006.Da den nye forældremyndighedslov så blev annonceret ansøgte jeg om tildeling af fælles forældremyndighed.Først gennem Statsforvirringen,hvor jeg blev udsat for en usædvanligt nedladende behandling af en såkaldt “børnesagkyndig”,og dernæst i retten,hvor frakendelsen trods den nye lov blev stadfæstet.I mellemtiden havde moderen nemlig fremsat beskyldniger om sexuelt misbrug,og voila- sagen tabt.
Naturligvis blev jeg renset for disse beskyldninger,men i retssystemet talte dette ikke.At drømme om at retsforfølge moderen for eet eller andet i den anledning var der ikke nogen udsigt til.Dvs moderen kan frit til enhver tid blot sige “sexuelt misbrug” helt uden nogen form for risiko,og faderen er dømt.
Min ekskone har udover det osse anmeldt mig for spritkørsel og ulovlig våbenbesiddelse -begge dele grundløse- og har påstået at jeg er alkoholiker i Stasforvirringen.Igen rammer sanktionen kun mig;for at se min datter måtte jeg gennem 2 år blæse i alkometer hver gang jeg hentede og afleverede hende.
Apropos det blev jeg iøvrigt osse pålagt at transportere begge veje;ganske vist mod betaling,men alligevel fik hun ret i sit krav.
Som kvinde kan man i dette system slippe afsted med alt,og da jeg ikke orkede mere i Påsken sidste år har jeg nu opgivet.
Så meget for forældrerettigheder som mand.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
@Nanna G.
Du kæmper da med næb og klør, for at dæmonisere mænd. Så meget at du linker til en artikel skrevet af dig selv.
@Kaare Frank
Tak fordi at du deler din situation med os, jeg tror at hvis det havde sket for mig, havde det taget livet af mig. Super at du tilmed har overskud til at skrive om det.
Upassende ? Klag over indlæg
Kaare Frank, Brørup |
Ole Iversen.Tak.Det har sådan set osse nær gjort det ved mig;der går vel ikke en time uden at jeg tænker på hende.Men jeg blir nødt til at slå mig til tåls med at hun jo må komme hvis hun en dag får lyst og bliver gammel nok til selv at bestemme;medmindre hun blir manipuleret totalt istykker.
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G., Kastrup |
Pladder Ole Iversen! Jeg dæmoniserer da ikke mænd som du påstår! Er du virkelig så sart, at du ikke tåler kritik af dit eget køn? Du må finde dig i, at en problemstilling belyses fra flere sider, så der kan komme balance i tingene.
Der er altså også mange kvinder, som mister retten til deres børn og kommer voldsomt i klemme i systemet. Støt disse kvinders ret til samvær i stedet for at det altid er mændenes samværsret, som der skal være fokus på.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
@Nanna G
Dig og andre feminister bruger de få, eksempler hvor hvor manden har været et svin, til at gøre alle mænd til nogle svin, det er her kæden springer af. Og I ignorer de tusindvis af eksempler på, gode kærlige mænd som er blevet frataget deres samvær med deres børn, fordi moren var en løgnagtig sociopat. Man fornemmer at I selv har noget i klemme.
Og jeg er bestemt ikke sart, mine ture i statsamtet, hvor jeg har måtte lægge øre til de mest uhyrlige løgne har bestemt givet mig en vis ballast.
Jeg kunne hele Forfædre ansvarsloven uden ad, da jeg var inde i familiestyrelsen sidste gang, så hverken juristen eller min ex, fik et ben til jorden. Men min viden om forældre ansvarsloven gør netop at jeg rent faktisk mener at den er rigtig fint skruet sammen.
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G., Kastrup |
Ole
Jeg generaliserer ikke vedr. alle mænd, men nævner et grelt eksempel, som jeg synes viser en meget grov kvindeundertrykkelse i vort samfund.
Jeg anerkender problemstillingen at der er fædre, som med urette ikke ser deres børn, men anerkender du, at der også er kvinder, som er i præcis samme situation som disse fædre?
Jeg har ikke noget personligt i klemme udover at være meget berørt over at en god mor og en succesfuld velfungerende kvinde, som jeg kender rigtig godt, ikke må se sine børn grundet en kommunes nævenyttige indblanding i hendes skilsmissesag.
Jeg synes ikke at kommuner skal have en sådan magt til at sætte sig over forældreansvarsloven, børnekonventionen osv, som giver børn og forældre ret til hinanden.
Når man op til at en skilsmisse skal afgøres i retten totalt afskærer den ene fra børnene - også i den børnesagkyndige undersøgelse - gør man det meget svært for denne person at vise sine forældreevner. Derved forhindrer man en saglig afgørelse.
Jeg mener at der er brug for en bedre beskyttelse af borgerne imod den slags. Den enkelte er ret magtesløs, hvis en kommune sætter sig for at ville knuse en familie eller en borger. Så kan de faktisk gøre det.
Men hvorfor skulle de gøre noget så ondt, kan man så spørge. Det kan fx ske, hvis der opstår personlige modsætninger, jalousi, nid og nag. Derfor bør der være en distance imellem borgere og forvaltning. Denne professionalisme har manglet i denne sag, hvor kvindejalousi også spiller en rolle.
Faktisk er den nøgleperson i kommunen, som spænder ben for samværet, en kvinde ligesom den børnesagkyndige, som har lavet en ensidig undersøgelse til fordel for manden, også er kvinde!
Det er trist at konstatere.
Hvorfor vælger nogen (kvinder) at alliere sig med en sådan mand? Tænk over det!
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
@Nanna G.
Citat:
Jeg anerkender problemstillingen at der er fædre, som med urette ikke ser deres børn, men anerkender du, at der også er kvinder, som er i præcis samme situation som disse fædre?
Svar:
Det anerkender jeg til fulde, der er uden tvivl også kvinder, som er blevet behandlet forkert.
Men pas nu på med at puste et problem som et meget lille fåtal af kvinder oplevet, når det langt oftere er mænd og deres børn, der oplevet at blive afskåret fra hinanden i større eller mindre omfang.
Så Nanna, pas på at I kvinder ser splinten i manden øje og ikke pælen i jeres et eget øje.
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G., Kastrup |
Ole
Vist er der nok flere børn uden kontakt til deres fædre end til deres mødre, men vi kender ikke tallene og vi kender slet ikke tallene for hvornår der er tale om frivillighed og hvornår det er tvang og hvad begrundelserne er.
Som jeg har påpeget, undertrykker medierne kvinder på en måde, så der tegnes et skævt billede af virkeligheden.
Jeg antager, at langt flere kvinder mister deres børn end hvad vi hører om.
Kvinder er nok også dårligere til at bruge medierne og kræve deres ret end mænd er.
Fx er voldsramte kvinder ofte dårlige til at anmelde overgrebene og politiet hjælper ikke, som de burde. Disse kvinder har ofte en illusion om at manden trods overgrebene elsker dem. De kan have svært ved at erkende, at det modsatte er tilfældet.
Hvis de evnede at hade den, som hader dem selv, stod de meget bedre. Men kvinder er enormt dårlige til at hade mænd. Det modsatte sker langt oftere, hvilket er grunden til vold og drab på kvinder. De mænd, som mishandler og slår ihjel, hader. De elsker ikke. Men myten om det modsatte lever i bedste velgående.
Jeg kan oplyse, at ud af 1,2 mio. børn i DK boede 73 pct. under samme tag som deres mor og far i 2007. 263.000 børn svarende til hver 5. boede med kun den ene af forældrene og havde samvær med den anden. Ni ud af ti af disse børn har faderen som samværsforælder.
Det er altså et meget udbredt mønster at børn primært bor hos mor, når forældrene ikke bor sammen. Men det kan ikke tages som udtryk for diskrimination, idet det ofte modsvarer familiernes ønsker.
Normen er, at man har samvær og ikke afskæres fra sit barn. Omfanget af samvær kan så altid give anledning til debat. Men det er en mindre ting end når det alvorlige sker, at den ene helt afskæres fra kontakt.
Det kunne være interessant at få belyst, hvorfor den slags sker og hvilke undertrykkelsesmekanismer, der evt. gør sig gældende samt hvordan det rammer de respektive køn, socialgrupper, etniske grupper osv.
Jeg har hørt om kvinder, som helt har måttet holde sig fra deres børn, fordi de ellers ville blive slået ihjel. Burde samfundet sætte mere ind overfor drabstrusler og evt. fratage forældremyndigheden konsekvent, når den slags sker? Burde der være en lov om det? Hvordan mon det påvirker børn at vokse op under sådanne forhold? Krænker det ikke retsbevidstheden? Og hvad med den sociale arv og hvad sådanne børn ellers risikerer?
Vi har forskellige subkulturer, kriminelle miljøer og kvinder, som importeres hertil uden at kunne dansk og som er helt i lommen på deres mænd. Kan samfundet være bekendt at lade børn vokse op, hvor mødre har slavestatus og mister børnene, hvis de ikke underkaster sig?
Hvis et samfund vil ligestilling - hvorfor lader det så børn vokse op med grov uligestilling, hvor rollemodellerne viser, at det er manden, som tryner og undertrykker kvinden?
Giver et ligestillet samfund ikke kvinder, som er undertrykt af deres mænd, ret til ikke at blive stillet ringere ved skilsmisse end manden?
Hvor mange børn vokser mon op med at se deres mor få bank uden at moderen har magt til at bringe børnene ud af dette helvede idet manden i så fald ville have de bedste kort mht. at få børnene? Ejer han huset og bilen og har den bedste advokat, kan hendes muligheder være yderst begrænsede. Især hvis hun også er udlænding og ikke kan sproget så godt.
Det er muligt, at der antalsmæssigt er flere mænd, som ufrivilligt afskæres fra deres børn. Det har vi dog vist ikke tal for. Men til gengæld er der nok flere kvinder, som ufrivilligt underkaster sig undertrykkende mænd, som de ikke tør forlade af frygt for at miste deres børn eller at børnene eller de selv skal lide overlast.
De kvindemishandlingssager og kvindemord, som vi læser om i pressen, er kun toppen af et isbjerg. Hver tiende unge kvinde har oplevet partnervold.
Jeg synes der skal de rette proportioner ind i debatten, så dette ikke negligeres og fejes ind under gulvtæppet. Det er på tide, at især mænd stopper deres ignorante holdning til andre mænds undertrykkelse af kvinder og melder klarere ud, hvor de selv står.
Al respekt for de gode søde forældre m/k. Men vi SKAL huske at fordømme vold og undertrykkelse af kvinder i dette samfund. Det duer ikke at mænd konstant påkalder Den Store Moder hver gang de har slået knæet, når der er kvinder som tappert tåler langt værre ting uden at flæbe tilsvarende.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
@Nanna G
Citat:
Hver tiende unge kvinde har oplevet partnervold.
Svar:
Vi er vist mange mænd som har oplevet vold fra vores partnere. Men det er åbenbart meget accepteret at kvinder lige smækker deres mand en lussing. Eller bruger psykisk vold.
Citat:
Det kunne være interessant at få belyst, hvorfor den slags sker og hvilke undertrykkelsesmekanismer, der evt. gør sig gældende samt hvordan det rammer de respektive køn, socialgrupper, etniske grupper osv.
Svar:
Nu ved jeg godt at Muslimske mænd har retten til børnene ved en skilsmisse, og specielt deres pigebørn. For at de ikke skal blive voldtaget af kvindes nye mand. Men det er vel kun ret og rimeligt i et multikulturelt samfund, som det Danske. Og man tvinger jo ikke piger, hverken muslimske eller danske at gifte sig med en muslimsk mand. De har jo deres eget fri valg.
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G., Kastrup |
Ole
“Vi er vist mange mænd som har oplevet vold fra vores partnere.”
Det gør mig ondt, men jeg har nu ikke indtryk af at det skulle være så accepteret at give andre mennesker lussinger mere. Det er virkelig en uskik og ikke i orden.
Lad os være enige om, at vold ikke hører til i et kærlighedforhold, for vold udtrykker had. Har man had, skal man prøve at dæmpe det og ikke slippe det fri.
Det er en myte, at aggression er i orden for at “få luft”. Nej, man hidser sig selv og andre op og spreder had og bærer ved til en negativ spiral. Det skal man lade være med hvadenten man er kvinde eller mand.
Mht. muslimske mænd kunne man sige: Definér “muslimske mænd”. Forskellen på muslimske og ikke-muslimske mænds kvindesyn kan være svær at få øje på! Alene overskriften på artiklen her siger en del!
Upassende ? Klag over indlæg
Annonce:
Jette Plesner Dali - det er fuldstændig nyttesløst at kommentere, hvad Carsten Halvorsen lukker ud af munden.
Læs mere
Ja, Alle som ikke kan lide islam (som ved hvad det er) er jo racister!!
Go
Læs mere
Torben Hornshøj Poulsen jeg vil nærmerer bruge ordet indoktrineret, og da jeg opdagede at der lå noget meget mere jordnært og rigtigt for mig
Læs mere
Arh, Mads, nu har Danmark jo været kristent i mere end 1100 år, så med mindre du har boet i en skov hele dit liv, uden kontakt til omverdenen, er
Læs mere
Seneste blogs
04.05 Hvorfor vil Politiken have danskerne til at acceptere kvinderundertrykkende islamisk praksis?
29.04 Sverigstan, Danistan og Norgistan bliver en realitet førend vi ved det
20.04 Glem Shia-Sunni Islam, nu gælder det Playboy-Islam
17.04 Hvordan skal vi forstå Anders Breivik rigtigt?
13.04 Hvad skal Højesteretsdommerne sige i dag til Lars Hedegaard sagen?
29.04 Sverigstan, Danistan og Norgistan bliver en realitet førend vi ved det
20.04 Glem Shia-Sunni Islam, nu gælder det Playboy-Islam
17.04 Hvordan skal vi forstå Anders Breivik rigtigt?
13.04 Hvad skal Højesteretsdommerne sige i dag til Lars Hedegaard sagen?
Arkiv
maj 2012 (1)
april 2012 (5)
marts 2012 (6)
februar 2012 (5)
januar 2012 (6)
december 2011 (8)
november 2011 (8)
oktober 2011 (7)
september 2011 (11)
august 2011 (7)
juli 2011 (8)
juni 2011 (8)
april 2012 (5)
marts 2012 (6)
februar 2012 (5)
januar 2012 (6)
december 2011 (8)
november 2011 (8)
oktober 2011 (7)
september 2011 (11)
august 2011 (7)
juli 2011 (8)
juni 2011 (8)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
Mrutyuanjai Mishra
Den vestlige verden stjæler ikke kun børnene, men hele deres livsgrundlag og deres psykiske normalitet.
Hvorfor slikker du så den vestlige verden i røven, Mrutyuanjai Mishra? Er det fordi du ikke forstår noget af det hele, eller er det kun fordi, du ikke er klogere?
Det står dig frit at vælge mellem disse to oplagte forklaringsårsager.
Upassende ? Klag over indlæg