Brændpunkt

Hvordan skaber det langt bedre resultater i USA?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg kunne godt tænke mig at give 1000 kr til Lars Kragh Andersen til med at betale denne absurde bøde for at bruge en ytringsfrihed vi burde have men i år 2012 ikke længere har.
Lad os få et konto nr!
Istedet for at forsvare ytringsfriheden , er det nu på tide at angribe dem der tager ytringsfriheden fra os!

Upassende ? Klag over indlæg

§ 266b er en skændsel i et frit land, hvor ytringsfriheden er grundlovssikret. §’en anvendes af en totalitært tænkende elite til at underminere ytringsfriheden og bruges af samme elite til at lukke munden på særligt kritikere af islam, der synes at have domstolenes særlige, ømme bevågenhed.
Sig sandheden og betal 10.000 kr - det er virkeligheden i Danmark år 2012.
På facebook kan man støtte Lars Kragh Andersen, der har taget kampen mod § 266b op:
http://www.facebook.com/pages/St%C3%B8t-Lars-kamp-for-ytringsfrihed/276703342390342?sk=wall

Upassende ? Klag over indlæg

Det her er fuldstændigt grotesk. Hvor er der noget som helst forkert i hans udsagn?

Forhåbentlig anker han sagen.

Upassende ? Klag over indlæg

Efter min opfattelse er der noget, der tyder på, at Mishra har siddet skævt på potten som barn.
Han skriver bl.a. ..I kølvandet på utallige sager rejst især mod islamkritikere i en række europæiske lande, kan man nu konstantere, at der bliver ført langstrakte retssager mod almindelige borgere, SOM STILLER KRITISKE SPØRGSMÅL (fremhævet af mig)…”

Der er ikke et eneste spørgsmål i de citater, han kommer med. MEN KONSTATERINGER!!!
Der ikke er underbygget på nogen som helst måde.

Upassende ? Klag over indlæg

@Mrutyuanjai Mishra
Hørt!!!

Upassende ? Klag over indlæg

Ja krænkelsesparagraffen skal afskaffes - tiden er forlængst kommet.

Desværre synes de fleste politikere at det er dejligt at have en lov, som kan bruges til at knække borgernes ytringsfrihed, så du vil næppe se mange, der vil af med den.

Den nylige retssag mod politibetjenten udstiller således til fulde hvor grotesk loven er - det er nemlig ligemeget om udtalelserne er sande eller ej, man får ikke engang lov til at forsvare sig ved at føre bevis for sine påstande, for lige så snart påstanden “krænker” en minoritet (i Danmark), så er udtalelesen forbudt og straffen kan automatisk idømmes.
Straffen tjener til at lukke munden på alle andre som måtte have en politisk ukorrekt holdning - det er jo det rene DDR…

Der kan nemt føres bevis for ALLE hans udtalelser, men i dagens Danmark er det sandheden som er strafbar.

Iøvrigt er JEG overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel. Dette skyldes efter min mening en defekt menneskefjendsk kultur, der bygger på en defekt menneskefjendsk religion, hvis lærebog Koranen om muligt er endnu mere umoralsk, forkastelig og vanvittig end de andre to verdensreligioners manualer tilsammen

Upassende ? Klag over indlæg

@Jacob Cete, sjælland

Har du dokumentation for, at der er flere muslimske mænd end etnisk danske mænd, der voldtager eller slår deres døtre ihjel her i landet?

Upassende ? Klag over indlæg

Ja men hvordan er det saadan at det frie og glade Danmark med verdens lykkeligste mennesker, pludselig maa indroemme at tale frihed, ja det har man da ikke i Danmark. Hvad Lars Krag Andersen maa have skrevet er jo kun SANDHEDEN, og alle de som har lest Koranen, ved at denne bog er ondskabens bibel. Hvem var det der floej fly ind i bygninger? Nej ikke Kristne, det var Muslimske svine hunde, stoettet af deres Koran, a book of HATE!

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg vil bare tilføje at:

JEG er overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel. Dette skyldes efter min mening en defekt menneskefjendsk kultur, der bygger på en defekt menneskefjendsk religion, hvis lærebog Koranen om muligt er endnu mere umoralsk, forkastelig og vanvittig end de andre to verdensreligioners manualer tilsammen.

Upassende ? Klag over indlæg

Fordomsfuldt at nævne lande som Ungarn og Rusland i forbindelse med undertrykkelse af ytringsfriheden.

I hvert fald har danske og andre vestlige propagandamedier, som forsøger at oppiske en stemning mod regeringerne i Ungarn og Rusland vist ikke hidtil kunnet rapportere om faktuel statscensur i de pågældende lande.

§266b er inspireret af FN, så det er Danmarks overdrevne respekt for traktatmanien i FN og EU, som er medskyldig i at vi stadig har en så ytringsstraffende paragraf.

Upassende ? Klag over indlæg

I min lidt knudrede tekst skulle der selvfølgelig også have været en sammenstilling af “Koranen” Med “Mein Kampf”.
Det må ske ved en anden lejlighed.

Søren Farup

Upassende ? Klag over indlæg

Danmark er en ren joke på verdenskortet. 3 år mere og jeg er skredet!

Upassende ? Klag over indlæg

Islam er direkte udsprunget af Jødedommen

Upassende ? Klag over indlæg

Om 266b er elitær ved jeg ikke rigtigt.

Det kommer vel an på, om man anser eliten for totalitær og så argumentations-fattig, at den bliver nødt til at straffe sine modstandere for at sige noget, eliten ikke bryder sig om at høre.

For mig lyder det ikke elitært. For mig lyder det som kujonagtig hillbilly-adfærd af den slags, der vidner om manglende intelligens.

Upassende ? Klag over indlæg

Mærkeligt at man overser at det netop er den medietrænede der sætter dagsordenen.

Det sker gennem “redigering” og slettelser af indlæg rundt om -det kan selvfølgelig også skyldes ,at sproget ikke er fint nok til eliten, uagtet ,at var der ikke Natmænd -var der masser af rotter!

Selvfølgelig har man ret til at ytre sig ,det er den ventil der bruges til at lette låget på dampen for dem der ikke har råd til hotelophold og måneds lange rejser til eksotiske steder.

Da ordet “Mokkamand” blev brugt i Norge fornylig var det en herlig ,sød og positiv(men det skulle selvfølgelig ødelægges af hylekorene)betegnelse for en mørklødet person -en betegnelse der associerede til barndommens fortællinger om flotte Negerhøvdinge og andre spændende kulturer -fortalt af hjemvendte sømænd.

Tag fx. Indiske kvinder ,hvem har ikke svævet for deres skønhed, fine brune hud og smukke eksotiske klæder?

Men i dag (gad vide hvem der egentligt har lært de fremmed hvad racisme er?)bruges ordet racisme af eliten til at holde skaffedyrene nede - alt imens de selv boltrer sig i alskens herligheder ,og griner tykt i pengeskægget!

Upassende ? Klag over indlæg

PS: j og p bør jo også have anerkendelse for at have blogs som denne, hvor ska rp kritik har et vist frirum. Men det er jo sært inkonsekvent at saglige og grundige indlæg (og svar til andre bloggere) gang på gang “fordamper” og bliver til ingenting, uden nogen rimelig grund. Noget som mange bloggere har oplevet. Det er da en respekt løs behandling af folks arbejdsindsats, og tand løse blogs er jo heller ikke særlig interessante for læserne, plus at det skader j og så p’s re nommé.

Så hvad med at få en bedre og mere fornuftig red ige ring af disse debatter? Man kunne jo starte med at give det to s se de fi l ter en på hat ten eller et sp ark bagi. Til gavn for y t ring s mulig heden.

Upassende ? Klag over indlæg

…og da Hella Joof var klædt ud som Afrikansk Kaffa (Mokka)dame ,det var et smukt skue i al sin enkelhed!

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg ser frem til den dag, hvor folk straffes for at anvende benævnelser som “muslim” eller “neger” uden nærmere beskrivende tilføjelser, så den politiske korrektheds bannerførere afslører deres sande racistiske opfattelse af folk af anden kultur eller etnicitet som underlegne væsener, der behøver beskyttelse.

Upassende ? Klag over indlæg

En bødestraf på 10.000- til en studerende , svarer det ikke ca til en million for en Kurt Thorsen?
Håber det ankes og der oprettes en støttegruppe til betaling af en super advokat!
En advokat der kan referere til alle os andre , der har sagt det samme om hadets religion.

Upassende ? Klag over indlæg

Fra Talmud:
Sanhedrin 55b: “Det er tilladt at have seksuelt samkvem med en pige, der er tre år og én dag gammel”
Yebamoth 59b: “Selv om en luders løn ikke må gives til Gud, må hendes penge modtages, hvis luderen bliver betalt for sex med dyr.”
Sanhedrin 54b: “Hvis en mand begår sodomi med en dreng, der er yngre end ni år, er de ikke skyldige i sodomi.”
Sanhedrin 106a (Om Jomfru Maria): “Hende, der var en efterkommer af prinser og ledere var luder for tømrere.”
Gittin 57a: Jesus er ved at blive kogt i hede ekskrementer.

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Farup, R Engholm:
Der er en betydelig forskel mellem det i skriver og det, hvad Lars Kragh skriver: I skriver om “Islam”, “Koran” og religion - Lars Krag skriver om “muslimske mænd”. Man kan tale nedladende om mennesker (muslimske mænd), men ikke om en bog, ideologi eller troen selv. Simpelthen fordi man ikke kan fornærme ting - eller Gud for den sags skyld, fordi entiteten ingen personlighedsret har.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg vil hermed gerne sige og tilslutte mig følgende: “Jeg er overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel. Dette skyldes efter min mening en defekt menneskefjendsk kultur, der bygger på en defekt menneskefjendsk religion, hvis lærebog Koranen om muligt er endnu mere umoralsk, forkastelig og vanvittig end de andre to verdensreligioners manualer tilsammen.”

Upassende ? Klag over indlæg

266b er en tåbelig lov af flere grunde.

1. Den blander flere begreber , således at ting man er og nogle ting man vælger at være bliver blandet. Religion bliver dermed sidestillende med at faktum i stedet for at det bliver vagter som noget man vælger at være. Hvorfor skal filatelister så ikke nyde samme beskyttelse som kristne?

2. Den indeholder uklarheder. Hvad betyder f.eks begrebet “race”. Hvid? Indoeuropæisk? Dansker af anden etnisk oprindelse?

3. Alle mulige har lov til at anmelde en eventuel overtrædelse, og ikke som i den noget mere fornuftige 267, hvor det er op til den der føler sig forurettethed at foretage anmeldelse.

4. Den bliver overholder ikke brugt til noget fornuftigt, kun til at slå enkelte oven i hovedet. F.eks bliver foreninger som bruger udsagn som

“Og dræb dem, hvorend I finder dem, og fordriv dem, hvorfra de fordrev jer. … Jøderne er et bagvaskende folk, og de er et folk, der forråder og bryder aftaler og pagter, og de opdigter løgne og fordrejer ord fra deres rette sammenhæng, og de fratager uretfærdigt rettighederne og de har dræbt profeter og dræber uskyldige, og de er voldsommest i fjendskab til muslimerne, og Allah har forbudt os at tage dem til loyale venner.”[13]

Ikke retsforfulgt og forbudt selv om dette måtte være at betragte som en eklatant overtrædelse af 266b

Upassende ? Klag over indlæg

Problemet med 266b er, at straffen er for mild. Der burde idømmes fængselsstraf.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak til Mishra for et indlæg om et emne, som den danske presse ikke ofrer megen opmærksomhed. - 266b er i dag blot en paragraf, der skal beskytte muslimer og islam mod kritik. Muslimer derimod må som minoritet sige hvad som helst om danskerne - uden det får konsekvenser. 266b er en skændsel for det danske “retssamfund”, og paragraffen skal helt fjernes - så hurtigt som muligt.

Upassende ? Klag over indlæg

@ mariann ben abdallah

Ingen føres smædekampange, men mange siger sandheden om én af denne verdens mest modbydelige, politiske ideologier.

Upassende ? Klag over indlæg

niels hansen, 2800 Kgs. Lyngby | Skrevet: 18. jan 12 kl. 00:57
@Jacob Cete, sjælland
Har du dokumentation for, at der er flere muslimske mænd end etnisk danske mænd, der voldtager eller slår deres døtre ihjel her i landet?

JA, det har jeg!
F.eks kan man via statistikbanken.dk se, at indvandre og deres efterkommere blev dømt for 34 voldtægter i 2010, mens danskere blev dømt for 27.
Når man tager i betragtning, at der er mindst 10 gange flere danskere OG at 3. generations indvandrere betragtes som danske i statistikken, så er tallene jo voldsomt chokerende!

Indvandrere dømmes mindst 10-15 gange så ofte for voldtægt som almindelige danskere!
Det er SANDHEDEN, men det fik politibetjenten Lars Kragh Jacobsen jo ikke engang lov til at føre bevis for.

Upassende ? Klag over indlæg

C. Halvorsen, Assens

“Problemet med 266b er, at straffen er for mild. Der burde idømmes fængselsstraf.”

Vi kan godt blive enige om at nogle straffe er for milde. F.eks. synes jeg at trusler på livet skal give livsvarigt, medens overfald med kniv burde straffes med aflivning.

Upassende ? Klag over indlæg

ytringsfrihed er demokratiets fundament.giv os den ægte vare.

Upassende ? Klag over indlæg

Ordet alle mangler i sætningen: Det skal have lært - af mor og far.

Der skal stå: Det skal alle have lært - af mor og far.

Undskyld.

Upassende ? Klag over indlæg

mariann ben abdallah, hammamlif

Er det ikke træls at være muslim når man dagen lang skal anstrenge sig for at være offer?

Upassende ? Klag over indlæg

§ 266 b og især anvendelsen af den, får den politiske korrekthed til at acellerere på meget uheldig vis.
Selvfølgelig skal det være tilladt at sige, at religioner er idiotiske og undertrykkende. Og selvfølgelig skal det være tilladt at påpege, at der så ganske uigendriveligt er et problem i muslimske lande m.h.t. hvordan kvinder behandles.
Den muslimske og i øvrigt også den jødiske religion er i deres mere fundamentalistiske former ekstremt kvindefjendske.
Hvad der derimod bør ankes imod er generaliserende nedgøringer af hele grupper, idet man må skelne imellem det at påpege kendsgerninger vedrørende en religion eller en ideologi, og at omtale tilhængerne af disse i generelt nedgørende vendinger.
Personlig anser jeg enhver religion som et udtryk for en tåbelig og ofte direkte skadelig overtro. Dermed siger jeg imidlertid ikke, at kristne, muslimer eller buddhister over en bank er tåber eller skadelige individer.
Som i så mange andre tilfælde gælder det om at holde skæg for sig og snot for sig (om man tillader).
Grunden til, at jeg personlig går ind for at § 266b skal afskaffes, er ikke at jeg ikke ønsker, at der skal være en form for beskyttelse, f.eks. imod racistisk hetz, men derimod den måde paragraffen anvendes til at lukke munden på folk, der har en “ukorrekt” mening.
I øvrigt synes jeg, at “Lille sorte Sambo” er en sød bog, at det er OK at elefantbarnet i “Elefantens vuggevise” får en niggerdreng som rangle og at man skal have lov at læse originalen af Tintin i Congo.
Og det synes jeg, at man skal have lov til at synes og mene uden at blive dømt eller hængt ud som racist, hvad jeg så afgjort ikke anser mig for at være.

Upassende ? Klag over indlæg

Ytringsfrihed er indført for at alle - også danskere - skal kunne udtrykke deres følelser og holdninger med henblik på at undgå krige og især borgerkrige.
Derfor er det en farlig kurs der føres når ytringsfriheden angribes!

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg tror nu at sådanne domme får den modsatte effekt af det tilsigtede.

Det skaber bare mere sympati for de dømte, og i sidste ende en foragt for de principper som alle de vanvittige FN paragraffer prøver at opnå.

De politisk korrekte skyder sig selv i foden.

Upassende ? Klag over indlæg

Allan Thunø oa.

Overtrædelse § 266 kan medføre fængsel på ½ år, medens overtrædelse af § 266b straffes som om, der var tale om en overtrædelse af færdselsloven eller politivedtægten, nemlig med bøde. Det er efter min mening ikke rimeligt. Især ikke, når lovovertræderens proselytter betaler bøden for ham. Det er min pointe.

Og prøv så, om I for en gangs skyld kan gå efter bolden i stedet for manden.

Upassende ? Klag over indlæg

Selfølgelig er knebelparagraffen blevet en hindring for ytringsfriheden, det burde være indlysende, samtidig skævvrider den.

Hermed mener jeg, at det er fortrinsvis etniske danskere der får domme, men der er frit slag for muslimer til at forhåne og nedgøre - noget mange gør med stor lyst - og vi danskere bliver lagt for had, samtidig med at vi skal betale for vores egen undergang som et selvstændigt folk.

Det, vi er vidne til i Danmark samt det øvrige Europa, er et sammenstød mellem demokrati og diktatur, mellem frihed og undertrykkelse, mellem islamisk og kristen kultur, mellem menneskerettigheder på den ene side, og krænkelse af samme på den anden side. Det er kort og godt et sammenstød mellem tilbageståenhed og civilisation, mellem ondt og godt. Det er en kamp mellem lysets contra mørkets sønner.

Den stump jord, som vi kalder Danmark, den har fra Arilds tid været danskernes land, og vores forfædre har med flid, slidt og slæbt med jorden, for at fravriste den størst muligt udbytte, med store afsagn til følge.
Når fjenden truede, gav de det kostbareste de havde, deres liv. At Danmark endnu er en selvstændig nation skyldes ene og alene de ofre, vore forfædre gennem mere end 1000 år har bragt, når folk udefra prøvede at invadere landet. Det gjorde de for landet, for slægten, for at vi, deres efterkommere kunne leve som frie mennesker.
Vi står midt i en kamp om vores eksistens, og er vi blevet så sølle og vattede, at vi ikke vil kæmpe for vores frimandsrettigheder, men bare lade stå til, medens andre tager over!

Vi skal som danskere ikke undskylde at vi er danskere. Vi skal ranke ryggen og have så meget karakterstyrke at vi kan sige, at de etniske danskere har fortrinsret, de nyankomne må komme i anden række. I og med at man gennem sin skat (50 år) har betalt til samfundet, så burde man også have nogle rettigheder.
Det vil kort og godt sige, at dem der udefra kommer til vores land, må først yde og vise en vilje til at bidrage til den fælles husholdning, hvis ikke, så burde de sejle deres egen sø. Danmark er nu engang danskernes land. At fornægte det er det samme som landsforræderi.

Da jeg var knægt sagde man: Gør din pligt og kræv din ret. I dag er det blevet til: Kræv din ret, og gør måske din pligt.

Et fjeld kan sprænges og tvinges kan en elv, men aldrig kan et folk forgå, der ikke vil det selv.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Jensen, Odense

Det skaber bare mere sympati for de dømte, og i sidste ende en foragt for de principper som alle de vanvittige FN paragraffer prøver at opnå.

Hvis man kigger på de sidste 200 års historie, så er der en triumfator over dem alle, når man kigger på især de vestlige samfund: den personlige frihed.

Alle de grænser, forbud og meget mere, der er blevet sat op for den personlige frihed af puritanske, reaktionære politikere, er faldet, en efter en.

I øjeblikket går det den forkerte vej - men mon det ikke bare er en lille bølgedal?

Derfor vil også 266b falde, måske ikke i morgen eller næste år. Men den vil falde, fordi den er reaktionær og forsøger at løse nutidens og ikke mindst fremtidens problemer med gårsdagens værktøjer. Internettet er uregerligt - og fremtidens kommunikation vil gå imod stadig mere kaos, fordi det nu engang passer ind i den personlige frihed at kommunikere når som helst hvor som helst.

Held og lykke, alle I reaktionære fossiler, med at straffe de formastelige, der ytrer sig uønsket. Der er nok at tage fat på for den ivrige. Internettet er nærmest et bundløst hul af skamløse meninger. Heldigvis.

Upassende ? Klag over indlæg

@Bodil Sylvest Jensen, Sønderborg | Skrevet: 18. jan 12 kl. 00:00

“§ 266b er en skændsel i et frit land, hvor ytringsfriheden er grundlovssikret.”

Jeg må skuffe dig med, at ytringsfriheden ikke er grundlovssikret herhjemme. Grundloven sikrer trykkefriheden, det vil sige at den udelukker, at staten kan udøve forhåndscensur:

Ҥ 77
Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.”

Der er således intet der forhindrer, at lovgiverne kan vedtage love, hvor i princippet en hvilken som helst ytring flertallet ikke bryder sig om kan straffes.

Grundloven sikrer det der i jurasproget hedder den ‘formelle ytringsfrihed’, men ikke den ‘materielle ytringsfrihed’. Den formelle ytringsfrihed betegner frihed for censur, den materielle betegner reguleringen af det efterfølgende strafansvar for ytringer. Fuld materiel ytringsfrihed ville betyde, at man aldrig ville kunne straffes for en ytring.

Statsretseksperter professor Alf Ross sætter den manglende beskyttelse af den materielle ytringsfrihed på spidsen ved (inspireret af forordning af 27. september 1799 om trykkefrihedens grænser), at sige, at der i Grundlovens § 77 intet er til hinder for, at det “ved lov forbydes at kritisere den demokratiske statsform, at nedbryde troen på guds eksistens og sjælens udødelighed, at agitere for kommunismen eller nogen anden politisk doktrin, at bringe udenrigspolitiske efterretninger, at omtale kongehuset - ja selv at referere sportsbegivenheder.”

Den materielle ytringsfrihed er således ikke beskyttet i Grundloven, der er frit slag for efterfølgende at straffe en hvilken som helst ytring.

Beskyttelsen af den materielle ytringsfrihed er noget stærkere i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) der i 1992 blev gjort til en del af dansk ret. I sager om ytringsfrihedens grænser henviser danske domstole da også til EMRK’s artikel 10:

“Stk. 1. Enhver har ret til ytringsfrihed. Denne ret omfatter meningsfrihed og frihed til at modtage eller meddele oplysninger eller tanker, uden indblanding fra offentlig myndighed og uden hensyn til landegrænser. Denne artikel forhindrer ikke stater i at kræve, at radio-, fjernsyns- eller filmforetagender kun må drives i henhold til bevilling.

Stk. 2. Da udøvelsen af disse frihedsrettigheder medfører pligter og ansvar, kan den underkastes sådanne formaliteter, betingelser, restriktioner eller straffebestemmelser, som er foreskrevet ved lov og er nødvendige i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed, territorial integritet eller offentlig tryghed, for at forebygge uorden eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden, for at beskytte andres gode navn og rygte eller rettigheder, for at forhindre udspredelse af fortrolige oplysninger, eller for at sikre domsmagtens autoritet og upartiskhed.”

Denne artikel sætter nogle grænser for hvilke ytringer der kan straffes, hvilket den danske grundlov ikke gør. På den anden side er bestemmelsen så tilpas upræcis, at den kræver en endog meget stor grad af fortolkning. Det er så nærmere overladt til den tilknyttede domstol at fortolke bestemmelsen i konkrete sager, hvorved ytringsfrihedens grænser efterhånden fremstår tydeligere.

En skelsættende sag, når det drejer sig om racistiske ytringer er den såkaldte ‘Grønjakkesag’ fra 1994:

“Journalist Jens Olav Jersild blev af Højesteret dømt for at have medvirket til at udbringe racistiske udtalelser fra nogle grønjakker, som han interviewede til en nyhedsudsendelse i DR. Menneskeretsdomstolen fastslog imidlertid, at det var i strid med art. 10 at dømme Jersild. Domstolen lagde vægt på, at det ikke var Jersilds hensigt med tv-udsendelsen at fremme racisme i Danmark. Formålet var i stedet at skabe opmærksomhed om et emne, der har stor offentlig interesse. Domstolen fremhævede pressens rolle som “vagthund” og pointerede, at art. 10 beskytter både retten til at bringe information og journalistens valg af reportageteknik.”

Denne og andre domme fra Menneskerettighedsdomstolen bliver nu taget i betragtning af danske domstole i sager om ytringsfrihed. Man kan undre sig over, at det i sager om personlige injurier i et vist omfang er tilladt for pressen at overdrive og provokere, i sager der nyder stor offentlig bevågenhed, jfr. en dom fra Menneskerettighedsdomstolen. Hvis dette princip blev anvendt når det gælder de grupper § 266b beskytter, så ville der utvivlsom være sket frifindelse i den her omtalte sag mod Lars Kragh Andersen.

Upassende ? Klag over indlæg

Krister Meyersahm, Malmö | Skrevet: 18. jan 12 kl. 09:56
Nu vil jeg tro at alle normalt begavede, kan overskue og derfor undgå at overtræde 266 b. [...]
“Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år”.

Det er jo ikke andet end almindelig anstændighed og et minimum af respekt for andre mennesker, man skal udvise.

Kan du ikke godt se hvor problematisk det kan blive, hvis forbrydere eller kriminelle grupper i samfundet bliver fredet fuldstændig og ikke må debatteres, bare fordi de “krænkede” har en anden tro/religion/holdning/seksuel orientering?

Det svarer jo til at man ikke må udtale sig negativt om pædofi|e fordi man dermed risikerer at genere dem!?!

Hvordan skal vi nogen sinde kunne løse samfundsproblemer, hvis de ikke må omtales åbent ?

Er det virkeligt mere vigtigt med anstændighed og god tone, end det er at have frihed til at debattere problemer i samfundet ?
Er det mere vigtigt at at vise “respekt” (censur) over for muslimske indvandrere, end at sige sandheden om at de er voldsomt overrepræsenteret når det drejer sig om voldsforbrydelser og voldtægter ?

Upassende ? Klag over indlæg

Citat :”Danske domstoles afgørelser vil kun efterlade den medietrænede elite tilbage i debatspalterne.”

Enig !

Journalistisk Venstreparti har sat dagsordenen og med deres “standarder” er stadarden i §266b sat. Journalisterne beskytter venstreekstremister der brænder biler af ved demonstrationer og Arabiske bander der overfalder ikkemuslimer under neutrale ord som “de unge”/”bande”. Men ikkemuslimer og ikkevenstrefløjen betegnes ALTID ved deres navn i krimi-nyheder HVIS de laver kriminalitet. Her står IKKE “bande” men f.eks. “Østeuropæisk bande” osv.

På baggrund af denne forskelsbehandling skal man se §266b. Den er KUN til fordel for muslimer. Ikkemuslimer som overfaldes og jages bort fra dansk jord i islamghettoerne i deres eget land fordi de spottes let med deres lyse hudfarve, kors om halsen eller nedringet bluse er blevet jaget vildt i deres eget land. Danskere, jøder, thai’er og andre uskysldige ikkemuslimer kan ikke mærke nogen gavn af §266b. §266b må være indført for at sikre overgangen fra et ikkemuslimsk Danmark til et muslimske Danmark hvor danskere, jøder, thai’er og andre ikkemuslimer er og vil blive jaget vildt.

Upassende ? Klag over indlæg

Danske domstoles afgørelser vil kun efterlade den medietrænede elite tilbage i debatspalterne. Almindelige mennesker, som ikke har en kinamands chance for at få styr på de fine formuleringer, risikerer i fremtiden at blive udelukket fra den offentlige debat, hængt ud, straffet og i værste tilfælde fængslet.
- Mishra -

Og hvordan forsvarer vi så ytringsfriheden ?

Upassende ? Klag over indlæg

C. Halvorsen, Assens | Skrevet: 18. jan 12 kl. 11:02

Halvorsen, du har ikke styr på noget som helst. Her er lovteksten:

§ 266 b. Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

Stk. 2. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed.

“266b kan altså give 2 år i brummen. En af de hårdeste domme er givet til en “palæstinenser” i Gjellerup for ½ sides udgydelser om jøder i JyllandsPosten. Dommen var totalt anonymiseret i pressen, det var “en mand fra Århus”. Google lidt på Chofani.

Bemærk at teksten for det første IKKE har nogen mindretalsbeskyttelse indbygget, og for andet heller ikke tager hensyn til om udsagnet er sandt eller falsk. Man dømmes for at have en mening andre ikke bryder sig om. Domspraksis er også meget skæv.

266 er en skamplet på et retssamfund. Føler man sig fornærmet, kan man anlægge sag efter injurie og bagvaskelseslovgivningen, her kan der føres sandhedsbevis for påstanden. Kan man bevise at det man siger er rigtigt frikendes man, er det løgn dømmes man, og sådan skal det være.

Upassende ? Klag over indlæg

Arne von Kappelgaard, Herlev | Skrevet: 18. jan 12 kl. 11:26. Tak for dit indlæg. Smukkere/bedre kan det ikke siges. Tak!!!

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Farup, Varde | Skrevet: 18. jan 12 kl. 02:17

Sammenligning af Koranen med Hitlers politiske manifest ”Mein Kampf” bringer mig bekendt ikke nogen i konflikt med hverken racismeparagraffen eller andre straffelovsbestemmelser der begrænser ytringsfriheden ved at straffe visse ytringer.
Flere seriøse forskere har foretaget en sådan sammenligning, uden at blive straffet. Jeg har oversat en af disse sammenligninger fra engelsk til dansk for fire år siden og udbredt teksten på flere medier uden problemer.

Lighedspunkterne mellem de to skrifter er slående på mange områder, selv om nazismens er en verdslig ideologi (med religiøse overtoner) og Koranen et religiøst skrift, der danner grundlag for en verdensreligion.

Titlen på Hitlers kampskrift er oversat til arabisk ”jihadi-i”, hvilket jo lyder bekendt og inspirerende for muslimer, hvorfor bogen om ‘Hitlers Jihad’ da også straks blev oversat til arabisk og stadig er en bestseller i Mellemøsten.

Link til sammenligningen af de to modbydelige skrifter:

http://www.religion.dk/laeserdebat/traad/10320

Efter racisme-dommen over Lars Kragh Andersen kan man vel ikke helt udelukke, at der kunne ske domfældelse for at citere fra et anerkendt seriøst værk om islam som Robert R. Reillys: “The Closing of the Muslim Mind - How Intellectual Suicide Created the Modern Islamist Crises. (2010)”

Filosoffen Roger Scruton roser som så mange andre værket til skyerne: “Lucid and fascinating … Brilliant … This book serves a purpose for which we should all be profoundly frateful.”

På omslaget findes en bedømmelse af islam som ligger meget tæt på de udsagn Lars Kragh Andersen blev dømt for:

“In this eye-opening new book, foreign policy expert Robert R. Reilly uncovers the roots of our contemporary crisis: a pivotal struggele waged within the Muslim world nearly a millennium ago. In a heated battle over the role of reason, the side of irrationality won. The deformed theology, Reilly reveals, produced the spiritual pathology of Islamism, and a deeply dysfunctional culture.”

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Farup

Sammenligning af Koranen med Hitlers politiske manifest ”Mein Kampf” bringer mig bekendt ikke nogen i konflikt med hverken racismeparagraffen eller andre straffelovsbestemmelser der begrænser ytringsfriheden ved at straffe visse ytringer.

Flere seriøse forskere har foretaget en sådan sammenligning, uden at blive straffet. Jeg har oversat en af disse sammenligninger fra engelsk til dansk for fire år siden og udbredt teksten på flere medier uden problemer.

Lighedspunkterne mellem de to skrifter er slående på mange områder, selv om nazismens er en verdslig ideologi (med religiøse overtoner) og Koranen et religiøst skrift, der danner grundlag for en verdensreligion.

Titlen på Hitlers kampskrift er oversat til arabisk ”jihadi-i”, hvilket jo lyder bekendt og inspirerende for muslimer, hvorfor bogen om ‘Hitlers Jihad’ da også straks blev oversat til arabisk og stadig er en bestseller i Mellemøsten.

Link til sammenligningen af de to modbydelige skrifter:

http://www.religion.dk/laeserdebat/traad/10320

Upassende ? Klag over indlæg

Nu er den politiske korrekthed da gået helt over gevind.
Ender vi som “1984″ ?
Iøvrigt mener også jeg, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel. Dette skyldes efter min mening en defekt menneskefjendsk kultur, der bygger på en defekt menneskefjendsk religion, hvis lærebog Koranen om muligt er endnu mere umoralsk, forkastelig og vanvittig end de andre to verdensreligioners manualer tilsammen

Upassende ? Klag over indlæg

@Lars Christensen, Frederiksberg | Skrevet: 18. jan 12 kl. 12:31

“Sjovt. Jeg synes kun jeg ser i nyhederne at det er etnisk danske fædre, der først får 7 børn og derefter misbruger dem i årevis.

Men I andre ved selvfølgelig bedre?”

Vi ved faktisk bedre, for vi har en straffelovgivning der forbyder barneægteskaber, vold og overgreb mod kvinder og børn, mens revselsesretten over for kvinder og børn har sin grund i islam og derfor ikke straffes i islamiske samfund, hvor det er et krav, at lovgivningen skal være i overensstemmelse med sharia og islams tradition.

Forskellen er desuden at den pågældende voldsmand straffes for sine ugerninger, mens dette ikke nødvendigvis er tilfældet i et islamisk samfund.

Upassende ? Klag over indlæg

Alle der forsvarer paragraf 266b, alle der bringer den i anvendelse, alle der udmåler straf efter den - alle har de blod på hænderne.

Hvis Breivik og andre som ham kunne lufte deres meninger uden at blive tvunget til tavshed med bøder og fængsel - så kunne man tage en debat, og bede dem holde op med at ryge så meget crack - fortælle dem at det er en fantastisk dårlig ide at plaffe nogle unge tosser ned på en ø.

Når man ikke engang må snakke om det man er overbevist om er et problem, ender man med at overbevise sig selv om at andre nok er enige, men heller ikke tør snakke om det - og finder man endelig andre der rent faktisk har samme holdninger, bliver det kun nemmere at tro at der må være talløse andre der også mener det.

paragraf 266b medfører altså radikalisering - i sidste ende medfører radikalisering vold.

Vold, drab måske, der alt sammen kan lægges for fødderne af dem der med paragraf 266b i hånden indskrænker ytringsfriheden - ja friheden til på demokratisk vis at debatere.

Breivik trykkede nok på aftrækkeren, men det var §266b’s tilhængere der støbte hver en kugle der blev affyret, og hver af dem har blod på deres hænder.

Jeg håber de sover godt i deres selvgodhed.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel. Dette skyldes efter min mening en defekt menneskefjendsk kultur, der bygger på en defekt menneskefjendsk religion, hvis lærebog Koranen om muligt er endnu mere umoralsk, forkastelig og vanvittig end de andre to verdensreligioners manualer tilsammen. Nu venter jeg blot på, at meningspolitiet kommer og ringer på.

Upassende ? Klag over indlæg

Er dette RACISME!??:

Jeg er lige stødt på en bog der hedder:

“ALLAH IS DEAD”…

Med undertitlen:

“Why Islam is Not a Religion”.

Går en sådan bogtitel mon an?

Der er jo tale om en dyb krænkelse af kernen i over 2 milliader muslimers dyrebare tro!

Aner man konturerne af en kommende Allah-krise…???

Vi må håbe, at pakistanske og arabiske muslimer ikke læser engelsksprogede bøger med lige så stor iver som de læser Jyllandsposten…

Ellers:

Gud bevare os alle!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen, Aalborg | Skrevet: 18. jan 12 kl. 13:23

“Modargumentationen (mod § 266b) starter og slutter som regel med “kan I huske dengang i 30′erne?”. That’s it!

Dybt reaktionært. Og ikke mindst historieløst, når man overhovedet kan finde på at drage paralleller mellem dagens DK og datidens Tyskland.”

Historieløst er det nu ikke, for det var hetzen mod jøder i 30erne, der fik det danske folketing til i 1939 at vedtage § 266 b. Man forsøgte her at beskytte medlemmer af en særlig racemæssig gruppe eller trossamfund mod at blive gjort til syndebukke af nazisterne.

Bestemmelsen ramte “den, der ved udspredelse af falske rygter eller beskyldninger forfølger eller ophidser til had mod en gruppe af den danske befolkning på grund af dens tro, afstamning eller statsborgerforhold”.

Efter FNs oprettelse kom der internationalt fokus på racediskrimination og i midten af 60erne fulgte man den danske model gennem vedtagelsen af den internationale konvention om bekæmpelse af alle former for racisme. Ifølge konventionens artikel 4 forpligter medlemsstaterne sig til at kriminalisere udbredelse af racistiske ideer.

Ordlyden af den danske paragraf blev i den forbindelse ændret, fordi den indtil da kun havde beskyttet danske statsborgere. Efter ændringen beskytter den også udenlandske statsborgere. Folketinget fastholdt, at beskyttelsen i Danmark også omfatter tro, hvilket ikke er skrevet ind i FN-konventionen.

I 1987 kom endnu en tilføjelse til, nemlig seksuel orientering. Det skete som en konsekvens af, at også homoseksuelle er udsat for grove overgreb i mange lande.

Senest blev der i 1995 tilføjet et stk. 2, der skærper straffen i de tilfælde, hvor udbredelsen har karakter af propagandavirksomhed. Tilføjelsen blev vedtaget efter at en gruppe nynazister havde fået trykt nazipropaganda på danske trykkerier, og at man derfor ville forhindre, at Danmark skulle blive et fristed for folk, der vil udbrede racistisk og nazistisk propaganda.

Upassende ? Klag over indlæg

Når først et meningspoliti kommer på banen, har man et sikkert tegn på at demokratiet og velfærden er i dyb krise og risikerer udslettelse.

Derfor er det trist at konstatere at meningspolitiet har travlt på OBOs blog, hvor et sagligt indlæg om kynisk og direkte uhyggelig “behandling” af tusindvis af patienter er blevet bortdømt og destrueret.

En skandale som har påført tusinder af syge danskere og deres pårørende store lidelser og unødige og utidige dødsfald, må ikke belyses.

Bor vi i Danmark eller Hvide Rusland?

Upassende ? Klag over indlæg

Ytringsfriheden er blevet en hindring for gennemførelse af elitens projekt: “Fjernelsen af dansk identitet ved hjælp racistiske overgreb mod den oprindelige befolkning”. Overgrebene består i overfylde landet med alternativt intelligente religiøse fantaster. Desværre kan danskerne ikke få FN støtte til overlevelse, før danskerne er reduceret til etnisk mindretal i eget land.

Upassende ? Klag over indlæg

[...] Jyllands-Posten Blogs 17 januar 2012 - Den elitære Racismeparagraf 266b er blevet en hindring for ytringsfriheden (Balder Blog - Performan… [...]

Upassende ? Klag over indlæg

Problemet for en del debattører er efter min mening, at de ikke får lov til at generalisere om en bestemt befolkningsgruppe - især muslimer, som de betragter som en flok #¤%&?&%¤ - eller i Preben Jensens tilfælde, De Radikale, der efter hans mening er roden til alt ondt!

Hvis man i stedet for at generalisere koncentrerede sig om de mange ubehageligheder, som er begået i religioners navn - så var man ikke i nærheden af b266.

Og der er desværre rigeligt at tage fat på.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen, Aalborg

“vi har ikke en fjende eller to lige uden for vor hoveddør”

Jeg er 100% enig med dig - men prøv at overbevise de antimuslimske debattører på JP-blog om det.

Upassende ? Klag over indlæg

(prøver igen for at omgå filteret)
@Jan Aage Jeppesen, Almunecar
Ja selvfølgelig er det en lovlig religion - men hvorfor skal det så betyde, at man ikke må diskutere og påpege problemer med denne religion?
Vores grundlov tilsiger, at vi har et sekulært samfund og det er jo meningsløst, at ytringsfriheden skal vige bare for ikke at såre nogle religiøse følelser!

Det er statistik FAKTA at mellemøstlige - overvejende muslimske - indvandrere er mere voldelige og begår flere forbrydelser. Alt hvad politibetjenten siger kan dokumenteres, men han idømmes censur og bødestraf, fordi han muligvis har fornærmet en lille minoritetsgruppe på en milliard muslimer ?!

For at samfundsmæssige problemer skal kunne løses er man NØDT TIL at kunne diskutere og generalisere - man er nødt til at kunne tale om tendenser og generelle problemer blandt befolkningsgrupper uanset alder, køn, etnicitet eller religion.

Hvorfor er det så vigtigt for “Jer” - tilhængere af §266b - at undertrykke debatten om virkelige problemer?

Hvorfor har I ikke samme respekt og medfølelse med de 1000′er af danskere, som årligt er ofre for de
overvejende muslimske mænds voldsforbrydelser ?

I praksis er det også kun muslimer som igen og igen overbeskyttes af krænkelsesparagraffen, hvorimod danskere dagligt må finde sig i at blive nedgjort med virkeligt nedsættende og ra(istiske tilråb.

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Hansen, Gentofte

I stedet for at opstille fugleskræmsler kan du læse mit svar til Peter Krogsten.

Upassende ? Klag over indlæg

@Torben Rasmussen, Sønderborg

Du har fuldstændig ret i, at der ofte er fokus på ‘hvide’ racister, men de findes da i alle farver og størrelser.

Jeg mener nu ikke at den sorte, racistiske general Idi Amin havde er særlig stor fanskare.

Personligt ser jeg ikke meget til ytringsfrihedens knægtelse og censur herhjemme. Jeg oplever den kun på Ole Birk Olesens og Massey Møllers blogs, hvor indlæg er automatisk bortcensureret længe inden spamfiltret træder i kraft.

Det er naturligvis lovligt - men dræbende for enhver seriøs debat!

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg har set i tidligere blokindlæg, at muslimerne nogle gange kaldes for kræftknuder/bylder samt skadedyr på det europæiske samfund , må man kalde dem det ?? Det er der vel ikke noget ondt i ??

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen, Aalborg | Skrevet: 18. jan 12 kl. 14:26

Det historieløse består i ikke at forstå fremkomsten af § 266 b i en historisk kontekst.

I Danmark har vi et rodfæstet demokrati og har derfor ikke haft behov for at forbyde nazistiske partier og holocaustbenægtelse, sådan som det var tilfældet i det nye Tyskland, der opstod på ruinerne af det Tredje Rige. Det var uklart, hvor stærke nazisterne endnu var, da man skulle igang med den politiske og moralske opbygning af det nye Tyskland i 1949.

Problemet ligger selvfølgelig i, når man i international lov giver universelle love mod racisme som om alle nationer indeholdt det samme potentiale for at udvikle en racistisk ideologi, for så er man blind for de historiske forskelle og for, at der kan være forskellige politiske holdninger til spørgsmålet; og netop derfor er det ikke et spørgsmål, som bør løses gennem en juridisk afgørelse, for eksempel ved den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.

Man kan undre sig over hvorfor Folketinget i 1945 ikke ophævede § 266 b, når den dog samtidig afviste at forbyde nazistiske partier og organisationer. Og måske endnu mere over, hvorfor man tilsluttede sig FN-konventionen om bekæmpelse af alle former for racisme, der gik langt videre end den oprindelige § 266 b gjorde i definitionen af racismebegrebet.

Interessant nok kom modstanden mod den nye § 266 b ikke mindst fra SF og dets formand, den tidligere formand for DKP - Aksel Larsen. Under folketingsdebatten forud for vedtagelsen af racismeparagraffen i 1971 udtalte SF’s Poul Dam følgende vise ord:

“Det er ikke vor stats opgave at foreskrive borgerne visse meninger eller fratage dem retten til at have visse andre meninger. Selv de tåbeligste anskuelser, selv de mest skadelige opfattelser har ret til at eksistere, og de har ret til at komme til udtryk … det er udtryk for en primitiv moralistisk tankegang, at man kan bekæmpe alt, hvad der bør bekæmpes, ved at kriminalisere det. Man skal straffe handlinger, ikke holdninger.”

Historien tjener som bevis for, at Danmark ikke har brug for en racismeparagraf. Under besættelsen hvor der var frit slag for nazistisk propaganda og antijødisk hetz var det blot 2% af danskerne der meldte sig under nazismens faner. Intet politisk parti er herhjemme blevet forbudt siden 1874, når vi ser bort fra den nødretslovgivning der efter tysk pres blev gennemført af samlingsregeringen i 1941, som forbød DKP og internerede dets ledende medlemmer.

Det er muligt at mange nationer, ikke mindst de muslimske, har behov for en racismeparagraf, men hvad pokker vi skal med en i Danmark har jeg aldrig fattet.

Så måske er vi ikke så uenige som du giver det udseende af?

Upassende ? Klag over indlæg

@Jacob Cete, sjælland

Hvorfor blander du danske og muslimske voldspsykopater ind i en diskussion om b266.

Det er mit klare indtryk, at de danske domstole godt kan få disse voldsmænd straffet godt og grundigt.

Eller har du et andet ærinde?

Upassende ? Klag over indlæg

hasse gårde-askmose, helsingør | Skrevet: 18. jan 12 kl. 00:24

Bor vist ikke i Danmark. Eller hedder hasse.

Lidt utåleligt ligesom Karin Bennedsen, Esbjerg, der IKKE bor i Esbjerg men Gørding.
Men sådan er der sikkert mange, der prøver at føre sig frem med lånte fjer. Uvederhæftigt

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Markus Hens

Din kommentar til mig får mig til at overveje, hvor vanskeligt det er, at udtrykke sig så præcist, at meningen med det udtrykte ikke kan misforstås.
Jeg medgiver gerne, at hvad jeg forsøgte at få frem, blev noget knudret, men dog ikke mere knudret end at sammenstillingen mellem “tyske nazister” som tilhængere af den nazistiske ideologi og muslimer som tilhængere af den islamiske ideologi, var misforståelig derhen, at det var en “ting” jeg sigtede på.
Det er jo ikke således, at alle tyskere, der følte sig tiltrukket af de ideer som kom til udtryk i den nazistiske “koran” og som blev prædiket af dens ideologiske ophavsmand, Hitler, i form af et lovet evighedsrige for den ariske race, ville kaste sig ud i den voldsbølge og undertrykkelse, som vi alle ved blev resultatet. For som altid er det jo de mere kampberedte og kampivrige, der skriver dagsordenen.
Ligeledes forholder det sig i “islams hus”, befolket med bevidstløse medløbere, der aldrig kan tage sig sammen til at sige fra, uanset hvor voldelig og undertrykkende den ideologi, de har anammet og underlagt sig, manifesterer sig - et “hardcore” præsteskab der sætter dagsordenen - og, heldigvis da, en lille flok der har modet og styrken til at gå imod strømmen vel vidende, hvad de risikerer.
Der er virkelig god grund til at sammenligne nazisme og islamisme (og for den sags skyld kommunisme -og ismer i det hele taget) med hinanden i deres grænseløse foragt for det enkelte menneske, og der er al mulig grund til at fastholde, hvorledes en sådan tilslutning i sig bærer en perverteret opfattelse af mennesket og i konsekvens heraf, leder til en perverteret behandling af medmennesket.
Af alle ismer er islamisme den farligste magt på jorden - som jeg før har påpeget, opfatter jeg den som djævelens svendestykke, eller “underkastelsen” under en ond magt.

Venlige hilsner

Søren Farup

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor går ‘eliten’ ALTID islams ærinde?
Bliver de betalt for det?

Upassende ? Klag over indlæg

Jan Petersen, Humlebæk | Skrevet: 18. jan 12 kl. 04:15

Danmark er en ren joke på verdenskortet. 3 år mere og jeg er skredet!
Her er en borger, der har læst “Den nat trifitterne kom” Det må give stof til eftertanke ikk’? Udgivet som roman og film. Tankevækkende indhold, hvad somme ikke fatter en brik af (de blinde).

Upassende ? Klag over indlæg

Lige een bemærkning mere:

Norsk PET: Islamisterne er den største terrortrussel i Norge.
Gu’ve’ hvad de røde siger om dette udsagn.
De er vel antagelig rassende for sådant en udmelding.

Upassende ? Klag over indlæg

@John E. Piper, Hillerød

Som repræsentant for ‘de røde’ mener jeg også, at fanatiske islamister er em meget stor trussel.

Jeg håber dog, at norsk PET, stadig holder et godt øje med ‘Breivik’erne’ på højrefløjen.

De er fandme uhyggelige, do!

Upassende ? Klag over indlæg

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10075854

Og så kunne vi linke voldtægtsartiklen omkring HVEM som voldtager i Oslo, som er bragt i disse blogs igen igen.

Men niels hansen mener vel også, at man skal straffes, hvis man fjerner “døtre”, men blot siger voldtager, eller?

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Farup, Varde | Skrevet: 18. jan 12 kl. 15:37

Kristendommen har jo altid været negativ og kritisk over for judaismen som den udsprang af, og det samme gælder islam da den opstod som en selvstændig religion fra en kættersk sekt af monofysitisk kristne arabere. Rent logisk ligger det jo i sagens natur, at der i monoteismen kun er plads til én sand religion og én sand gud. Er det mere end én, må de nødvendigvis alle stå i et modsætnings- eller konfliktforhold til hinanden.

Et af de tidligste videnskabelige forsøg på at beskrive islams opståen og lære er Sir William Muirs ‘Life of Mahomet’ hvis første bind udkom i 1861. Muir konkluderer:

“Muhammads sværd og Koranen er de mest hårdnakkede fjender af civilisation, frihed og sandhed, som verden endnu har kendt.”

Et videnskabeligt/filosofisk værk fra 2010 af en amerikansk forsker, der har undersøgt baggrunden for islams udviklingshistorie hæfter sig ved den åndelige strid mellem rationalister og fundamentalistiske irrationalister som fandt sted ved islams fødsel for omkring et årtusinde siden. Irrationalisterne vandt og gik senere over til voldelige metoder for at holde alternative fortolkninger borte. Retsskolerne satte sig tungt på den eneste sande fortolkning af de hellige skrifter og lukkede porten for nyfortolkninger definitivt i, og skabte den uforanderlige islamiske dogmatik. Dette resulterede i en deform teologi som frembragte islamismens åndelige patologi og en dybt dysfunktionel kultur.

(Robert R. Reilly, ‘The Closing of the Muslim Mind - How intellectual Suicide Created the Modern Islamist Crisis’, 2010).

Altså næsten samme tese som Lars Kragh Andersen lagde til grund for de udtalelser, der udløste en racismedom i byretten:

“Dette skyldes efter min mening en defekt menneskefjendsk kultur, der bygger på en defekt menneskefjendsk religion, hvis lærebog Koranen om muligt er endnu mere umoralsk, forkastelig og vanvittig end de andre to verdensreligioners manualer tilsammen.”

Upassende ? Klag over indlæg

Mishra.
Godt indlæg.Jeg tror Dælme at du har et pletskud her.

Upassende ? Klag over indlæg

“Mit gæt er i øvrigt, at han fik en strengere straf, fordi han lagde jøder for had og ikke muslimer.”

Forkert igen Halvorsen.

Han blev dømt strengere, fordi han udtalte sig som talsmand for en organisation, der kalder sig “Palestinian Fighters”, og derved faldt ind under skærpelsen.

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Krogsten

Som sagt var det et gæt. Jeg kender ikke så meget til den konkrete sag.

Men jeg kunne godt tænke mig, at høre din mening om retspraksis ved overtrædelser af hhv. § 266 og 266b.

Du skal i øvrigt være opmærksom på, at på denne blog forsinkes mine indlæg, fordi de først skal forhåndsgodkendes af blogholder. Det kaldes også forhåndscensur, når vi nu taler om ytringsfrihed…

Upassende ? Klag over indlæg

“niels hansen, 2800 Kgs. Lyngby | Skrevet: 18. jan 12 kl. 11:25

Jeg har ikke faktachecket ovenstående endnu, men drejer det sig om voldtægt mod deres døtre, som du skrev?”

Jeg besluttede mig for at søge meget kort på google, og fandt følgende på answers.com:

“Under the premise that those under the average age of consent is 14 world-wide; Western counseling agencies reports that around 78% of women and children (males and females) coming from the most repressive country regimes such as Uzbekistan, Afghanistan, Turkmenistan, and Chechnya have experienced on-going or initiative non-consensual incest.”
Kilde: wiki.answers.com/Q/Which_Country_has_the_highest_incest_rate

Altså, 78% af alle kvinder og børn i de 4 nævnte, muslimske lande har været udsat for incest. 78%! Det alene burde kunne retfærdiggøre “Jeg er overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel”, eller i hvert fald voldtægts og mishandlings udsagnene.
Om Tyrkiet kan man på samme side læse:

“18% of minors have been documented as victims of sexual abuse in Turkey. Social Services and Child Protection Agency (SHÇEK). Consensual incest is widely accepted to be a very high figure.”

Igen er vi altså ovre i en underbyggelse af påstanden…

“Hvis man i stedet for at generalisere koncentrerede sig om de mange ubehageligheder, som er begået i religioners navn - så var man ikke i nærheden af b266.”

Og hvad nu, hvis generaliseringerne er korrekte? Hvis jeg nu generalisere afghanere som nogle, der “i meget stort omfang verden over både voldtager (og) mishandler” deres børn? Jeg mener, 78%… Mon ikke en sådan generalisering er berettiget? Mon ikke den BURDE fremføres?

Interessant nok kan man også læse følgende på answers.com:

“Regarding Russia, India, Japan, Belgium, France, Brazil, Portugal, Holland (Netherlands), Romania, Czech Republic, Hungary, Bulgaria, Israel; consensual Incestuous Families have for long, favored these countries as places to meet up with others who practice the same. Brazil, Spain, Holland, and France has become a popular destinations for those who practice incest to move to.”

Meget interessant.

P.S.
Jeg har ingen anelse om tallene er korrekte, da der er ikke er nogen direkte kildehenvisninger. Det var en hurtig søgning, blot for at finde nogle tal, så husk at udvise sund skepsis.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Jan Aage Jeppesen

Jeg har overset dit indlæg ovenfor (eller også er det bare blevet tilbageholdt i det famøse filter).
Jeg har vist fået præciseret i min kommentar til Markus Hens, at min hensigt min påstand, ikke alene går på bøger.
Tak i øvrigt for dine altid læseværdige og grundige kommentarer.
Jeg vil også læse indholdet af dit link, men det må vente lidt.

venlige hilsner

Søren Farup

Upassende ? Klag over indlæg

§266b er blevet et symbol på tingenes tilstand. Der er tale om en “gummiparagraf”, som kan bruges (eller ikke) til at dømme folk for efter lyst og behov. Der er næppe nogen grund til at tro, at den danske (eller nogen anden) dommerstand har så meget embedsansvar, at de simpelthen underkender bestemmelsens retslige gyldighed under hensyn til grundlovens ytringsfrihed.

I halvdelen af EU-landene er det forbudt at stille spørgsmålstegn ved antallet af døde under holocaust.

I USA forberedes to lovforslag, der på tilsvarende måde effektivt vil kunne lukke offentlige fora og infosider, hvis “ophavsretten” krænkes. Vi taler ikke kun om at slette konkrete kopitekster men om at lukke hele sitet. Enhver kan forestille sig konsekvensen heraf.

I Italien forsøgte Silvio Berlusconi at indføre en lov, der umuliggjorde kritik af navngivne personer, selv hvis udsagnene kunne dokumenteres.

Der er næppe tvivl om, at vi befinder os eet skridt fra den totale censur - og at den kommer (om ikke andet skal EU garanteret nok sørge for det).

Der er heller ikke tvivl om, at kampen om at sikre ytringsfriheden derefter fortsætter anonymt. Ingen har nogen sinde haft held til at knuse folks vilje til at sige deres opfattelse af sandheden.

En paragraf, der forbyder dette, kan muligvis give politikere og korrupte dommere lov og ret til at straffe folk for at bruge ytringsfriheden - men den kan aldrig forhindre folk i at føle, at deres rettigheder er krænkede og skal genvindes for enhver pris.

Vi skal helt tilbage til før Copernicus for at finde en tilsvarende tilstand i Europas historie. Nutidens politikere burde skamme sig.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er bare for meget med kr.10.000, halvdelen af det han skriver behøver man jo kun at læse aviser for at få bekræftet. Der er æresdrab, og kvindecentrene er fyldt op med muslimske kvinder og så er der tvangsægteskaberne. Hallo!!
At han så også mener at islam er defekt må stå for hans egen regning. Det har han da lov til at mene.
Det lugter fælt det her.
Faktisk er det da et af de pænere udsagn, jeg har da i tidens løb på forskellige blokke set det der var værre og 1000 gange mere hadsk end det han har skrevet, så dommen er helt forkert.
Han er bare blevet en “syndebuk”.

Upassende ? Klag over indlæg

Når eliten ruller sig ud spørger de ikke folket- som har skaffet eliten levebrødet ,om hvad pøbelen mener-længere!
Så eliten alene vide, og næste skridt på vejen er Hitler- drømme selvfølgelig i finpudset udgave.
Egenligt er det skræmmende at bemærke, hvor lidt folk ikke ved ,eller ikke vil vide ,hvad mange danskere må finde sig i af krænkende overgreb fra eliten,tag fx.i mindre udgave racismedommen…!

Upassende ? Klag over indlæg

Verden er i det ondes vold, siger et gammelt ord. Og noget tyder på at det kan være rigtigt.

Nu er der nogen der forfalsker medicin til malaria-patienter. Og i forvejen er der falsk medicin i omløb, så at ulykkelige syge ikke bliver hjulpet, men franarres penge, og får forøget deres lidelser.

Hvordan er det overhovedet muligt at synke så dybt at man bedrager syge på så ussel en måde?

Men også velfærdsstaten holder mennesker for nar. Sine egne borgere. I stigende omfang bedrages de systematisk.

Ret beset er et velfærds-system jo mest en slags forsikringsselskab. Og det er jo i sig selv udmærket at kunne forsikre sig mod uheld, ulykke, brand, tyveri og sygdom mv.

Problemet er bare at “forsikringsselskabet” ikke holder sig til det med forsikring og betaling af skader og erstatninger, men har travlt med alt muligt fjolleri som dels forårsager skyhøje “præmier”, og dels kraftigt øger risikoen for at de forsikrede påføres alvorlige skader og ulemper.

Og det er vel ikke lige det der er meningen med et selskab hvor man er kunde for tryghedens skyld.

Men velfærdsstaten er altså endt som et foretagende der narrer folk og flår dem med ublu priser. Oveni løber man tit fra sine forpligtelser. (som det kan ses i kræftbehandlingen, hvor hundredvis af patienter er blevet sjoflet ud over alle grænser, med unødvendig og tidlig død til følge) Plus at man sender folk løntrykkere, ubudne gæster og udenlandske kriminelle på halsen.

Og rundt om halsen på hver eneste borger har man hængt et utal af byrder, der tilsammen vejer som en møllesten.

For at skjule hvad der foregår, lyves, forties og lyves der i eet væk. Så at en § 266b er blevet “nødvendig” som et supplement til den mangeårige “racisme”-kampagne, for at der ikke skal komme for mange sandheder frem. Oveni er der så, som bekendt, et utal af tricks og metoder der kan benyttes, når befolkningen skal vildledes og holdes i uvidenhed.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Mishra

Den såkaldte racismeparagraf er en klar fordel for:

Godhedsindustrien, kulturradigale, Information, Politiken, Kristeligt Dagblad og ikke mindst for
det socialistiske hylekor + radigale + kommunisterne fra Enhedslisten!

Ingen øvrige borgere tør tale kritisk om islamister
bosiddende i DK og alt hvad de udsætter danskerne for dagligt!!

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Thormod Hansen

Hvorfor du selv bevæger dig ind i dette forum, når nu din opfattelse er, at “der ikke ændres så meget som en “nanoholdning” gennem disse inferiøre indlæg”, forekommer gådefuldt.
Gådefuldt er det også, at du tilsyneladende ved, at debatten om §266b altid drejer sig om islam mellem den faste stok af bloggere - det indikerer dog, at du skulle være en flittig besøgende/læser, for at kunne fælde en sådan dom.
At det hele drejer sig om islam, er vel ikke så vanskeligt at forstå, da dette er dagens dagsorden.
Din tilbagelænede holdning til § 266b er ganske afslørende for din manglende sans for, hvad der i virkeligheden er på spil, men således er før set i historien.
Lad dig endelig ikke opholde mere af sagen - fortsæt du blot med dine vanlige sysler.

Venlige hilsner

Søren Farup

Upassende ? Klag over indlæg

Sagt i den sammenhæng, fremstår Danmark jo som en bananrepublik. Religion er en hån mod tænkende mennesker. Tænk at der findes mennesker der er så dumme at forholde sig ukritiske til enhver religion, der er i sandhed kun en ting der er ubegrænset i dette univers og det er den menneskelige dumhed. Man bør ikke kunne vokse op i Lande med uddannelsessystemer som her i dk, og fortsat tro på nisser og guder, med mindre man ikke forstår hvad videnskab er selvfølgelig. Kommunisterne forbød den slags hokus-pokus, det har gjort megen skade, men omvendt også megen gavn skal det retfærdigvis siges.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thormod Hansen

Jeg hylder dig for dit mod til at blande dig med pøblen her i mudderpølen. Siden du åbenbart både kan iagttage trofasthed og evindelige gentagelser, så må dine besøg trods alt være tilbagevendende. Er det udtryk for masochisme eller en fascination af et blog-univers, som du helst ikke vil være ved?

Jeg forstår godt, at du undrer dig over, hvorfor 266b og islam kobles sammen. Når man nu læser domsudskrifterne fra de sidste 10 års kendelser i sager, hvor 266b har været inddraget, så optræder ordene “islam” og “muslimer” jo stort set ikke.

Upassende ? Klag over indlæg

@P. Larsen, Århus

“Men Niels .. er det Islam store forbillede Muhammed som du ser et lys i? Eller er det opdelingen i muslimer og vantro ? Er det sharia? Er det mandens magt over kvinden? Er det flerkoneri … ja, hvad er det ved Islam, som du så uregelmenteret altid forsvarer?”

Jeg skal nu for hundredeogtyvende gang oplyse, at jeg er ateist, men det forhindrer mig ikke i at gå ind for religionsfrihed (jeg har med vilje skrevet dette langsomt).

Og jeg vil i den forbindelse citere Jan Aage Jeppesen, som ‘ved Gud’ ikke er tilhænger, hverken af islam eller paragraf b266, men som altid går efter bolden - ikke manden.

“Islam er derimod anerkendt som en verdensreligion og muslimske trossamfund er godkendt af danske myndigheder til at dyrke den islamiske religion. Deri ligger ingen stillingtagen til de religiøse grundskrifter, Koranen om Muhammads lære, men da intet islamisk trossamfund, eller andre trossamfund for den sags skyld nogensinde er blevet frataget deres godkendelse eller straffet for at udbrede en lære eller foretage noget ’som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden’, så ligger der deri implicit, at islam er en lovlig trosretning i enhver henseende.”

Upassende ? Klag over indlæg

sjovt at det til stadighed påstås, at muslimske fædre voldtager og mishandler deres døtre, når det gang på gang er etniske danskere i det jyske, der tages med bukserne nede.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Thomas Larsen, Aalborg | Skrevet: 19. jan 12 kl. 08:50

“Jeg hylder dig for dit mod til at blande dig med pøblen her i mudderpølen. Siden du åbenbart både kan iagttage trofasthed og evindelige gentagelser, så må dine besøg trods alt være tilbagevendende. Er det udtryk for masochisme eller en fascination af et blog-univers, som du helst ikke vil være ved?”

Der er (måske desværre) ikke den ringeste grad af masochisme (kønslig tilfredsstillelse ved at lade sig mishandle) forbundet med at læse også på nærværende blog.
Men da jeg godt vil holde mig underrettet om, hvad der skrives af de lidt outrerede nationalkonservative, er læsning på denne blog en mulighed.

Upassende ? Klag over indlæg

itat fra R nyheder:

“PET holder også øje med, hvad der sker på internettet.
- Der bliver mere kontrol på internettet, og PET lægger op til, at de vil holde et skarpere øje med, hvad folk skriver i blogs, forklarer Claus Buhr.

- Breivik skrev på forskellige højreorienterede blogs før sit terror-angreb. Så man kunne faktisk have fået øje på ham der, siger Claus Buhr.”

Upassende ? Klag over indlæg

Citat fra DR nyheder - sorry

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg vil til enhver tid støtte Lars Kragh Andersens ret til at ytre sig - også om islam. Om jeg er enig i indholdet er ligegyldigt, og derfor hjælper jeg ham gerne med at betale sin bøde.
Uden ytringsfrihed, intet demokrati. Så enkelt er det.

Upassende ? Klag over indlæg

@”finn rasmussen, tånning/ skan.

Er der andre racistiske bøger, som du har læst flere gange - og kan anbefale?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg har også læst koranen, som jeg også finder særdeles racistisk. Den kan jeg godt anbefale dig niels hansen.

Og nej, jeg har ikke læst andre racistiske bøger, jeg kan anbefale.

Upassende ? Klag over indlæg

Den bedste kur mod racisme er at læse Koranen og Mein Kampf. Det førstnævnte racistiske makværk er tilladt i Tyskland, mens det andet er forbudt.

Tysklands Jødiske Centralråd har nu taget det højest usædvanlige skridt at støtte et forslag om at genudgive Adolf Hitlers berygtede selvbiografiske politiske manifest - Mein Kampf - vel at mærke som kritisk værkudgave. Bogen har været strengt forbudt læsning i landet siden det tyske nederlag i Anden Verdenskrig.

Hverken Koranen eller Mein Kampf skal selvfølgelig forbydes. Dette ville stride imod både demokratisk og Protestantisk tankegang.

Faktisk ønskede Martin Luther selv at oversætte Koranen til tysk, men fik det aldrig gjort. Da den lærde Theodor Bibliander i 1542 havde oversat Koranen og var kommet i vanskeligheder på grund af sin oversættelse - Koranoversættelsen fik rådet i Basel til at skride ind og forbyde udgivelsen af ‘dette fordærvelige skrift’ - hævdede Luther, man man ikke skulle søge at hindre men tværtimod af alle kræfter fremme udgivelsen af Koranens indhold, så islams sande væsen kunne blive kendt og indset af så mange mennesker som muligt.

Dette er, siger Luther i sit brev til Basels råd, i virkeligheden det værste man overhovedet kan gøre mod ‘Muhammed” eller tyrken.

Andre racistiske værker som vi bør fremme udbredelsen af er “Zions Vises Protekoller”, et falsum der havde til hensigt at kvæle den spirende zionisme i fødslen ved at give det udseende af en jødisk sammensværgelse om at overtage magten i hele verden. Hitler var inspireret af dette falsum og henviste ofte til det i sine taler hvor jøderne blev gjort til syndebukke for alle samfundets ulykker.

Upassende ? Klag over indlæg

Tidligere kommentarer har talt om at kigge på historien, og der er det jo værd også at huske, at §266b blev vedtaget i 1965 i FN på foranledning af Sovjetunionen og resten af Warszawa pagten.

Målet var naturligvis at kunne lukke munden på systemkritikere og det er også præcist det som loven bruges til i dag.

Jeg betragter Lars Kragh Andersen som en helt - en moderne systemkritiker og borgerretsforkæmper omtrent på linie med det gamle østeuropas Vaclav Havel og Lech Walesa…

Tænk sig at vi i dagens Danmark skal undertrykkes af resterne fra et totalitært regime fra det forrige århundrede.

Og jeg spørger atter:
Hvorfor er det så vigtigt for “Jer” - tilhængere af §266b - at undertrykke debatten om de virkelige problemer?
Hvorfor mangler I fuldstændig respekt og medfølelse med de 1000′er af danskere, som årligt er ofre for de overvejende muslimske mænds voldsforbrydelser ?

Upassende ? Klag over indlæg

@jacob Cete

Samfundet er jo fyldt med overkriminelle grupper. Man kan nævne mænd, unge, stofmisbrugere, psykisk syge, indvandrere og rockere for nu at tage en håndfuld. Jeg kan med min bedste vilje ikke se, at straffelovens §266b forhindre forskning og debat angående disse grupper.

Med hensyn til indvandrernes overkriminalitet på voldskriminalitetens område (herunder også seksuel vold), så kan det udelukkes at den skyldes islam.

Det skyldes som tidligere nævnt, at kvindeundertrykkelse er kendt i alle kulturer og dermed ikke kan henførestil en særlig religion, men derimod må henføres til den patriarkalske familiestruktur og udbredelsen af denne.

Upassende ? Klag over indlæg

Bortset fra at der står ved voldtægt( som implicit er legitimt) af vantro: at man skal holde sig ren imens og bede sine bønner samtidig…!
Men det er naturligvis oftest heller ikke mænd der bliver voldtaget,så det er lidt lettere at holde distancen .Og man kan jo undre sig over hvorfor der er et fåtal af de indvandrede der kommentere ,ordet er frit -indtil videre!
Forøvrigt er det åben forum, så hvis Pet har opdaget den dybe tallerken ved at skulle holde lidt øje med det skrevne ord i æteren- er det da imponerende,hva!
Gad vide hvad Pet selv mener i dagligdagen.

Upassende ? Klag over indlæg

t. petersen du er en pindehugger, og dit seneste indlæg er noget vrøvl. Man kan anklages efter 266b hvis “forbrydelsen” er begået mod nogen på grund af “på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering,”. Disse betingelser er flere gang ændret for at være i overensstemmelse med FN definition på racisme.

Du må altså godt forhåne en rocker, hvis du tør, og du må godt kalde ham bøsserøv. Medmindre han virkelig er bøsse, for så kommer retsmaskineriet efter dig.

Bruger man Højesterets definition på racisme må man slet ikke fornærme eller forhåne nogen som helst, for her blev elastikken virkeligt strammet i sagen om Karen Sunds og Pia Kjærsgaard.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Hansen

Hvad skulle man også anmelde de to radikale fyrtårne for? Det er jo netop ikke forbudt at kalde politiske modstandere for en skimlet sekt af klamme kældermennesker.

Men hadefuld, forhånende og generaliserende er det jo. Og med din logik in mente, så kan vi vel forvente, at nogen snart begynder at putte DF-medlemmer i lejre og gasse dem.

Upassende ? Klag over indlæg

Et friskt eksempel på, at ~CENSURERET~ mænd slår deres døtre ihjel:
http://www.thelocal.ch/national/20120113_2278.html
Et såkaldt “æresdrab”, som man kun ser hos en bestemt unævnelig religiøs gruppe.
Den stakkels piger gjorde noget utilgiveligt, fordi hun forelskede sig i en vantro kristen dreng.

Hvorfor ejer man overhovedet en økse, når man bor i en lejlighed ?

Upassende ? Klag over indlæg

@Jacob Cete, sjælland Jeg er snart rigtigt træt af at folk hele tiden citerer Schweiz i den her debat! Enkelttildfælde beviser ikke en hel teori. Derimod kunne jeg mig godt forestille, at alle de tilfælde af overgreb på børn i Danmark (begået af etniske danskere) ville være eftertraktede overskrifter i schweiziske medier. F.eks.: “Inzest akzeptiert in Dänemark” eller “Sind alle Dänen pädofil?” Hvad ville du synes om det?

Upassende ? Klag over indlæg

Kære læsere. Hold venligst en god tone og undgå personangreb. Vi minder om at anonyme indlæg slettes. Angiv både for- og efternavn. Læs mere om vores regler her: http://multimedia.jp.dk/static/jp/opinion/regler.html Fortsat god debat. Med venlig hilsen redaktionen.

Upassende ? Klag over indlæg

Jacob Cete, Sjælland Er du sikker på, at “æresdrab” kun begås af folk, der kalder sig muslim? Prøv at kigge en gang i de katolske landes tilstande (Sicilien, Kroatien etc.).
Du har derimod ikke besvaret mit spørgsmål omkring det intryk folk udefra får af danskerne, efter de tilfælde af incest og misbrug af børn. Synes du, det er korrekt, at stemple alle danskere (eller alle jyder) som perverse?

Upassende ? Klag over indlæg

@Jacob Cete, Sjælland Jeg ser, at du ikke har noget svar til mit spørgsmål, om det er i orden at stemple alle danskere (eller alle jyder) som perverse, fordi nogle af dem har begået overgreb på børn. Jeg synes, det er et relevant spørgsmål. Ærgerligt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jacob Cete a) Skal der være *mange* “æresdrab” før det tæller i din verden? Du påståede, at de bliver kun begået af muslimer - jeg siger, det er usandsynligt: ortodokse ekstremister af alle religioner myrder. Uden undtagelse. Det er godt muligt, at den slags i f.eks. Sicilien ikke bliver rubriceret og omtalt i medierne under begrebet “æresdrab” - men det ændrer ikke princippet.

b)Hvor i Koran står det, at man må begå “æresdrab”. jeg kender ikke koranen så godt (sura og vers, tak).

Du ser ud til at fordømme ALLE muslimer fordi nogle af dem myrder på grund af deres forkvaklede æresbegreb. Men du svarer ikke på mit spørgsmål, om den slags generalisering skal også gælde for danskerne. Et målestok for muslimerne - et andet for dig og de dine?

Upassende ? Klag over indlæg

@Jacob Cete NOget, som hjælper dig, at se æresdrb i perspektiv: forskeren Donna Gabaccia siger: “Today we hear about such practices in the Mideast and Africa, but “it’s quite common around the Mediterranean and in all the religious groups that live around the Mediterranean. Og det står her: http://www.stophonourkillings.com/?q=node/2158.

Upassende ? Klag over indlæg

niels og Jacqueline

Inden i lægger mig alt for mange ord og meninger i munden, så er det denne udtalelse vi diskuterer:

“Jeg er overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel.”

Der står ikke alle og ikke hele befolkningsgruppen!

Der er en overkriminalitet blandt indvandrere i Danmark 10 gange større end den almindelige danskere.
Der er en meget stor overvægt af kriminalitet blandt en bestemt gruppe, men fordi de netop tilhører een bestem trosretning, må man ikke debattere eller have en mening om at de er mere kriminelle end gennemsnittet.

Men jeg vil til gengæld gerne bede om eksempler på æresdrab (drab for at forsvare familiens ære) som ikke er begået af muslimer?
Hvis 90% eller 99% af alle æresdrab begås af muslimske mænd, kan man så ikke tillade sig at sige, at den gruppe i meget stort omfang slår deres døtre ihjel ?

Retten tager jo ikke en gang stilling til om det er sandt eller falsk - man må ikke engang fremføre påstanden eller føre bevis for det, for selve det at ytre noget politisk ukorrekt straffes med voldsomme bøder.

“The United Nations Population Fund (UNFPA) estimates that perhaps as many as 5,000 women and girls a year are killed by members of their own families.”
Gæt blandt hvilke befolkningsgrupper !

Upassende ? Klag over indlæg

@jacob Cete

Æresdrab kendes i alle kulturer, og er ikke noget specielt muslimsk fænomen. Æresdrab er et produkt af den patriarkalske falimiestruktur.

Jeg kan med min bedste vilje ikke se et problem i straffelovens §266b. Begrænsninger i ytringsfriheden er nødvendige for at samfundet kan fungere, og der er næppe nogen, der kan bilde mig ind, at samfundet vil komme til at fungere bedre, hvis vi ophæver §266b. Tværtimod.

—

Du spørger om hvor mange enkelt tilfælde der skal til for en teori er bevist. Svaret er enkelt. Skal sikkerheden være 100% skal der lige så mange tilfælde til som teorien omfatter. Omfatter teorien 1.8 mia. muslimer, skal der altså 1.8 mia. tilfælde til.

Det gælder naturligvis at ikke et eneste af disse tilfælde må modbevise teorien eller være i modstrid med den. I så fald er teorien nemlig falsk.

—

Lars Kragh Andersen har offentligt udbredt netop en sådan falsk teori (om årsagen til sexoverkriminalitet blandt indvandrere fra ikke-vestlige lande) og at han har fået en bøde herfor kan ærlig talt ikke bringe mit vand i kog.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jacob Cete

Man må ikke sige sandheden om muslimer - det er politisk ukorrekt og straffes rutinemæssigt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jacob Cete

Mener du så, baseret på de mange nyhedsindslag de sidste mange måneder (på det sidste næsten daglige) at det er rimeligt at udtale:

“Jeg er overbevist om, at jyske mænd i meget stort omfang både voldtager, mishandler og slår deres børn ihjel.”

Jeg har rettet din kommentar om døtre til børn, da det herhjemme ikke alene drejer sig om piger.

Jeg skal dog nævne, at jeg ikke har tal for, hvor mange af de over 400 anmeldelser sidste år drejer sig om etnisk danske og ikke-etnisk danske forældre.

Der er du mere velbevandret m.h.t. statestikker.

Upassende ? Klag over indlæg

Jacob Cete, sjælland

“Hvis 90% eller 99% af alle æresdrab begås af muslimske mænd, kan man så ikke tillade sig at sige, at den gruppe i meget stort omfang slår deres døtre ihjel ?”

Du kan ikke på baggrund af andelen af æresdrab konkluderer, at gruppen “i meget stort omfang” slår deres døtre ihjel. Der bliver du nødt til at se på andelen af gruppen, der slår deres døtre ihjel.

Jeg linkede tidligere i debatten til en side, hvor der stod, at 78% af alle kvinder og børn(både piger og drenge under 14 år) i fire muslimske lande har været udsat for (tvungen) incest. Det er der ingen, der har reageret på. Passer tallene, så kan man virkelig tale om “i meget stort omfang”, og det burde ikke være et problem at “generalisere” disse befolkninger.

P.S
t. petersen, 2920, du lukker en omgang vås ud. Blot fordi et bestemt træk ikke er begrænset til en bestemt gruppe, er det ikke ensbetydende med, at trækket ikke skyldes noget unikt ved gruppen. Det svarer til at påstå, at fordi folk i alle grupper begår tyveri, så har narkomisbruget intet med narkomaners tyveri at gøre, årsagen skal findes andetsteds. Kan du selv se, hvor ulogisk dit argument er?

Upassende ? Klag over indlæg

Blodhævn blev lovprist i de højeste toner af Muhamed selv ifølge haditter.

Muhamedanerne erobrede stort set hele Middelhavsområdet. Allerede tidligt fik de fodfæste på Sicilien, hvilket formentligt lagde grunden til den fortsat eksisterende mafia, selv om mafiaen ikke som sådan bekender sig til Koranlæren.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Hansen

Jeg vil også gerne sige tillykke. Du har endelig forstået det. Der er håb for menneskeheden. Og Jer radikale.

“Jeg er overbevist om, at jyske mænd i meget stort omfang både voldtager, mishandler og slår deres børn ihjel.”

Ja - jeg må jo sige, at med de sidste mange sager in mente her i det jyske, så er der al mulig grund til at have den overbevisning. En smule selvkritik er bestemt på sin plads her i det jyske. For hvordan kan det være, at det især er jyske mænd, der ikke kan holde fingrene fra deres børn, og hvordan kan det være, at mange af disse sager får lov til at pågå i årevis, uden der bliver grebet ind?

Men føler jeg mig krænket og forhånet? Overhovedet ikke - for man skal da være udstyret med et særligt krænkelses- og forhånelses-gen, hvis man føler sig ramt af denne generalisering, som i bund og grund er på sin plads, fordi den tager afsæt i en tendens, som ikke lader sig afvise.

Men hvis du havde skrevet “muslimer” i stedet for “jyder”, så havde du i øjeblikket siddet på anklagebænken.

Men endnu engang tillykke, Niels Hansen. Jeg er glad for, at du er på vej ind i fornuftens land.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen/Jacob Cete

Tror I ikke, at Lars Hedegaard blev dømt fordi han udelod ‘i meget stor udstrækning’.

http://www.information.dk/telegram/266976

Vejrhanen Mishra burde skrive på 180 grader i stedet for på JP.

Upassende ? Klag over indlæg

At nogle, heldigvis ret få, forældre behandler deres børn usselt og perverst, har måske en sammenhæng med visse mediers evindelige og hæmningsløse spekulation i sex, vold, mord, perversiteter og andre udskejelser.

Og så er der jo også nogle ikke-forældre samt et “børneværnssystem” som behandler børn dårligt.

Er det “tidsånden” der er blevet afsporet?

Upassende ? Klag over indlæg

PS: Ovenstående var en kommentar til Niels Hansens tekst om jydske mænd. I den forbindelse bør det måske huskes at heller ikke alle mødre er engle.

Hvad islamistisk/muslimsk/palæstinensisk behandling af børn angår, er det jo behandlet i andre indlæg.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Hansen

Lars Kragh Andersens udtalelsers fremmer ikke en debat, men er som at smide benzin på bålet.

Men du synes altså, at din udtalelse fremmer debat?

Beklager, Niels Hansen - at gøre sig til dommer over, hvad der fremmer og ikke fremmer debat, det er nærmest blasfemisk.

Men nu har jeg så ingen usynlige venner - så jeg vil nøjes med at kalde det et udslag af megalomani.

Upassende ? Klag over indlæg

@Mikael Larsen

Hvis et givent træk ikke er unikt for en gruppe, kan det ikke også samtidigt være unikt for den pågældende gruppe, eller have unikke årsager for denne gruppes vedkommende. Vi må nemlig gå ud fra at ens fænomener har ens årsager. Dit eksempel med narkomanerne, der begår tyverier, mens andre grupper også begår tyverier holder altså ikke. Alle begår tyverier af samme årsag – nemlig for at berige sig. At narkomaner så anvender en formentlig stor del af deres udbytte på narkotika gør dem ikke til tyve af andre årsager end alle mulige andre tyve.

—

Med hensyn til muslimer, så ved vi at kvindeundertrykkelsen blandt muslimske mænd ikke hænger sammen med islam. Kvindeundertrykkelse kendes nemlig over hele kloden, og er langt ældre og mere udbredt end islam.

Årsagen til kvindeundertrykkelse er som nævnt den patriarkalske familiestruktur, (en familiestruktur vi får med agerbrugets indførelse), og den familiestruktur er i dag udbredt over hele verden.

Der hvor du formentligt går galt i byen, er, at du tror det er religionerne, der skaber menneskene. Det er det ikke. Det er omvendt. Menneskene skaber tværtimod deres religioner for at forsvare deres institutioner og måde at leve på.

—

Det man kan iagttage her på debatten, er, at en lille gruppe debattører – fortalere for ophævelse af Straffelovens § 266b – ihærdigt forsøger at fremstille det som om Lars Kragh Andersen er dømt for at sige sandheden, idet man mener det vil styrke sagen, og udstille bestemmelsen, hvis Lars Kragh Andersen kan siges at har sagt en sandhed.

Som påvist er det ikke tilfældet. Lars Kragh Andersen opfattelse af omfanget af og årsagerne til incest og æresdrab i muslimske familier er en nærmest Breiviksk vrangforestilling uden hold i virkeligheden.

Det der bliver tilbage er således alene spørgsmålet om de afvejninger politikerne foretager af på hvilke områder borgernes ytringsfrihed bør begrænses af hensyn til at samfundet kan fungere er rimelige, og det mener jeg de er i forhold til den begrænsning af ytringsfriheden som §266b udgør.

Vi har flere gange tidligere set i europæisk historie hvad det føre til, at mindretal lades ubeskyttede og vi ønsker ikke gentagelser. Gudskelov er der også bred politisk enighed herom. Alle partier, på nær Dansk Folkeparti og Liberal Alliance bakker nemlig op om 266b, så en afskaffelse er ikke lige for. Slet ikke efter Danmark har tiltrådt EU’s rammeaftale om bekæmpelse af racisme, og vi således har forpligtet os til at opretholde bestemmelsen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen

Her bliver vi nok (heller) ikke enige.

Jeg betragter ikke propaganda, der går ud på konstant at nedgøre bestemte minoritetsgrupper som ‘lidt krydderi’.

Med mindre brækpulver er et krydderi!

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Hansen

Hvis du opfatter det, som Lars Kragh Andersen skriver, som “propaganda”, så har du helt ret - så bliver vi overhovedet ikke enig.

For mig lyder det mere som en mening - og at du med “propaganda” bare leder efter det smuthul, som gør, at du ikke står som en totalitarist, der straffer dissidenter.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak til alle for jeres kommentarer.
Jeg skriver tydeligt i min blog, at racisme stadigvæk er et problem. Men jeg tror ikke længere, at Racismeparagraffen (266b) er løsningen. Det troede jeg. Men det gør jeg ikke længere. Hvorfor?

Mit blogindlæg er faktisk svar på, hvorfor jeg desværre har måttet ændre mening.

Det er ikke domstolene i Danmark, der skal dømme om, hvad folk skal mene og sige.

Den politiske frihed burde være en selvfølgelighed.

Jeg mener til gengæld stadigvæk, at indvandrere på lige fod med andre borgere i samfundet, burde have mulighed for generelt at deltage i politisk debat.

Upassende ? Klag over indlæg

Og til dem der har travlt med at forsvare islam med : “jamen det er kun en lille del af muslimerne der er radikale”…Tjah, det er det, men en lille del af 1.5 millarder er meget mere end rigeligt.
Desuden må man vel undre sig over, at ligemeget hvor nogle ytrer sig kritisk om koranen, så følger trusler og vold med. Er det rimeligt at forsvare sådan en menneskefjendsk og voldelig religiøs ideologi?

Upassende ? Klag over indlæg

Jamen HR MISHRA. Problemet er jo at ingen tør at sige deres “ærlige” mening de følger meningen”på bjerget”hvilket er den venstreorienterede tankegang der hersker på universiteterne , medierne ,( inklusive DR)—— så folk er efterhånden godt inddoktrinerede af denne tankegang.
Af og til er der så nogle der prøver at lave hvad de kalder en uafhængig KANAL eller BLAD(avis), og det er den store skræk for dem der styrer “meningerne (nyhederne) in dag,—- og det ender da også altid med at TORDENSKJOLDS SOLDATER de myldrer til og overtager ledelsen i DEN NYE PRESSE(uafhængige kanal, så derfor bliver der aldrig lavet om på noget som helst det er den samme junta der styrer fremdeles.

Hvis der virkelig en gang skulle komme nogen der ville (og kunne) lave en såkaldt “uafhængig presse, så ville de opleve allehånde kæppe i hjulet, i form af småstrejker , tekniske vanskeligheder ,lokaleproblemer osv, ja listen er nok lang.
jeg er klar over at mine tanker ikke er velsete “på bjerget” men jeg synes at vi må “ta proppen af flasken” en gang imellem.

Upassende ? Klag over indlæg

Tyskland 1935, Sverige 2012, Danmark 2012, er der visse ligheder på visse områder?

Upassende ? Klag over indlæg