Brændpunkt

Er selv personligt blevet 2 gange udsat for gaderøveri i Århus.
Begge gange mindre end 300 meter fra min gadedør.
Første gang fuld og på vej hjem indkøbsposer i begge arme.
Kendte sgu 2 af møgunger, af omtale.
2 gang 2 månder efter, de blev klogere.
Men forældre nægtede at deres poder kunne gøre den slags ting..

hahaha det skal sgu folk på skadestuen før det anses for et bevis.

Men jeg er dum som et brædt, men forstår andres angst, det jeg beskriver er fra Århus midtby, selv ikke jeg kan gå i fred for de grupper af 6-12 mennesker som hærger midtbyen.

Alle ved hvem de er. unge ..Pakistaner, fatter ikke deres forældre tillader unge mennesker i alderen 8- at færdes frit efter kl 23..

Men måske det er noget helt Pakistansk at lade deres møgunger røve fulde dansker i deres eget nabolag om natten. ?

Men er sket for mig 2 gange, så flyttede jeg….

Politi rager os en høstblomst.

Upassende ? Klag over indlæg

I både Sverige, Norge og Danmark er det ægte demokrati er blevet afløst af formynderisk og mafiøst demokratur. Befolkningerne ligger som de selv har redt, på senge som samarbejdende kommunistiske og radikale kræfter har forsynet med bløde madrasser.

Så man ligger i første omgang godt, blødt og behageligt. Problemet er bare at madrasserne og dynerne er inficeret og fyldt med smittekim og microber og små blodsugere.

Jo længere man ligger og slapper af på det bløde underlag, som de røde, radikale og skabsradikale har døbt “velfærdsstaten”, og jo længere man ligger under den tunge varme dyne der kaldes “verdens lykkeligste folk”, jo mere syg og afkræftet bliver man.

Det bløde underlag og den varme dyne får folk til at falde i søvn og sove meget tungt og længe, så at den vågne tilstand kun er tilstede i glimt eller i få timer ad gangen. Men sandheden er at underlaget er en sump af løgne og grimme hensigter, og den tunge varme dyne er en blydyne af formynderi, magtmisbrug, svigt og forræderi.

De sengeliggende risikerer at blive kvalt af dynen, og de risikerer at synke ned i madrassen, ned til et frygteligt mareridt, ned til en række parasitter der vil svække dem og suge livet ud af dem.

Men måske har de fleste allerede ligget så længe i de senge “systemet” har stillet frem, og som de selv har redt, at det allerede er for sent at redde dem fra blodmangelen/kramperne/døden?

Hvis de skal overleve, hvis folkestyret skal overleve, hvis velfærden, friheden og fædrelandet skal overleve, så kræver det i hvert fald at man står op og kommer ud af sengen.

For et folkestyre uden folket har altid været den sikre vej til uretfærdighed, ufrihed og elendighed.

Upassende ? Klag over indlæg

Vi kan lære at “newspeak” er vejen frem for regeringer.
I det officielle Sverige er de f.eks. kommet til den konklusion at bombningen af en politistation er udtryk for politiets øgede effektivitet i indsatsen mod bandekrimininalitet.

Upassende ? Klag over indlæg

Helt enig med Bjarne. For Danmarks vedkommende findes der kun en løsning på problemet Malmø og det er at tilbageerobre denne voldtagede gamle danske landsdel, så skånelænninger, ligesom sjællændere og jyder, igen kan blive en del af et ægte demokrati, hvor ytringsfriheden og sandheden vejer tungere end den perverterede politiske korrekthed.

Upassende ? Klag over indlæg

Vi kan lære, at vi anerkender Svenskere på flugt fra Sverige, og at disse vil blive accepteret som kvoteflygtninge. Med mindre de ikke har en ren straffe attest.

Upassende ? Klag over indlæg

Vi kan lære, at politiets opklaringsprocent skal op.

Upassende ? Klag over indlæg

I Sverige vil man ikke tale om, at indvandring udgør et problem. Officielt er alle glade og lykkelige for den indvandring, som har beriget samfundet.
Nu sker der imidlertid så mange drab og anden form for kriminalitet, at det er ved at gå op for en del af befolkningen, at det måske var en god ide i det mindste at tale om det.
Da “Sverrigsdemokraterne” blev stiftet, blev de lagt på is, og ingen ville lytte til dem. Måske får de nu en chance for at komme til orde.
Problemer løses ikke ved at blive tiet ihjel.

Upassende ? Klag over indlæg

“Af børn og fulde folk ….” Alligevel mener jeg, man skal vente med at skrive sine kommentarer, til man er ædru.

Upassende ? Klag over indlæg

Alt skrevet med sympati for den almindelige svensker, som oftest udtaler sig noget anderledes udenfor referat og udenfor hørevidde af “de godes” lange ører.

Borgmesteren og andre “gode - vi gillar olika”-mennesker forstår ingenting; “hvordan er er det kommet dertil”?.

Svenskere; I ligger som I har redt, længere er den ikke. Nu roder I rundt i jeres naive og selvpålagte tavshed overfor problemerne. Hvis I vil ændre noget dramatisk, udviser I de næste 1000 forbrydere med anden etnisk baggrund end svensk (og det er statistisk set, næsten de næste 250 forbrydere) og deres familier - uden pardon. Desuden fortæller I en gang for alle, hvordan det svenske samfund burde være skruet sammen, nemlig med den nordiske kultur som omdrejningspunkt.

Det vil dog aldrig ske og derfor går I et samfund i møde, som minder om det værste man kan drømme.

Tag jer nu sammen, Svenske brødre og søstre, ellers kommer vi ikke og lægger feriepenge hos jer mere! Der bliver heller ikke flere fester med bajere og Gammel Dansk!

Jeg ville være ked af at det kom så vidt at man ligefrem skal foragte jer - og lægge jer på is! Kom nu!

Upassende ? Klag over indlæg

Svensk newspeak: Mafiavælde

Herhjemme taler man heller ikke om indvandrere men gerne om rockere.

Dansk newspeak: Banderne

Bare man siger det mange gange nok så forsvinder problemet helt af sig selv.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Erik Skifter

Vi vil se store bydele, hvor politiet i fremtiden ikke kan komme og løse problemerne. Der vil der kun herske den muslimske “junglelov” med en dyb inspiration fra deres egen sharialov.

Vi kunne jo begynde at gøre som i Saudi: 20 politifolk med maskinpistoler, som ikke venter unødigt længe med at åbne ild.

Upassende ? Klag over indlæg

NEMESIS
-er præcist, hvad man kan betegne den seneste udvikling i Malmø og HOVMOD står for fald.
-hvordan mon så situationen ser ud i Sverige om blot 10 år…?
-når man sjofler sin egen kultur, historie og religion ja, så går det grueligt galt.
Det samme vil ske i hele Europa.
Politikerne er ansvarlige for det største forræderi imod deres egne lande og befolkninger i Europas historie.
Det vil blive husket, når de europæiske befolkninger kræver at regnskabet gøres op.

Upassende ? Klag over indlæg

90 procent af danskerne lærer ingenting. De VIL nemlig hverken se, høre eller tænke andre tanker end dem, de kulturradikale fodrer dem med via D(D)R-radioen.

Upassende ? Klag over indlæg

Bjørn Holmskjold

“Vi har vel lært, at der under den tilsyneladende pæne overflade, kan befinde sig en ekstremist, der målrettet gøder jorden for en adfærd, som er den helt modsatte af den, der på overfladen gøres gældende som værende et problem.”

Kan du udtrykke dette på forståligt dansk?

Upassende ? Klag over indlæg

Nu skal man vist heller ikke HELT glemme at Danmark står langt, langt forrest m.h.t. stigning i indbrud!!! Sverige og Norge ligger langt efter Danmark her og Finland er endda faldet!
Jeg synes at “lille Danmark”, da på mange måder ligner Sverige, man lader bare stå til - og når der endelig (i DK) bliver strammet lidt op - så laver man en løftebryderregering, der får alt kørt tilbage til DERES “gode indvandringstider”!

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold skrev: “Vi har vel lært, at der under den tilsyneladende pæne overflade, kan befinde sig en ekstremist, “.
Tja, hvis du insisterer, er jeg nok tilbøjelig til at give dig ret Du lægger dog ikke skjul på det, den ros skal du trods alt have.

Upassende ? Klag over indlæg

Egentlig kan vi ikke lære noget nyt af de problemer der er opstået i Sverige som følge af en ultraliberal fremmedpolitik. Udviklingen i Sverige bekræfter blot hvad vi allerede ved.

For når vi undersøger nærmere, hvorledes folk faktisk forholder sig, hvor historien har medført, at etnisk forskellige folkegrupper er blevet blandede, så ser vi en meget tydelig tendens til, at der udvikler sig et mønster, som bedst kan forklares, hvis vi går ud fra, at folk i almindelighed er motiveret af en vis præference for at leve blandt folk, som etnisk ligner dem selv.

En stor og meget omtalt undersøgelse af den amerikanske sociolog Robert Putnam viser, at der faktisk er en korrelation mellem social tillid og etnisk sammensætning. I områder med stor etnisk homogenitet er den sociale tillid også større; og omvendt, i områder, som i overvejende grad er etnisk blandede, er den sociale tillid tilsvarende mindre.
Og dette fald i tillid i de etnisk blandede områder gælder ikke kun mellem de forskellige etniske grupper; det gælder også inden for disse grupper. (Robert Putnam, ‘E Pluribus Unum: Diversity and Community in the Twenty-first Century’ 2007).

Tidligere undersøgelser har også påvist, at man ikke fra det, at folk individuelt har gode relationer til andre på tværs af etniske skel (og at folk har venner, som er af anden etnisk oprindelse), kan slutte, at så vil der ikke på det sociale plan opstå etniske opdelinger. Det indebærer, at vi ikke blot kan løse de etniske modsætninger ved at skabe øget kontakt mellem de forskellige etniske grupper, og heller ikke ved politisk at fremme dannelsen af etnisk heterogene områder. Tværtimod vil det netop – som Putnam har påvist – øge mistilliden.

Det eneste man kan gøre, hvis den politiske elite ikke ønsker at regulere og begrænse tilstrømningen af asylsøgere og immigranter, er at gøre emnet til tabu og udelukke det fra den demokratiske debat. Det er den vej man har valgt at gå i Sverige, der derfor kaldes “Tavshedens Rige”.

Uden en høj grad af tillid mellem borgerne og bred enighed om fælles mål og værdier for samfundet undermineres de demokratiske institutioner og velfærdsstaten vil ikke i længden kunne opretholdes fordi den forudsætter, at man er solidarisk med fællesskabet og sætter dets opretholdelse højere end tilfredsstillelsen af personlige præferencer.

Når Sverige kunne opbygge et fredeligt og velfungerende velfærdssamfund, så skyldtes det, at befolkningen var etnisk homogen og at tilliden blandt folk indbyrdes og til den politiske elite var stor. I takt med at landet bliver stadig mere etnisk opsplittet daler tilliden og konlikterne øges. Da det ikke er politisk korrekt af diskutere disse problemer og deres årsager - det anses som udtryk for fremmedhad eller racisme - vil de eskalere indtil systemerne begynder at bryde sammen eller der kommer et folkeligt oprør mod den politiske elite og det utopiske samfund de forsøger at opbygge.

Upassende ? Klag over indlæg

Apropos indbrud så er den etniske udrensning jo i fuld gang:

http://www.bt.dk/krimi/paaroerende-vollsmose-hetz-skyld-i-56-aarigs-doed

Et ramaskrig havde lyt - ikke blot iden lille andedam, men i hele europa - hvis det omvendte skulle ske, altså danskere som rensede ud….

Dette her er desværre også snart hverdag:

http://lokalavisen.dk/vanvidsvold-15-aarig-dreng-overfaldet-af-taeskehold-/20120131/artikler/120139843/1265

Skræmmende med den racisme man som dansker er udsat for.

Upassende ? Klag over indlæg

Jan Aage Jeppesen, Almunecar

”En stor og meget omtalt undersøgelse af den amerikanske sociolog Robert Putnam viser, at der faktisk er en korrelation mellem social tillid og etnisk sammensætning. I områder med stor etnisk homogenitet er den sociale tillid også større; og omvendt, i områder, som i overvejende grad er etnisk blandede, er den sociale tillid tilsvarende mindre.”

Man kan undre sig over, at man laver undersøgelser af den menneskelige adfærd, der er almindelig logik for arabiske kamphaner. Det er jo selvsagt svært at være uenig med nogen, der mener det samme, som én selv. Hvem skal de da slås med?

Tag bare denne blog! Var det ikke for mig, ville man herinde rygklappe hinanden til en helt vanvittig forståelse af virkeligheden. Det behøver man ikke lave en stor undersøgelse af.

Det er elementær logik!

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold

Man kan undre sig over, at man laver undersøgelser af den menneskelige adfærd, der er almindelig logik for arabiske kamphaner

Ind imellem bliver man nødt til at forklæde almindelig sund fornuft og logik for perlehøns som videnskab for bare at gøre sig håb om at trænge igennem til det radikale tornerose-slot, hvor der bliver drømt om en verden bestående af gode mennesker, der lever sammen i perfekt harmoni.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad kan man lære af Malmø på det britiske øriget, der et lignende destruktivt og blodigt kaos råder i mange byer?

Den britiske immigrationsminister udtalte forleden, at “the era of mass immigration is over.” Man skulle jo gerne tro ministeren, at man har vågnet, sent omsider. Men så bliver spørgsmålet, om det ikke er en indsigt som indfinder sig to-tre decennier for sent.

Den indvandrede demografiske bombe er allerede en realitet. Skulle Europa og vestverden fra og med i morgen afvise enhver ytterligere fremmedkulturell indvandring, vil det kun forsinke destabiliseringen af våre engang vel fungerende samfund. Selv politikere og de kulturelle eliter kan nok lære, men inden de lærer er det ofte for sent.

I Norden har Finland alene ageret fornuftig. Helt af sig selv har dette usentimentale folk forståt, at masseindvandring af kulturfremmede ikke er godt for noget. De usentimentale finner agerer kun sentimentalt, når de danser deres dystre tango. En dans Malmøs borgermester i disse dager også danser, om end ufrivillig.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad kan vi lære af den svenske tragedie. d.v.s. Sverige? Intet. Udviklingen har været undervejs i årevis. Læs Mogens Berendts bog “Tilfældet Sverige” fra 80erne. Enhver idiot ku’ have sagt, at alt ville ende i det ragnarok som landet befinder sig i idag.

Upassende ? Klag over indlæg

@ C. Halvorsen, Assens | Skrevet: 2. feb 12 kl. 11:21

Så du advokerer for at danskerne skal reducere sig selv til at være politisk korrekte, dikkende nikkedukker ligesom svenskerne?

No way.

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, det ser sort ud for Europa og først og fremmest DK og
Sverige. Vi oplever i aller højeste grad det, som historikeren Hun-
tington kaldte “Clash of civalizations”. Teorien om at alle kul-
turer med lov skal tvinges at leve side om side er mislykket,
selv om vor nye regering ikke forstår ret meget af det.
Hvor har mange naive politikere i de sidste 60 år været efter
“de magtliderlige israelere” mht deres ageren over for araberne.
Nu kommer “turen” til os i Europa og jøderne kan ryste på hovedet..

Upassende ? Klag over indlæg

Assalam aleikum kafir

Jeg ved ikke, hvad du har fået i øjet, men kan blot konstatere, at det er forstærkende dit manglende overblik. Dog skal du vide, at jeg med det, jeg gør gældende, ikke har haft dit mindreværd for øje. Desuden løber jeg aldrig tør for saglige argumenter. Mit problem er mere, at det kan knibe med at beskrive tingene på et niveau, så også du kan følge mig.

Men jeg gør mit bedste!

Upassende ? Klag over indlæg

Årh du, bjørn, vi behøver såmænd ikke at være “på forkant” med ret meget arabisk. Når krybben er tom og slaverne ikke kan fylde den op igen, forsvinder græshopperne vel igen og efterlader ruinerne til de oprindelige beboere!!

Upassende ? Klag over indlæg

Jan Aage Jeppesen, Almunecar

Du skal forstå det på denne måde:

Gud er fundamentalist, og skal konsekvent fortolkes som sådan! Naturens love er fundamentale, og skal konsekvent fortolkes som sådan! Reglerne er således ens for alle, om man tror eller ikke tror, og det uanset hvad man tror! Gud handler ALDRIG i modstrid med det han skabte. For da vil han handle i modstrid med det fuldendte, hvorved det ikke længere er fuldendt!

Alle fortolkninger, der er fravigende dette princip, er ubetinget fejlfortolkninger! Således skal alle fortolkningen af Gud kunne bekræftes at de lovmæssigheder, Gud skabte med skaberværkets tilblivelse.

Dette kan illustreres:

Tager man et stykke papir og på dets midte sætter en prik. Da er prikken repræsenterende Guds basale vilje med alt han skabte.

Tegn udenom prikken en cirkel. Denne cirkel er repræsenterende det ”spillerum” i forhold til Guds basale vilje, prikken, som mennesket må handle indenfor uden at komme i konflikt med Guds vilje.

Alt udenfor cirklen vil være i modstrid med Guds vilje, og vil blive straffet med forfald, nedbrydning og udslettelse.

Denne lidt pædagogiske opstilling, der er i overensstemmelse med alle gældende naturlovmæssigheder, gøre det lidt lettere at forstå, hvor meget, eller mere rigtigt sagt, hvor lidt, Gud tillader mennesket at afvige fra udgangspunktet.

På samme måde som Gud tillader naturens flora og fauna at være forskellige (stor artsdiversitet), på samme måde tillader Gud mennesket at være og handle forskelligt. Men vel og mærket INDENFOR CIRKLEN for det tilladelige!

Udvikler en arts sig uhensigtsmæssigt, for menneskets vedkommende her adfærdsmæssigt og kulturelt, indenfor cirklen, da vil disse afvigelser fra det optimale, også indenfor cirklen, gå under helt af sig selv. Det gælder således også de eksempler, du gør gældende. Du ser eksempelvis ikke muslimerne tilbyde psykiatrisk behandling til de psykisk syge. Modsat den vantro verden, der i dag befinder sig helt udenfor den yderste cirkel. Her tillades ikke blot det psykisk syge at overleve, men tillige de, der slet ikke ved, at de er i live.

Islam er målrettet helhed (ummaen), og ikke individet. Hvilket er helt i overensstemmelse med de evolutionære lovmæssigheder.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen

Hvis vi havde konsensus, var der også overskud til, at du kunne afspærre din matrikel og opsætte skilte med indskriften: I am against it!

Upassende ? Klag over indlæg

Bjørn Holmskjold

“Desuden løber jeg aldrig tør for saglige argumenter.”

Hvordan kan argumenter være saglige, når de bygger på irationelle præmisser?

“Men jeg gør mit bedste!”

Det dunkelt sagte er det dunkelt tænkte!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Mishra

Danmark har meget at lære af mord m.m. i Malmø!

- Men der vil desværre INTET ske!

- Ligeså snart man fremkommer med dokumentation om de mega-problemer mellemøstlig- og nordafrikansk adfærd volder dagligt i DK, overfor:

Socialisterne, radigale, og kommunisterne fra Enhedslisten,
ja, så bliver Jelved, Zenia Stampe og den lille kommunistdarling Johanne Schmidt Nielsen for en gang skyld tavse - og fjerne i blikket!!

Upassende ? Klag over indlæg

En trediedel af alle kommentarer er slettet (fra 82-57 kommentarer).

Enten må Mishras og JP’s debatregler være meget stramme (sammen og hver for sig), eller kommentarerne være af den helt utilladelige slags.

Ytringsfriheden har efterhånden ikke Muhammed-tegningske dimentioner mere her på JP.

Så jeg spørger Mishra og JP: Er de stadige terrortrusler mod Danmark og 7 ‘danske’ ambassademedarbejderes død i skyggen af Muhammed-tegningerne, der blev synonymet på ytringsfrihed, ikke værd at huske på, siden man efter Breiviks massemord i Norge har forvandlet sig fra mænd til mus, når ytringsfrihedsfanen skal blafre for vinden?

Upassende ? Klag over indlæg

@Mishra. Jeg vil faktisk give Niels Hansen ret. Har du indsendt dette indlæg, eller noget lignende til en svensk avis og hvad blev i givet fald, reaktionen på indlægget?

Bjørn Holmskjold har egentlig lidt ret. Vi skal i vesten ikke udvise begreber som humanisme, næstekærlighed eller “vende den anden kind til”. Vi skal ikke finde os i at blive lavet om og at modtage mennesker som ikke vil leve som os. Desuden skal vi være ligeglade med hvad andre mener om vores “ekskluderende” samfund; det er vores og vi kan og skal sende fremmede ud af landet, hvis ikke de passer ind.
Det falder vel godt i tråd med Holmskjolds “naturlovsmæssigheder”, som ikke er baseret på andet end - “survival of the fittest”..

Upassende ? Klag over indlæg

@H. Hansen, Esbjerg | Skrevet: 2. feb 12 kl. 13:00
= Karin Bennedsen

Muhammed tegningerne blev først et symbol på ytringsfriheden fire måneder efter, at de blev trykt i JP.

Det skete i forbindelse med, at herboende muslimer ønskede at sætte brand i gaden med krav om “undskyldninger” for ellers……

Og for en god ordens skyld blev der lige hevet nogle flere billeder med ind over, som ikke var en del af tegningerne.

Inden alt dette skete, handlede tegningerne ikke om ytringsfrihed, men var blot udtryk for, hvordan tegnerne selv så Muhammed.

Men i bedste totalitærsocialistiske stil forsøger fr. Bennedsen at vride ytringsfriheden rundt efter eget bedste.

Det er forfærdeligt at miste den selv, så man er henvist til at skrive under pseudonym. Men den er frygtelig, når der bliver udtrykt noget af andre, som man ikke selv synes om.

Men fr. Bennedsen: Mon ikke det blot handler om, at De ikke har overholdt debatreglerne ved tidligere lejligheder?

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold. Fint nok, det er din religion og de nisser du tror på. Der er mange som opfinder deres egne religioner for tiden, bare se på en som Rune Engelbreth på Politiken, som har givet sig i kast med pseduhumanismen som trosretning.
Det er altid noget i stil med: “Ligemeget hvilket argument jeg hører, har afsenderen knald i låget - og jeg har ret, fordi jeg har ret; det er en ret at jeg har ret, fordi sådan er det”. Nogle ville forsigtigt i den forbindelse pege på et begreb som “overdreven opfattelse af egne evner og forståelsesunivers”, noget der blandt andet beskrives i bestselleren: “Kvart i halvmåne - og andre udvalgte evidente og cirkelformede lovmæssigheder”.

Hvad mener du om lovløsheden i Malmö?

Mvh.

Upassende ? Klag over indlæg

“Hvad er det værd, at Mishra går ind for ‘uindskrænket’ ytringsfrihed og bl.a. ønsker § 266 b ophævet for at forhindre en Lars Hedegaard i at blive dømt for racisme, når han ikke selv tåler andres meninger, hvis de bliver udtrykt i et bramfrit sprog.”

Udtrykt bramfrit, så er vi rigtig mange der er yderst tilfredse med, at den marxistiske lortespreder og redepi$$er, lydende navnet Karin Bennedsen, censureres hårdt og ubarmhjertigt.

Den gamle kone har aldrig selv forsvaret ytringsfriheden, ganske som resten af hendes meningsfæller på den ekstremevenstrefløj, det er kun ret og rimeligt, at disse modbydelige og nederdrægtige mennesker mærker konsekvensen af deres egen medicin.

Upassende ? Klag over indlæg

“Sverige er blevet rystet i sin grundvold af de mange drab, der sker i Malmø i øjeblikket. I går aftes blev en mand på 48 år det seneste offer. Det værste af alt er, at politiet er langt fra at opklare sagen og ikke har noget klart bud på, hvem det er, der begår disse kriminelle handlinger.”

Kære Mishra!

Har du ikke givet det svenske politi et tip om, at du og andre danskere ved, hvor man skal lede efter gerningsmændene henne, nemlig blandt muslimerne.

Upassende ? Klag over indlæg

@Mona Slot, 4760

“Når krybben er tom og slav erne ikke kan fylde den op igen, forsvinder græshopperne vel igen og efterlader ruinerne til de oprindelige beboere”

Du siger noget. Med vestens økonomiske deroute, så kan de nye vækstøkonomier med Kina i spidsen snart se frem til en massiv indvandring fra den mulsimske verden. Så får vi jo at se om Kinesere, Indere, Brasilianere, Syd-Koreanerne mfl. er lige så naive og tossegode som vi hidtil har været i vesten??

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 2. feb 12 kl. 12:23

“Gud handler ALDRIG i modstrid med det han skabte. For da vil han handle i modstrid med det fuldendte, hvorved det ikke længere er fuldendt!”

Det er jo en tautologi Bjørn. Hvis Gud har givet skabningen fri vilje så kan skabningen afvise Gud eller at Han er almægtig, og følge sin egen moral og fornuft. Eller som hovedparten af jordens befolkning har gjort, blot afvise Allah og dyrke guder som passede bedre til deres overbevisning, tro fornuft og moral.

Som muslim tror man, at Guds vilje med menneskene kommer til udtryk i Koranens evigt sande og uforanderlige ord.

Koranen forbyder klart drab på (nyfødte) børn (infanticide):

“I må ikke dræbe jeres børn af frygt for at blive forarmede! Vi vil sørge for deres underhold, såvel som for jeres. Det er en alvorlig forseelse at dræbe dem.” (Sura 17, vers 31).

“og den levende begravede spørges om, for hvilken brøde hun blev dræbt som spæd,” (Sura 81, vers 8-9).

Ovennævnte sura henviser til den præ-islamiske arabiske skik med at begrave uønskede nyfødte børn levende.

Den klare korantekst forbyder den darwinistiske tradition med infantcide, som også kendes i dyreverdenen, men teologerne fortolkede Skriften således, at det er straffrit for forældre at slå deres egne børn ihjel, hvorved islam vendte tilbage til de før islamiske traditioner og faktisk udvidede drabstilladelsen til ikke at være begrænset af børnenes alder:

“not subject to retaliation” is “a father or mother (or their fathers or mothers) for killing their offspring, or offspring’s offspring.” (‘Umdat al-Salik o1.1-2).

Fortolkningen er da sådan, at det er forbudt at slå nyfødte og børn ihjel af rent økonomiske grunde, men ikke ikke hvis børnene nægter at adlyde deres forældre og krænker islams normer (sharia) og dermed familiens ære.

Det kan man ikke kalde darwinistisk selektion, det er kulturel selektion og dermed en form for socialdarwinisme. Altså, de bedst egnedes overleven, hvor de ‘ikke-egnede’ defineres som de børn der sætter sig op imod forældrene og imod islams love og sociale normer. Her er skønnet over hvornår børnene skal dræbes overladt til familiens suveræne afgørelse.

Dette forhold hænger selvfølgelig også sammen med, at børn anses for forældrenes ejendom.

Endvidere skriver du:

“Du ser eksempelvis ikke muslimerne tilbyde psykiatrisk behandling til de psykisk syge. Modsat den vantro verden, der i dag befinder sig helt udenfor den yderste cirkel.”

Påstanden om, at muslimer ikke tilbyder behandling til psykisk syge, er ikke helt korrekt. Den lovbefalede behandling ifølge sharia er at slå dem ihjel, hvis tilstanden anses for permanent. Og det gælder hvad enten der er tale om børn eller voksne sindssyge:

“o1.2 The following are not subject to retaliation:

(1) a child or insane person, under any circumstances (O: whether Muslim or non-Muslim.
The ruling for a person intermitently insane is that he is considered as a sane person when in his right
mind, and as if someone continously insane when in an interval of insanity. If someone against whom
retaliation is obligatory subsequently becomes insane, the full penalty is nevertheless exacted. …”

(Citeret fra ‘Reliance of the Traveller and
Tools for the Worshipper’. (‘Umdat al-Salik). A Classical manual of Islamic Sacred Law by Ahmad Ibn Naqib al-Misri. (Died 1368 AD).

Men det forklarer jo stadig ikke, hvorfor hverken Koranen eller retsskolerne ikke forbyder endogame ægteskaber, hvorved islam bryder med det som er mest hensigtsmæssig ud fra en forståelse af darwinistisk genetisk selektion, som jeg forstår du anser for en ‘hellig lov’. Her befinder islam sig tydeligvis uden for din ‘magiske cirkel’, og producerer problemer for sig selv som kunne være undgået. For slet ikke at nævne alle de andre problemer islam producerer for muslimer hvis de efterlever Koranens fordringer og sharia loven: Korruption, magtmisbrug, nepotsme, armod, manglende retssikkerhed, kønsracisme og evig konflikt mellem stridende klaner, såkaldt sekterisk vold. For blot at nævne nogle få af de interne problemer islam skaber og ikke har nogen løsning på.

Upassende ? Klag over indlæg

Så det gør vi s¨. Det er allerede sådan, at vi stiltiende ser på , at danskere shikaneres ud af boligområder i Danmark. Politimestrene rundt omkring udtaler i tv, at de ikke kan klare problemerne. Desuden siger de, at det er danskenes egen skyld, at vi udsættes for de mange indbrud i private hjem. Jeg forstår det sådan, at fordi vi ikke bor i fæstninger er vi selv skyld i at vore hjem røves. Vi kan intet gøre.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis man studerer det danske samfunds udvikling siden 1970, mht. familielovgivningen, indvandringen, økonomien, velfærden, kriminaliteten, sundhedsvæsnet og EU mv., kan man konstatere at den politiske kynisme overfor vælgerne/borgerne/egne landsmænd er vokset år for år.

Kynismen er nu blevet så stor, at tusindvis af tragedier og dødsfald ignoreres fuldstændig. Det eneste man leverer i den forbindelse er tom snak og tomme løfter.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis en bombe ved en politistation er et tegn på at politiet har fremgang, så må det ifolge samme svenske logik vare en bekräftelse på at indsatsen mod bandekriminaliteten i Malmö er lykkedes, hvis nogen spränger hele den centrale politigaarden i Malmö, komplet med betjenter, i luften. Lars Lindh, Varberg, Sverige

Upassende ? Klag over indlæg

Islam er samfundsundergravende … hvorfor får denne fascistiske ideologi lov at blomstre i Danmark? Er medierne blinde? Kan vores Grundlov virkelig rumme Islam?

Upassende ? Klag over indlæg

Enig. At skrive på disse blogs fører ikke til en pind, bortset fra 2 ting.

Det har mentalhygiejnisk værdi, fordi man får lukket dampen ud.

Man kan bruge den til at afprøve sine argumenter, og Jens Hansen i Shanghai, Bennedsen i Esbjerg m.fl. sørger for at de mest primitive modargumenter lige kan checkes af. Derefter retter man indlægget til, og sender det dertil hvor det batter noget.

Den her blog er slet ikke den værste med hensyn til sletning. Prøv at skrive lidt imod headhunter Aase Hoeck, dér slettes alt kritisk, kun rygklapperne kommer ind.

Upassende ? Klag over indlæg

Kæreste Ulrik Jensen!

Du tror da ikke for alvor, at Lars Løkke og hans løkkeriddere er de eneste, der har fattet internettets muligheder?

Upassende ? Klag over indlæg

Jan Aage Jeppesen, Almunecar

”Det er jo en tautologi Bjørn. Hvis Gud har givet skabningen fri vilje så kan skabningen afvise Gud eller at Han er almægtig, og følge sin egen moral og fornuft.”

Gud har netop ikke givet mennesket en fri vilje. Du tænker ikke en tanke, udtrykker ikke et ord, drømmer ikke en drøm, som ikke udspringer af det psykisk ubevidste. Hele den teknologiske udvikling kunne forudses med udviklingen af menneskets hjerne, og dets evne til at slå den første flintesten. Mennesket var med dets hjernes udvikling allerede på dette tidlige tidspunkt, en dødsdømt art, under forudsætning af, at det ikke med hjerne evnede at forstå naturens love. Og dermed Guds vilje! Således er det alene op til mennesket selv at forstå, at de selv skal begrænse deres muligheder. Således de ikke konflikter de psykologiske og biologiske love, hvorved der vil udløses en følelse af almagt og storhedsvanvid, som en logisk konsekvens af det psykisk syge.

Det, du skal forsøge at forstå er, at dette her ene og alene handler om at forstå de ufravigelige lovmæssige systemer, som Gud lod omfatte alt levende, herunder mennesket. Det har du, og rigtig mange andre, pokkers svært ved at forstå noget som helst af. For de tror, som du, at naturens love kun gælder alle andre arter, end lige mennesket. Så med alt det man ved i den vantro verden, så forstår man ikke det allermest mest grundlæggende. Nemlig fortolkningen af de helt sammenspillende biologiske og psykologiske love. Det er ellers ligetil og meget enkelt. Man skal bare forstå de begrænsninger, de biologiske og psykologiske love, i samspil med hinanden, gør gældende for alt levende, og som mennesket derfor heller ikke må overskride. Overskrider mennesket disse lovmæssigheder, da kan man af de selvsamme lovmæssigheder udlede konsekvenserne.

Den dag, om nogensinde, du forstår dette, da har du fundet svar på alt det, du behøver at vide. Derfor bruger jeg begrebet: helhedsforståelsen. Forstå det, og du forstå Islam. Der jo netop bygger på helhedsforståelsen af det Gud skabte.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen, Svenstrup

Med det man ved i dag, er det en kendsgerning, at rummet udvider sig. Ikke at der blandt videnskabsmændene var den store lyst til at ville erkende dette forhold. For det lå ligesom i luften, at fandt man frem til, hvorfra rummet udvidede sig, så ville man forudsigeligt meget let komme i den situation, at man ville finde ud af noget, som man slet ingen forklaring havde på.

Men denne fornægtelse af, at rummet var foranderligt, og ikke i al evighed havde været der i uændret form, blev dog overvundet. Og resultatet blev, at man undersøgte Big Bang teorien. Med det resultat, at man fandt det man frygtede. Nemlig en begyndelse, som ikke kunne forklares indenfor naturens lovmæssigheder.

Man konstaterede således, at Gud ud af intet havde skabt det mindste af det mindste, hvorfor det mindste af det mindste altid er at finde selv i det største af det største. Hvilket beviser, at alt er skabt i sammenhæng med hinanden. Hvilket vi jo i almindelighed godt ved allerede.

Videnskaben fik med deres opdagelse det problem, at de nu selv skulle til at overveje Gud eksistens, som eneste forklaring på det uforklarlige. For de havde ikke nogen anden forklaring. Og forventede heller ikke at finde en.

Uddrag fra bogen: Big Bang - Et moderne eventyr om universets fødsel og udvikling, af George Smoot og Keay Davidson (Forlag: HAASE)

Citat:
”Gå nu endnu længere tilbage, før skabelsesøjeblikket - hvad så? Hvad var der før Big Bang? Hvad var der, før tiden begyndte? Over for dette endelige spørgsmål svigter vores tro på videnskabens evne til at finde forklaringer på naturen. Eksistensen af en singularitet - i dette tilfælde den givne unikke tilstand, hvorfra universet dukkede frem - er bandlyst i videnskaben, fordi den unddrager sig forklaring. Der kan ikke være noget svar på hvorfor en sådan tilstand har eksisteret. Er det så her, at den videnskabelige forklaring holder op og Gud overtager, skaberen af denne singularitet, den oprindelige enkelthed? I sin bog God and the Astronomers beskrives astrofysikeren Robert Jastrow dette perspektiv som videnskabsmandens mareridt:

“Han har besteget uvidenhedens bjerg, han vil snart stå på den højeste tinde, og idet han slæber sig over den sidste sten, bydes han velkommen af en flok teologer, som har siddet der i århundreder”.
Citat slut

Upassende ? Klag over indlæg

Gad vide hvad islam var hvis Darwinismen ikke var opfundet!

Upassende ? Klag over indlæg

ERIK SKIFTER, Ringe.

Fuldstændig rigtigt - men dette har mange af os sagt og skrevet i snart lang tid.

Desværre hører politikerne ikke efter og mange danskere lader heller ikke til at ville høre eller se, men vælger de samme politikere igen og igen!

Jeg ved ikke hvad vi kan gøre UD OVER at sætte et 100% stop for al yderligere indvandring hertil fra de arabisk-islamiske lande samt Nordafrika.

Desuden burde repatrieringen sættes i system : hjem med folk fra Mellemøsten og Afrika!

Vores egne børn og deres børn har ret til at leve et liv i deres eget land uden risici for vold, mord og enorme udgifter -
og det kommer de ikke til med omtalte indvandrere ombord i Danmark!

Upassende ? Klag over indlæg

Jonas Gee, København

Gud skabte menneskene i balance med skaberværket, og de skal være i balance med skaberværket på Dommens Dag. For kun derved har mennesket bevist, at de har forstået den Gud, som ikke lader sig bevise, som ikke kan modbevises, men som er at finde i alt vi kender.

Det mennesket evner at forstå, ligger inden for det område, som naturens lovmæssigheder dækker.

Vi kan med andre ord ikke begribe det, der ligger før altings begyndelse, og kun formode, hvad der er Guds hensigt med det, der skal ske efter Dommens Dag. Hvor der ikke længere er liv muligt på denne så mishandlede klode.

Hvor gerne vi end ville, kan Gud, på grund af naturlovmæssighedernes rækkevidde, hverken bevises eller modbevises.

Desuden fortolker jeg hverken den kristne Gud, den jødiske Gud, end ikke den muslimske Allah, med derimod den ene Gud, som alle religioner, i større, og for en enkeltes vedkommende, i meget mindre grad, fortolker, som vinden blæser. Desuden er det sådan, at naturens love er så ufølsomt barske, systemisk sammenhængende, at enhver kvindelighed kan lades helt ude af betragtning. Men det er klart, at dersom du tager udgangspunkt i den kristne fortolkning af den ene Gud, så falder det lige for at antage, at den kristne Gud må være en alt tilgivende, følelsesforstyrret kvinde, for hvem logisk tænkning er ikke-eksisterende. På den måde er kristendommen blevet en karikatur af en religion, der skabte Gud i menneskets billede.

Upassende ? Klag over indlæg

Mogens Berendts “Tilfældet Sverige” (1983), der i øvrigt var en kæmpe-sællert, indeholder den mest nådesløse og sylespidse kritik og satire af svenskerne og Sverige som kan opdrives.

Berendts iagttagelser bekræfter at ethvert land har sin kultur, noget der er særligt definerende for landet, men også er noget man bare ikke kan gøre op med. Mange gange i løbet af bogen vil man tænke, at det kunne være skrevet i dag. Her følger en række perler fra arkivet:

“Hvordan kan et land som Sverige, der mere end noget andet har svælget i forargelse over fascistiske og fascistoide regimer verden over, ende i teoretisk set samme situation - uden at kunne se sammenhængen og faren i det?”

“Senere har ikke mindst Danmark efterabet den svenske du-lighed fordi det er den lettest opnåelige lighed. Den er sminke over ulighed, der består uanset tiltaleformen. Men svenskerne ville end ikke tolerere tiltaleformens ulighed.”

“Sverige er gledet umærkeligt - måske uhjælpeligt - ud i den situation hvor demokratiet møder sit paradoks. Den menneskelige dimension er fjernet fra demokratiet fordi den forstyrrer demokratiets perfektion. Nu kan den Den Gode Stat kun fungere ved overgreb.”

“Sverige er udpræget et land hvor man foretrækker at diskutere én ting ad gangen. Ingen avis bryder sig om at køre selvstændige kampagner om samfundsspørgsmål hvis den ikke fornemmer en vis koncensus i andre massemedier.”

“Årsagen til den svenske presses særprægede adfærd ligger i det indgroede ønske om koncensus, ud fra forståelsen af at landet fungerer bedst på den måde, dels i arven fra Herbert Tingsten, chefredaktør på DN og efterkrigstidens mest indflydelsesrige personlighed i pressen.”

“… for Sveriges internationale sportspræstationer tillægges en national betydning langt udover hvad man normalt gør i vesteuropæiske lande. Ligesom i socialistiske stater, hvor sport og idræt udvikles systematisk som et led i det ideologiske arbejde, finder svenskerne bekræftelse på deres samfunds overlegenhed i resultaterne på tennisbaner og skipister.”

Sverige har været en del oppe i debatten på det seneste. Og mange danskere kan slet ikke forholde sig til Sverige som det beskrives. De spørger derfor konsekvent om hvorfor Sverige er som Sverige er. Det gode ved Berendt er, at han faktisk giver et svar på det. Men det er ikke et simpelt svar, det er et svar med mange mellemregninger og går tilbage til middelalderen. Det belyses ved, at der udover sprogområdet måske ikke er så meget andet svenskerne har tilfælles med danskerne. At Sverige på mange måder er en modsætning til Danmark.

Berendts bog kan varmt anbefales!

Upassende ? Klag over indlæg

Til Claus Andersen, Odense !

Takker for din henvisning til Mogens Berendt`s bog fra 1983. Husker den ganske udemærket, men havde ikke lige tænkt på den i forbindelse med den situation, som Sverige p.t. befinder sig i.

Men analysen om, at Sverige, som vi kalder vores broderland, ikke har så meget til fælles med os her i Danmark, har mange jo redegjort for og dokumenteret.
Vi i Danmark, har langt mere til fælles med vores naboer i syd, nemlig Tyskland. Men det er jo vores hovedstad og de mange mediehuse, som har banket og banket ind i danskernes bevidsthed, at broderlandet hin sidan er dem som vi ligner mest. Men det er ganske enkelt ikke rigtigt. Vi har som nævnt mere til fælles med den tyske kultur og den hollandske.
- - - - - -

Når alt det er sagt, ja så lige en hilsen til Malmø og deres helt uduelige borgmester. Man har i mange år ønsket en multikulturelt by, hvor herlighederne fra de enkelte folkeslag skulle forenes og leve sammen i skøn forening.
Denne navive borgmester i Malmø har siddet på borgmesterstolen siden midt-firserne, hvor han igen og igen har forherliget den muslimske kultur og udråbt den som en frelse for Malmø. Dette jo selvfølgelig for at få de mange stemmer fra det muslimske miljø i Malmø.
Hvad denne tosse af en borgmester helt naivt ikke troede på, var, at disse mange tilrejsende mennesker med muslimsk baggrund bare ikke vil lade sig integrere og indgå i det svenske samfund på lige fod med de andre borgere. Han og mange andre naive svenskere, gik bare ud fra, at også de mange mennesker med muslimsk baggrund ville kunne blive en del af det ønskede multikulturelle samfund. Og nej - og atter nej. Disse troende muslimer forhindres i henhold til deres ideologiske religion i at lade sig være en ligelig del af andre samboende. De kan - og vil bare ikke lade sig integrere, som vi ser alle andre folkeslag lade sig integrere. Det er og bliver en umulighed.

Nu ser vi denne lalleglade borgmester stå frem i medierne og hælde vand ud af ørerne. Han mener årsagen er det parallelle miljøer, som bor i ghettoerne der er årsagen. Ja det er det sgu` da også, men det er sgu` da noget han selv har skabt - ja næsten egenhændigt.

Malmø og Sverige har fået det de ønsker, nemlig et mislykket forsøg på, at integrere mennesker fra den muslimske kultur ind i et multikulturelt samfund. Sverige og Malmø må nu betale for dette mislykkede forsøg - og de kommer til at betale endnu mere i fremtiden.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad kan vi lære af Malmø?

Vi kan lære at at demokrati og tolerance ikke nødvendigvis vil sejre over voldsmentalitet og uvidenhed. At bringer man nok mennesker præget af udemokratiske normer og hadsk religion, til et demokratisk samfund kan balancen tippe.

Vi kan også lære at multikulturens fortalere aldrig vil se nederlaget i øjnene. Det gælder ikke kun vores tamme debatøre herhjemme, men er tydeligt for de svenske politikere, journalister og krimiloger. De tror tydeligvis stadig de kan bevise at jorden er flad og at bare man ikke snakker omm problemerne så løser det hele nok sig selv. Men det vil blive værre endnu.

Upassende ? Klag over indlæg

H SVENDSEN, København

Hvis jeg skal forstå det du skriver, vurderet op imod de evolutionære lovmæssigheder, som du henviser til, da skal du, med dit forslag, kunne redegøre for, om det vil være hensigtsmæssigt for arten Homo sapiens, at prioritere det psykisk karakterafvigende, på bekostning af det psykisk normale.

Kan du gøre det sagligt?

Upassende ? Klag over indlæg

Gad vide hvad Holmskjold ville have gjort uden en eksotisk tro at støtte sig op ad - gad vide hvis den ikke havde eksisteret,hvad er så den næst bedste?

Upassende ? Klag over indlæg

@ pia christensen

Så havde han nok valgt det ‘næstbedste’: nazismen…

Upassende ? Klag over indlæg

Der er ikke nogen svensk tragedie i Malmö. Der er som overalt i verden - også i Danmark - nogle kriminelle miljøer. Og det handler som regel meget lidt om religion, men så meget mere om narkotika, prostitution, og forskellige former for afpresning og anden berigelseskriminalitet, som også florerer på vore længdegrader, men som nedtones af politiet, som slet ikke har ressourcer til en effektiv indsats imod det.

Upassende ? Klag over indlæg

@ John Knudsen

Nu ikke så negativ; humanisterne - og de er de klogeste - har set lyset; de halvciviliserede nydanskere er en berigelse for såvel land som folk.

Ironi kan forekomme i flere sammenhænge.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen, Svenstrup | Skrevet: 3. feb 12 kl. 09:59

“de halvciviliserede nydanskere er en berigelse for såvel land som folk.”

- ja da, indvandringen er en KÆMPE gevinst for Danmark. Ingen tvivl om dette. Det er bare jeg som er blind, men jeg beder til, at Hans Lembøl kan åbne mine øjne, så også jeg kan se lyset.

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 2. feb 12 kl. 14:25

“Det værste af alt er, at politiet er langt fra at opklare sagen og ikke har noget klart bud på, hvem det er, der begår disse kriminelle handlinger.”

Kære Mishra!

Har du ikke givet det svenske politi et tip om, at du og andre danskere ved, hvor man skal lede efter gerningsmændene henne, nemlig blandt muslimerne.”
————-
Ind imellem dit, Bennedsen, optofobe syn, trænger der sig alligevel en snært af virkelighed igennem!

Bravo Benneden, der er måske håb forude!!!

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold

Demokratiet behøver ikke nødvendigvis at være præget af den kulturrelativistiske og konfliktsky linje som man har kørt med især Sverige og desvære også i mange andre europæriske lande.
Det er masser eksempler på ikke-demokratiske styrer der ikke har ville se voksende problemer i øjnene, også i din elskede islamiske verden.

Dit syn på og tanker om demokrati kan jeg slet ikke følge.

Det virker som dine sædvanelige udgydelser her på bloggene, En række visioner hvor du ‘erkender’ en række sandheder om emnet og der efter påstår at der findes ‘lovmæssigheder’ af psykologisk eller dawinistisk art, der vil resulterer i en bestemt udvikling.

Du argumenterer som en en person der har religiøse visioner og/eller psykiatriske problemer.

Upassende ? Klag over indlæg

Af Malmø og hele Sverige kan vi lære at når de gudløse, de fædrelandsløse og de hjerteløse røde kræfter……. som støttes af de feministiske og særdeles mandsfjendske, familiefjendske og børnefjendske kliker……. får lov til at dominere debatten og lovene, så ender det i hovedløs og selvdestruktiv politik.

Hovedløs og kortsynet politik har været det normale i Sverige gennem flere årtier, hvor halv- og helkommunister og politiserende kvindesagskvinder og jelved-typer har domineret og ført an.

De mente selv at de var klogere og bedre end alle andre, men har nu demonstreret at deres tankesæt, idéer og “visioner” ikke fører til andet end et ruineret og opløst samfund præget af forfald, uretfærdighed og åndelig fattigdom.

Noget som man kunne have forudset og forstået forlængst, hvis man havde lyttet en smule til mange landes dystre og blodige erfaringer med rød og totalitær ideologi.

At røde, brune og sorte tankesæt nu om dage pakkes ind i tykke lag af “humanisme” hjælper intet, for kernen i disse tankesæt er en afgrundsdyb foragt og kynisme overfor alt menneskeligt, nationalt, historisk, kulturelt og religiøst.

Hvorfor det er endt i ulykke, undertrykkelse og massedød hver eneste gang man har omskabt et samfund udfra de marxistiske-leninistiske principper, eller de tilsvarende islamistiske eller fascistiske teorier og forestillinger.

Over 100 landes erfaringer må vel veje tungt?

Det eneste som dur i længden er et ægte, direkte og oplyst folkestyre hvor staten og “systemet” og helst også pressen og tv-stationerne er til for borgerne, og ikke omvendt.

Upassende ? Klag over indlæg

Malmø er fri for Amagermanden og Blekingegadebanden.

Upassende ? Klag over indlæg

PS: At de politiserende feminister i både Sverige og Danmark har ignoreret indvandringens, verdensfrelseriets og den tilstrømmende kriminalitets enorme økonomiske og menneskelige omkostninger, plus alle de lidelser og ulykker som den feministiske politik har påført svenskerne og danskerne……. bør være mere end tankevækkende!

(genfremsendt pga. linjeudfald)

Upassende ? Klag over indlæg

Palle Kant, København | Skrevet: 3. feb 12 kl. 11:52

“Det er svært at se hvordan FisFis og Levakovic banden osv osv beriger vores samfund. Hvor længe skal vi finde os i at være til grin?”

- det bliver du nødt til at finde dig i indtil din dødsdag, for der er vitterligt intet at gøre.

Indvandringen af muslimer og afrikanere kan ikke omgøres. Dette forstod danskerne ikke for 40 år siden, og flertallet forstår det stadig ikke. Så du bør i egen interesse glemme alt om at rulle historien tilbage, og i stedet lære at leve i den nye virkelighed.

Du kan f.eks. undgå at bosætte dig i eller i nærheden af de større byer, i særdeleshed i områder a la Vollsmose og Gjellerup. Danmarks øer, f.eks. Læsø, Anholt, Samsø, Ærø og Bornholm er endnu ikke kulturberigede, og de udsættes ikke for raids p.g.a. fraværet af broer. Dér kan du stadig være i fred - altså lige indtil de lokale partiforeninger beslutter sig til at “skaffe arbejdspladser” ved at åbne et asylcenter.

På lang sigt (40-50 år) er det naturligvis umuligt at undslippe, men hvis du allerede har passeret de første 40 år, så klarer du dig jo nok.

Upassende ? Klag over indlæg

Selvfølgelig kan indvandringen stoppes/reguleres. Hvis de sociale kasser blev lukket ville mange udlændinge automatisk fravælge Danmark. Det kræver desværre at det også gælder for danskere iflg. EU. Man må så selv via forsikringer m.v. sikre sig mod “ulykker”. Problemet er nok om danskerne selv vil tage deres egen situation alvorlig eller skal staten stadig styre livet for danskerne. Beviset er Luxembourg et ef Europas rigeste lande med over 40% indvandrere, men stort set uden muslimer. Hvorfor?

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 2. feb 12 kl. 22:26

Mon ikke det er på tide Bjørn, at du får opdateret dit naturvidenskabelige verdensbillede, siden du åbenbart mener, at man kan slutte sig til Guds eksistens og egenskaber ud fra de foreløbige teorier erfaringsvidenskaben udvikler?

I den klassiske teori for tyngdekraften, hvori grundlaget er den reelle rum-tid, er der kun to mulige måder for universet at opføre sig på: enten har det eksisteret i uendelig lang tid, eller også har det haft en begyndelse ved en singularitet en endelig tid tilbage i fortiden. Big Bang teorien bygger på sidstnævnte antagelse.

I kvanteteorien for tyngden opstår der imidlertid en tredje mulighed. Fordi man anvender euklidike rum-tider, hvori tidens retning optræder på lige fod med retninger i rummet, er det muligt for rum-tiden at være af endelig udstrækning og alligevel ikke have nogen singulariteter, som udgør en grænse eller rand. Rumtiden vil være som Jordens overflade, blot med to dimensioner mere. Jordens overflade er af endelig udstrækning, men den har ingen grænse eller kant.

Hvis Stephen Hawkins ingen-grænse tese er sand, vil universet være fuldstændig indeholdt i sig selv og ikke påvirket af noget uden for det. Det ville hverken skulle skabes eller ødelægges og der ville ingen grund være til at antage eksistensen af en transcendent Almægtig skabermagt (Gud)som selv er uskabt og derfor har nødvendig eksistens.

Jeg kan anbefale dig at læse Hawkings seneste bog “The Grand Design” hvor han hævder, at M-teorien er det bedste bud på den komplette teori for universet - en teori om alt - nu du er så interesseret i en helhedsforståelse af naturens love. Samtidig afviser Hawking kategorisk en rolle for Gud i skabelsesprocessen, alt lader sig forklare uden en henvisning til Gud.

Den anden videnskabelige teori Bjørn bygger sit verdensbillede på er ‘darwinismen’, det vil sige evolutionsteorien. Problemet med denne teori er ikke mindst, at den er en ringe teori. Filosoffen og videnskabsteoretikeren Karl Popper kaldte engang evolutionsteorien for et metafysisk forskningsprogram der var formuleret som en tautologi, og derfor i princippet ikke falsificerbar. Altså, at den ikke opfyldte kriteriet på at være en videnskabelig teori.

Evolutionsteorien er under angreb fra flere sider, blandt andet fra den tværfaglige videnskab kaldet biosemiotik, der måske kan tilføre den det manglende teleologiske element så den får den nødvendige forklartingskraft.

Også en begrebslogisk analyse viser, at den formålsrettethed der kendetegner alt liv, ikke kan forklares ved hjælp af tilfældigheder og selektion. Det er nødvendigt at supplere fysisk kausalitet med ikke-fysiske kausalbegreber, der forudsætter muligheden af begrebet ‘formål’.

Bjørn bilder sig ind, at livet lader sig forklare ved hjælp af fysisk determinisme (kausal-deterministisk), de lovmæssigheder som styrer den ‘døde’ materie og så bliver der selvfølgelig ingen plads til fri vilje og muligheden for at foretage frie etiske valg.

I filosofien er modsætningen mellem frihed og naturnødvendighed diskuteret skarpest hos Immanuel Kant. Tesen er, at for at forklare erfaringerne som helhed, må man ud over naturens kausalitet antage en art kausalitet igennem frihed (dvs. eksistensen af en fri vilje). Men Kant accepterer samtidig forestillingen om at naturbeskrivelsen for at være videnskabelig må følge den Newtonske model, og dermed være kausal-deterministisk: Antitesen er altså, at enhver hændelse eller virkning har sin årsag - der er ikke her plads til tilfældighed eller spontane fænomener i naturen - alt i verden sker udelukkende som følge af naturlovene. Groft sagt er Kants `løsning’ at sætte skarpt skel mellem teoretisk og praktisk filosofi, mellem videnskabsfilosofi (om den kausale naturbeskrivelses betingelser) og moralfilosofi (hvor frihed, værdi og pligt sættes i centrum). Naturalistiske forklaringer gælder da kun indenfor det videnskabelige domæne, hvor vi kan bruge vor forstand på empiriske genstande i omverdenen. Men taler vi om `hele verden’ taler vi ikke om genstande for videnskab men om metafysik, filosofi. Netop i filosofien kan vi beskæftige os med fænomener som frihed og moral, det vi skal gøre og tør håbe som mennesker.

Desuden er det jo ikke sådan, at videnskaben siger hvordan verden er i sig selv; fysik handler - ifølge Kant (og Niels Bohr) - kun om hvad vi kan sige præcist om verden sådan som den fremtræder for os i f.eks. det fysiske eksperiment og som den er udtrykt gennem vore begreber og (ville vi sige nu) paradigmer. Virkeligheden udtømmes muligvis ikke i det der lader sig indfange med vore erfaringsformer, og det må jo så også gælde den del af virkeligheden, som udgør os selv som del af naturen: Kant karakteriserede personligheden som “friheden og uafhængigheden af hele naturens mekanisme”, personen er “ikke underkastet andre love end de han giver sig selv”.

Med denne filosofi grundfæster Kant på raffineret vis kløften mellem naturvidenskab og humaniora. Det er klart, at selve naturalismen som filosofi ikke vil acceptere denne løsning: alt er jo natur, og må kunne forstås inden for en og samme altomfattende ramme (egentlig et ret ambitiøst projekt som Kant ville kritisere som metafysisk blændværk).

Man kan sige at Kant forudsætter at alle naturprocesser kan forklares med en deterministisk fysik - her har fysikkens egen udvikling tilbagevist denne antagelse, jf. det uforudsigelige `kaos’ i vejret, af kvantemekanisk indeterminisme osv. Der er altså ikke noget i de komplekse systemers fysik, der strider mod eksistensen af menneskelig frihed.

Men spørgsmålet er, om ikke også psykologien og sociologien, som stort set er udviklet efter Kant, kalder på revision af forestillingen om menneskelig frihed som noget, der står i modsætning til naturkausalitet. Eksempelvis viser Freuds psykoanalyse og sociologiens klassiske undersøgelser, at mennesket på én gang er `determineret’, dvs. medbestemt eller præget af opvækst, social baggrund og psykisk struktur, men samtidig i stand til refleksivt at bearbejde, forholde sig frit til sine erfaringer, vælge selvstændigt, etc. At indse det er også at lægge afstand til en kras psyko- eller socio-determinisme, som kun de helt vulgære udgaver af naturalismen ville abonnere på. Det må konkluderes, at Kants antimoni mellem nødvendighed og frihed peger på et vigtigt problem, som den ikke selv er nogen løsning på: Selve antimoniens naturvidenskabelige forudsætninger er ikke længere gyldige; og desuden har vi bl.a. gennem human- og samfundsvidenskaberne fået større indsigt i den nærmere karakter af den menneskelige frihed og dens sammenhæng med det at være et bevidst, selvbevidst og socialt væsen.

Holmskjolds ‘naturlovsfilosofi’ og ‘helhedsrealisme’ viser sig ved nærmere analyse blot at være et metafysisk blændværk, der skal tjene til at underbygge en antagelse om eksistensen af en Almægtig transcendent magt, der står over menneskene og naturlovene - Gud.

Strengt taget er en henvisning til Gud ikke en forklaring for den løser ingen problemer, men flytter blot problemet til at forklare hvad ‘Gud’ er og hvad ‘Hans’ magt implicerer. Og det spørgsmål findes der intet rationelt svar på. Det er netop et trosspørgsmål som ikke må blandes sammen med naturvidenskabelig forskning og teoridannelse.

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 2. feb 12 kl. 22:26

Mon ikke det er på tide Bjørn, at du får opdateret dit naturvidenskabelige verdensbillede, siden du åbenbart mener, at man kan slutte sig til Guds eksistens og egenskaber ud fra de foreløbige teorier erfaringsvidenskaben udvikler?

I den klassiske teori for tyngdekraften, hvori grundlaget er den reelle rum-tid, er der kun to mulige måder for universet at opføre sig på: enten har det eksisteret i uendelig lang tid, eller også har det haft en begyndelse ved en singularitet en endelig tid tilbage i fortiden. Big Bang teorien bygger på sidstnævnte antagelse.

I kvanteteorien for tyngden opstår der imidlertid en tredje mulighed. Fordi man anvender euklidike rum-tider, hvori tidens retning optræder på lige fod med retninger i rummet, er det muligt for rum-tiden at være af endelig udstrækning og alligevel ikke have nogen singulariteter, som udgør en grænse eller rand. Rumtiden vil være som Jordens overflade, blot med to dimensioner mere. Jordens overflade er af endelig udstrækning, men den har ingen grænse eller kant.

Hvis Stephen Hawkins ingen-grænse tese er sand, vil universet være fuldstændig indeholdt i sig selv og ikke påvirket af noget uden for det. Det ville hverken skulle skabes eller ødelægges og der ville ingen grund være til at antage eksistensen af en transcendent Almægtig skabermagt (Gud)som selv er uskabt og derfor har nødvendig eksistens.

Jeg kan anbefale dig at læse Hawkings seneste bog “The Grand Design” hvor han hævder, at M-teorien er det bedste bud på den komplette teori for universet - en teori om alt - nu du er så interesseret i en helhedsforståelse af naturens love. Samtidig afviser Hawking kategorisk en rolle for Gud i skabelsesprocessen, alt lader sig forklare uden en henvisning til Gud.

Den anden videnskabelige teori Bjørn bygger sit verdensbillede på er ‘darwinismen’, det vil sige evolutionsteorien. Problemet med denne teori er ikke mindst, at den er en ringe teori. Filosoffen og videnskabsteoretikeren Karl Popper kaldte engang evolutionsteorien for et metafysisk forskningsprogram der var formuleret som en tautologi, og derfor i princippet ikke falsificerbar. Altså, at den ikke opfyldte kriteriet på at være en videnskabelig teori.

Evolutionsteorien er under angreb fra flere sider, blandt andet fra den tværfaglige videnskab kaldet biosemiotik, der måske kan tilføre den det manglende teleologiske element så den får den nødvendige forklartingskraft.

Også en begrebslogisk analyse viser, at den formålsrettethed der kendetegner alt liv, ikke kan forklares ved hjælp af tilfældigheder og selektion. Det er nødvendigt at supplere fysisk kausalitet med ikke-fysiske kausalbegreber, der forudsætter muligheden af begrebet ‘formål’.

Bjørn bilder sig ind, at livet lader sig forklare ved hjælp af fysisk determinisme (kausal-deterministisk), de lovmæssigheder som styrer den ‘døde’ materie og så bliver der selvfølgelig ingen plads til fri vilje og muligheden for at foretage frie etiske valg.

I filosofien er modsætningen mellem frihed og naturnødvendighed diskuteret skarpest hos Immanuel Kant. Tesen er, at for at forklare erfaringerne som helhed, må man ud over naturens kausalitet antage en art kausalitet igennem frihed (dvs. eksistensen af en fri vilje). Men Kant accepterer samtidig forestillingen om at naturbeskrivelsen for at være videnskabelig må følge den Newtonske model, og dermed være kausal-deterministisk: Antitesen er altså, at enhver hændelse eller virkning har sin årsag - der er ikke her plads til tilfældighed eller spontane fænomener i naturen - alt i verden sker udelukkende som følge af naturlovene. Groft sagt er Kants `løsning’ at sætte skarpt skel mellem teoretisk og praktisk filosofi, mellem videnskabsfilosofi (om den kausale naturbeskrivelses betingelser) og moralfilosofi (hvor frihed, værdi og pligt sættes i centrum). Naturalistiske forklaringer gælder da kun indenfor det videnskabelige domæne, hvor vi kan bruge vor forstand på empiriske genstande i omverdenen. Men taler vi om `hele verden’ taler vi ikke om genstande for videnskab men om metafysik, filosofi. Netop i filosofien kan vi beskæftige os med fænomener som frihed og moral, det vi skal gøre og tør håbe som mennesker.

Desuden er det jo ikke sådan, at videnskaben siger hvordan verden er i sig selv; fysik handler - ifølge Kant (og Niels Bohr) - kun om hvad vi kan sige præcist om verden sådan som den fremtræder for os i f.eks. det fysiske eksperiment og som den er udtrykt gennem vore begreber og (ville vi sige nu) paradigmer. Virkeligheden udtømmes muligvis ikke i det der lader sig indfange med vore erfaringsformer, og det må jo så også gælde den del af virkeligheden, som udgør os selv som del af naturen: Kant karakteriserede personligheden som “friheden og uafhængigheden af hele naturens mekanisme”, personen er “ikke underkastet andre love end de han giver sig selv”.

Med denne filosofi grundfæster Kant på raffineret vis kløften mellem naturvidenskab og humaniora. Det er klart, at selve naturalismen som filosofi ikke vil acceptere denne løsning: alt er jo natur, og må kunne forstås inden for en og samme altomfattende ramme (egentlig et ret ambitiøst projekt som Kant ville kritisere som metafysisk blændværk).

Man kan sige at Kant forudsætter at alle naturprocesser kan forklares med en deterministisk fysik - her har fysikkens egen udvikling tilbagevist denne antagelse, jf. det uforudsigelige `kaos’ i vejret, af kvantemekanisk indeterminisme osv. Der er altså ikke noget i de komplekse systemers fysik, der strider mod eksistensen af menneskelig frihed.

Men spørgsmålet er, om ikke også psykologien og sociologien, som stort set er udviklet efter Kant, kalder på revision af forestillingen om menneskelig frihed som noget, der står i modsætning til naturkausalitet. Eksempelvis viser Freuds psykoanalyse og sociologiens klassiske undersøgelser, at mennesket på én gang er `determineret’, dvs. medbestemt eller præget af opvækst, social baggrund og psykisk struktur, men samtidig i stand til refleksivt at bearbejde, forholde sig frit til sine erfaringer, vælge selvstændigt, etc. At indse det er også at lægge afstand til en kras psyko- eller socio-determinisme, som kun de helt vulgære udgaver af naturalismen ville abonnere på. Det må konkluderes, at Kants antimoni mellem nødvendighed og frihed peger på et vigtigt problem, som den ikke selv er nogen løsning på: Selve antimoniens naturvidenskabelige forudsætninger er ikke længere gyldige; og desuden har vi bl.a. gennem human- og samfundsvidenskaberne fået større indsigt i den nærmere karakter af den menneskelige frihed og dens sammenhæng med det at være et bevidst, selvbevidst og socialt væsen.

Holmskjolds ‘naturlovsfilosofi’ og ‘helhedsrealisme’ viser sig ved nærmere analyse blot at være et metafysisk blændværk, der skal tjene til at underbygge en antagelse om eksistensen af en Almægtig transcendent magt, der står over menneskene og naturlovene - Gud.

Strengt taget er en henvisning til Gud ikke en forklaring for den løser ingen problemer, men flytter blot problemet til at forklare hvad ‘Gud’ er og hvad ‘Hans’ magt implicerer. Og det spørgsmål findes der intet rationelt svar på. Det er netop et trosspørgsmål som ikke må blandes sammen med naturvidenskabelig forskning og teoridannelse.

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold
‘Nej, for du har aldrig forholdt dig kritisk til demokratiet på et dybere niveau, end det helt overfladiske.
Er det ikke korrekt antaget, Martin?’

Det mener jeg ikke, jeg kan sagtens se svagheder ved demokratiet.

Jeg har udtryk at dine tanker om demokratiet forkommer mig dybt uvidenskabelige, præget af mystiske erkendelser og selvopfundne psedo videnskabelige begreber som du kalder ‘lovmæssigheder’.
Det er tydeligt at du i din opblæsthed betragter dig på et dybere niveau end bla. undertegnede, men det anerkender jeg altså ikke. Du er selvhøjtidelig, forvrøvlet og benytter dig af så sæprægede agumenter at jeg endnu engang vil drage din psykiske balance i tvivl.

‘Jeg afventer dit svar!’
Så må jeg heller svare, men vil lige bemærke at din måde at udtrykke dig på måske kunne bruge en anelse mindre selvhøjtidelighed og dramtik.

Kortsigted tankegang er en svaghed for ethver styreform ikke kun demokrati. Vi kan hurtigt blive enige om der er mange demokratiske styrer der ‘der vil vækste naturressourcerne sønder og sammen, for at vælgerne kan få tilgodeset deres kortsigtede egoisme.’
Men at please sin befolkning er ikke kun et behov for demokratier. Mayariget menes at have gået under pga. en en korsigtet dyrkingsstrategi. De fleste islamiske lande har i dag totalt mistet kontrollen med den demografiske udvikling hvormed de destabiliseres politisk og resourcemæssigt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jens Kruse, 7400 Herning

“Både DR og TV2 undlod at tage dette emne op i de forskellige debatforummer med de politiske ledere samlet til en diskussion.Hvorfor undlod de det?”

Fordi journalitstisk Venstreparti ønsked een rød regering, og at tage dette emne op ville jo gavne DF, og dermed Lars Løkke Rasmussens chancer for genvalg. Meningsmålinger har vist, at omkring 90 procent af journalisterne stemmer på rød blok, og derfor går det overvældende flertal af journalisterne også ind for multikultur og den dertil hørende masse-indvandring. Jo, jounralist-korpset har også deres del af ansvaret for den uløselige situation landet nu står i som følge af masse-indvandringen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 2. feb 12 kl. 09:17
”…under den tilsyneladende pæne overflade, kan befinde sig en ekstremist, der målrettet gøder jorden for en adfærd, som er den helt modsatte af den, der på overfladen gøres gældende som værende et problem.”

Tak, Bjørn, for denne perle til samlingen ”Bjørns bedste fra året der gik”.

I øvrigt kan jeg ikke følge dig i spørgsmålet om ”Gud” som skaber af universet. Indtil nu kan universets tilblivelse på videnskabelig vis rekonstrueres fra 0,00000000000000000000000000000000000000000001 sekund, hvad der vil sige, at kun den allerførste lillebitte brøkdel af et sekund endnu ikke er klarlagt. Men derfor er da ingen grund til at opfinde en hypotese ”Gud” som forklaring. Normalt vil man altid skulle foretrække den simpleste forklaring, og det kan man vanskeligt sige, at ”Gud” er. Men det er jo langt fra første gang, at svage hjerner har brugt ”Gud” som forklaring på noget, de ikke forstår.

Heldigvis er det samtidig gået sådan i hele den vestlige verden, at viden i stigende omfang har erstattet tro som forklaring. Det var også tilfældet i de arabiske lande, indtil de blev påført det vanvid, der hedder islam. Dine egne tirader viser imidlertid, at ikke alle i Vesten evner at erstatte tro med viden.

Upassende ? Klag over indlæg

Til hvad jeg lige skrev, vil jeg tilføje at jeg nok også alligevel ved lidt om hvorfor danskerne ikke gennemskuer medierne. De unge danskere er røde - oplært i skolerne. de stemmer når de er mellem 18-23 år alt efter hvornår der er valg. Og, OG de stemmer rødt. De unge fra 23-40 år er passive, de går på café, de gider ikke snakke politik, de har en to tre unger der hyler i supermarkedet og de har EEN eneste tro: “DET GÅR SGU NOK”!! - De er slet, slet ikke klar over hvad det er der er ved at ske og hvad der sker for deres børn og børnebørn. Hvornår de gennemskuer medierne, politikerne og hvornår DE vågner må Guderne vide.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad kan Sverige lære af Danmark (Mern, Tønder, Brønderslev)?

At ikke lukke flere danskere ind i sverige.

Upassende ? Klag over indlæg

C.DAMGAARD

Mig er det ubegribeligt at politikerne samt store dele af den oprindelige befolkning IKKE har taget dette alvorligt.

Nogle af os såkaldte almindelige danskere som har anvendt tid og energi på at sætte os ind i de islamiske tekster har i lang, lang tid vidst dette!

Og vidst hvor farlig islam er for ikke-islamiske lande og disses befolkninger.

Hvad kan vi gøre mere end at skrive og tale om dette ?

Anvisninger på hvad der MÅ og SKAL gøres findes men politikerne vil ikke være med til at stoppe al yderligere indvandring hertil fra de arabisk-islamiske lande og de nægter også at tale om at få skruet en repatrierings proces sammen som i første omgang kunne hjemsende de mest vanskelige muslimer til deres oprindelseslande.

Personligt er jeg meget vred over dette, da jeg sagtens kan forestille mig hvilket helvede mine egne børn og børne
børn vil blive udsatte for her i DERES EGET LAND!

Dette nærmer sig en forbrydelse begået af politikerne mod deres egen befolkning.

Upassende ? Klag over indlæg

Vil det være hensigtmæssig,at prioritere,det ene fremfor det andet??-ja selfølgelig,hvis det vel at mærke er hensigtsmæssigt!Og derfor ser vi da også at de kristnes gud prioriterer anderledes end den gud som muslimerne har.Og hvem af disse to som er Psykisk normal,ja det har Holmstrom,nok en mening om,personlig vil jeg mene at de begge hører hjemme på en anstalt.

Upassende ? Klag over indlæg

Preben Jensen, Kjøbenhavnstrup

Hvad forventer du?

Når de selvcentrerede vælgere, vælger selvcentrerede politikere, i håb om, at de selvcentrerede politikere er afspejlende ens egen selvcentrerethed, for så at opdage, at de selvcentrerede politikere, kun er tilgodeseende deres egne egoistiske karrierer, så er der vel ikke noget overraskende i det?

Det er en naturlig konsekvens af demokratiet. Der jo netop er opformerende det psykisk afvigende i samfundet. Hvor mange gange har jeg ikke gjort dette forhold gældende, og hvor langsomt opfattende har man lov at være?

Upassende ? Klag over indlæg

Det er kun fordi politikerne lyver at det kan lade sig gøre. Så borgerne må kræve og tvinge politikerne til at overholde folks krav om ,hvad der er bedst for dem rundt om, og ikke hvad politikerne tror der er bedst.Det er vist også legalt for muslimer at lyve, hvis det kan fremme deres sag!

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 4. feb 12 kl. 08:15 til Axel Artke, Vejle Øst
”…Nu er dit problem jo nok overvejende, at du har svært at overskue tingene. Desuden mangler der et par nuller i din udregning. Man vil kunne komme endnu tættere på forståelsen af, at Gud ud af intet, skabte det mindste af det mindste, samt det faktum, at mennesket kun kan forstå så langt, naturlovene rækker. De rækker så kun til altings begyndelse. Det jo så også det dine tal viser. Du vil så den sandhed, at når vi ved så meget, og kun mangler at forstå så lidt, så findes der ikke en Gud. Evner du at følge mig så langt, Axel Artke?”

Sagtens! I øvrigt mangler der ingen nuller i fremstillingen. Der skal være nøjagtig 43 nuller før 1-tallet. Den pågældende, lille stump af et millisekund er endnu ikke forklaret, men det kommer nok. I hvert fald er der ingen grund til at finde på en ”Gud” som forklaring - hvilket i øvrigt heller ikke udgør nogen forklaring, for så skal vi til at udrede ”Guds” natur, og den slags overvejelser er livet for kort til.

Læg desuden mærke til, at jeg ikke siger, at der ingen ”Gud” findes, således som du påstår. Hvad, jeg siger, er, at ”Gud” næppe er nødvendig som indskudt forklaring i forbindelse med universets opståen. En almindelig, naturvidenskabelig forklaring synes mere og mere at være tilstrækkelig, selv om der som nævnt endnu mangler en lille brøkdel af et millisekund i regnestykket.

Men fascinerende er det da, at Big Bang på så lille et tidsrum forvandlede et univers, der kun var på størrelse med et lillebitte sandskorn, til et mange lysår stort univers, hvori alle 92 grundstoffer var til stede, og hvor de naturlove, vi kender, gjaldt.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvordan man end vender og drejer det får vi aldrig svaret på hvorfor eller hvordan livet er opstået-med eller uden Gud.Men da det er så stort og frygtindgydende,kan man næsten ikke andet end i ærefrygt tro på en skaber.
Så Han er en lille snedig rad-Ham Vorherre,hvis navn er Jehova!

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Hansen, Lyngby

Du er med garanti begavet nok til at vide, at når man skal vurdere et samfundsproblem i almindelighed, og i særdeleshed, dersom det befinder sig i et andet land, så skal man som udgangspunkt, som minimum, forstå sit eget land. Hvorfor det er vigtig at få alle de grundlæggende principper på plads. For derved opdager man meget ofte, at problemet udspringer fra et helt andet sted, end først antaget.

I øvrigt går jeg slet ikke op i, hvilke grundstoffer der har gjort sig gældende. Men er derimod målrettet interesseret i, at vi ikke nedbryder slutresultatet. Der jo gjorde livet muligt. Lige nu bruges kræfterne alene på at udrydde livsgrundlaget. Hvor det, som sker i Sverige, kun udgør et mindre problem i forhold til det globale selvmord.

Upassende ? Klag over indlæg

pia christensen, Århus C

“Hvordan man end vender og drejer det får vi aldrig svaret på hvorfor eller hvordan livet er opstået-med eller uden Gud.”

Fra: “Der er en mening med Guds vilje”

“Men mennesket står stadig tilbage med det ikke uvæsentlige problem, nemlig hvorledes støvet blev omformet til liv. Da livet opstod efterfølgende altings begyndelse, burde det i princippet kunne forklares ud fra de nu eksisterende lovmæssigheder.”

Så det er kun et spørgsmål om tid!

Upassende ? Klag over indlæg

Per Hagemann, Rudkøbing | Skrevet: 3. feb 12 kl. 13:04

Nogle gange undrer det at DR, TV2 og aviserne ikke bare nævner at det er indvandrere bag forbrydelserne, da det er så let at gennemskue.
——-
75% af journalisterne stemmer på venstrefløjen, og tænk hvis de resterende 25% begyndte at skrive om virkeligheden af Ali og Muhammeds bedrifter. De ville ikke have deres job ret længe!!! Så alle retter ind til “venstre” for at bevare godhedsindustriens tankegang.

Upassende ? Klag over indlæg

Lige et par spredte bemærkninger til diverse indlæg ovenfor:

Ateismen fører normalt ikke noget godt med sig set i det store perspektiv, og har flere gange været med til at bane vej for kommunisme og menneskeforagt. Desuden udspringer ateismen efter min opfattelse af nogle misforståede tolkninger af den moderne videnskabs resultater.

Holmskjolds kommentar kl. 00.07 er da ret underfundig og ret præcis.

Bennedsens kritik af Mishra er vist temmelig uretfærdig.

Vi er kommet langt væk fra Malmø. Men som Jacob Cete skriver, vil det snart blive svært at kende forskel på Sverige og Libanon.

Og også Danmark er ved at få libanesiske tilstande på diverse områder. Er det ikke også en videre debat værd?

Upassende ? Klag over indlæg

Holmskjold forholder sig ikke til den kendsgerning, at nogle mennesker i Malmø mener sig (måske guddommeligt)kaldet til at slå andre ihjel? Eller forsøge derpå?

Upassende ? Klag over indlæg

@Mishra Mrutyanuanhai

Den udvikling som er så tydelig i dagens Malmø, ser vi da også i Danmark, så hvorfor dog pege fingre af svenskerne?

Glistrup prøvede gennem sine sidste 20 leveår at advare os danskere, men vi ville ikke lytte til ham. I stedet satte vi ham i fængsel og udsatte ham for flere voldelige overfald. I dag skammer jeg mig over den behandling, som vi udsatte ham for.

Glistrups arvtagere har vi ikke behandlet meget bedre, på trods af at det er klart for enhver, at de har ret.

Vores efterkommere vil forbande os langt væk fordi vi ikke lyttede til de advarende stemmer.

Upassende ? Klag over indlæg

Holmskjold overordner påståede guddommelige hensigter den retsstats-praksis der er gældende. Mener at kunne legitimere drab og drabsforsøg i Malmø med en større retfærdighed, beroende på en guds vilje. Med samme ret og vægt i debatten, kunne man velsagtens legitimere Anders Behring Breiviks handlinger i Norge?

Upassende ? Klag over indlæg

SVEN NIELSEN,PARNU

Det er slet ikke så tumpet en ide, du der kommer med !

Upassende ? Klag over indlæg

Jan Aage Jeppesen, Almunecar | Skrevet: 4. feb 12 kl. 14:40

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 3. feb 12 kl. 20:08

”Skulle vi ikke starte med at fastslå, at spørgsmålet om eksistensen af et almægtigt væsen med nødvendig eksistens som har skabt verden og livet falder uden for det videnskabelige paradigme. Videnskaben kan alene forholde sig til og beskrive objekter der har empirisk eksistens, og undersøge deres lovmæssigheder, ikke til om der kan eksistere transcendente væsener der står over menneskene og naturlovene og som er alle tings skaber.”

Der er et logisk sammenfald her, som du nok ikke har bemærket dig:

”Nu er videnskaben jo ikke som sådan tænkende, men blot konstaterende de påviselige og sammenspillende elementer i skaberværket. Dem er der så mange af, at videnskaben er opdelt i utallige specialer, der hver især ved en helt masse om et ganske lille område af skaberværket. Derimod ved de enkelte specialer meget lidt om alle de andre specialer, hvorfor videnskaben i realiteten intet ved. For den sammenhængende forståelse af hele skaberværket under ét er med de mange specialer fragmenteret til atomer.

Religionerne tror alle på den skabende kraft, Gud. Det gør videnskaben i realiteten også. Men de kan ikke sige det højt, for de skal så kunne bevise det. Da Gud hverken kan bevises eller modbevises da forbliver videnskaben neutral, hvad det angår. Det er de nødt til. For påstår de, at Gud ikke findes, da skal det også kunne bevises!

Dette problem har religionerne ikke, for deres opgave er alene at fortolke helhedsforståelsen af det Gud skabte, og dermed Guds vilje med det skabte. Deres problem er derimod, at de ikke har forstået dette ansvar i fuldt omfang, som bindeled og formidlere af Guds vilje. For de må nødvendigvis fortolke Gud på alt ham skabte. Og ikke kun noget af det!

Religionerne er på den måde afhængig af den faktuelle viden, som videnskaben evner at udlede af skaberværkets sammenhængende sammenspil, og de lovmæssigheder, som betinger disse sammenspil. Der alle, hver og én, er repræsenterende Guds vilje.

Videnskaben og religionerne er på den måde ikke hinandens modsætninger, men derimod hinandens forudsætninger for en helt præcis sammenfattende helhedsforståelse af skaberværket i almindelighed, og i forhold til Guds vilje i særdeleshed.

Derfor er vilkårene ens for både videnskaben og religionerne. De skal begge forholde sig til det, der konkret findes. Og ikke til det de tror nok, synes om, bedst kan lide, mener at vide, ikke kan lide. Men alene til det Gud skabte fuldendt, logisk, sammenhængende og nok så vigtigt…. Ufravigeligt lovbestemt!

Derfor skal dén religion, som vil være denne verdens altfavnende religion, naturligvis fortolke Gud og hans vilje helt præcist. Og det vil sige stærkt fundamentalistisk. For Guds vilje, som den kan aflæses af de lovmæssigheder, Gud skabte sammenhængende med helheden, er i sandhed ufravigelige, og derfor stærkt fundamentalistiske!

Derfor skal en hver fortolkning af Guds vilje fortolkes således, at videnskaben hver gang må nikke i anerkendelse af, at tolkningen er i fuld overensstemmelse med den konkrete virkelighed, som mennesket har at forholde sig til. Hvorved tolkningen bliver præcist vejledende i forhold til Guds vilje med det han skabte!

Videnskaben vil på sin side opleve, at deres fragmenterede viden om alting med religionens hjælp nu bliver til en sammenhængende helhedsforståelse. Den religion, som gør sig den altfavnende erkendelse, for så efterfølgende at kunne tolke Gud præcist, vil på den måde få den hele videnskabs opbakning i ryggen. Hvorefter verden som helhed, og den vestlige verden i særdeleshed, må sande en sandhed, som de vil finde særdeles overraskende. En sandhed, som vil indbefatte en altfavnende forståelse for begreber som kalifat og sharia. Og dermed en forståelse, som ikke mindst de fundamentalistiske muslimer i overensstemmelse med Profeten Muhammeds fortolkning af Guds vilje allerede er snublende tæt på at have rettolket meget præcist.

På den måde har islam intet at frygte fra videnskaben. Derimod får videnskaben en ufravigelig forståelse at forholde sig til, som de ubetinget må bøje nakken for i erkendelse af, at der er en altfavnende sandhed, som de med al deres viden ikke har haft vilje eller evne til at erkende.

Upassende ? Klag over indlæg

Holmskjold: “På den måde har islam intet at frygte fra videnskaben…” Næh - men fra retsstaternes retshåndhævelse.

Upassende ? Klag over indlæg

…Holmskjold dog! Respekt er noget man eventuelt kan gøre sig fortjent til - ikke en selvfølgelighed…

Upassende ? Klag over indlæg

…Holmskjold: “Vis muslimerne respekt, og de viser dig respekt…” Lige her synes faktorernes orden bestemt ikke ligegyldig, hr. Holmskjold. Islam er jo et aktivt tilvalg i det religiøse supermarked for hver enkelt muslim, hvilket følger af den religionsfrihed vi har. Når man vælger at melde sig ind i en erklæret mod-kulturel organisation kan respekten velsagtens ligge på et forudsigeligt ganske lille sted?

Upassende ? Klag over indlæg

Torben Petersen, Hornslet

“Når man vælger at melde sig ind i en erklæret mod-kulturel organisation kan respekten velsagtens ligge på et forudsigeligt ganske lille sted?”

For en muslim svarer den vestlige verdens forståelse at naturligheden til, at du flytter ind på den lukkede afdeling på et psykiatrisk hospital. Muslimerne oplever på samme måde den vestlige forståelse så forkert, at de ikke vil vides af den. Tror du ikke de bemærker sig opløsningen af familierne, de mange singler, børnene, der tonser rundt, for at være sammen med begge deres forældre, tilbedelsen af det materielle, frem for det menneskelige og så fremdeles?

Dit problem er, Torben, at du end ikke med din bedste vilje, vil kunne forsvare den vestlige samfundsindretning. Havde du været muslim, så ville du have bekæmpet den vestlige verden med alle midler. Ingen tvivl om den ting. Men da du ikke er muslim, står du tilbage med det forklaringsproblem, at du ikke, på nogen saglig måde, kan forsvare dit eget samfund.

Er det ikke korrekt, Torben?

Upassende ? Klag over indlæg

Torben Petersen, Hornslet

Fint nok! Så anmodes du efterfølgende om, helt sagligt, at forsvare opløsningen af familierne, de mange singler, børnene, der tonser rundt, for at være sammen med begge deres forældre, tilbedelsen af det materielle, frem for det menneskelige.

Upassende ? Klag over indlæg

Torben Petersen, Hornslet

Så du fralægger dig ethvert medansvar for, at kapitalismen er den ødelæggende faktor? At du ikke er en del af det fællesskab, som overforbruger naturens ressourcer. Det er jo en pas-melding, du der spiller ud, som dit bedste kort.

Hvad mener du om den generelle udvikling i dit stadigt mere infantile land, hvor den narcissistiske - jeg er mig selv nok - er det altdominerende, Torben?

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 4. feb 12 kl. 10:07 til Axel Artke, Vejle Øst

Jeg skrev i en replik til dig: ”I hvert fald er der ingen grund til at finde på en ”Gud” som forklaring - hvilket i øvrigt heller ikke udgør nogen forklaring, for så skal vi til at udrede ”Guds” natur, og den slags overvejelser er livet for kort til.”

Hvor er det typisk, at du, Bjørn Holmskjold, svarer med en teologisk tirade:
”…Gud skabte således mennesket i balance med skaberværket, og de skal være i balance med skaberværket på Dommens Dag. For kun derved har mennesket bevist, at de har forstået den Gud, som ikke lader sig bevise, som ikke kan modbevises, men som er at finde i alt vi kender, og som derfor skal udledes Sin vilje af den naturlighed, der omgiver os.

Der er én Gud at forstå! Gud er fundamentalist, og skal konsekvent fortolkes som sådan! Naturens love er fundamentale, og skal konsekvent fortolkes som sådan! Reglerne er således ens for alle, om man tror eller ikke tror, og det uanset hvad man tror! Gud handler ALDRIG i modstrid med det han skabte. For da vil han handle i modstrid med det fuldendte, hvorved det ikke længere er fuldendt!

Alle fortolkninger, der er fravigende dette princip, er ubetinget fejlfortolkninger! Således skal alle fortolkningen af Gud kunne bekræftes at de lovmæssigheder, Gud skabte med skaberværkets tilblivelse.”

Osv., osv.

Du minder meget om degnen i Holbergs ”Erasmus Montanus”. Også han begyndte at rable meningsløse ord af sig, da han ikke formåede at diskutere med Rasmus Berg. I stedet for at forholde dig til spørgsmålet om gudsbegrebets påståede nødvendighed som forklarende hypotese, giver du dig til at jappe diverse teologiske trossætninger af. Stående på ét ben som en anden imam eller mormon. Er det virkelig det højeste, du kan drive det til?

Upassende ? Klag over indlæg

Hanna Egedius, Praha

”De troende muslimer - som man får tro er de muslimer Holmskjold har i tankene - repræsenterer den sorteste reaktion. Om noget skal rubriceres som højreekstremt, må det da være den bogstavtro muslim.”

Du sammenblander begreberne højreekstremisme med fundamentalisme. Det første udspringer af en narcissistisk almagts følelse, med en karakterafvigende (psykopatisk) overbygning. Fundamentalismen, som er kendetegnende de muslimske islamister, er en søgen tilbage til det oprindelige. Og dermed tilbage til det oprindelige naturlige. Så i den forstand handler kampen, om en kamp mellem det psykisk syge og det psykisk sunde.

Hvem har din støtte?

Upassende ? Klag over indlæg

Jonas Gee, København

Skal det forstås således, at du er født med en guldske i munden?

Upassende ? Klag over indlæg

enerverende…

Upassende ? Klag over indlæg

Skal vi være ærlige og saglige, så må vi indrømme at vi ikke véd om Gud er en realitet. Intet menneske kan besvare det spørgsmål med fuld sikkerhed. End ikke BH, end ikke alverdens klogeste hoveder.

Men hvis universet via tid og tilfældigheder skulle nå frem til at “erkende sig selv”, eller få bevidsthed om sig selv, via intelligent og bevidst liv, hvis man må udtrykke det på den måde, så viser almindelig sandsynlighedsregning at det næppe nogensinde ville kunne ske, fordi uendeligt mange betingelser har skullet opfyldes, med yderste og nærmest ufattelig præcision og konsekvens.

På den anden side, hvis universet er fuldstændig uendeligt i tid og udstrækning, kan det ikke helt udelukkes.

Men foreløbig er det matematisk set mest sandsynligt at Gud eksisterer. For uden en overordnet skabelse og styring ville universet sandsynligvis være uden intelligent og bevidst liv.

Om det vil hjælpe alle (eller ret mange?), kan man tvivle på. For Gud vil som et fuldkomment væsen eller en hyperintelligent åndelig dimension/kraft nok være temmelig retfærdig og barmhjertig på samme tid, men det er svært at forestille sig at et så ophøjet væsen skulle have så stor sympati for mennesker som i deres liv har været usle, tarvelige, tyvagtige, løgnagtige, nederdrægtige, ondskabsfulde, forræderiske eller lignende, at han vil ønske at belønne dem med et glædeligt og evigt liv i sit eget rige.

Så den der med muligheden for evig fortabelse burde nogle/mange måske tænke lidt mere over?

Upassende ? Klag over indlæg

Ja med en Holmskjold til at skræmme livet af folk så må man næsten have en Gud at sætte sin lid til.
Om 50 år er der en ny tumpe der har set lyset og så kan al ævlet starte forfra.I mellemtiden er det ikke godt at tidligere borgmestre i fx.Århus er dejlige villige idioter.
De mest materilistiske og rige mennesker på jorden er muslimer-de gør flittig brug af psykiatri,hospitaler og vestlig goder -de ikke selv har været med til at opbygge ,men så længe de betaler godt går det nok ,og det med det naturlige -det var vist dengang krudtet ikke var opfundet…!

Upassende ? Klag over indlæg

Til Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 5. feb 12 kl. 07:59. Ang. Skjalden fra Skanderborg, så arbejdede jeg tilbage i slutningen af 70erne på Amtshospitalet Ny.Sj.s lukkede psykiatriske afdelinger. De patienter, som dengang var indlagt, havde alle en visdom, indsigt og medmenneskelig forståelse, som langt overgik Holmskjolds. Og, hvad der erfares, så har samme patienter også i dag samme valør som dengang. Så, hvad kan skjalden fra Skanderborg ikke nå at udrette?

Upassende ? Klag over indlæg

Er ret overbevist om, at Sverige kommer til at stå med en skandale magen til den i Tyskland… er ret sikker på, mordene i Malmø er begået af højreorienterede racister.

Terrorisme er terrorisme uanset hvem der begår den.

Upassende ? Klag over indlæg

Ser vi udviklingen i Malnø,så må vi slå fast at islam,er en rationel religion!!Og findes der ingen øverste gud,så findes der heller ikke en lovpligtig moral!og vi ser da også at moral er ikke noget vi har indbygget,den rækker kun til vores pengepung skal op af lommen.Og sådan er virkeligheden!vi er ganske almindelige aber,der går med slips og høje hæle,men hvor islam giver aben frit løb,så spærers kristne inde i et fængsel.Og derfor er det vel hel forståeligt at Holmstrom skoser de kristne.

Upassende ? Klag over indlæg

Det vi kan lære af Malmø og mange andre byer og lande, det er at ukontrolleret masseindvandring fører til kæmpekriminalitet……. og med tiden den oprindelige befolknings fordrivelse eller udryddelse. Så enkelt er det nok.

De radikale og feministiske pladderhumanister er derfor typer som er en slags 5. kolonne eller trojanske heste, og deres endemål er, hvad enten de vil være ved det eller ej, deres egne byers og landes ødelæggelse. Værre kultur- og civilisations undergravere af egne landsmænds værdier, rettigheder og velfærd end de rødradikale og skabsradikale kliker findes næppe.

Upassende ? Klag over indlæg

Bjarke Hansen: Hvis der som du skriver, ingen tid og rum var før “big-bang”, hvorfor blev det så ikke ved med at være sådan?? Er du sikker på at du helt har forstået hvor gådefuldt det hele er, og at videnskaben intet svar har på problemet.

Upassende ? Klag over indlæg

@Preben Jensen

En sigularitet er karakteriseret derved, at ingen information kan passere den.

Det hele er gådefuldt, det har du ret i.

Det faktum, at videnskaben ikke har noget svar, betyder ikke, at dit svar, Gud, er rigtigt.

Jeg imødeser gerne dine sandsynlighedsberegninger for Guds eksistens!

Upassende ? Klag over indlæg

Axel Artke, Vejle Øst

Er du ved at undskylde dig selv for ikke at kunne svare på det, der spørges om?

Det overrasker mig slet ikke!

Upassende ? Klag over indlæg

Bjørn Holmskjold

Er i næsegrus af beundring… griner… har sjældent oplevet PET-segmentet så presset.

Upassende ? Klag over indlæg

Axel Artke, Vejle Øst | Skrevet: 5. feb 12 kl. 15:23
”…Nogle siger som Goebbels: Det gælder for enhver pris om at komme på avisernes forsider - uanset hvad der skriver om én. Sådan har visse andre det også -specielt dem, der er ramt af svær narcissisme. Derfor kan vi observere, at en Bjørn Holmskjold altid afslutter sine tirader med et nedladende spørgsmål til sin opponent i det lønlige håb, at denne vil reagere med et svar på fornærmelsen og dermed bringe B.H. “på forsiden” endnu en gang.

Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 5. feb 12 kl. 18:50 til Axel Artke, Vejle Øst
”…Er du ved at undskylde dig selv for ikke at kunne svare på det, der spørges om?
Det overrasker mig slet ikke!

Dette er netop et eksempel på bemeldte herres frenetiske forsøg på at bringe sig i fortsat fokus. Narcissister lever af andres bestandige opmærksomhed, ligesom blodsugere lever af andre blod. I sig selv er de intet.

Upassende ? Klag over indlæg

Jamen Martin dog… griner

Upassende ? Klag over indlæg

Bjarke Hansen, Kbhvn

“Hvordan vil du forklare og eftervise, at en gruppe, som beståer væsentligst af analfabeter, forstår nogetsomhelst overhovedet.”

De forstår, at de skal overholde sharia…. Behøver de at forstå mere?

Upassende ? Klag over indlæg

Axel Artke, Vejle Øst

Nu er det jo dig, der indsamler citater af det jeg skriver til årets bedste. Så du gør da dit, for at skabe mig opmærksomhed. Eller skyldes det alene, at du selv får opmærksomhed?

Få styr på mit mindreværd, og du slipper for alt det besvær. Var det ikke fordi jeg er så fundamentalistisk følelseskold, ville jeg have haft ondt af dig.

Den omsorg må du så finde andet steds.

Upassende ? Klag over indlæg

Max P, 3500

Det er meget nemt, for jeg forholder mig til virkeligheden. Hvad forholder du dig selv til?

Du kan stille spørgsmålene, jeg kender alle svarene.

Malmø er kun en lille brik i det store spil. Så lille, at Malmø kun er en parentes i det store spil.

Upassende ? Klag over indlæg

Hold op hvor er der mange kloge indlæg i denne blog.

Nu kommer jeg til at tænke på de islamtro, der forsøger at (r)omantisere det at have islamere til nabo; Karin Bennedsen, Gørding-Bjørn Holmskjold- C. Halvorsen og de FARVEL’ler med Zenia Stampe i hu. I skal nok lykkes at islamifisere hele Europa. Så er det slut med at udvikle samfundet, maskiner og moralen. Så er der kun halaslagtede dyr at spise. Grise bliver Verboten, da islamerne ikke forstår at pleje dyr. Kvinderne SKAL minimum bære hovedtørklæde for at dæmpe deres hanners parringslyst, og alle skal omskæres fordi, disse mennesker ikke forstår betydningen af hygiejne, har jeg lært fra mine 5½ år i Indonesien. Velbekomme.

Upassende ? Klag over indlæg

Bjørn Holmskjold

“Den ged der bræger mest giver mindst mælk.”

“Et gram sund fornuft er bedre end et kilo lærdom”

“Venner kan komme og gå, men fjender hober sig op.”

“Da jeg var ung vidste jeg alt, men nu er jeg blevet klogere”

Forholer mig til min virkelighed som er min og langt - langt fra din.

Upassende ? Klag over indlæg

John E. Piper, Hillerød

“Det udtales fra PET, Norge: Islamerne er den største terrortrussel mod Norge. Mer’ velbekomme.”

Det skal de jo sige. Til gengæld er nordmændene, med deres olieudvinding, en trussel mod hele verden.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg har fulgt debatten siden M. Mishras oprindelige indlæg om voldsproblematikken i Malmø og er efterhånden blevet klar over, at een persons uangribelige og til tider helt ubegribelige synspunkter i den grad dominerer, nemlig B. Holmskjold, Skanderborg. Det har tydeligvis provokeret og irriteret flertallet af andre kommentatorer i en sådan grad, at næsten al energi og spalteplads bruges i forgæves forsøg på at tale Holmsgaard til fornuft, hvilket er et dødfødt projekt.
Det eneste man opnår hver gang man besvarer hans udgydelser eller forsøger at diskutere et emne er at styrke hans i forvejen overdimensionerede ego. Hvis han virkelig irriterer jer så meget, så lad være med at besvare hans højpandede udgydelser, for hvis ingen reagerer på de ofte underlødige og nedladendene skriblerier - lige bortset fra et par politisk korrekte “groupies”, som tydeligvis er enige med ham - vil det for ham være som at tale og skrive med sig selv, og det vil han snart blive træt af.
Hvis I helst vil forholde jer til emnet, så lad være med at reagere på hans provokationer, som intet har at gøre med M. Mishra eller Malmøsituationen. Det drejer sig udelukkende om en opblæst narcissist, der “aldrig løber tør for saglige argumenter” og i indlæg af 5.ds skriver: “…jeg kender alle svarene”. Derfor, når han konstant nævner Gud, som vel er den eneste med svar på alle spørgsmål, så taler han nok egentlig om sig selv.
Med sådanne overjordiske evner burde han snildt kunne udrydde alverdens elendighed og brutale krige inkl. det grusomme opgør i Malmø.
Til B. Holmskjold: dette kræver ingen kommentar fra din side, og der vil heller ikke blive reageret på diverse provokerende spørgsmål!

Upassende ? Klag over indlæg

Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 6. feb 12 kl. 19:24

John E. Piper, Hillerød

“Det udtales fra PET, Norge: Islamerne er den største terrortrussel mod Norge. Mer’ velbekomme.”

Det skal de jo sige. Til gengæld er nordmændene, med deres olieudvinding, en trussel mod hele verden.

Nå, så er vi her. Trusler contra trusler kunne se ud til at der sammenlignes pærer og pærer, æbler og æbler. Dog, jeg kunne godt tænke mig lidt analytisk vægtning af de to trusler. Islams, som truer det norske samfund og Norges trusel mod verdenssamfundes gennem olieudvindingen.

Upassende ? Klag over indlæg

Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 7. feb 12 kl. 22:53

John E. Piper, Hillerød

Islam truer ikke Norge, de kom derimod dem til undsætning!

Den kristne Gud har jo ikke nogen hær. For hans fjende er jo hans egne.
Skriver han.
Norges PET udtaler: Fy islamer, I er en trussel.
Hvor blev den analytiske vægtning af?.
Du er altså en fjende af Danmark, Norge og Sverige, Finland og Isalnd for densags skyld. Hvor meget mere islamitisk sympatisør kan man blive. Pensionist på offentlig forsørgelse som jeg?

Upassende ? Klag over indlæg

@Jørgen Olsen—-4 februar.

Ja du har fat i noget af det rigtige—-men det du spørger om det får du aldrig DR folk til, de er simpelthen bange for at gøre det,(og man bliver vel heller ikke ansat i DR, uden at man er venstreorienteret) og i de fleste argumenter her på bloggen,der ser du heller ikke folks “ærlige” mening,man udtaler sig kun på en “populær” måede som man regner med at “de andre” også mener,og der er jo sådan at der er “in” at være lidt venstreorienteret, det signalerer jo at man har gået på læreanstalterne , og diskuteret på studentercafeerne.

Men alting ordner sig, som man siger,på eet eller andet tidspunkt så finder frolk ud af om de har ret eller ej, meeen det kan godt være at der bliver tale om nogle gevaldige tømmermænd.

Upassende ? Klag over indlæg