Fredag 10. februar
A conto
Har du styr på økonomien?
Women my age
Bente Troense blogger om tidens udskejelser
Levinsen Live
Om kunst og kræmmere
Profil
Kristian Ditlev Jensen leder efter lækkerbiskner af alle slags i bøgernes verden.
Baggrund:
Kristian Ditlev Jensen (f. 1971) er romanforfatter, rejseskribent, featurejournalist og litteraturkritiker. Han er uddannet i litteraturvidenskab og har gået på Forfatterskolen. Han har rejst med tog på samtlige kontinenter i verden. Kristian Ditlev Jensen er fast bidragyder til diverse magasiner og aviser i ind og udland.
Andet:
Kristian Ditlev Jensens seneste bog er "Ord i Orientekspressen", rejseskildringer, Gyldendal. Han brød igennem med sin første bog, den prisbelønnede selvbiografi "Det bliver sagt". Han skriver i øjeblikket på sin første 'stjernekrimi' og på et teaterstykke om ulykkelig forelskelse.
Sted:
København
Website:
Besøg
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelDen litterære jæger (arkiv)
Politikens Store Bogtyveri
Da Politiken i går besluttede at udgive Jæger – i krig med eliten skrevet af Thomas Rathsack og angiveligt i samarbejde med en ghostwriter, begik bladet i virkeligheden simpelt tyveri.
For når nogen bryder Ophavsretsloven, så bryder de Grundloven for forfattere – så at sige. Det eneste, en forfatter har at klynge sig til, når han vil have en tekst udgivet, er, at han selv har rettighederne til teksten, indtil han vælger at sælge dem videre til tredjepart.
Man kunne jo levende forestille sig et samfund, hvor ophavsretten slet ikke gjaldt. Hvor enhver kunne gå ned på biblioteket og låne den nye af Hanne-Vibeke Holst, og så scanne den og trykke den i tusindevis og sælge den for en slik. Det ville underminere alt.
En endnu mere uhyggelig udgave – og sikkert mere udbredt, trods alt – er, at en forfatters manuskript simpelthen stjæles og udgives under et andet navn. Det er en af hjørnestenene i den amerikanske TV-serie Californications plot.
Men så raffineret er Politikens chefredaktør nu ikke. Han proklamerer bare, at nu vil han skam have den bog ud. Uden om forlaget. Uden forfatterens accept. Og tilmed imod forsvarets og FET’s anbefalinger.
Det sidste er ikke uinteressant. For det sidste er nemlig den ene ting, der kan bøje f.eks. injurielovgivningen en smule. Hvis det er ”af væsentlig samfundsinteresse”, må vi gerne være ekstra grove, og man ville se bort fra meget, hvis en avisartikel kunne afsløre, at statsministeren var bankrøver (eller at bankerne stjal fra borgernes skatteopsparing via bankpakkerne). Men det er der jo SLET ikke tale om i forbindelse med den nævnte bog.
Politiken har selv fundet bogen harmløs. Forsvaret fortæller, at det er de mere generelle beskrivelser af soldaterlivet, der på en måde sætter soldaternes liv i fare. People’s Press kan slet ikke få øje på, hvad der skulle være farligt at udgive. Og jægersoldaten selv har ikke kunnet se noget farligt i sin bogs tekst.
Måske fordi bogen ganske simpelt ER ufarlig? Og derfor heller ikke egnet – overhovedet – til at ”redde” verden, pressefriheden eller ytringsfriheden med. Hvis det er det, Politiken vil, kunne Tøger Seidenfaden jo bare have genoptrykt Muhammedtegningerne. Han kunne have stillet en særsektion til rådighed, da Geert Wilders blev forsøgt tiet ihjel eller i hvert fald ignoreret, under sit besøg i Danmark. Han gjorde ingen af delene. Først nu, hvor det i grunden er ufarligt – rent ideologisk – vover Politiken pelsen.
Og at det er et meget groft angreb på ophavsretten, fremgår tydeligt af Politikens nyhedschefs egen udtalelse, da han i dag forklarede, at man helt enkelt bare har tænkt sig at score hele bogen, kvit og frit. Han sagde: ”Vi har ingen økonomisk aftale med forfatteren, og vi har ingen planer om kompensation.”
Med andre ord tyvstjæler Politiken en hel bog – og vel at mærke en bog, der ikke er speciel, men som lige så godt kunne have været f.eks. den nye roman om Det tabte symbol af Dan Brown. Eller min næste bog? Eller dine kommende erindringer? Din kogebog? Din Store Bog Om Haveredskaber? Alt, hvad nogen skriver, tilhører fra nu af Politiken - hvis ellers det passer Tøger Seidenfaden.
Og i det lys er det jo ikke svært at se pointen. Tænk sig, hvis man kunne tjene fedt på en bog - uden én eneste udgift til hverken forfatter eller forlagsredaktion. Der er kort sagt kun én årsag til udgivelsen: Griskhed. Ideen om, at man kan få en totalt udsolgt avisdag – omsider, fristes man til at sige. Og måske samtidig formå at brande sin avis som, om ikke smart, så dog som i opposition til … Nå ja, nærmest alt, herunder stat, straffelovgivning og onde, onde forlæggere.
Jeg håber som almindelig civil borger – men i særdeleshed som forfatter i et nærmest mikroskopisk sprogområde, der efterlader den almindelige danske forfatter med relativt ringe levevilkår sammenlignet med kolleger i udlandet – at Politiken vil blive sagsøgt af People’s Press herfra og langt, langt, langt ind i den ophavsretlige retfærdighed.
Til DR.dk udtaler Per Pedersen fra Reklamebureauet Uncle: ”Den omtale [som Politiken får med sit mediestunt, red.] er værd fra 10 millioner til uvurderlig. Den kan stort set ikke købes.”
Jeg synes, at det ville være et fint udgangspunkt, når People’s Press i samråd med deres advokater skal finde ud af, hvad de vil sagsøge dem, der stjal hele deres bog og alt det arbejde, de havde lagt i den, fra dem. Hvad skal erstatningen være? Fra 10 millioner - og opefter - er da et ret fermt sted at starte.
Held og lykke med sagen.
Kommentarer
P.G. Jacobsen, Gilleleje |
Dette er typisk Seidenfaden, han er en radikal idiot uden rykrad, som ser sin rolle som udgiver af alt der kan vaere med til at oedelaegge hvad Danmark staar for.
Hans gerning er rent kriminalitet og han skulle saettes i faengsel for at stjaele ophavsretten til en anden person’s ejendom. Og saa at goere det lige naar der er en igangvaerende undersoegelse om at faa bogen stoppet for sikkerheds grunde, det kan saa udlaegges som landsforraederri. Naar retten har talt om forsvaret’s sag mod forfatteren, saa kan TS/Politiken tilbyde at koebe bogen og udgive den/trykke den i avisen, hvis forfatteren tillader det, og ikke foer. T.Seidenfaden det er paa tide at gaa af.
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh s |
LOL, Du har slet ikke fattet at det eneste dette IKKE handler om er opretsretten. Den ged er sgu barberet. Lur mig om det ike blir ordnet parterne imellem.
Samfundet har sgu vigtigere ting på spil her.
For iøvrigt tror jeg ikke de ligefrem frygter markedet ovre på PP hvis det skulle ske for denne bog.
men igen lol
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København Ø |
Tak, Kristian Ditlev Jensen
Jeg håber, at Peoples Press søger erstatning gennem domstolene for dette regulære tyveri.
Jeg er temmelig uinteresseret i bogen, agter ikke at købe eller læse den, hvis/når den udkommer. Men det ændrer ikke på forfatterens og forlagets ophavsret.
Glæder mig over, at det er ca. 20 år siden, jeg opsagde mit abonnement på Politiken, hvis selvfedme grænser til det kvalmende.
mvh Henrik
Upassende ? Klag over indlæg
Jørgen Ploug Poulsen, Breum |
Hvem taler om tyveri, der er naturligvis en aftale parterne imellem. Men godt at nogen tør og vil bryde den kontrol og det overformynderi som den sorte regering har belemret borgerne med.
Upassende ? Klag over indlæg
kristian ditlev jensen, 1209 |
Kære Jørgen Ploug Poulsen og Søren Madsen. Tak for jeres indlæg. Men hør engang. Har I slet ikke læst min blog? Jeg citerer jo faktisk Politikens egen nyhedschef personligt. Han sagde i Politiken: ”Vi har ingen økonomisk aftale med forfatteren, og vi har ingen planer om kompensation.” Og så længe man ikke har købt rettighederne, aftalt en afregning eller i det mindste aftalt en kompensation efterfølgende, så svarer det ret nøjagtigt til, hvis jeg hentede en af jeres biler, sofaer eller fladskærme hjemme i privaten. Så gu’ er det da tyveri. Og gu’ handler det om ophavsret.
Upassende ? Klag over indlæg
Søren Ferling, København NV |
Jeg synes ikke man behøvede mange sekunder til at finde ud af, hvad det handlede om, da man hørte det.
Politiken har oparbejdet et alvorligt efterslæb de senere år i forhold til at give efter for trusler mod ytringsfriheden.
Her kunne de hævde ‘frygt- og kompromisløst’ at gå ind for den overfor dansk millitær, der ikke er farligt som islam og samtidig skade Danmark og danskere, hvad der altid har været avisens og det bagved liggende partis eksistensberettigelse og så endda score lidt point i de antinationale magtcentre som EU og Bilderberg, som Thøger hin Stygge har frekventeret.
Upassende ? Klag over indlæg
Torben Petersen, Hornslet |
Kristian Ditlev Jensen burde efterhånden vide, at der sjældent tilgår debatbloggerne mere end to, tre indlæg, før det hele er den “sorte regerings ansvar”. Det er simpelthen så anstrengende som de puberitære kræfter i samfundet kaster rundt med deres gennemvædede sutteklude, snart sagt alle steder. Nuvel: Forfatteren ganger bare Politiken’s oplæg med den avance for hver solgt enhed han har tilgode, og rejser kravet. Ved nærmere eftertanke ville en forstandig redaktør nu nok alligevel afventet fogedrettens afgørelse. Tøger er bare en svagtpissende selvpromoverende klovn. Og det har han været rigtigt længe, hvilket ses af hans avisoplagstal.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København Ø |
Tak igen, Kristian Ditlev Jensen, for dit forsøg på at oplyse Søren Madsen og Jørgen Ploug Poulsen.
Desværre er de nok uden for pædagogisk rækkevidde, når de insisterer på at kommentere en blog, de ikke engang har gidet at læse eller forstå.
Upassende ? Klag over indlæg
Jannie Rasmussen, Skanderborg |
Med hensyn til tyveri eller ej. Jeg synes det er påfaldende at hverken forlaget eller forfatteren har været ude i medierne og kommentere Politikens trykning af deres bog (jeg har i hvert fald ikke set det endnu). Jeg synes det ville være en naturlig reaktion at reagere på sådan en krænkelse af deres ophavsret, men når der nu ikke er en reaktion kunne noget jo tyde på at de er med på den. Men det må fremtiden jo vise.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
Politiken vil gøre alt for at øge oplaget og skade vore soldater.
Patetisk, griskt, uigennemtænkt og usselt.
Intet heroisk i den sag og intet ytringsfrihedsforsvar, kun et forsøg på at eksponere den selvfede på Politiken.
Håber han lander bag tremmer i denne anledning. Han fortjener det.
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Otto Kristensen, Aarhus |
Vel bare “Kommissærens dagbog” om igen.
Gratis provokation, bortset fra et par haandøre til forfatteren og forlaget, hvis de anlægger sag.
Men forsvarschefen staar svagt, naar han ikke - heller ikke overfor forlaget - kan pege paa, hvad der er galt.
Mon dog ikke selv den svagest begavede fjende maa gaa ud fra, at vi naturligvis bruger de to elitekorps? Og samme fjende ved vel ogsaa nogenlunde hvad den slags kan?
Men det er en dødssyg krig, vi spilder tid og kræfter paa derovre. For hvordan kan man vinde en krig, naar fjenden først og fremmest er en, der har rettigheder og skal hjælpes? Hvis vi (Vesten) taber, er det selvforskyldt, og hvorfor saa ofre gode danske tropper?
Upassende ? Klag over indlæg
Torben Petersen, Hornslet |
Hvis proportionalitetsprincipper endnu figurerer herhjemme, burde Thøger Seidenfaden egentlig have glemt en 18 cm. lang papirkniv i mappen, undervejs hjem fra arbejde, og derefter, af en emsig politiassistent, pågribes i en af visitationszone i Hovedstaden. Han ville sådan pynte på indersiden af Hotel Tremmely, blandt hans elskede kulturberigende og Taliban-heilende horder.
Upassende ? Klag over indlæg
Torben Petersen, Hornslet |
Vores senior-bibliotekar, Lars Otto Kristensen, Aarhus, har endu ikke opdaget, endsige anerkendt bolle-å? Og det i landet der var først med frigivelsen af billedmateriale af snart sagt enhver form for alle andre bollerier? Og nej - jeg mener heller ikke der bliver særligt behov for Frømandskorpser i Afghanistan! Eller indgående beskrivelser i avis- eller bogform af deres heroiske indsats i bjerglandskabet! Men dansk indsats i Afghanistan er under ingen omstændigheder overflødig: Den giver vore respektive europæiske regeringer mulighed for at erfare hvad vi møder, med fortsat islamisk forankret indvandring! For det er egentlig kun et spørgsmål om tid, hvornår vore almindelige ordenshåndhævere trækker sig, med udsigt til hver morgen, inden arbejdsdagens begyndelse, at skulle underskrive denne dags “Sidste-vilje”-erklæring. Vore politifolk forventer - ligesom deres familier - at de vender nogenlunde intakte hjem fra jobbet hver dag. Den garanti er aldrig stillet soldaterne i udsigt!
Upassende ? Klag over indlæg
Ivan Broe, Herlev |
Jeg vil nu gerne afvente en reaktion fra både forfatteren og forlaget, før jeg ville sætte prædikatet “tyveri” på Politiken. Tyveri er så vidt jeg ved, ikke et tyveri, før det er anmeldt. Jeg er ved Gud ikke enig Tøger Seidenfaden. Jeg synes hans synspunkter og holdninger ligger så langt fra mine. Og jeg har mange gange prøvet at krydse klinger med ham. Men jeg må indrømme, at han har en pointe.
Den sørgede “pressens minister”, statsminister Lars Løkke for, da han til TV2 News her til aften udtalte, at Politiken burde have afventet fogedsagen, før de offentliggjorde bogen.
Så er det jeg bliver meget bekymret. Domstole, hvadenten det er byret, landsret, fogedret eller boligret, har IKKE nogen indsigelsesret over for en påtænkt ytring. Det følger naturligt af grundlovens § 77 andet led: “Censur eller andre forebyggende foranstaltninger kan ingensinde påny indføres”.
Men statsministeren har åbenbart ikke den holdning. Han mener, at man ikke bør ytre sig før domstolene har talt.
I min levetid er det det værste offentlige angreb på ytringsfriheden, som jeg nogensinde oplevet.
Enhver ytring er fuldstændigt fri. Den kan frit fremsættes, hvadenten det drejer sig om tegninger, bøger eller at moster Adalie er en so. Det er først bagefter man kan drages til ansvar.
Lars Løkke’s opfordring var et stygt angreb på §77. I enhver strid om Grundloven står jeg altid på Grundlovens side. Selvom jeg har stor sympati for den nuværende regering og har stemt på DF siden 1998, så gik Lars Løkke langt over stregen med den udtalelse.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Rasmussen, København Ø |
Helt enig, Broe! Du sætter fingeren på det virkelig afgørende problem i hele denne sag.
Desuden er jeg også enig med de tidligere indlæg, der påpeger, at det er tankevækkende, at hverken forfatter eller forlag har anmeldt Politiken for “tyveri” af bogens manuskript. Det er svært at tro andert end at der inden Politikens offentliggørelse er indgået en (økonomisk) aftale mellem parterne. Så heller ikke den angrebsvinkel er farbar.
Upassende ? Klag over indlæg
Ivan Broe, Herlev |
L. Rasmussen
Punktet om ophavsret vil jeg ikke blande mig i. Føler forfatteren og/eller forlaget sig krænket kan det vel også tage sin tid at få fat i en advokat. Gætterier om hvilke aftaler, der kan være -eller ikke være mellem parterne,afsløres nok de næste dage.
Men jeg er stærkt forundret, for ikke at sige chokeret over, at landets statsminister ikke mener at Politiken har en ytringsfrihed, før end domstolene har talt.
I mine øjne er Grundloven en håndfæstning mellem magtudøverne (folketinget og regeringen) og folket. I denne håndfæstning er borgernes pligter beskrevet. Deres rettigheder er lovfæstet og kan kun meget vanskeligt ændres. Ytringsfriheden, som beskrevet i §77 er den mest centrale rettighed, som borgerne har.
Den er ikke blevet skrevet ind i Grundloven på slump eller af tilfældighed. Den er skrevet ind som følge af diverse enevældige kongers sakse, “høycommisioner” og andre organer, der skulle forhindre, at borgerne fik de forkerte oplysninger. På den anden side af vores forfatning af 1848 fortsatte den store “Bastian” med at klippe med sin saks. Langt op i 1880′erne.
Det er således ikke for sjov, at vores nuværende Grundlov i §77 netop har indføjet, at “censur og andre forebyggende foranstaltninger kan ingensinde påny indføres”
Jeg hader at give Tøger ret. Men Lars Løkke’s udtalelser giver bange anelser om, at han ikke har fattet, hvad § 77 går ud på.
Upassende ? Klag over indlæg
Ian Kristensen, Århus |
Jeg finder det også interessant, at hverken forfatteren eller forlaget har meldt klrt ud. Forlaget har udsendt en pressemeddelelse, der dog lyder lidt forkølet, så spøgsmålet er, om der foreligger en eller anden form for underhåndsaftale.
Det kunne være interessant, hvis Thøger fik nogle måneder i brummen: Så ville han først kunne føle sig som en martyr i den tunge ende som Stein, Peter og Klaus.
Upassende ? Klag over indlæg
David Gress, Århus |
Det er aldeles utænkeligt, til trods for hvad redaktøren siger, at der ikke findes nogen aftale med forlag og forfatter. Ellers er der virkelig oplag til retssag, og så dum er Tøger Seidenfaden absolut ikke. Selvfølgelig har de talt sammen.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Rasmussen, Århus |
Som Uffe Ellemann ganske rigtigt siger så er denne Seidenfaden en gemen tyveknægt som ikke respekterer gældende retsprincipper i vores demokrati! Han har ondt i oplagstallene og forsøger med et ulovligt mediestunt desperat at øge interessen for hans lille tryksag. Hans læsere består imidlertid for det meste at autonome og andre samfundsnassere som ikke gider bidrage med noget til samfundet så han skal nok ikke regne med at hans oplag stiger væsentligt! Jeg håber han bliver retsforfulgt og dømt!
Upassende ? Klag over indlæg
f clausen, 6870 ølgod |
skud i begge fødder og durk igennem hovedet. Det er hvad det er. Thøger kan selvfølgelig skrive, hvad han vil. Det er kun sig selv han udstiller.
Upassende ? Klag over indlæg
Mikkel Madsen, Næstved |
“Først nu, hvor det i grunden er ufarligt – rent ideologisk – vover Politiken pelsen.”.
Men det var da så sandelig hverken “ufarligt” eller “i orden”, når militæret i et demokratisk land læner sig tungt ind over landets aviser med slet skjulte trusler. Den slags ting hører sgu hjemme i DDR eller Pinocehts Chile, ikke Danmark!
En evt. ophavsrettighedssag mellem Peoples Press og Politiken er en anden sag.
Vi har ytringsfrihed her i landet, og det skal hverken islamister eller forsvaret lave om på. Så er den ikke længere. Lad os da for en gangs skyld hæve os op over parti- og mediefnidderet, og slå det fast.
Upassende ? Klag over indlæg
Mikkel Madsen, Næstved |
Ivan Broe: Fantastisk indlæg - lige mine ord!! Det, forsvaret prøver på, er jo i realiteten censur (forstået på den måde, at man på FORHÅND hindrer en større sæt oplysninger i at komme til offentlighedens kendskab).
Upassende ? Klag over indlæg
Torben Petersen, Hornslet |
@ Ivan Broe og Tøger sludrer. Ytringsfriheden er ikke truet i den aktuelle sag. Det er relationen mellen en jæger og hans arbejdsgiver der er på spil. Med den aftalefrihed der ligger i at søge og opnå ansættelse i forsvaret, følger naturligt også en begrænsning i hvad man kan udbasunere offentligt. Kravl dog ned af den høje hest og begrib, at selv en sagebehandler der har med tvangsfjernelser at gøre har tavshedspligt.
Upassende ? Klag over indlæg
asger balvig, sverige |
Den sproglige gyllespreder efterlader en kedelig lugt i Jps “spalter”: “radikal idiot”,”en svagtpissende selvpromoverende klovn”,Tøgers “Taliban-heilende horder” og så Uffes “gemen tyveknægt”. Ikke pæne udtryk
om kulturradikalismens førstemand, men ret så afslørende for skribenternes vedkommende. Uden nogen form for humor udstiller de sig selv.
Åndelig striptease kunne man kalde det.
- Bogtyveri, musiktyveri, jamen det sker jo på nettet hele tiden,og har de borgerlige for alvor gjort noget for at stoppe det? Og sort arbejde,tyveri fra samfundet,- heller ikke dette stoppes.
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten Hansen, Odense C |
@Mikkel Madsen.
Der kan være tilfælde hvor oplysninger kan være til skade for danskere i udlandet eller i landet og der mener jeg personligt det er helt ok at forsvaret gør opmærksom på dette og beder dem om at droppe sagen i rigets interesse (eller om du vil, i andre danskere’s interesse som risikere deres liv og lemmer).
Det er ingen trusler hverken implicit eller explicit, mod politiken andet end de risikere at blive slæbt i retten, den er jeg 100% sikker på Thøger Seidenfaden kalkuleret med, ingen truer med bomber eller hacker deres hjemmeside eller noget i den dur.
Thøger har valgt en sag han kun kan tabe på, der er ingen principer på spil her, og det var der som udgangspunkt ikke, før forsvaret blandede sig og sagde, dette er ikke i de menneskers interesse som arbejder for landet i afganistan. Heldigt for ham, så kan han sige han kæmper for ytringsfriheden, han trænger vist til en sejer, efter han dummede gevaldigt under Muhammed krisen.
Inden forsvaret blandede sig var det bare en manual, præcis lige som en hvilken som helst havebog du kan låne biblioteket. Nu siger han så og kæmper for “ytringsfriheden”, mod den slemme forsvarskommando som truer med hvad? Tortur, bomber, at forgifte danmarks vandforsyninger?!? Nej, med at slæbe ham i retten, uhhhh, jamen man må rose ham for hans mod.
Jeg tvivler på politiken ville trykke en bog der hedder “lav dine egne bomber ud af vaskepulver”, selvom det jo i princippet også bare er en manual.
Hvis ikke man forstår at vælge sine kampe med omhu skal man ikke være redaktør for andet end Se&hør, og det forstår Seidenfaden ikke.
Upassende ? Klag over indlæg
Jacob E, by |
Thøger forsvarer konstant ytringsfriheden - højrefløjen flagrer rundt. Det er sgu pinligt. I øvrigt tjener politiken intet på udgivelsen og chef.red. risikerer fængsel. Så kom ikke og kald det et stunt.
Upassende ? Klag over indlæg
T. Petersren, 2920 |
Sagen er jo at man ikke skal vente. Cencur kan ingensinde genindføres hedder det i Grl., hvilket gælder både i sagen med JP-tegningerne og her i “Elite-krigen”.
Mange overser at bogen siden mandag har ligget på Wikileak.org,så den påståede skade var allerede sket før Politikens offentliggørelse. Et fogedforbud havde under alle omstændigheder ikke kunne bremset udbredelsen.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Rasmussen, København Ø |
@Carsten Hansen
Jo, det er en principiel sag, Politiken er gået i brechen for. Det drejer sig IKKE om, at Forsvaret har et mellemværende med en ansat, der måske/måske ikke har forbrudt sig mod sin tavshedspligt som sikkerhedclearet. Det drejer sig heller IKKE om, at Forsvaret i den forbindelse ønsker at forhindre den ansatte i at offentliggøre disse brud på eventuelle interne regler i Jægerkorpset. Miseren er, at Forsvaret med brevet til landets chefredaktører forsøger at lægge bånd på pressefriheden, vel at mærke UDEN at ville konkretisere grunden. Det er her konflikten med Grundlovens §77 kommer ind i billedet, som meget fint beskrevet af Ivan Broe ovenfor. Forsvaret er en del af statsmagten, og denne må ingensinde igen indføre censur. Når man alligevel gør et forsøg, skal en kritisk presse reagere.
Dt er derfor mere pinligt, at flere andre aviser - i denne forbindelse dog ikke i nævneværdig grad JP - går efter Tøger Seidenfaden i stedet for at forsvare Grundlovens §77. Endnu mere pinligt, at pressens minister, statsministeren, følger trop.
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten Hansen, Odense C |
@L. Rasmussen.
Såfremt forsvaret påpegede hvilke afsnit der ikke er i landet interesse der offentliggøres fordi de var skadelige, ville de jo netop blive offentliggjort og så er man jo lige vidt.
Danmark er i krig og de informationer politiken “lækker” kan bruges af en fjende som potentielt set kan bruge dem til at skade danske statsborgere og danske interesser generelt.
Havde det været i en hvilken som helst anden sammenhæng ville jeg være enig med dig, så skulle kortene på bordet, jo før jo bedre. Men ikke i dette tilfælde.
Det er store ting der er på spil her, ytringsfrihed kontra landets sikkerhed og her mener jeg at man på kort sigt må se hvad der gavner landet mest.
På lang sigt kan man offentliggøre det, når det ikke længere udgøre en sikkerhedsrisiko.
Jeg troede de fleste forstod pointen omkring hvor vigtig ytringsfrihed er under Muhammed krisen, hvor politikken var påfaldende tavse, at de vælger at tage “kampen” nu og på dette grundlag cementer egentlig bare politikkens redaktions mangel på situations fornemmelse og mangel på forståelse for hvad ytringsfrihed under ansvar er.
Upassende ? Klag over indlæg
JP Blogs: Frontalt , |
[...] Det er svært at finde et emne, den mand ikke ejer eller har haft en mening om. Selv sodavandsis véd han alt om. I den forløbne uge er han så sprunget ud som militærekspert, det manglede da bare, ligesom han har gentaget sit tyveri af Ritt Bjerregaards famøse EU-dagbog fra 1995 med offentliggørelsen af Jæger-bogen uden forlagets og forfatterens tilladelse. Det sidste er en sag for domstolene, hvilket er slemt nok i sig selv og emnet for Kristian Ditlev Jensens seneste blog. [...]
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Hansen, Værløse |
Kristian Ditlev Jensen er enormt selektiv i sit citat af Per Pedersens udtalelser til Danmarks Radio. Per Pedersen sagde således også følgende:
”Også forlaget People’s Press, der egentlig skulle udgive bogen, bør gnide sig i hænderne, mener Per Pedersen. Forlaget har ellers brokket sig over, at Politiken bryder forlagets ophavsret, men man skal ikke tage fejl, understreger reklamedirektøren. Udgivelsen kommer bestemt forlaget til gavn, Måske mister de lidt i salg, men det kommer rigeligt tilbage i afledte produkter. Som eksempelvis foredrag, fortæller Per Pedersen.”
At der er tale om en klokkeklar krænkelse af ophavsretten er naturligvis uden for diskussion. Men i et civilretsligt søgsmål skal man jo kunne godtgøre, at man har lidt et tab, for at kunne kræve erstatning fra den, som har krænket ens rettigheder.
Og det er da meget tvivlsomt, om forlaget og forfatteren har lidt nogen skade ved, at Politiken har trykt bogen i gårsdagens avis. Tværtimod kan al den omtale, som dette er med til at give, meget vel betyde, at der faktisk sælges FLERE eksemplarer af bogen.
Forsvaret og Politiken i fællesskab har således gjort en reklame for denne bog, som overhovedet ikke kunne have været købt for penge, og hvis den får lov at udkomme, så bliver den givetvis revet væk fra boghandlernes hylder.
Den eneste part, som har lidt ”skade” ved Politikens handling, er forsvaret, som må lide den tort, at et eventuelt fogedforbud imod bogen nu bliver komplet meningsløst. Men det var det nu allerede i forvejen, idet hovedparten af bogen allerede havde været offentliggjort på internettet, så selv her er det svært at se, at der er sket nogen større skade ved, at Politiken valgte at trykke bogen.
Det interessante og vigtige i sagen er derfor ikke, at Politiken i går valgte at trykke denne bog. Det interessante er, at en tidligere jægersoldat skriver en bog, som forsvaret først da det er alt for sent finder ud af, at de ikke kan leve med bliver udgivet, og herefter febrilsk forsøger at få stoppet.
Den pæne tolkning af dette forløb er, at forsvarets ledelse har sovet godt og grundigt i timen og har optrådt aldeles amatøragtigt. Den mindre pæne udgave er, at de ved hjælp af falske argumenter om en mulig trussel imod statens og soldaternes sikkerhed forsøger at genindføre censur i Danmark.
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten Hansen, Odense C |
@Lars Hansen. Jeg ved der render meget store egoer rundt inde i forsvaret eftersom forsvaret er det eneste sted der kan rumme dem.
Jeg ved tilgengæld ikke om det er fordi der er nogle af disse egoer som bliver trådt over tæerne og det i bund og grund er forfængelighed der er grunden til et fodgedforbud?
Som udgangspunkt må man gå ud fra at bogen udgør en sikkerhedsrisiko, og såfremt man ikke er militær ekspert mener jeg klart man skal være påpasselig med at sætte sig til doms over hvad der er skadeligt og hvad der ikke er.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole H, KBH |
Thøger fik 20 dages betinget sidst samt måtte give 1 mio i erstatning.
Dennegang er der mange forværrende elementer som risikere unge mænds liv - og at man agerer mod bedre vidende
man er serieforbryder - så det må vel give en tur bag træmmer og et ordentligt træk i kassen.
Forsvaret harf nok ret i ikke at udpege de falige steder og det er retten tilsyneladende enig i ved at lukke dørene.
Jeg synes det er synd at Rathshack ikke sendte bogen til genenmlæsning ved forsvarskommandoen - fordi de ville have stået på hovedet for at få sådan en historie ud - bare den var blevet afklassificeret.
Men nu har enhedslisten, konspitartionsteoretikere og andre venner af vores soldater kronede dage - men de skal jo heller ikke betale prisen - Synd for rathshack at politiken stjal hans arbejde.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Rasmussen, København Ø |
Enig, Lars Hansen.
Jeg vil nu lige tilføje, at den henkastede bemærkning i dr.dk citatet om, at PP har “brokket sig over, at Politiken bryder forlagets ophavsret” ikke synes bekræftet andre steder. Såfremt forlaget føler sig krænket, er det meget egendommeligt, at det endnu ikke har anmeldt Politiken. Derfor hælder jeg til helt samme tolkning som David Gress ovenfor, nemlig at der er en forhåndsaftale mellem parterne. Den kan ingen af dem afsløre - forlaget fordi det hermed har taget luften ud af fogedsagen, avisen fordi man aldrig afslører sådanne økonomiske mellemværender med kilder. Rent teknisk, indikerer den korte tid mellem beslutning om og den faktiske trykning af bogen også, at Politiken har fået en elektronisk version af hele manuskriptet, og det kan vel kun komme fra forlaget. Derfor bør både Kristian Ditlev Jensen og Uffe Ellemann krybe ned fra træet.
Desværre tror jeg, at der ligger alvorligere grunde bag Forsvarets panikreaktioner i senere end elvte time. Sammenkædningen med den afghanske soldats sagsanlæg mod den danske stat som beskrevet i flere aviser i dag peger i retning af, at det er særdeles ubekvemt, at det kommer frem, at danske specialstyrker (Jægerkorpset) har opereret i Afghanistan, hvis det indgår i statens forsvar angående fangeudleveringer til tortur, at sådanne styrker ikke officielt har deltaget i operationerne. Det er formodentlig i den sammenhæng, at forsvarschefen må komme med forskellige pseudobegrundelser om rigets/soldaters sikkerhed.
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Hansen, Værløse |
@Carsten Hansen
Det er jo også muligt - jævnfør L. Rasmussens indlæg - at forsvarets ledelse i misforstået loyalitet forsøger at forhindre noget i at komme frem, som kunne skade den siddende forsvarsminister / regering.
Det har vi faktisk set eksempler på før, og netop omkring den danske krigsdeltagelse i Afghanistan.
Man kan ikke som udgangspunkt gå ud fra, at folk taler sandt, bare fordi de er ansat i forsvarets ledelse.
Men naturligvis kan man heller ikke som udgangspunkt gå ud fra, at de lyver, og derfor vil jeg medgive, at Politikens handling med at trykke bogen er et endog meget voldsomt skridt at tage.
Jeg ønsker for så vidt ikke at forsvare Politikens beslutning men blot at gøre opmærksom på, at det centrale og væsentlige i denne sag er nogle helt andre ting.
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Hansen, Værløse |
Som en tilføjelse til ovenstående har fogedretten valgt at lukke dørene i sagen. Ikke af hensyn til rigets eller soldaternes sikkerhed, men af hensyn til Danmarks forhold til fremmede magter. Man kan jo så kun forsøge at gætte på, hvem de ”fremmede magter” kan tænkes at være. Men den mest nærliggende mulighed er unægtelig, at det drejer sig om USA.
Upassende ? Klag over indlæg
T. Petersren, 2920 |
@Thomas Rasmussen
Jeg ved ikke om Uffe Ellemann skal kalde nogen for en tyveknægt. Selv ligner han jo en rumænsk hønsetyv … ;0]
Upassende ? Klag over indlæg
T. Petersren, 2920 |
@L. Rasmussen
Krænkelse af ophavsret er undergivet privat søgsmål.
Men krænkelsen var allerede sket, da Politiken trykte bogen, da en eller dagen før lagde den på wikileak.org.
Politiken har formentligt blot reproduceret hvad der i forvejen var offentligt tilgængeligt på wikileak.org, og man kan jo gætte på at det er forlaget selv, der har leak’et teksten hertil for at forhindre Forsvaret at få andet end en phyrrussejr ud af et evt. fogedforbud.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
En glimrende komentar fra Kristian Ditlev Jensen, og lige som vil jeg også håbe, at People’s Press’ advokater kan presse så meget som muligt ud af Politken i en kommende retssag.
Upassende ? Klag over indlæg
Torsten T., svippelev |
David Gress: Hvad har forfatteren at vinde på en aftale med Politiken? Hvis forfatteren havde lavet en mindre omskrivning og udgivet bogen på normal vis, havde han monstro ikke tjent langt mere? Det kan være der findes en aftale imellem forlaget og Politiken, men jeg tror ikke forfatteren er med i aftalen.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Rasmussen, København Ø |
Torsten T.
Ved enhver bogudgivelse indgås en kontrakt, der angiver forfatterens andel af indtægterne for hvert oplag. Så er der indtægter fra en aftale med Politiken, tilfalder der en nærmere aftalt procentdel til forfatteren. I øvrigt er det så klart i forfatterens interesse, HVIS der er indgået en handel mellem forlag og Politiken, fordi han så vil modtage et honorar, selv hvis der nedlægges fogedforbud mod forlagsudgivelsen.
Upassende ? Klag over indlæg
Ivan Broe, Herlev |
T. Petersen. Jeg vil give dig ret i, at selve offentliggørelsen af bogen ikke har noget med ytringsfriheden at gøre. Men det blev til en sag om ytringsfrihed i det øjeblik Lars Løkke gik ind i sagen med en udtalelse om, at bogen ikke skulle have været offentliggjort før fogedretten havde talt.
Hvis man tænker lidt kontrafaktisk og forestiller sig, at Islamisk Trossamfund havde fundet ud af, at JP havde bestilt nogle muhammedtegninger, rejst en fogedsag inden offentliggørelsen og Anders Fogh havde henstillet til JP ikke at offentliggøre tegningerner før fogedsagens afslutning - ville det ikke have været nøjagtig samme situation ?
Regeringer skal afholde sig fra at blande sig i, hvornår medier skal offentliggøre dette eller hint.
Upassende ? Klag over indlæg
Digital udvikling » Blogarkiv , |
[...] udvikling I en blog på JP beskylder forfatter og anmelder Kristian Ditlev Jensen Politiken for at angribe ophavsretten med sin trykning [...]
Upassende ? Klag over indlæg
Hans J, Hørsholm |
Ivan Broe
Du tager fejl.
Der er ytringsfrihed , men med ansvar overfor loven.
Forsvaret hævder at forfatteren bryder loven (tavshedspligten) med udgivelsen.
Derfor ved silkesnoren at han evt. bryder loven , ved at udgive bogen. Alligevel kan han ikke vente til retten har talt.
Altså har Løkke ret , silkesnoren bør vente , især hvis det er rigtigt at soldaterne udsættes for fare.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Rasmussen, København Ø |
Hans J,
DU tager fejl. Du sammenblander en kontraktlig tavshedspligt med den generelle ytringsfrihed. Forfatter, forlag og Politiken har grundlovssikret ret til at ytre, hvad de ønsker, men de må EFTERFØLGENDE stå til regnskab for deres ytringer, hvis de indeholder noget, der er strafbart at videregive. En anmodning til fogedretten har ingen “opsættende virkning” på ytringsfriheden for nogen part. At forsøge at påtvinge en sådan opsættelse er at sidestille med censur.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Nielsen, Frb |
Når det drjer sig om Muslimer, ell det udlandet, ryster Politikken i bukserne,
men denne gang er kampen KUN den Danske Stat.
Så kan “Man” godt være modig.
FØJ
Håber at de får en ordentlig erstatningsag +25 mio kr
Upassende ? Klag over indlæg
F K., Frederiksberg |
Af bogens forord fremgår det, at forfatteren ikke har skrevet bogen for egen vindings skyld. Således vil han donere et evt. personligt overskud til en fond tilknyttet Jægerkorpset.
Hvad angår et evt. mellemværende mellem PP og Politiken, så klarer de nok at finde ud af det indbyrdes.
Hvis ord i en bog, der af mange eksperter kaldes harmløs, hvor kritiske røster, fx Helge Adam Møller i DR2s Debatten, kun kan finde 3-4 “farlige” passager, afgørende kan skade det danske riges sikkerhed, så er vi ilde sted. Mon ikke uvenlige kræfter selv vil kunne tænke sig eller andre steder læse sig til de i bogen evt. militærhemmelige oplysninger…
Når nu bogen er “offentliggjort”, hvorfor vil Forsvaret så ikke fortælle, hvad de kritiske passager er? Der ER måske ingen?
Upassende ? Klag over indlæg
Vivi Andersen, 5500 Middelfart |
Hvorom alting er-
jeg kan godt unde Seidenfaden en tur bag tremmer!
Men jeg er nu også blevet så underlig hævngerrig her de senere år, især i forbindelse med Seidenfaden, det Gode Menneske.
Upassende ? Klag over indlæg
jan henriksen, herning |
jeg har også skrevet en bog, ingen vil udgive den,
hvordan får jeg Politiken til at udgive den
mvh en meget ukendt forfatter
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
Jeg finder det interessant at Kristian Ditlev ikke finder anledning til at gå i rette med David Gress vedrørende samme argument som mit svar d. 16/9 - Tror kristian ditlev stadig på sine teorier eller tror han bare på alt hvad pressen(Inkl politiken) siger til ham.
LOL, LOL, er du uddannet i noget overhovedet? Eller skribler du bare på JP.
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
OPFORDRING TIL KDJ: Google-Translate´s Store bogtyveri 2.0.
Upassende ? Klag over indlæg
Annonce:
Arne Jensen,Næstved
Og så er det ikke engang hverken en løgn at "ham derovre, der er delt på midten fra hovedet og ned til livet ..." er
Læs mere
@ Ulla Lauridsen, Odense C
I Jonathan Swifts "Gullivers Rejser" optræder der nogle mærkværdige væsner som kalder sig yahoo'er. Tænk sig hvis
Læs mere
@ Arne Jensen, Næstved
Det har Kristian Ditlev Jensen sikkert vidst alt om, men bevidst har undladt at nævne det i bloggen :-) Vi skulle jo
Læs mere
Ja, vi må da håbe, at Sony har udeladt den berømte profet og hans slægtninge, for ellers får de snart en fatwa på
Læs mere
Jeg må indrømme, at KDJ har skrevet en glimrende blog om Komedien... men ret beset er selve spillet nu lidt af en skuffelse i mine øjne (anmeldt
Læs mere
Seneste blogs
03.03 Skrid ad Helvede til!
28.02 Undskyld!
20.02 Handlingens mand
03.02 Forloren hare?
11.01 Fåk Møhæmmed!
28.02 Undskyld!
20.02 Handlingens mand
03.02 Forloren hare?
11.01 Fåk Møhæmmed!
Arkiv
marts 2010 (1)
februar 2010 (3)
januar 2010 (1)
december 2009 (2)
november 2009 (2)
september 2009 (3)
august 2009 (1)
juli 2009 (3)
juni 2009 (4)
maj 2009 (8)
april 2009 (3)
marts 2009 (4)
februar 2010 (3)
januar 2010 (1)
december 2009 (2)
november 2009 (2)
september 2009 (3)
august 2009 (1)
juli 2009 (3)
juni 2009 (4)
maj 2009 (8)
april 2009 (3)
marts 2009 (4)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
Enig.
Det er patetisk af politiken og fuldstændigt gratis.
Og argumenatitionen er bizar. De hævder ytringsfriheden er truet. Men sagen var jo netop på vej til domstolen. Så man kunne jo vente til retsstaten havde talt.
Men derved løb man jo risikoen for at miste sit martyrium. Og det martyrium er jo millioner værd i markedsføringsværdi samt annonce-kroner.
Dertil kommer naturligvis at der næppe er nogen på politiken der nogensinde har så meget som aftjent værnepligt. Helt præcist hvad ved de om hvad der er forsvarligt at offentligtgøre.
Deres argumentation er tynd og ussel. Hvis de dog blot ville stå ved at det er et banalt mediestunt. Det kan man da forstå at de vil stjæle en anden mands bog for.
Upassende ? Klag over indlæg