Du vilde verden

Det er klart at FN har mistet status i denne globaliseringstid. FN er Vestens projekt. De fleste andre lande vil hellere have andre styreformer end demokrati, for ikke at tale om menneskerettigheder, som et flertal i FN springer let og elegant hen over. Man kunne fristes til at anbefale to FN-organisationer - en til de lande, som hylder det oprindelige FN’s grundprincipper og så resten, som er flertallet. De må så udvikle deres egen forståelse af, hvordan man behandler hinanden - men ser vi os omkring i verden er dette jo også ved at ske. Idag er holdningerne overalt “Vesten og så vi andre”. Krigen har ikke delt verden, men har blot været med til at konfirmere en adskillelse, som eksisterede. Soldaterne kan tage hjem med den tilfredsstillelse at de med deres indsats viste verden, hvordan den i virkeligheden ser ud, og derfor skabte grundlag for en realistisk ny begyndelse.

Upassende ? Klag over indlæg

Jo mere FN taber status, jo bedre.

Organisationens flertal består af diktatoriske, umenneskelige og direkte uhyrlige regimer, som intet anstændigt menneske vil være i nærheden af.

Luk lortet og opret FDN på ruinerne - Forenede Demokratiske Nationer.

Jeg er enig med Erik Kristensen; verden er opdelt i dem og os, hvor os er den vestlige verden.

Containment er vejen frem i forholdet til islam.

Ike én krone til muslimske lande og ikke ét menneske fra den del af verden til vor del.

Upassende ? Klag over indlæg

USA trækker sig IKKE ud af Irak. 56000 kamptropper bliver. AP er meget dygtigere end Dr. Goebbels. I Fallujah er der mere cancer end i Hiroshima, børn bliver født med 2 hoveder, osv. pga. Den Store Satans uranvåben. Over en million døde og 3-4 millioner flygtninge. Hvorfor bliver Fogh og hans medskyldige ikke arresteret og stillet for retten i Haag ? Men USA trækker sig altså ikke ud af Irak, selv general Petraeus, øverstkommanderende i Afghanistan, kender ikke noget til det. Men hvad med Castros advarsel om, at de nye sanktioner giver USA ret til at inspicere iranske skibe fra september-og så er de jo i krig med det samme ?

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Hansen, Odense, jamen ville du hellere have Saddam tilbage til magten, nå nej så knyt. Saddam kunne såmænd bare have vist at han ikke have a-våben, de kemiske havde han, i tvivl så spørg kurderne… Godt at Nato angreb, de skulle dog ikke have opløst hæren, og egentlig have trukket sig ud på sidelinien, og have lade dem selv ordne sagerne, men så ville naive idealister som dig vel have skreget op om det også. Verden er et hårdt sted, og de fleste steder er menneskeliv intet værd, måske du skulle rejse dig fra havestolen og rejse ud i verden, så kunne det være du fik et andet syn på tingenes tilstand. Er det så skidt i Irak, har snakket med kurdere, de har aldrig haft det så godt som nu, og den sekteriske vold er meget aftagende.

Upassende ? Klag over indlæg

Nogle gange er virkeligheden så kulørt, at pæne, “anstændige” mennesker, der kun er moderat intellektuelle, simpelthen ikke kan tro på den.

Følgende lyder som en dårligt skrevet James Bond-film, men det er desværre sandt:

Hvor mange husker egentlig Project Babylon?

Saddam Hussein ansatte den geniale ingeniør Gerald Bull til at konstruere en gigantisk kanon, der kunne sende missiler ud i det ydre rum, og stort set ramme alle mål på kloden.

Planerne kom så langt, at kanonrørerne var fremstillet, da MOSSAD myrdede Gerald Bull.

Wikipedia har en udmærket artikel om dette forsøg på, at give Irak et masseødelæggelsesvåben, der kunne true næsten alle nationer på Jorden.

Upassende ? Klag over indlæg

Den Haer USA har idag , er en ufatteligt ERFAREN haer i sammenligning med naesten ethvert andet tidspunk i nyere historie .Mange har vaeret i konstant krig i 7-8 aar . ( I Vietnamkrigen var gennemsnits alderen kun 19 aar) . De amerikanere som har gjort haeren til deres liv ,er fuldstaendig ligeglade med om “the talking heads” i medieverdenen (inkluderende Jette Elbek Maressa) udraaber DERES krig til sejr eller fiasko.
Det der betyder noget for USAs kamphaerdede soldater er kun deres egen og kameraternes vurdering af at de kaempede godt og aldrig vendte ryggen til en stiv ildkamp .
En haer af den slags sikrer USAs postion som subermagt SELV i et scenarie hvor der maaske ikke blir raad til helt saa maange ny vaabensystemer .
Det ved alle “the bad guys” udmaerket ,fra Ahmedinejad til Chavez, de laver en masse medie-larm , men der er OVERHOVEDET ikke nogen af dem der har lyst til at proeve efter, hvad der ville ske hvis deres egne chokoladesoldater blev konfronteret med The Marines ; med eller uden teknologisk forspring.

Upassende ? Klag over indlæg