Torsdag 9. februar
A conto
Har du styr på økonomien?
Women my age
Bente Troense blogger om tidens udskejelser
Levinsen Live
Om kunst og kræmmere
Profil
Mikael Jalving går i kødet på høj som lav, unge som gamle, blå som røde, levende som døde, imamer, kyllinger, kulturpaver og andre skabninger i Danmark og den omkringliggende verden
Baggrund:
Historiker og kommunikationsrådgiver
Andet:
Forfatter til bl.a. Absolut Sverige (2011), Mig og Muhammed (2010) og Magt og ret (2007)
Sted:
København
Website:
Besøg
Anders Fogh Rasmussen
Belgien
Berlin
Danmark
demokrati
DR
Durban 2
Enhedslisten
EU
finanskrise
Gaza
Hans Magnus Enzensberger
Helle Thorning Schmidt
Helsingborg
Holocaust
indvandring
Islamisk Trossamfund
islamisme
Israel
Johanne Schmidt-Nielsen
JP
København
Københavns Kommune
krig
Liberal Alliance
Lunds Universitet
Malmø
Ole Birk Olesen
Ole Sohn
Per Stig Møller
PET
politik
Politiken
SF
skat
Socialdemokraterne
stormagt
Sverige
Sydsvenskan
TdF
Tyskland
USA
velfærdsstat
Villy Søvndal
ytringsfrihed
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelFrontalt
Kolossal klimakonsensus kvæler
I dag begynder årets københavnerbegivenhed i Bella Centret med deltagelse af politikere, lobbyister, diktatorer og kampagnemagere fra nær og fjern, ingen nævnt, ingen glemt. Og vel hører det med til almindelig høflighed at byde ventede gæster indenfor til en kop kaffe og småkager, så lad os bare åbne døren. Det er jo alligevel snart jul.
Hvor længe hyggen holder, véd jeg dog ikke. Her på stedet kan jeg ikke skjule min voksende skepsis i forhold til den voksende apokalypse, og jeg bryder mig ikke om den dagsorden, der tegner sig på de sammenfiltrede naturvidenskabelige, journalistiske, kommercielle og politiske scener. Det er den kolossale konsensus, der sluger mig som hvalen, der åd Jonas.
Tag nu bare i går. Vågner med tømmermænd og ligger søvnløs, mens klimaklokkerne bimler lystigt fra den lokale kirke i noget, der minder om Herrens evighed. Slæber mig hen til computeren for at bestille en bazooka over nettet, åbner min mailboks og stirrer forundret på en klimamail fra en kunstnergruppe, der kalder sig Das Beckwerk, som bebuder, at de har indrykket annoncer i The Guardian, The International Herald Tribune, Süddeutscher Zeitung og Le Nouvel Observateur – intet mindre – med det budskab, at COP15 skriver verdenshistorie. Javel, ja. De kender altså fremtiden og citerer profeten, ingen ringere end Englands premierminister Gordon Brown:
“In every era there are only one or two moments when nations come together and reach agreements that make history, because they change the course of history. Copenhagen must be such a time.”
Det er med andre ord NU ELLER ALDRIG. Menneskeheden er tydeligvis kommet til en korsvej, hvor vi skal træffe et valg, der enten betyder klodens udslettelse eller overlevelse, og det hele minder mig om 1789, 1917 eller 1933.
Samme indtryk får man, når man læser Politikens leder dags dato. Skrevet i fællesskab med 55 andre aviser, kom ikke og påstå, at de kan tænke selv. “Politiken og 55 andre aviser kræver fælles handling nu”, står der guddødemig. Så forstår man pludselig deres lobbyagtige dækning af klimaspørgsmålet meget bedre. De 56 aviser er slet ikke aviser; de er den Femte Internationale.
Noget lignende gør sig gældende i DR 2’s Deadline søndag aften. Her sidder Kurt & Vennerne og hyggesnakker om verdens undergang i et panel bestående af – trattrattera: Mads Flarup Christensen, generalsekretær i Greenpeace Danmark; Per Meilstrup, klimadirektør på Mandag Morgen; Martin Lidegaard fra de Radikale og Dan Jørgensen fra Sosserne. Debat? Øh, hvad tror du selv, Kurt?
Men den kolossale konsensus har ramt Mediedanmark med undtagelse af JP og Weekendavisen, der dedikerer et helt opslag til klimadebattens fortsatte uenighed, så vi læseheste kan blive bare en smule klogere, mens vi tørrer ende i den globale skodavis MetroXpress, der i anledning af topmødet har fyldt sin forside med glade og bekymrede ansigter fra store dele af verden under den fælles opfordring til “at gøre noget ved klimaet” (uspecificeret). F.eks. er der 18-årige Estefany Mariano fra Mexico City:
“Mennesker bliver nødt til at være mere ansvarlige for deres handlinger, så vores økosystem kan bestå og leve meget længere”.
Kært.
Tryksagen oplyser desuden, hvor “klimafesten” (deres eget navn) foregår rundt omkring i hovedstaden de kommende tolv dage. Alt efter humør kan du vælge “Skøjtetur med ren samvittighed”, “Gigantisk isskulptur på Kgs. Nytorv”, “Fra A til B på en bæredygtig måde” eller “Bæredygtigt byggeri på Louisiana”.
Simultant hermed har Københavns Universitet udråbt sig selv til “Klimauniversitet”, og prodekan Kathrine Richardson plaprer i interne mails løs om, hvor vigtigt det er, at universitetets forskere forsker på en måde, som er i overensstemmelse med universitetets “brand”. Hvad sker der for jer? Er det meningen, det er det vel, at offentligheden skal tro, I bedriver forskning og ikke klimapolitik? Heldigvis er der forskere fra Niels Bohr Instituttet, som siger stop og kritiserer universitetets parløb med Klimaministeriet og regeringen.
Vi taler om en intellektuel falliterklæring. Gruppetænkning, aktivisme, spåkoneri og menneskeligt hovmod i én pærevælling, og smagen er så grel, at selv Berlingske Tidendes chefredaktør Lisbeth Knudsen har opdaget det. Så må noget, objektivt set, være helt, helt galt. Hun skriver blandt andet:
“Når 2 ud af 3 danskere ifølge en helt ny undersøgelse mener, det kan være nødvendigt at sænke levestandarden for at redde jorden, så er skræmmebudskabet i hvert fald gået klart ind. Det budskab har medierne medansvar for. Forskernes dommedagshistorier er skræmmende, og vi vil have politikerne til at fikse problemet. Professor John Gray fra London School of Economics kaldte her i avisen i går klimatopmødet for en slags politik på lykkepiller, der får folk til at føle, at vi kan kontrollere udviklingen, hvad vi ikke kan.”
“I Berlingske Tidende bliver klimadebatten ikke til religion og heppekor. Selv om hele det politiske set up på klimatopmødet jagter resultater og mål, så vil vi fortsat give plads til kritiske synspunkter. Vi skal ikke i medierne gøre os selv til klima-missionærer. Vi skal fremlægge forskningen og synspunkterne på den og forbeholde os retten til at udfordre alle med kritiske spørgsmål.”
Lisbeth Knudsen skal imidlertid ikke regne med, at de kritiske spørgsmål bliver stillet af Berlingskes bloggere, der bl.a. tæller Connie Hedegaard, Lars Henrik Aagaard, Per Meilstrup og Uffe Ellemann Jensen, alle kendt for at at være notoriske medvindsskribenter.
Hvad kan man gøre?
Hvis jeg havde penge, rejste jeg langt, langt væk i et privat jetfly, men det har jeg ikke, så jeg må nøjes med at glemme alt om COP15 og æde mig igennem julen med alt, hvad dertil hører af svin og flæsk. Til de interesserede kan jeg dog anbefale sidste nummer af The Spectator, som går imod den kvalme strøm med sit seneste nummer om klimadebatten, der forvandlede sig til en katekismus.
Kommentarer
Claus Dellgren, Værløse |
Der er klimaforandringer på vej… men hvilke!?
Earth on the Brink of an Ice Age
11.01.2009 Source: Pravda.Ru URL: http://english.pravda.ru/science/earth/106922-earth_ice_age-0
The earth is now on the brink of entering another Ice Age, according to a large and compelling body of evidence from within the field of climate science. Many sources of data which provide our knowledge base of long-term climate change indicate that the warm, twelve thousand year-long Holocene period will rather soon be coming to an end, and then the earth will return to Ice Age conditions for the next 100,000 years.
Ice cores, ocean sediment cores, the geologic record, and studies of ancient plant and animal populations all demonstrate a regular cyclic pattern of Ice Age glacial maximums which each last about 100,000 years, separated by intervening warm interglacials, each lasting about 12,000 years.
Most of the long-term climate data collected from various sources also shows a strong correlation with the three astronomical cycles which are together known as the Milankovich cycles. The three Milankovich cycles include the tilt of the earth, which varies over a 41,000 year period; the shape of the earth’s orbit, which changes over a period of 100,000 years; and the Precession of the Equinoxes, also known as the earth’s ‘wobble’, which gradually rotates the direction of the earth’s axis over a period of 26,000 years. According to the Milankovich theory of Ice Age causation, these three astronomical cycles, each of which effects the amount of solar radiation which reaches the earth, act together to produce the cycle of cold Ice Age maximums and warm interglacials.
Elements of the astronomical theory of Ice Age causation were first presented by the French mathematician Joseph Adhemar in 1842, it was developed further by the English prodigy Joseph Croll in 1875, and the theory was established in its present form by the Serbian mathematician Milutin Milankovich in the 1920s and 30s. In 1976 the prestigious journal “Science” published a landmark paper by John Imbrie, James Hays, and Nicholas Shackleton entitled “Variations in the Earth’s orbit: Pacemaker of the Ice Ages,” which described the correlation which the trio of scientist/authors had found between the climate data obtained from ocean sediment cores and the patterns of the astronomical Milankovich cycles. Since the late 1970s, the Milankovich theory has remained the predominant theory to account for Ice Age causation among climate scientists, and hence the Milankovich theory is always described in textbooks of climatology and in encyclopaedia articles about the Ice Ages.
In their 1976 paper Imbrie, Hays, and Shackleton wrote that their own climate forecasts, which were based on sea-sediment cores and the Milankovich cycles, “… must be qualified in two ways. First, they apply only to the natural component of future climatic trends - and not to anthropogenic effects such as those due to the burning of fossil fuels. Second, they describe only the long-term trends, because they are linked to orbital variations with periods of 20,000 years and longer. Climatic oscillations at higher frequencies are not predicted… the results indicate that the long-term trend over the next 20,000 years is towards extensive Northern Hemisphere glaciation and cooler climate.”
During the 1970s the famous American astronomer Carl Sagan and other scientists began promoting the theory that ‘greenhouse gasses’ such as carbon dioxide, or CO2, produced by human industries could lead to catastrophic global warming. Since the 1970s the theory of ‘anthropogenic global warming’ (AGW) has gradually become accepted as fact by most of the academic establishment, and their acceptance of AGW has inspired a global movement to encourage governments to make pivotal changes to prevent the worsening of AGW.
The central piece of evidence that is cited in support of the AGW theory is the famous ‘hockey stick’ graph which was presented by Al Gore in his 2006 film “An Inconvenient Truth.” The ‘hockey stick’ graph shows an acute upward spike in global temperatures which began during the 1970s and continued through the winter of 2006/07. However, this warming trend was interrupted when the winter of 2007/8 delivered the deepest snow cover to the Northern Hemisphere since 1966 and the coldest temperatures since 2001. It now appears that the current Northern Hemisphere winter of 2008/09 will probably equal or surpass the winter of 2007/08 for both snow depth and cold temperatures.
The main flaw in the AGW theory is that its proponents focus on evidence from only the past one thousand years at most, while ignoring the evidence from the past million years — evidence which is essential for a true understanding of climatology. The data from paleoclimatology provides us with an alternative and more credible explanation for the recent global temperature spike, based on the natural cycle of Ice Age maximums and interglacials.
In 1999 the British journal “Nature” published the results of data derived from glacial ice cores collected at the Russia’s Vostok station in Antarctica during the 1990s. The Vostok ice core data includes a record of global atmospheric temperatures, atmospheric CO2 and other greenhouse gases, and airborne particulates starting from 420,000 years ago and continuing through history up to our present time.
The graph of the Vostok ice core data shows that the Ice Age maximums and the warm interglacials occur within a regular cyclic pattern, the graph-line of which is similar to the rhythm of a heartbeat on an electrocardiogram tracing. The Vostok data graph also shows that changes in global CO2 levels lag behind global temperature changes by about eight hundred years. What that indicates is that global temperatures precede or cause global CO2 changes, and not the reverse. In other words, increasing atmospheric CO2 is not causing global temperature to rise; instead the natural cyclic increase in global temperature is causing global CO2 to rise.
The reason that global CO2 levels rise and fall in response to the global temperature is because cold water is capable of retaining more CO2 than warm water. That is why carbonated beverages loose their carbonation, or CO2, when stored in a warm environment. We store our carbonated soft drinks, wine, and beer in a cool place to prevent them from loosing their ‘fizz’, which is a feature of their carbonation, or CO2 content. The earth is currently warming as a result of the natural Ice Age cycle, and as the oceans get warmer, they release increasing amounts of CO2 into the atmosphere.
Because the release of CO2 by the warming oceans lags behind the changes in the earth’s temperature, we should expect to see global CO2 levels continue to rise for another eight hundred years after the end of the earth’s current Interglacial warm period. We should already be eight hundred years into the coming Ice Age before global CO2 levels begin to drop in response to the increased chilling of the world’s oceans.
The Vostok ice core data graph reveals that global CO2 levels regularly rose and fell in a direct response to the natural cycle of Ice Age minimums and maximums during the past four hundred and twenty thousand years. Within that natural cycle, about every 110,000 years global temperatures, followed by global CO2 levels, have peaked at approximately the same levels which they are at today.
Today we are again at the peak, and near to the end, of a warm interglacial, and the earth is now due to enter the next Ice Age. If we are lucky, we may have a few years to prepare for it. The Ice Age will return, as it always has, in its regular and natural cycle, with or without any influence from the effects of AGW.
The AGW theory is based on data that is drawn from a ridiculously narrow span of time and it demonstrates a wanton disregard for the ‘big picture’ of long-term climate change. The data from paleoclimatology, including ice cores, sea sediments, geology, paleobotany and zoology, indicate that we are on the verge of entering another Ice Age, and the data also shows that severe and lasting climate change can occur within only a few years. While concern over the dubious threat of Anthropogenic Global Warming continues to distract the attention of people throughout the world, the very real threat of the approaching and inevitable Ice Age, which will render large parts of the Northern Hemisphere uninhabitable, is being foolishly ignored.
Så, jeg køber en pelshue 
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
Hele klima-hsyteriet er direkte kvalmende, og samtidig har ‘clima-gate’ vist hvor meget fup og plat er i alle dommedags-profetierne. Tempraturen er faldet og ikke steget gennem de seneste ti år. At Connie Hedegård inviterer samtlige verdens ledere op til Grønland så de ved selvsyn kan se ‘hvordan isen smelter’ har også vist sig som et stort falsum. Ganske vist forsvandt der en smule indlandsis et år, men det var grundet havstrømme, og indlandsisen ‘genvandt det tabte’ allerede året efter.
Upassende ? Klag over indlæg
Mikael Jalving , |
Korrekt, Niels Hansen, glemte én ting: At reducerer alt dette til et spørgsmål om Dansk Folkeparti er udtryk for samme intellektuelle falliterklæring.
Upassende ? Klag over indlæg
Jette Nielsen, Køge |
Jeg kan kun erklærer mig enig!
Lemming-effekt, økonomi og trend har et fast grep om ‘menneskeskabt global opvarmning’… Men det er med stor glæde jeg kan konstatere, at de kritiske røster nu har fået en stemme. Både blandt bloggere og blog-kommentatorer.
Konspiration og korruption har nu nået et niveau, hvor almindelige mennesker kan se det er ved at blive for tykt.
Enhver der er i tvivl skal bare gå til youtube.com og søge på “The Great global warming swindle”.
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
fisog papir, jens hansen - du kan ikke måle en gennemsnit-temperatur for kloden. Men du kan se de i forvejen varme steder blive endnu varmere. ellers er du både dum og døv. Du kan se mere regn der hvor det regner meget. og så kan du ferskvandsreserverne i højderne forsvinde.
Skid dog på videnskaben når du/I kan bruge øjnene.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Fundamentalisterne i de arabiske oliestater og fundamentalisterne i Dansk Folkeparti er enige i deres ‘klimaskepsis’ - og foretrækker at blive siddende på deres flade røv.
Det passer dem bedst!
Jorden ER rund - og isen smelter! Som Søren Madsen skriver, så brug dog jeres øjne (og hjerne).
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jakobsen, Århus C |
Tak Jalving, fordi du sætter fokus på, hvad COP15 egentlig er: En tilbagerulning af 250 års stolt oplysningstradition! Nu skal det igen være en lille elite af hellige ypperstepræster, der skal styre folket. Selvstændig tænkning bandlyses, og iklædes ord som “kætterisk” og “DF-propaganda”.
http://bittergammelmand.blogspot.com/2009/12/klimatopmde-og-anti-oplysning.html
Upassende ? Klag over indlæg
P Larsen, Århus |
Dejligt med så mange synske bloggere her, der alene på den sorte skrifttype ser skriverens partifarve… de famøse bogstaver DF.
Vi kunne måske få et bud på, om Hr. Bjørn Lomborg også er medlem af denne modbydelige og tilbagestående klan.
Upassende ? Klag over indlæg
Afhopperne « Snaphanen , |
[...] Vi taler om en intellektuel falliterklæring. Gruppetænkning, aktivisme, spåkoneri og menneskeligt hovmod i én pærevælling [...] Mikael Jalving: Kolossal klimakonsensus kvæler [...]
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@P Larsen, Århus
Mig bekendt er der ingen klimaeksperter i DF.
Correct me if I’m wrong.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jakobsen, Århus C |
@ niels hansen: Hvorfor bliver du så ved med at nævne DF? For at udstille din egen mangel på viden om klimaet? Hvor bekvemt for dig, at det er ok at være uvidende, når bare man har de korrekte holdninger… Har man derimod de “forkerte” holdninger, er man DF’er eller brunskjorte?? Prøv om du kan hæve niveauet lidt. Og hvis ikke, så smut tilbage til EB
Upassende ? Klag over indlæg
Michael Larsen, Vallensbæk |
Synes det er lidt tåbeligt. Man skal ikke give modsatrettede synspunkter plads, blot fordi de er modsatrettede. Der skal som minimum selvfølgelig være substans i synspunktet. Medierne giver jo heller ikke meget plads til folk, der påstår jorden er flad, “intelligent design”, holocaust-benægtere osv., vel? Og det tror jeg heller ikke mange vil argumentere for, at medierne skal. Men med klimadebatten er det anderledes?
Synes det er fair nok, at folk kan være skeptiske, og forskerne skal naturligvis udsættes for og svare på denne skepsis, men det er ikke ensbetydende med, at skeptikerne nødvendigvis skal have tilnærmelsesvis den samme taletid i medierne.
Med venlig hilsen
Upassende ? Klag over indlæg
Oluf Krage, Århus |
Interessant, at det at forholde sig skeptisk til ideen om, at Islam er den største globale trussel, gør en til “naivist”, mens benægtelsen af menneskeskabte klimaforandringer gør en til “klimaskeptiker”.
….Klimanaivister, anyone?
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Niels Jakobsen, Århus C
Mig bekendt er DF det eneste parti (i folketinget), som tvivler på at der er menneskeskabte klimaproblemer.
Er det svar nok?
Med hensyn til brunskjorter, så kan du tage dem på eller lade være. Den kommer ikke fra mig.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Niels Jakobsen, Århus C
Og et lille PS.
DF er det eneste parti, som ikke mener, at der hverken er brug for EU eller FN. I den forbindelse er klimaproblemerne lidt ubelejeligt for partiet, for her drejer det sig om noget, som lille Danmark IKKE kan klare alene.
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
Det er jo helt vildt - landmænd kan ikke dyrke jorden i australien. Vandet er væk i andes-bjergene. Jeg stod på en for mig stor gletcher (på island i August 2001) - den er nu væk om sommeren - har lige været der igen. Kilamanjaro og permafrosten smelter - alt sammen er målbart med mindre man har religionskrigen imod islam på hjernen. Sjovt er det saudi-arabien, DF/½venstre, FSB(tidl KGB) samt Sarah Palin der ønsker at lukke øjnene.
Selv lomborg erkender i 2009 at global opvarmning er en realitet, så er det spørgsmålet om hvor meget af opvarmningen der er menneskabt og hvad vi skal gøre. Kan jalving, urhskov og andre islamofober fortælle lidt om det.
Upassende ? Klag over indlæg
S Karlsen, Spjaldtrup |
@Niels Jakobsen, Århus C
Hvis ikke du kender niels hansen, skal du vide at niels hansen, ligesom Engelbreth-Larsen, nærer stor afsky for DF og mener at alt dårligt i denne verden skyldes DF. Tag f.eks. Danmarks nederlag til Spanien for mange år siden; det blev kun til på baggrund af DF’s ignorante indstilling til de internationale frisparksregler. Nævn noget uheldigt eller skidt, specielt her i landet - så ved nh hvem der skal have skylden.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jakobsen, Århus C |
Det er jo flot, at folk kan påvise at der har været klimaændringer… Jeg kan også påvise, at jorden er rund. (WOW!) Men jeg bilder mig ikke ind, at det ændrer på jordens form, når jeg slår en prut…
Det er tegn på en ekstrem arrogance overfor naturen at tro, at det er os der former den. Den former sig selv, og vi kan vælge at tilpasse os eller pisse af.
@niels hansen: Måske har du opdaget, at også andre partiers bagland stiller sig tvivlende overfor galskaben? Man behøver altså ikke stemme DF for at være skeptiker.
@Michale Larsen: Det var da godt at Kopernikus i sin tid fik “taletid”, selvom han mente noget så åndssvagt, som at jorden skulle være rund (og det endda helt uden at mennesket havde formet den!)
Upassende ? Klag over indlæg
Per Hagemann, Rudkøbing |
Hvis man tæller sammen på forskellige debatsider er der antalsmæssigt langt flere skeptikere end alarmister som debatdeltagere.
Og de fleste alarmister i medierne har ikke større ekspertise om emnet end de glade amatører på internettet. F.eks. har Martin Lidegaard og Øjvind Lidegaard (hvis bror er den ledende i ministeriet Bo Lidegaard) ingen relevant uddannelse om emnet, men alligevel optræder de som sagkyndige på henholdsvis http://www.klimadebat.dk og http://www.videnskab.dk .
Blandt egentlige eksperter er der mange som har hypotesen om menneskeskabte klimaændringer som deres levebrød, så der skal man i stedet lytte til argumenterne og prøve at vurdere derudfra. Når man sammenligner udsagnene fra Richard Lindtzen, den førende skeptiker, med Michael Mann, hovedforfatteren af klimarapporterne, vælger jeg skeptikeren som den troværdigte.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@S Karlsen, Spjaldtrup
@Niels Jakobsen, Århus C
“Hvis ikke du kender niels hansen, skal du vide at niels hansen, ligesom Engelbreth-Larsen, nærer stor afsky for DF og mener at alt dårligt i denne verden skyldes DF. Tag f.eks. Danmarks nederlag til Spanien for mange år siden; det blev kun til på baggrund af DF’s ignorante indstilling til de internationale frisparksregler. Nævn noget uheldigt eller skidt, specielt her i landet - så ved nh hvem der skal have skylden”.
Da Danmark tabte til Spanien talte vi om en ‘Jesper Olsen’. Dengang var Pia i Fremskridtspartiet, som mente at vi alle skulle have en trækprocent på nul, og en telefonsvarer der sagde:”Vi overgiver os!!” i stedet for et professionelt forsvar.
Nej, S. Karlsen, jeg kan godt sige noget pænt om DF. De er garantien for, at mange af deres vælgere på overførselsindkomster får en tålelig tilværelse. Det vil jeg også gerne bidrage til.
Til gengæld bryder jeg mig ikke om, at de spreder fremmedfrygt og fremmedhad - og jeg tror, at de tilhører en minoritet, når de sammen med de arabiske oliestater mener, at der ikke er menneskeskabte klimaproblemer.
Er det til at forstå?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jakobsen, Århus C |
@niels hansen: Uden at ville forsvare DF (er ikke enig med DF på ret mange punkter), er jeg nødt til at minde dig om, at minoriteter også kan have ret…
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Niels Jakobsen, Århus C
@niels hansen: “Uden at ville forsvare DF (er ikke enig med DF på ret mange punkter), er jeg nødt til at minde dig om, at minoriteter også kan have ret… “.
Jeg er selv en ‘minoritet’ her på JP-blog, så det kan jeg godt være enig med dig i. 
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
forkert per, De taler i kraft af stort set alle forskere på området og det giver dem legitimitet.
Problemet for skeptikerne er at f.eks svensmark har meget svært ved at finde en solforsker-kollega der kommer frem til samme konklusioner som ham selv.
Selv blandt solforskere er svensmark en minoritet.
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
mht Andresen fra niels bohr; det er ret ligegyldigt at udregne en modtese for gennemsnitstemperatur når landmændene i australien har haft 10 år med stigninger i temperatur. Når sibirien har haft stigende temperaturer. Afrika, Spanien, midt -vesten i usa osv osv osv.
ret ligegyldigt med gennemsnit når befolkningerne ikke længere er istand til at oprette livet hvor de er. øerne i oceanerne eksempelvis.
DF´s svar - så må de flytte op i højlandet når vandet stiger jvf. per dalgaard…
Gælder det også for Danmark???
Upassende ? Klag over indlæg
stig andersen, KBH. N |
niels hansen har åbenbart fået en DF-fobi.
Det er da synd for den pæne mand at DF fylder så meget i hans tanker at de partu skal blandes ind i/ have skyld for alt “det onde “her i verden.
Ellers en rigtig godt indlæg MJ.
Upassende ? Klag over indlæg
Jesper bjork, København |
Hvis det har interesse, så se denne film om emnet:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5576670191369613647&hl=en#
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
Tja jesper: tag rundt i verden!
så er disse videoer fra kreml, pentagon og kalifatet i saudi-arabien aldeles overflødige.
Upassende ? Klag over indlæg
Ragnar W, Svaneke |
Man har fuldstændig mistet enhver troværdighed til forskere og videnskabsmænd, de følger en politisk agenda og skræddersyr deres fup resultater derefter.
Der er vel snart ikke andet end matematikere eller måske fysikere tilbage man kan have tillid til, bemærkelses værdigt er næsten ingen matematikere venstreorienterede.
Det beror sig nok på at 2 + 2 altid vil være 4, at det bygger på uomstridelige fakta - Ergo bliver individet nød til at forholde sig til virkeligheden og tænke kritisk, bygge sin viden på fakta.
Men det skulle ikke undre at der sidder en eller anden skabs-Marxist og vil lave om på det, med argumenter om at det er uretfærdigt at ikke alle tal er lige, primtal diskriminere andre tal, nul skal bortskaffes fordi det fornærmer visse minoriteter og at nul derudover ingen værdi har osv…
Klima forskerne, IPCC folkene, COP pamperne har påvist at det ikke ligger langt fra deres metoder.
De kalder det en ‘Videnskabelig konsensus’, en blåstempling af deres intellektuelle fallit.
En konsensus er noget man kan have i politik - Men IKKE i forskning og videnskab - Førhen, for bare et par årtier tilbage, i hvad der stadig var oplysningstiden byggede videnskab på fakta.
Nu om dage er forskere, videnskabsmænd gået tilbage til deres roller som ypperstepræster der gennem en konsensus fastholder at JORDEN ER FLAD!
Det er de alle enige om - pokker i fakta.
Gud nåde trøste de kættere der vover at modsige deres priviligerede ret til diktat, og deres selvbestaltede ’sandhed’, kætterne blive sat for skue og spot, brandt på offentlighedens bål hvor Neo-Marxismen’s ypperstepræster prædiker at himlen falder ned i hovederne på os, at syndfloden skyller os alle bort pga af vores ’synder’, at vores åndedrat er giftigt, at vi skal skamme os fordi det er vores skyld alt sammen, som lemminge skal vi lære at gruppetænke og tro den samme tro.
Jorden er flad for de politisk korrekte, og som lemminge løber de naive ud over kanten, ned i afgrunden, ned i det uoplyste mørke falder de uoplyste….
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna Bangsgaard, Sorø |
Tak til Michael Jalving for endnu et godt indspark, denne gang om COP 15 hysteriet! Og, jeg medgiver Jalving, at det er positivt, at ikke alle aviser drøner derud af i CO2 - kampens hellige navn. Det har JP bla, sørget for.
Til andre her på siden; Hvad f…… har jeres overvejelser omkring DF med klimadebat at gøre? DF har, som andre partier et syn på klima-udfordringen (hvor stor denne er, er et helt andet spørgsmål) og DF, har da samme ret til at udtrykke sig i debatten…
Eller har jeg misforstået noget om friheds rettighederne her i DK?
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
rolig ragner; bliv du bare hos menighederne på bornholm, der er rigeligt af dem.
så nu skal vi lytte til den ene frem for de 99 andre. Det er ypperstepræsten klare tale!
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
nanna - har man ikke ret til at gendrive DF´s påstande om at global opvarmning er Scam.
Frihedsrettigheder bør folkepartister virkelig ikke snakke ud om. Det er da at skyde sig selv i foden så mange som de vil træde under fode. altså rettighederne!
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jakobsen, Århus C |
@Søren Madsen: Forhold dig til sagen, og Jalvings glimrende indlæg, fremfor konstant at fare i hovedet på en indbildt fjende! Du kan jo tilbagevise påstandene om at AGW-teorien er et scam vha. fakta, hvis du ellers kan finde nogen Michael Mann og Phil Jones ikke har manipuleret med, istedet for at lange ud efter DF (som ikke har eneret til at benytte sig af fornuften!)
http://bittergammelmand.blogspot.com/2009/12/klimatopmde-og-anti-oplysning.html
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Larsen, Rødekro |
Jeg så også DR2 Deadline. Jeg var godt nok ved at få kaffen galt i halsen! Efter at ha’ set med, med et halvt øje, undrede enigheden rundt om bordet mig til sidst og jeg begyndte at notere mig hvem der var klimamedløber og hvem der var objektiv. Da “debatten” havde været hele bordet rundt, havde jeg noteret mig at de ALLE var medløbere og det modsatte synspunkt ikke var repræsenteret - altså ingen objektivister! Hr. Strand slutter så af med at udtrykke at nogle måske har bemærket fraværet af “skeptikere”, og klipper derefter til et “komisk” indslag. Det er simpelt hen at sjofle demokratiet og den frie tanke!
Tidligere på aftenen konstaterede jeg ligeledes at formanden for FN’s klimapanel bekendtgjorde at tiden til at debatere og diskutere var slut og at nu skal der handles! Med andre ord: “Kritikere, hold kæft!”.
Jeg ved ikke med jer, men jeg begynder at få en underlig totalitær smag i munden… Jeg synes faktisk at det er meget ubehageligt! Hitler havde også kun gode intentioner… De samme mekanismer er i spil nu.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Lembøl, Gørlev |
Godt Jalving! Jeg er ikke altid enig med dig, men her er jeg. Når man ser på COP15-hysteriet, forstår man lige pludselig, hvilke mekanismer det var, der i sin tid kunne få millioner af ellers fornuftige og veluddannede tyskere til at tro på, at jøderne var skyld i alverdens ulykker.
På nøjagtig samme som millioner af tyskere i sin tid “vidste”, at jøderne var skyld i alt ondt i denne verden, så “ved” millioner af mennesker i dag, at CO2 er årsag til global opvarmning, at global opvarmning på grund af CO2 er skyld i klimaforandringerne, og at det den vestlige verdens industrisamfund, der er skyld i at verdens undergang er nær.
Man “ved” også, at hvis vi bare poster billioner og atter af billioner af kroner ud til reduktion af CO2, så kan vi sænke klodens gennemsnitstempartur med 2 grader celsius inden 2050.
Kendsgerninger lader man hånt om. Ingen aner f.eks. præcis, hvilken gennemsnitstemperatur, kloden har haft på forskellige tidspunkter igennem tiderne. Selv om CO2 udgør en forsvindende lille del af atmosfæren sluger man råt påstanden om, at den nuværende klimaændring lige præcis skyldes CO2. Alle andre teorier fejes af bordet, og bortset fra, at kætterbålene ikke er tændt som i midelalderen, hvor alle “vidste” at jorden var flad og universets midtpunkt, så regnes enhver, der ikke ukritisk sluger de nymodens CO2-trosartikler, for kættere.
Tag nu bare dem, der på denne blog affejer skeptikerne som brunskjortede DF’er.
Det er dæleme intelligent argumentation, der vil noget, hvad?
Altså hvis en DF’er siger, at det regner, så er den korrekte sandhed, at solen skinner - eller hur?
Vi færdes sandelig på et højt plan.
Overtegnede er absolut ikke fan af DF, men ikke desto mindre glæder jeg mig over, at der dog i det mindste er nogle, der tør stikke hovedet frem og påpege, at der er grund til at tvivle på mange af de påstande der føres frem af tilhængerne af CO2-teorierne.
At give sig til at sætte folk i politisk bås alt efter om de tror på “menneskeskabte klimaforandringer” eller ej, er dog noget af det mest fladpandede og idiotiske.
Må man have lov at minde om, at inden for videnskaben gælder det, at man skal kunne føre bevis for de resultater, man præsenterer omverdenen for. Påstande og teorier alene er ikke videnskab - det er blot påstande og teorier.
Og det, der har drevet verden frem er, notabene, det at der er blevet sat kritiske spørgsmålstegn ved de vedtagne dogmer den ene gang efter den anden.
I den nuværende situation kræver man, at vi bare skal tro på, hvad der bliver fremført af FN’s klimapanel.
I middelalderen skulle man også bare tro på, hvad kirken forkyndte, ellers ventede bålet og helvedes svovlpøl de formastelige.
Er vi virkelig ikke kommet videre?
Det virkelig deprimerende ved hele dette COP15-show er ikke, at der fremføres nogle påstande, der bygger på nogle bestemte forskeres opfattelse af tingene.
Nej det, der foruroliger og deprimerer er, at dele af miljøbevægelserne antager en mere og mere totalitær karakter. Accepter hvad vi siger, eller bliv ærklæret fascist, og hvad der deraf måtte følge.
Den videnskabelige debat, der kunne medvirke til at vi kunne få opklaret og analyseret, hvad det er for mekanismer, der styrer klimaet, og hvad vi bedst kan gøre for at tilpasse os kommende ændringer, går totalt fløjten.
Nu kan man bare sidde og vente på at se, hvor mange billioner kroner, euro, dollars osv. der kan vrides ud af os til et projekt, der meget vel kan gå hen og blive det dyreste fantasifoster, verden endnu har set.
Et sandsynligt scenarie kunne desværre være dette: Mens der postes uhyrlige summer i at reducere CO2, fortsætter verdens befolkningstal med at stige, rovdriften på ressourcerne forøges - og klimaet gør, hvad det altid har gjort: Forandrer sig uanset hvor meget vi råber og skriger.
Upassende ? Klag over indlæg
Elis Mogensen, Odder |
Er der noget, Niels Hansen mestrer, er det at afspore en debat/diskussion og lægge et effektivt røgslør ud.
Manipulator i højeste potens!
Upassende ? Klag over indlæg
Ragnar W, Svaneke |
@ Niels Jakobsen,
Dem der deler Søren Madsen’s ideologiske holdninger har en skabelon at gå efter når deres religiøsitet bliver konfronteret, DF er en vigtig del af denne skabelon, uanset benævnelse eller relevans.
Et andet vigtigt redskab er det personlige angreb, i alle dets afskygninger, i dette tilfælde et forsøg på en ridikulisering.
For alt i verden forsøger de at undgå indholdet og forholde sig til sagens kerne og det der reelt er sagt.
Man ser det gang på gang, som var det en epidemi af ‘fuglehjerne influenza’….
Upassende ? Klag over indlæg
J Christensen, Århus |
Hej Jalving
Din egen avis er fuld af historier om øer der forsvinder og ørkner der breder sig. Hvorfor tror du at du er så helvedes meget klogere end alle andre - indtil nu har du da vist ikke bevist det eller hur.
Du kan jo starte med at læse det tillæg som Jp har lavet men det er måske heller ikke sandt???
Under alle omstændigheder kan det vel være en god ide at løsrive verden fra den olieafhængighed af den arabiske verden vi har pt. Det kan du vist ikke have meget imod med din indstilling til muslimer eller den holder måske heller ikke?
Upassende ? Klag over indlæg
Jonas N, 4700 |
Hans Lembøl,du rammer plet. Bedre kan dette ikke beskrives.
Spørgsmålet er ikke akademisk, det er politisk og eksistensient. Niels Hansen, Søren Madsen et al., hvornår kommer i og henter alle dem der ikke vil underskrive jeres politik og tro. Hvilke mærker, armbind skal de bære? Hvordan vil i tage livet af dem? I kan jo søge vejledning i et par bøger…i er rædselsfulde og uforbedrelige. Og i kan ikke selv se det? Hvad er det der får jer til at svine personer til der ikke kan acceptere dårligt eller forfalskede videnskabeligt dokumenterede påstande?
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
Det kan vel for pokker ikke undre nogen, at politikere generelt, ingen nævnt, ingen glemt, meget gerne vil bruge flest mulige skattekroner på at bilde vælgerne ind, at de kan redde verden? Så at der er næsten konsensus i Folketinget om den sag er lige så overraskende som at der er et marked for softice en varm sommerdag. Jeg undres over, at det overhovedet kan være et argument for den globale opvarmning, at vore politikere støtter teorien - med mindre man altså fattes gode argumenter, og det kunne det så godt tyde på.
I det hele taget er det mystisk at se det sammenfald, der er i denne blog og mange andre. Dem der konstant advarer om skræmmekampagner, når det kommer til eksempelvis muslimer, det er de samme, der ikke kan se de åbenlyse tegn på en skræmmekampagne, når det gælder global opvarmning. Det er helt vildt det, som vi bliver forsøgt bildt ind. Indlandsisen smelter, havene stiger 6 meter, vi vil enten drukne i regn eller dø af tørst pga mangel på regn, og der er udsøgt til regulære “klima-krige”. Og hvis vi ikke gør noget NU, så uddør vi som art.
Oven i det har vi medier, der velvilligt pusher den dagsorden, som politikerne gerne vil have dem til at pushe (det burde tænde en advarselslampe eller to), vi har ensretning i forskningsmiljøet, manipulation af data, og enhver der vover at stille sig skeptisk, bliver udskreget som “klima-fornægter”.
Hvis jeg nogensinde har set en veltilrettelagt skræmmekampagne, så må det være denne kampagne.
Upassende ? Klag over indlæg
M Frederiksen, 5700 |
At vi nu har problemer med klimaet worldwide skyldes ene og alene DF. Hvis dette parti kunne forbydes ville alle vore problemer være løst, både
nationalt og internationalt. Hvis du vil vide mere spørg Niels Hansen Lyngby som blander DF in en hvilken som helst debat. Relevant eller ej. Han bør opsøge en psykolog. Det er ikke sundt at hade så meget at man er nødt til at have sin daglige DF bashing.
Upassende ? Klag over indlæg
Stefan Jensen, Frederiksberg |
Vi står ved den korsvej om vi virkeligt regner med at vi kan blive ved med at bygge et nyt kulkraftværk om ugen uden at dette har nogen som helst betydning for hverken klima eller miljø.
Selv hvis man ser helt bort fra CO2 er udledningen af svovldioxid, partikler og kviksølv et stadigt større problem. Kina benytter det nærmeste billige kul de kan finde, dette har et højt indhold af svovl der medfører forsuring af søer og hav. Det er ganske enkelt et ufatteligt stort svineri.
At der så findes krafter der aktivt modarbejder klimaindsatsen kan ses ved det bestillingsarbejde af hackingen af en universitetsserver. Her har man nøje udvalgt det mest inkriminerende materiale man kunne finde og offentliggjort det på det for dem mest belejlige tidspunkt velvidende at såkaldte klimaskeptikere ville bruge måneder på at råbe op om hver enkel lille petitesse (og det er vitterligt petitesser).
Muligvis står Ruslands efterretningstjeneste bag, det er da også belejligt at Pravda skriver om en kommende istid for Rusland vil jo i fremtiden være storleverandør af fossile brændsler.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jakobsen, Århus C |
@Stefann Jensen: Ligegyldigt hvem der har offentliggjort de mails og data, har de gjort menneskeheden en tjeneste! Dit postulat om, at der kun findes petitesser i disse data klinger noget hult, når man hører hvilke navne der er involveret i skandalen. Sæt dig ind i sagerne, inden du taler om “petitesser”. For det er det HELT sikkert ikke…
Mht. forurening: Ja, det skal der gøres noget ved. Men Co2 er ikke forurening. Det er derimod kviksølv og andre ting. Fokuser din energi på det, istedet for stædigt at fastholde, at Co2 er en del af problemet…
Upassende ? Klag over indlæg
P Larsen, Århus |
@S Karlsen, Spjaldtrup, 14:27
Aii, hvor sjovt.. tak for dagens topscorer-joke…
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Steffen Jensen
“lille petitesse (og det er vitterligt petitesser)”
En lille petisse??!! Vi taler her om en gruppe nøgle-forskere, der slet og ret er blevet taget med bukserne nede. De har groft manipuleret og løjet, og det kalder du en lille ‘petisse’?? Er klima-fanatikere bliver da også mee og mere religiøse at høre på.
Upassende ? Klag over indlæg
P Larsen, Århus |
@ Lars Larsen, 16:43
Vedr. ensretningen af DR og DR2 …
Det er kvalmende… Tordenskjolds Soldater, der går i takt.. klapper de rigtige på ryggen og lukker munden på de forkerte…
Og med tvangsbetaling ved kasse et… det er mere end uanstændigt… det er simpelthen forrykt.. det er betonkommunisme..
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Thomas Larsen, Ålborg
“Så at der er næsten konsensus i Folketinget om den sag ”
Selvfølgelig er der det. Alle (pånær DF) vil jo spejle sig selv i en tilsyneladende ‘god sag’, og så længe politkerne og medierne kan pludre løs om ‘varm luft’, så behøver de jo heller ikke forholde sig til mere ubehagelige problmer som f.eks. den omsiggribende islamisering af det Danske samfund. Hvis de vireklig skulle gøre noget effektivt ved det problem kunne det hurtigt blive ubehageligt. Så hellere pludre løs om noget harmløst de alle er enige om, bortset altså fra de ‘ikke-stuerene’ i DF.
Upassende ? Klag over indlæg
P Larsen, Århus |
Hans Lembøl, Gørlev, 16:46
Den her er også sjov…. tak for godt grin…
“Tag nu bare dem, der på denne blog affejer skeptikerne som brunskjortede DF’er.
Det er dæleme intelligent argumentation, der vil noget, hvad?
Altså hvis en DF’er siger, at det regner, så er den korrekte sandhed, at solen skinner - eller hur?”
Upassende ? Klag over indlæg
Per Hagemann, Rudkøbing |
Kilimanjaro og Maldiverne er ret dårligt valgte eksempler fra klimaalarmisternes side.
Temperaturen er ikke steget på Kilimanjaro ( http://icecap.us/images/uploads/KILITEMPS.jpg ). Den manglende nedbør skyldes træfældning og måske ændrede strømme i Indiske Ocean.
Maldiverne er hævet 20 cm over vandstanden i løbet af de sidste 100 år. Det har den eneste virkelige ekspert om emnet, Nils-Axel Mörner, undersøgt.
Upassende ? Klag over indlæg
Søren Ferling, København NV |
@ Niels Jakobsen, Århus C | Skrevet: 7. dec 09 kl. 13:52
Tak Jalving, fordi du sætter fokus på, hvad COP15 egentlig er: En tilbagerulning af 250 års stolt oplysningstradition!
Lige på dét punkt, mener jeg du tager fejl - det vi ser, er det endelige gennembrud for Den franske Revolution og Oplysningsideologien.
Det vil, ikke-modgået og over EU og FN, føre os frem til det teknokratiske verdensdiktatur, der er liberalismens og socialismens fælles mål.
Oplysningsideologien er en særdeles foprmørket affære, idet den erstatter kristendommens søgen efter sandheden med bestræbelserne for at nå nogle konkrete utopiske mål - man kender nemlig sandheden og behøver ikke søge mere.
Og ’sandheden’ er at mennesket er godt og rationelt - så skal vi bare have indrettet en rationel verden og det gøres bedst af en lille særligt oplyst elite - Al Gore, Lykke Friis og den slags.
Oplysningstraditionen er god nok, så længe den ikke bliver selvtilstrækkelig og glemmer sine rødder - men den har desværre glemt dem.
______________________________________________________
@ niels hansen, lyngby | Skrevet: 7. dec 09 kl. 14:18
Mig bekendt er DF det eneste parti (i folketinget), som tvivler på at der er menneskeskabte klimaproblemer.
Ja, det er det eneste konservative og altså tænkende parti - De forenede Partier er liberalister og socialister, irrationelt troende mennesker.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Madsen, Charl. |
Vi bliver fyldt med løgn. Ritzau har netop udsendt en meddelelse; Obama kører tungt skyts i stilling. Lidt ned i teksten kan man læse, at “netop det, at drivhussgasser er “sundhedsskadelige” giver EPA (USA’s miljøkontor) mulighed for at påbyde kulkraftværker at reducere deres CO2 udledninger.”
Er CO2 sundhedsskadeligt? Ja, hvis atmosfærens indhold øges med en faktor 100. Men er det realistisk?
JP har en artikel om Pia Kjærsgaards syn på klimadebatten. Heri betegnes Pia som Dansk Folkepartis klimaskeptiske dronning. En stor kompliment til Pia, men sikkert ikke ment sådan fra journalisten Knud Brix’s side.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
@Stefan Jensen
Det er ikke en lille petitesse at blive fanget i at manipulere forskning og aktivt undertrykke divergerende meninger. Det er dybt alvorligt. Det er der da også en del blandt Phil Jones’ klima-kolleger i IPCC, der er enige i - heldigvis - så er der da håb.
Upassende ? Klag over indlæg
Poul Købke, Helsingør |
Der er så mange facts på bordet, at een ikke kan overskue det samlede billed, og hvad gør man så?
Håber det bedste.
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Larsen, Rødekro |
Uanset om der er reelle klimaforandringer eller ej om de er menneskeskabte eller ikke, så er det mindste vi kan forlange et ordentligt videnskabeligt og uvildigt forskningsarbejde! Det har ikke været tilfældet og Rajendra K. Pachauris kommentar om at tiden for debat og diskussion er forbi, er direkte anti-demokratisk.
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Christensen, Aalborg |
M.h.t. Kurt Strand, så er det ikke første gang, han laver et sådant stunt i Deadline. Her følger det meste af et indlæg, jeg skrev på min blog d. 1. november 2006. Jeg vil tro, at Strand allerede var blevet fyret, hvis han befandt sig på den anden side i klimadebatten og det politiske spektrum i det hele taget:
“I mit indlæg “Venstreorienterede Deadline-værter” skrev jeg om den politiske slagside på DR’s angivelig mest troværdige nyhedsprogram, Deadline. Jeg sandsynliggjorde, at samtlige værter er venstreorienterede, heriblandt især én: Kurt Strand. Han forklarede i 2000 sin arbejdsfilosofi på følgende måde: “Der er et skrigende behov for, at journalister vedkender sig deres personlige holdninger og følelser og åbent tør sortere, analysere og forklare med subjektivitet som arbejdsmetode.” (Jyllands-Posten, 26.03.00)
I gårsdagens Deadline fik vi så endnu engang syn for sagen med hensyn til Strands subjektive journalistik. Emnet var miljøpolitik og den konkrete anledning en rapport, der advarer om de uoverskuelige konsekvenser ved den globale opvarmning, hvis ikke der skrides til handling inden for det næste årti. Rapporten anslår, at det kan koste verdenssamfundet mere end 40 trillioner kr. at lade stå til. Konklusionen var tydeligvis faldet i god jord hos Strand, der ikke kunne nære sig for at uddele en lige venstre til miljøfundamentalisternes værste fjende, Bjørn Lomborg: “En global miljøkatastrofe truer, og selv om vi handler her og nu, kan den næppe undgås. Sådan lød det, da den britiske regering i går offentliggjorde den såkaldte Stern-rapport. Spørgsmålet er så, om det endnu en gang er “ulven, der kommer”, eller om rapporten vil være den øjenåbner, som får os alle til at vågne op. Det skal der nok være to meninger om, men jeg har i aften valgt at tage rapportens ord for gode varer – og lade Bjørn Lomborg være Bjørn Lomborg.” Herefter viste Strand Lomborgs bog “The Skeptical Environmentalist” (Verdens Sande Tilstand) frem, for kort efter at kaste den på gulvet! Episoden ledte tankerne hen på Poul Nyrup, da han under valgkampen i 2001 rev sider ud af Anders Foghs bog “Fra socialstat til minimalstat”, men mens Nyrup var/er politiker, er Strand journalist og ansat på Danmarks eneste licensfinansierede medieinstitution.
Seancen var ikke kun en begmand til Lomborg, den skulle også illustrere, at i går gad Strand ikke at høre på andre holdninger end sine egne, så til lejligheden havde han inviteret tre gæster, der alle repræsenterer venstrefløjen i miljødebatten.
Jeg ser frem til, Kurt Strand for åben skærm kaster Al Gores nye bog “En Ubelejlig Sandhed” på gulvet, hvorefter Thor Pedersen, Eyvind Vesselbo (Venstres miljøordfører) og Erik Meier Carlsen diskuterer med udgangspunkt i “Verdens Sande Tilstand”.
Se også: kortlink.dk/78bf
Upassende ? Klag over indlæg
Michael Unna, Højbjerg |
Red klimaet. Begræns CO2 udledning! Forbyd rosenkål, brunkål med sennep, og groft rugbrød med fadøl! Keep smiling!
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
Kurt Strand er en skandale, og burde for længst have været fyret fra DDR.
Upassende ? Klag over indlæg
P Larsen, Århus |
@Jan Christensen, Aalborg, 19:37
Tak for en klar fremstilling.. kvalmende DDR-facon fra en arrogant Besserwisser.
Hvad kan man gøre, for at licenskanalerne bruges til oplysning og bevinkling af emner… ?
PROPAGANDA med Kurt og Co. er ulækkert, udanskt og udemokratisk.
Så man selv kan sortere og danne sin mening? I stedet for det her medløberi..
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Burde, Ashkelon |
Claus Dellgren kom med en interresant og udfoerlig forklaring paa Milankowich-effekten , en af klimaskeptikernes bedste argumenter.
Typisk nok er der som saedvanlig ikke nogen fra ” det andet hold” som har haft loest til at svare paa DEN.
Problemet er ,at der muligvis er tale om helt forskellige tidsskalaer. Det hjaelper ikke ret meget , at vi om et par tusin aar vil naa naeste istid, hvis opvarmningen blir et problem inden for hundred aar.
Min egen overbevisning er , at det er meget svaert at spaa om fremtiden ,og at det derfor er noedvendigt at forholde sig til flere forskellige mulige fremtider (scenarier).
Specielt er det noedvendigt at forstaa , at det IKKE er nok at naa en forstaaelse for , hvad der er det mest SANDSYNLIGE scenarie.
Hvis der fx er 10 % chance for at den menneskeskabte del af CO2 tilvaeksten kan ACCELERERE opvarmningsprocesserne ud i en selvforstaerkende gud-ved-hvordan-det-ender situation ,er det saa en chance vi er vilige til tage bare fordi “de andre” er dumme i nakken ?
En bedre strategi er at UDNYTTE situationen til at AFMASKERE den politisk korrekte taabelighed hvad angaar A-kraft .
HVIS man vil begraense CO2 udslippet , er det noedvendigt at alle NYE kraftstationer blir a-vaerker.
Dette er en selvfoelgelighed for enhver som er istand til at taenke selvstaendigt.
Upassende ? Klag over indlæg
Merete Bøye, Ans By |
Tak for dén.
Men lige en rettelse: Kirkerne bimlede ikke med klimaklokkerne i går, så det har været helt almindelig søndagsringning, du har hørt. De bimler først søndag d. 13. (I parentes bemærket er det desuden langtfra alle kirker, der vælger at ringe for klimaet. Nogle steder er de nemlig stadig kristne og endnu ikke gået over til Gore-ismen.)
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Lembøl, Gørlev |
Her er en henvisning til en interesant artikel i SPIEGEL International (på engelsk)
http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,665703,00.html#ref=nlint
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Jørgen Nielsen, Billund |
Jeg er også en af dem der åbenbart var fraværende, da teorien om den menneskeskabte CO2 fik hovedrollen for temperatustigningerne og blev ophøjet til faktum.
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Larsen, Rødekro |
Hvem skal man kontakte for at få taget sagen op omkring Kurt Strand? Jeg kunne godt tænke mig at formulere et brev til een med indflydelse. På vej hjem fra arbejde idag hørte jeg P1 Orientering, som jeg ellers værdsætter for deres højre journalistiske niveau, men her faldt Karen Hjulmand totalt igennem og afviste at der overhovedet hersker tvivl om årsagen til global opvarmning og virkningen af klimamekanismerne. Vi ved tilsyneladende ALT om hvordan klimaet agerer og ingen er uenige, lod hun forstå. Det var dråben! DET KAN JEG IKKE PASSIVT SIDDE OVERHØRIG! Den politiske slagside har nået et kæntringsniveau! Og jeg er på ingen måde DF’er, sheik e.l. - bare almindelig fornuftig samfundsborger, vil jeg gerne tro.
Upassende ? Klag over indlæg
Gunni Sørensen, Brønderslev |
Egentlig synes jeg det er på tide at menneskeheden gør noget ved klimaforholdene på jorden. Nu har vi fundet os i diverse klimakatastrofer i over 2000 år.
Og så viser det sig pludselig at nogen tror, de har mulighed for, at ændre disse forhold. Det er en glædelig tid vi går i møde. Men husk: Gik alle konger frem på rad de magted ej det mindste blad at sætte på en nælde. Men hvem ved det er jo også snart jul.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@ Lars Larsen, Rødekro
Jeg tror DDR har en eller anden slags ‘ombudsmand’ man kan klage til. Men jeg er bange for du ikke får meget ud af det ud over et intetsigende svar.
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Larsen, Rødekro |
@ Jens Hansen, Gentofte
Ja, du har sikkert ret. Men jeg er nødt til at ytre min mening, om det hjælper eller ej. Havde DR2 så i det mindste haft et modsvarende program hvor klimarealister var inviteret, så kunne man forstå det, men sådan forholder det sig jo ikke.
—-
NB: Slåfejl i mit forrige indlæg: “…for deres højre journalistiske niveau…”
Skulle ha’ været: “…for deres høje journalistiske niveau…”. Nogle kunne måske få noget helt andet ud af det
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@ Lars Larsen, Rødekro
Nu var det jo ikke for at tage modet fra jeg skrev mit sidste indlæg. Tværtimod. Jo flere der trods brokker sig over DR’s ensididghed jo bedre. De skal trods alt vide, at der licensbetaalere som IKKE er tilfredse.
Upassende ? Klag over indlæg
J. Andersen, Allingåbro |
Måske man skulle lave en underskriftsindsamling hvor man gjorde opmærksom på DRs pligter når de nu transmitterer for tvungne licenskroner.
Jeg mener det er et kæmpe problem for demokratiet, når medierne begynder at promovere egne politiske synspunkter og ikke bevarer objektiviteten.
Hvis de ikke kan være objektive, burde de stå frem og fortælle det åbent til offentligheden. Så man ved hvor man står, og kan søge sine informationer andetsteds. (Hvis der ellers er nogle neutrale medier tilbage)!
Upassende ? Klag over indlæg
Ukol Randomin, Starship Enterprise |
Hvor er i nuttede, jer klimaskeptikere.
I har ikke naevnt EN ENESTE klimaforsker, der benaegter global opvarmning. IKKE EN.
I har ikke skyggen af argument - andet end “jeg tror ikke paa det, for det har jeg ikke lyst til”
Kender i nogen? Eller har i bare fornemmet jer frem til at det ikke passer i jeres droemme?
Her har i et link til rigtig information, istedet for jeres droemmerier
http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1_home.html
DFs mening taeller ikke i den her sammenhaeng. De er ikke klimaforskere, ergo kan de holde deres mund og lytte til dem der har forstand paa det. Ditto med Lomborg.
Upassende ? Klag over indlæg
Per Hagemann, Rudkøbing |
Til Ukol Randomin:
Jeg har nævnt den dygtigste atmosfæreforsker, Lindzen.
Til Lars Larsen:
DR2 er faktisk den TV-station med mest klimaskeptik. Her noget af det jeg husker:
I juli 2007 sendtes det engelske program Den Store Klimasvindel.
I den sidste uge har der været to Viden Om med deltagelse af bl.a. Ove Humlum og Henrik Svensmark.
Det daglige show med Jon Stewart indeholdt de mest pinlige af de afslørede udsagn fra de centrale klimaforskere.
DR2 Udland havde i dag et interview med en særdeles kompetent fransk klimaskeptiker, som bl.a. påpegede at det faktisk kun er en snæver gruppe af ca. 50 engelske og amerikanske forskere, som dirigerer indholdet af klimarapporterne. Andre forskere, hvadenten de er følgagtige eller skeptiske, har inget at sige.
Upassende ? Klag over indlæg
Claus Dellgren, Værløse |
Climategate Professor Calls Critic An A**hole On Live TV
http://www.businessinsider.com/climategate-professor-calls-critic-an-ahole-on-live-tv-2009-12
Ynkeligt niveau… præcist som hos mange andre klimanaivister!
Og hold lige øje med vejret i USA… der bliver sat rekorder - kulde rekorder!
http://www.sacbee.com/ourregion/story/2374422.html
http://www.chron.com/disp/story.mpl/ap/tx/6755161.html
Altså; Rekord meget vinter i USA… Men så kunne de jo bare komme til Danmark og selv opleve den globale opvarmning. LOL
Så jo, der er klimaændringer i sigte men ikke dem man snakker om i Bella Centret.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Thomas Larsen, Aalborg
“Hvis jeg nogensinde har set en veltilrettelagt skræmmekampagne, så må det være denne kampagne.”
Hvad er det lige nøjagtigt, at statslederne i EU, USA, KIna, Rusland, Indien, Brasilien og flere andre lande vil skræmme dig til?
Personligt tror jeg ikke de er uenige om, at der er menneskeskabte klimaproblemer.
De er uenige om, hvordan regningen skal fordeles.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
@Niels Hansen
Jeg kan ikke forstå, at du kan være overrasket over, at politikere gerne bruger skatteborgernes penge og gerne vil bilde os ind, at de har brug for mange flere skatteborger-penge til at redde verden. Og når du siger “regning”, så er der kun en ting, der er sikker - den havner ikke på politikernes bord.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Thomas Larsen, Aalborg
Mener du, at der ikke er behov for at gøre noget ved de nævnte klimaproblemer?
Hvis det er din holdning, så kan jeg godt forstå, at du synes, at det er en vanvittig ide, at politikerne i hele verden forsøger at finde en løsning.
Upassende ? Klag over indlæg
jp hans, tønder |
Det er utroligt, at uanset bloggen handler om klima, julepynt, jordbærsyltetøj eller noget helt andet så er der nogen der skal blande DF ind i det.
Er det blevet dem forbudt at sige “tissemand” da de var børn, eller er det helt andre mindreværdskomplekser de lider af?
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
@Niels Hansen
Jeg mener, at de foreslåede løsninger er alt for dyre og kun har en meget lille effekt. Det er symbol-politik, så det basker.
Lad os dog i stedet bruge en masse penge på at forske i teknologi, der på markedsvilkår vil kunne ud-konkurrere de gængse energi-kilder om 10-20 år. Så slår vi tre fluer med et smæk. Verden går ikke under (det tror jeg nu heller ikke, at den gør uanset hvad), vi får billig energi, og vi gør os fri af fossile brændstoffer (og Mellemøstens despoter).
Lovely!
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Henrik Bang, 4100 |
@Ukol Randomin
Nu er videnskab jo ikke noget man stemmer om, men her kan du se 31486 videnskabsfolk alene i USA, der er skeptiske overfor teorien om menneskeskabt global opvarmning incl. Richard Lindzen som nævnt ovenfor.
Til gengæld kan du måske fortælle om beviset for sammenhængen mellem menneskelig CO2 udledning og temperaturstigninger? Det har jeg nemlig ikke set endnu.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Thomas Larsen, Aalborg
Lyder lidt Lomborg-agtigt. Jeg er ikke enig.
http://www.information.dk/204272
Upassende ? Klag over indlæg
Jonas Gee, København |
Er der nogen her der kan fortælle mig hvad der er det rigtige klima, som vi mennesker skal stræbe efter at skabe ved vores tilstedeværelse.
Skal det være koldere, hvormeget?
Skal det være varmere, hvormeget?
Skal det være vådere, hvormeget?
Skal det være mere tørt, hvormeget?
Skal det være mere vindstille, hvormeget?
Skal det være mere blæsende, hvormeget?
Skal det være mere skyet, hvormeget?
Skal det være mere solskin, hvormeget?
Hvad er normalværdierne? Jeg kan forsikre at jeg vil have det anderledes. Skal vi stemme om det?
Og er der så ikke en meget dygtig læser der kan forklare hvad pokker der har skabt variationerne i fortiden og hvordan vi forhindrer dem?
Skån miljøet (brug mindre, efterlad mindre affald, fød færre børn) men lad dog klimaet passe sig selv, og lad os så tilpasse os klimaet, som altid. Og fuck politikerne!
Upassende ? Klag over indlæg
John Henriksen, Næstved |
Katherine Richardson er for klimahysteriet hvad Bente Klarlund er for sundhedshysteriet. Men mens den sidste i det mindste har solide empiriske undersøgelser, der kan påvise sammenhænge mellem forskellige livsstile, socialklasser og sygelighed, så har den første kun en evig plapren at stille og med, baseret på at hun har en moralsk retfærdig sag. Hun er simpelthen budbringer i en god sags tjeneste, og derfor også aggressiv i debatter.
Normalt er det jo Gud, der er god, men det har ændret sig efter at menneskeheden fik den ultimative kontrolfreak-idé: vi kan styre det totale sæt af livsbetingelser på kloden ved at handle med afladsbeviser.
Nu er det ‘videnskaben’ om ‘klima’ og en bestemt politisk form for forskning og nudlægning af samme, der er blevet hjemsted for ‘det gode’. Det fejrede den danske folkekirke ved at bimle med klokkerne.
Det burde få enhver videnskabsmand i oplysningstidens tradition til at fare i flint og i blækhuset.
I stedet nyder ‘videnskaben’- som Katherine Richardson - sin rolle som ypperstepræster. For nu er det gode jo bevist. Det har det aldrig været før.
Når det gode kan bevises videnskabeligt, står menneskeheden overfor udfordringer af en helt anden alvorlig karakter end dem, som komikeren Al Gore har fremstillet i sin tragikomiske film om sandheden.
Sidst, nogen ville patentere det gode, hed produktet USSR.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian K. Hansen, Frederiksværk |
Store klimasyndere er iflg. de “kloge” mennesket selv og vore husdyr. Da min Far blev født i 1890 var verdens befolkning 1,5 milliarder. Nu er vi 6,5 og om en generations tid 9,0 mill. Hvad med at løse problemerne ved at indføre en ny nazistisk udryddelsesprocess.
Hvis CO2 virkelig skal afbygges er det Kina, Indien, USA og Brasilien, som skal gøre noget. Der er ingen grund til at købe sig konsensus til ved at smide masser af midler ud til U-land-diktatorernes personlige bankkonti. - Byg a-kraftværker, a-drevne skibsmotorer og el-biler.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
@Niels Hansen
Om 100 år vil Lomborg stå som vor tids Galilei. En modig mand, der tænkte rationelt og turde gå op imod tidens ypperstepræster.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Thomas Larsen, Aalborg
“Om 100 år vil Lomborg stå som vor tids Galilei. En modig mand, der tænkte rationelt og turde gå op imod tidens ypperstepræster”.
Galilei krydsede vist fingrene, da han afsvor sine egne teorier.
Flot at sammenligne en politolog med en af verdens store videnskabsmænd!
Upassende ? Klag over indlæg
michael thiesen, københavn |
Michael Jalving: “Samme indtryk får man, når man læser Politikens leder dags dato. Skrevet i fællesskab med 55 andre aviser, kom ikke og påstå, at de kan tænke selv.”
Skal det forstås således, at du ej heller var i stand til at tænke selv, da du skrev under på Durban2-erklæringen sammen med i hverfald min. 55 andre?
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Niels hansen, Lyngby
“Flot at sammenligne en politolog med en af verdens store videnskabsmænd”
De er ihvertfald begge oppe imod et religiøst hysteri, der ikke tåler modsigelse af ‘vedtagne’ religiøse dogmer.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@ Jens Hansen, Gentofte
Jeg synes omvendt, at det er jer, som betragter Lomborg som ‘Guds gave til menneskeheden’ - og det mener jeg er ret langt ude.
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
rofessor Svensmark går på, Thor løfter øjenbrynene.
»Lomborg kan de kalde en idiot, men det kan de ikke med Svensmark fordi han er forsker, så ham negligerer de i stedet. Det er deres to metoder.«
Fjenden rejser sig og kritiserer det, der bliver sagt. Han er fra Niels Bohr Instituttet og siger, at oplægsholderne bevidst har viderebragt en række forkerte informationer.
»Han ødelægger jo totalt stemningen,« hvisker jeg til Thor.
»Han hedder Eigil Kaas, han skyder altid alting ned, det er ligesom hvis man bare siger ‘du er dum’ i en diskussion,« hvisker Thor.
Jeg rejser mig og tager ordet. Jeg spørger til om den meget interessante teori om, at bassinerne udvider sig, så vandstanden i virkeligheden falder, når vejret bliver varmere, ikke for alvor sætter klimaændringerne i perspektiv. Jeg mener, et dobbelt så stort Maldiverne!?
Der bryder uro ud i panelet. De har ikke hørt den teori før, men det er selvfølgelig også en, jeg lige har fundet på, så de er undskyldt.
Humlum tager ordet.
»Rumfangsudvidelsen gælder også for bassinerne, så den teori er naturligvis også med i spillet.«
Upassende ? Klag over indlæg
Brian jensen, København |
Hvis det er så åbenlyst, at mennesket er ved at tilintetgøre jorden, så ændre de fleste overbeviste mennesker vel deres adfærd! De er jo klart i overtal - det løser problemet og vi behøver ikke at opgive vores frihed og skabe en global totalitarisme.
Når det er fornuft og videnskab der er fundamentet for en påstand, er der ingen grund til brugen af statens monopol på brugen af fysisk magt.
Upassende ? Klag over indlæg
michael thiesen, københavn |
Brian Jensen, din teori har indtil videre fungeret fantastisk ved blandt andet
- overvægt
- rygning
- alkoholmisbrug
- stoffer
- mobiltelefoni under kørsel
- cykling uden lys
- kørsel uden sele
- osv. osv.
så jo, bestemt vil mennesket ændre adfærd uden at politisk indblandning er påkrævet.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Nam-nam for klimaskeptikerne
http://www.berlingske.dk/klima/cop15-hviler-paa-en-loegn
I bliver hørt!
Både USA’s højre, Rusland og Mellemøsten viser stor intersse.
Upassende ? Klag over indlæg
John Henriksen, Næstved |
Maldiverne er et interessant eksempel på klimahysteriets mekanik. Siden 50’erne har en elite på Maldiverne levet fedt af at sælge påstanden om, at øgruppen må have støtte for ikke at synke i havet. Øgruppen er et autokrati, og den har fået og får tonsvis af penge mod løfter om at indføre ’demokrati’, hvilket selvfølgelig ikke sker. Men de uuddannede indfødte tror på, at øen nok snart går under, og det gør ikke hverdagen sjovere.
I oktober 2009 skrev den førende svenske havforsker Niels-Erik Moerner, der har indsamlet og vurderet data og vandstand i verdenshavene igennem en menneskealder og specielt har fulgt Maldiverne, et åbent brev til Maldivernes præsident, hvor han opregner fem punkter:
“(1) In the last 2000 years, sea level has oscillated with 5 peaks reaching 0.6 to 1.2 m above the present sea level.
(2) From 1790 to 1970 sea level was about 20 cm higher than today.
(3) In the 1970s, sea level fell by about 20 cm to its present level.
(4) Sea level has remained stable for the last 30 years, implying that there are no traces of any alarming on-going sea level rise.
(5) Therefore, we are able to free the Maldives (and the rest of low-lying coasts and island around the globe) from the condemnation of becoming flooded in the near future.”
http://www.stoptheaclu.com/2009/10/22/the-maldives-stunt-sea-level-experts-open-letter-to-the-president-of-the-maldives/
Han anmoede om at få taletid I Maldivernes tv – der naturligvis er totalt styret af eliten, der skovler klimamillionerne i lommen – så han kunne berolige indbyggerne på øgruppen med, at deres øer ikke er ved at syne i havet.
Han fik naturligvis afslag.
Upassende ? Klag over indlæg
michael thiesen, københavn |
@ John Henriksen, Næstved | Skrevet: 8. dec 09 kl. 14:32
correct me if I’m wrong - men jeg tror ikke mange af klimaforskerne påstår, at vandstanden ER steget. Pointen er vel snarere at vandstanden VIL stige.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
@Niels Hansen
“Jeg synes omvendt, at det er jer, som betragter Lomborg som ‘Guds gave til menneskeheden’”
Og på den måde lykkes det for dig at koble det religiøse hysteri på skeptikerne. Genialt!
Lomborg siger end ikke noget særligt kontroversielt. Han siger blot: “ja, vi har klima-forandringer, ja, noget af det er givetvis menneskeskabt - men, men, men, lad os nu bruge vore ressourcer på den mest fornuftige måde - i stedet for at løbe rundt som lemminger med hovedet under armen”. Utroligt at nogen kan være uenige i det.
Ikke desto mindre, alene den holdning kan man altså blive lagt for had for at have - det siger noget om, hvor langt ude hele dette show er.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Thomas Larsen, Aalborg
“Lomborg siger end ikke noget særligt kontroversielt. Han siger blot: “ja, vi har klima-forandringer, ja, noget af det er givetvis menneskeskabt - men, men, men, lad os nu bruge vore ressourcer på den mest fornuftige måde - i stedet for at løbe rundt som lemminger med hovedet under armen”.
At sammenligne Lomborg med Galilei p.g.a. ovenstående kommentar synes jeg er vildt overdrevet.
Jeg ved at mange (inklusive Tøger Seidenfaden) har sat Lomborg på en piedestal, men jeg tror som nævnt ikke, at han har løsningerne på de store klimaproblemer.
Jeg er også overbevist om, at jo senere vi kommer i gang, jo større bliver regningen.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Thomas Larsen, Aalborg
“Ikke desto mindre, alene den holdning kan man altså blive lagt for had for at have - det siger noget om, hvor langt ude hele dette show er.”
Der er overhovedet ingen grund til at køre op i det røde felt p.g.a. uenighed i forbindelse med klimadebatten.
Personligt finder jeg Lomborg utroligt underholdende og forfriskende - men derfra og så til at acceptere hans ideer eller tidsrammer er der langt.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ niels hansen
Hvad er det lige nøjagtigt, at statslederne i EU, USA, KIna, Rusland, Indien, Brasilien og flere andre lande vil skræmme dig til?
De vil skræmme os til at sende utallige milliarder til de fattige lande for at forhindre dem i at søge mod vore breddegrader.
Det kunne gøres langt billigere og mere effektivt med et ordentligt grænseværn.
Klimahysteriet er blot et skalkeskjul.
Mener du, at der ikke er behov for at gøre noget ved de nævnte klimaproblemer?
Jeg tror faktisk ikke vi kan gøre hverken fra eller til. Jeg tror ikke på CO2 som den store synder.
Jeg hælder til den anskuelse at der er tale om naturlige fluktuationer, hvilket underbygges af at det ikke blot er Jorden, som er under opvarmning, men efter sigende hele solsystemet.
Måske har solen snart opbrugt sin brint og er ved at gå over til helium? Who knows? Men det er lige så (u)sandsynligt som at CO2 har indflydelse.
Hvis politikerne selv troede på klimahysterikerne ville de bygge A-værker på stribe - og være kommet til klimatopmødet i bæredygtige sejlbåde.
@ Jonas Gee
Der er ikke nogen normalværdier. ‘Normalen’ ændrer sig over tid og har altid gjort det. Somme tider mod koldere klima, somme tider mod varmere.
Dét er normalen.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
@Niels Hansen
Der er da også noget at glæde sig over for Phil Jones og co.. “2000-2009 det varmeste årti NOGENSINDE”.
http://www.berlingske.dk/klima/2000-2009-det-varmeste-aarti-nogensinde
Og med NOGENSINDE mener man altså siden midt i 1800-tallet, hvor man begyndte at måle temperaturen “systematisk”. 150 år er altså lig med NOGENSINDE. I et andet og mere realistisk perspektiv er 150 år lig med et uhørbart suk i evigheden. Megalomanien er gennemtrængende. Vi mennesker tror til enhver tid, at vi er de første væsener, der bebor denne planet. Det nye er så, at klima-lemmingerne også tror, at vi bliver de sidste.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@ Niels B. Larsen, Svenstrup J
Som jeg skrev tidligere:
“Fundamentalisterne i de arabiske oliestater og fundamentalisterne i Dansk Folkeparti er enige i deres ‘klimaskepsis’ - og foretrækker at blive siddende på deres flade røv.Det passer dem bedst!”
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ niels hansen
Ja. Det kan være farligt at forholde sig til argumenter, kan man forstå…
Upassende ? Klag over indlæg
Kaj Jensen, Skagen |
Ukol Randomin, Starship Enterprise | Skrevet: 8. dec 09 kl. 01:52
Hvor er i nuttede, jer klimaskeptikere.
I har ikke naevnt EN ENESTE klimaforsker, der benaegter global opvarmning. IKKE EN.
_____________
Har du nogensinde hørt om : The Oregon Petition:
Citat fra forsiden:
“Vi opfordrer De Forenede Staters regering til at afvise den globale opvarmningsaftale der i december 1997 blev skrevet i Kyoto, Japan, samt alle andrelignende foreslag. De foreslåede grænser for drivhus-gasser vil være skadeligt for miljøet, forhindre yderligere fremskridt i videnskab og teknologi, og være ødelæggende for menneskehedens sundhed og velfærd.”
<i/”Der findes ingen overbevisende videnskabelige beviser på, at meneskeskabt udledning af CO2, Methan, eller andre drivhus-gasser, er skyld i, - eller i en overskuelig fremtid vil være skyld i - en katastofal ophedning af Jordens atmosfære og forandringer af klimaet på Jorden. Der findes derimod væsentlige videnskablige beviser på, at en øgning i atmosfærens indhold af kuldioxid vil have en gavnlig effekt på Jordens naturlige plante-og dyremiljø.”
Denne Petition er underskrevet af mere end 31,000 amerikanske forskere og videnskabsmænd. Chek medunderskriverne der står anført i alfebetisk orden, det ku’ jo være du løb ind i en du kendte..!
Upassende ? Klag over indlæg
Kaj Jensen, Skagen |
Og her har du en “update”:>/b>
Global Warming Petition Project - Update :
Upassende ? Klag over indlæg
Claus Dellgren, Værløse |
# Ukol Randomin, Starship Enterprise. Du skriver; Hvor er i nuttede, jer klimaskeptikere. I har ikke naevnt EN ENESTE klimaforsker, der benaegter global opvarmning. IKKE EN.
Opvarmning eller ej… læs hér:
U. S. Senate Minority Report:
More Than 700 International Scientists Dissent Over
Man-Made Global Warming Claims.
Scientists Continue to Debunk “Consensus” in 2008 &
2009
Kodeord: skole… Måske meget påtrængende for visse!
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Nielsen, by |
Hej Jalving
Igår, da du skrev dit fremragende indlæg, kunne du jo ikke vide, hvad Andreas Kamm fra Dansk Flygtningehjælp ville bidrage med i dag i forbindelse med COP-15; nemlig at dette topmøde burde munde ud i en NY konvention for klimaflygtninge. Han sagde endda, at man burde kunne fåophold i et andet land, hvis vilkårene i ens eget land var blevet ringere.
Jeg frygter, at COP-15 rummer meget, meget mere af den slags. Og så forstår jeg meget bedre Niels Hansens lalleglade humør. Hvad der hverken lykkedes for de 3 første Internationaler, vil lykkes for FN. Oewell levede ikke forgæves, da han skrev 1984. Nysproget er her allerede i medierne. “Klimafornægtere”, det er mig. “Klimafans” - jo det udtryk er både set og hørt - det er alle de godhjertede mennesker. Gad vide om de 2/3 del der gerne vil gå ned i velstand, også vil det, når de ser, hvad det betyder.
Upassende ? Klag over indlæg
Brian Jensen, København |
@michael thiesen
Til trods for at staten har interveneret i alle dine eksempler, er det dog stadigt et mindretal der ryger, tager stoffer osv. Derudover er det vel ens eget problem at være for fed, ryge, osv. - og lad være med at retfærdiggøre et onde med et andet onde!
Ang. trafikken er vejene ejet af staten, og derfor må de nødvendigvis lave reglerne.
Og hvorfor skal staten overhovedet ændre vores adfærd? Består staten af nogle mennesker, der af lavet af nogen andet end alle os andre?
Citat af Grundtvig:” Jeg hører slet ikke til de såkaldte ’strænge moralister’, som kalder enhver forsætlig udgang af livet et selvmord, og fordømmer den som synden over alle synder; og jeg vilde aldrig med magt forhindre enten en enkeltmand eller et folk fra at lægge hånd på sig selv;…”.
Upassende ? Klag over indlæg
Søren Ferling, København NV |
@ John Henriksen, Næstved | Skrevet: 8. dec 09 kl. 12:00
Det burde få enhver videnskabsmand i oplysningstidens tradition til at fare i flint og i blækhuset.
Det er altså netop i overensstemmelse med og udtryk for Oplysningsideologien at ‘det gode’ beror hos ‘de rationelle’ - forskerne og politikerne.
Man skal huske at USSR var et oplysningsprojekt, som også EU og USA er det. Dog må man sige at der er en forskel på centraleuropæisk og angelsaksisk oplysningstradition - og den sidste er betydeligt mere godartet - unden at jeg dog har så meget viden om det at jeg kan redegøre for forskellene.
Ellers er jeg er helt enig med dig i at det er umuligt at overse det pseudoreligiøse i klimabevægelsen.
______________________________________________________
@ Thomas Larsen, Aalborg | Skrevet: 8. dec 09 kl. 12:37
Om 100 år vil Lomborg stå som vor tids Galilei. En modig mand, der tænkte rationelt og turde gå op imod tidens ypperstepræster.
Jae, hvis vi får vippet NWO-brigaden af pinden - ellers vil han være slettet af historien.
______________________________________________________
@ niels hansen, lyngby | Skrevet: 8. dec 09 kl. 14:26
Både USA’s højre, Rusland og Mellemøsten viser stor intersse.
Ja, og Hitler gik med bukser - hvoraf følger at man er nazist, hvis man ikke går med røven bar…
______________________________________________________
@ michael thiesen, københavn | Skrevet: 8. dec 09 kl. 14:38
correct me if I’m wrong - men jeg tror ikke mange af klimaforskerne påstår, at vandstanden ER steget. Pointen er vel snarere at vandstanden VIL stige.
Nej, men de venstreorienterede politikere og journalisterne taler op ad døre og ned ad stolper og viser billeder af folk, der er ved at gå til p.gr.a. den højere vandstand.
Godt nok er den ikke blevet højere, men den slags detaljer lader de sig ikke forstyrre af.
______________________________________________________
@ Hans Nielsen, by | Skrevet: 8. dec 09 kl. 22:02
…Andreas Kamm fra Dansk Flygtningehjælp ville bidrage med i dag i forbindelse med COP-15; nemlig at dette topmøde burde munde ud i en NY konvention for klimaflygtninge.
Surprise, surprise…
Jeg frygter, at COP-15 rummer meget, meget mere af den slags.
Ovenstående er det andetvigtigste mål - det vigtigste er et verdensdiktatur - de penge der sikkert bliver aftalt vi skal sende til flere Mercedes Benz’er er bare en flig og en spæd begyndelse.
Gad vide om de 2/3 del der gerne vil gå ned i velstand, også vil det, når de ser, hvad det betyder.
De vil ikke blive spurgt - de vil blive anklaget af EU for at være racister, når de reagerer mod den undertrykkelse og forfølgelse, alle de nye rare ‘flygtninge’ udsætter dem for.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Søren Ferling, København NV
“…det vigtigste er et verdensdiktatur…”
Vi går en hård tid i møde.
- Økonomisk og financiel krise med kæmpearbejdsløshed (OG mangel på arbejdskraft)
- Islamisering af den vestlige kultur
- Millioner af klimaflygtninge (hvis dommedagsprofeterne alligevel skulle få ret)
og nu også et ‘verdensdiktatur’.
Hvad kan vi gøre?
Personligt har jeg efterisoleret mit hus. Det gav arbejde til håndværkere og Rockwool, sikrede et godt indeklima - og reducerede CO2-udslippet og min varmeregning.
Andre gode forslag?
Upassende ? Klag over indlæg
Midt i en klimatid at Jarls blog , |
[...] over temaet, hvis ikke vi når en aftale, så går jorden under. En del fornuftige mennesker er stået af for lang tid siden. Det er simpelthen for skingert til, at man kan forholde sig det. Nyhederne handler om alt andet en [...]
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
COP15 og dansk erhvervsliv.
Nedenstående fra Børsen:
“Det er ikke DI’s opgave at motivere medlemsvirksomhederne til at være mere grønne, det klarer de nemlig helt selv, siger DI’s viceadministrerende direktør Ole Krog.
For ham er COP15’s vigtigste mål at der bliver skabt stabile rammer, så konkurrencevilkårene er lige. Og på lidt længere sigt at få en global fælles pris på CO2. Bekymringen kan være, at patentbeskyttelsen kan være i fare, når nye teknologier skal eksporteres til Indien, Kina og Afrika.
Mange overser, at klimateknologi allerede fylder meget i dansk eksport, siger Ole Krog.”
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Larsen, Rødekro |
Her så netop læst at biskopperne opfordrer til at kirkerne skal ringe klokkerne for klimaet. Så klimaspørgsmålet ER altså vitterligt religion - der kan man bare se 
The plot thickens…
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Lars Larsen, Rødekro
Ja, det er da et ukristeligt skænderi.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/345457:Kirke—tro–Roenn-og-Krarup-i-strid-om-klokkeringning
Nedlæg statskirken!
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
I disse energisparetider ville det også have en større symbolsk værdi, hvis der blev ringet med cykelklokker istedet (de larmer heller ikke så meget!).
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Krogsten, 6640 |
@ Lars Larsen, Rødekro
Et par tip hvis man vil klage til DR.
1.
Det er vigtigt at have dokumentationen i orden, for første modskridt er altid at tilbagevise, at der er gjort noget forkert.
2.
Skriv meget tydeligt at det er en klage. Der er helt klare regler for behandling af klager.
3.
Hvis du ikke hamrer ind med syvtommersøm at det er en officiel klage, siger de det er en kommentar. Den er der ingen retningslinier for, og man kan vælge at svare på den eller smide den i papirkurven,i dag trykke på “delete”.
4.
Du skal klage til chefen for den afdeling der har bragt udsendelsen. Den finder du ret nemt på DR’s hjemmeside.
5. Brug ALDRIG den mailformular man med lidt stædighed kan finde på DR’s hjemmeside - det er kommentarer. Se pkt. 3.
6.
Første svar er altid en afvisning, og ofte en benægtelse af fakta eller fordrejing af argumenterne.
7.
Underbyg argumentet, afvis afvisningen, og send det så med kopi til Jacob Mollerup (jmo@dr.dk).
8.
Jacob Mollerup er filteret. Slipper den igennem her, ender den på Plummers skrivebord med en indstilling fra Mollerup. Den indstilling følges altid.
Det kan godt lade sig gøre, men du skal være krystalklar i mælet, holde det på et absolut faktuelt plan, og lade være med at skælde ud. Det kan godt lade sig gøre, jeg har prøvet det med TV’avisens misbrug af grædende piger, og jeg fik bragt et dementi.
Upassende ? Klag over indlæg
Vivi Andersen, 5500 Middelfart |
Til Helvede med det verserende, overdimensionerede Klimamøde i Hopenhagen hvis fornemste mål er at nå frem til HVOR mange milliader af dollars og euros i-landene skal betale til u-landene.
Stilles der krav til disse u-lande om f.eks. at arbejde for at nedbringe deres kolossale befolkningstilvækster - at begynde at udvise selvansvarlighed og dermed bryder den del af deres sociale arv der hedder, at man lader sig forsørge af de rige lande.
Til Helvede med alt dette klimahalløj som har nogle skjulte hensigter der dækkes over med netop klimaet.
At ørkenen breder sig er ikke alene vejrets skyld, men også den måde hvorpå man har holdt husdyr i områderne.
Tusindvis af mennesker er rejst hertil med rutefly og nogle med deres egne jet.
Der blev sagt at det firma der skulle stå for befordringen af spidserne ikke havde limosiner nok til formålet.
Her hjemme i privaten sparer vi på strøm- og vandforbruget . Vi er særdeles bevidste om fødevarene vi forbruger og vi vasker ved lave grader.
Bilen er væk så der cykles eller anvendes offentlige trasportmuligheder.
Ferier holdes herhjemme i DK og vi rejser kun ud af landet i forbindelse med jobbet.
Vi overforbruger ikke af noget som helst- faktisk lever vi temmelig beskedent.
Men vi skal givetvis forvente at skulle betale en eller anden mærkbare årlig sum penge - så de stakkels fattige lande kan få endnu flere penge fra de rige end de får i forvejen.
Selv Saudierne vil have penge af os - som kompensation for den olie de IKKE sælger til os!
Dette klimamøde handler om PENGE,PENGE,PENGE DER SKAL VRIDES UD AF I-LANDENES BEFOLKNINGER TIL GAVN FOR DE I EGENTLIG OG OVERFØRT BETYDNING SORTE.
MUGABE MÅ GRINE HELE VEJEN TIL BANKEN - OG DET ER DER OGSÅ ANDRE DESPOTER DER VIL.
Hvad med der blev tilført noget rationalitet til alt dette hysteri og til den ækle omgang blackmailing som det rent faktisk er hvad foregår, altså afpresning i stort format?
Undskyld mig, men jeg føler lede ved hele denne Hopenhagen-forestilling.
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Larsen, Rødekro |
@ Peter Krogsten,
Mange tak for din fine “opskrift” - den vil jeg have in mente!
Det har været opløftende at følge debatten på denne blog. Jeg er blevet bekræftet i at der heldigvis stadig findes rationelle og fornuftsbetonede mennesker i dette land, som stadig har den kritiske sans i behold. Det er ellers ikke det indtryk man får når man følger mediernes fremstilling af klimaspørgsmålet.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Vivi Andersen
Du er langtfra den eneste, som føler lede ved den gøglerforestilling.
Det helt indlysende, befolkningsstørrelseopretholdelse/-reduktion, berøres overhovedet ikke.
Det ville ellers batte en hel del, hvis vi kunne undgå en 50% forøgelse i menneskemængden gennem de næste 45 år.
Upassende ? Klag over indlæg
Sarah Mitchell, london |
That is cool that people are able to get the loan moreover, that opens new opportunities.
Upassende ? Klag over indlæg
Skriv en kommentar [Regler]
Annonce:
Steffen Nielsen
Jo vi kan! Det er sket 2 gange før i europæisk
Læs mere
Niels Hansen
Jeg har åbenbart fejllæst et af dine tidligere indlæg. Så jeg undskylder mit forrige
Læs mere
@Tom Romdal, Søborg | Skrevet: 9. feb 12 kl. 18:56
"undskyld"
- jeg tilgiver dig.
"jeg mente at der er ikke noget *politisk* ønske om at
Læs mere
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 9. feb 12 kl. 18:09
"Jamen, så må samfundet træde i karakter. Det er vel en mulighed, medmindre man ikke
Læs mere
Ang:
"“Der er ingen som ønsker at fylde Danmark med muslimer, de indvandrere vi har er et resultat af industriens ønsker samt skiftende indtag
Læs mere
Seneste blogs
Arkiv
februar 2012 (2)
januar 2012 (6)
december 2011 (9)
november 2011 (8)
oktober 2011 (10)
september 2011 (11)
august 2011 (4)
juli 2011 (9)
juni 2011 (10)
maj 2011 (7)
april 2011 (8)
marts 2011 (10)
januar 2012 (6)
december 2011 (9)
november 2011 (8)
oktober 2011 (10)
september 2011 (11)
august 2011 (4)
juli 2011 (9)
juni 2011 (10)
maj 2011 (7)
april 2011 (8)
marts 2011 (10)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
Dejligt med JyllandsPosten, så vi også får DF-skeptikerne repræsenteret.
Så ka’ I godt klø på!
Upassende ? Klag over indlæg