Frontalt

The danish insultation and defamation of muslims must stop.The danes must pay the price for there wickedness which will not go unpunished for ever. There is a price to be paid.

Upassende ? Klag over indlæg

i al din politiske korrekthed jalving, ville det klæde dig at se på kurts tegninger - han tegner jo ad helvede til - det ville da være dejligt at se på de ubehjælpsomme smørrerier i fremtiden! - eller er det nu pludselig nærmest helligbrøde ikke at synes om kurts amatørtegninger, blot fordi der er nogle tosser der er på nakken af ham….

Upassende ? Klag over indlæg

De tre første kommentarer er tilsyneladende nogle sure opstød fra politiken-segmentet.

Nå, men Nyholm viser tydeligt, at han ikke fatter en dyt af sin samtid. Jeg synes ikke manden er værd at bruge tid på. Han skrev sidste år en patetisk klumme om Kontinentaleuropas kulturelle forfald, der også indeholdte et angreb på den angelsaksiske kultur. Det var noget af det mest uebgavede, som jeg længe havde læst. Enhver med en smule historisk bevidsthed ved, at de væsentligste årsager til den angelsaksiske kulturs dominans blev grundlagt i 1700-tallets engelsk-franske krige om Nordamerika.

Jeg så også 2. sektion på deadline i går. Det var udemærket, men jeg er ved at blive træt af DR2-værter såsom Jes Stein Pedersen og Nikolaj Sommer.

Førstnævnte er klart venstreorienteret i sin indstilling. Det så man i går, hvor han udtalte, at han var imponeret over REL, men beskrev Jalving som siddende “fast i rillen”. Et andet eksempel var for noget tid, hvor han havde Anne Knudsen, Ole B. Olesen og informatons klimajournalist i studiet. Her afslørede manden, at han læste Information. Bagefter skyndte han sig at sige, at han læste mange aviser hver dag. Det sidste tolker jeg som et forsøg på “cover up” af sin egen afløring af sit politiske ståsted.

Nikolaj Sommer er bare … og jeg fatter ikke hvad han laver som studievært på Deadline. Det holder bare ikke i fremtiden, hvis den udsendelse skal blive ved at bevare sit intellektuelle image.

Upassende ? Klag over indlæg

@Michael Jalving

Glimrende debat mellem dig og REL i Deadline 2. sektion igår. Især syntes jeg, at du fik markeret dine synspunkter på en tydelig måde, hvor REL var lidt mere vævende.

Men ellers godt at se, hvor mange synspunkter I havde fælles.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Jalving

Din fornemmelse af Nyholms slægtskab med vores fhv. udenrigsminister når det gælder ytringsfrihedens forsvar, er ganske korrekt. Hvad der kendetegner dem begge, er en udpræget mangel på indsigt i det islamiske djævelskab - en indsigt jeg ligefrem tror, er villet.
Jeg refererer Nyholms slutreplik: “Slutpunktet? Problemet udgøres af forrykte, selvbestaltede islamister, ikke af islam. Denne melodi kunne man også spille i Vesten, for min skyld gerne i ytringsfrihedens navn.”
Se, således lukker man øjnene for denne “fredens religion” på ganske samme måde som den Vestlige verden lukkede øjnene for uhyrlighederne i den socialistiske/marxistiske verdensopfattelse, indtil en amerikansk præsident satte prædikatet “ondskabens
imperium” på djævelskabet.
At der i dette imperium fandtes anstændige mennesker, ligesom der i den muslimske “umma” findes anstændige mennesker, ændrer intet ved den omstændighed, at Islam og dens tilhængere på tilsvarende vis udgør et ondskabens imperium, hvis indflydelse ikke er begrænset til nogle få galninge.
Man kan naturligvis, af ønsket om at leve et mageligt liv, lukke øjnene herfor, men virkeligheden forsvinder ikke af denne grund.
Du skal derfor have tak for din stemme i kampen mod dette hjernevaskende monster, som den islamiske trosbekendelse udgør.
Jeg sætter et svagt håb til den tanke, at de seneste års opblomstring af islam, kan være kæmpens dødskamp (der er i den islamiske verden svage tegn derpå), men at den skal bekæmpes til sidste åndedrag, kan der slet ikke være nogen tvivl om.
Lad blot Nyholm rejse rundt og nyde livet, og pleje sine æstetiske instinkter. Andre må så kæmpe frihedens kamp for ham.

Venlige hilsner

Søren Farup

Upassende ? Klag over indlæg

“Hvorfor skulle muslimerne tillade kristne symboler i muslimske lande, hvis de kristne ikke vil tillade muslimske symboler i kristne lande? De to religioner har, hvad angår overbærenhed, intet at lade hinanden høre. Historisk har muslimerne dog vist sig en del mere tolerante end de kristne, bl.a. i forhold til jøderne.”

Her må den gode Nyholm have spist svampe inden han kastede sig over tastaturet.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jonas Andersen, Århus | Skrevet: 25. jan 10 kl. 14:07

“Det er så perfidt at overvære at man knapt forstår hvorfor JP lader ham skrive.”

Fordi JP ikke går ind for censur, men respekterer ytringsfriheden som et grundlæggende demokratisk princip.

Og fordi JP er en af “Voltaires venner”:

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.”

(Voltaire, (Attributed); originated in “The Friends of Voltaire”, published 1906, by S. G. Tallentyre).

Når dette glødende forsvar for ytringsfriheden tilskrives Voltaire, så skyldes det, at han i et brev den 6/2 1770 til en opponent skrev:

“Monsieur l’abbé, I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write.”

Der skal være plads til alle slags galninge, især hvis de også er velskrivende.

Upassende ? Klag over indlæg

@Peter Krogsten, 6640 | Skrevet: 25. jan 10 kl. 14:04

“… Historisk har muslimerne dog vist sig en del mere tolerante end de kristne, bl.a. i forhold til jøderne.”

Her må den gode Nyholm have spist svampe inden han kastede sig over tastaturet.”

Ja, vi lever midt i en “svampetid” og jeg tror godt, at jeg kender navnet på den “svamp” Nyholm har spist af. Den hedder den Andalusiske myte.

Den myte har jeg tidligere forsøgt at aflive og gør nu her et nyt forsøg:

ANDALUSIA - EN POLITISK KORREKT MYTE

Som skåret ud i pap for børn:

“Jeg synes, det er meget bedre nu”, siger en tilhyllet kvinde med løftet pegefinger: “Vi må bede til Gud på vores egen måde, ingen behøver at gå over til islam, hvis de ikke vil”. Manden siger: “Men vi, der er kristne, skal betale en særlig skat til araberne”, men hans klogere kone belærer ham: “Jo, men du betalte endnu mere i skat til kejseren, selvom han var kristen”.

Sådan introduceres og indoktrineres svenske børn i den politiske korrekte myte om det fredelige og tolerante islam der i Spanien skabte en blomstrene multikulturel højkultur hvor muslimer, kristne og jøder levede sammen i fordragelighed.

Den politisk korrekte børnebog hedder “Helgener og Korsriddere”, er fra år 2000, og illustreret med tegninger der viser, hvor godt og fredeligt man levede i de rigtig gode gamle dage. Det indledende citat er illustreret med en tegning hvor nogle spaniere taler om, hvordan de opfatter det som en forbedring, at have fået lov til at blive underkuet af muslimerne; for bogens budskab er, at kristne og jøder med glæde underkaster sig deres dhimmi-status som 2. klasses borgere efter landets muslimske erobring ved jihad fra år 711.

Et andet mytisk budskab, som man kan møde i andre børnebøger, er udpenslede skildringer af korsriddernes brutalitet ved erobringen af Jerusalem i 1099, hvorefter den politisk korrekte konklusion serveres for børnene: “Meget af det fjendskab, som endnu i dag eksisterer mellem kristne og muslimer, har rod i det, der skete på korstogenes tid.” Hele konflikten skal man forstå, skyldes altså de kristne.

På danske gymnasier er Skovgaard Nielsens “Korstog og Jihad?” (1998) stadig standardværk om kulturkonflikten. Også denne bogs fremstilling og udvalg af kilder bærer præg af den sædvanlige politisk korrekte tendens: “Der er (dog) ingen tvivl om, at i et langt historisk perspektiv har muslimer været betydelig mere tolerante overfor tilhængere af andre religioner, end kristne har været”. En særdeles tvivlsom påstand ud fra enhver rimelig historisk betragtning.

På bibliotekerne står bogen “Korstogene, som araberne ser dem” af Amin Maalouf (1997). Her blandes ældre arabiske kilder i en uskøn blanding med forfatterens egne synspunkter. Det bliver til en ensidig historie, ifølge hvilken arabiske sejre er “strålende”, europæerne brutale og primitive barbarer, og hele ansvaret for kulturkrigen skyldes alene de kristne: “Der er ingen tvivl om, at bruddet mellem de to verdener stammer fra korstogene, som araberne den dag i dag betragter som en voldtægt”, skriver Maalouf. Ikke et levende ord om den muslimske jihadiske aggression og erobring af to tredjedele af datidens kristne kernelande omkring Lilleasien og Nordafrika 450 år tidligere.

Også filmmediet tages flittigt i anvendelse for at indoktrinere os til at tro på myten om det fredelige tolerante islam og de barbariske blodige korsfarere, f.eks. i Ridley Scotts “Kingdom of Heaven”.

Middelalderens muslimer er i filmen opsat på fredelig sameksistens, mens de kristne kun kommer og ødelægger det hele med deres onde, hvide imperialisme. I filmen sejrer muslimerne og giver sågar de kristne frit lejde til at vende tilbage til Europa. Endelig opfinder Ridley Scott et langhåret “peace-and-love” foretagende ved navn “Broderskabet af Muslimer, Jøder og Kristne”. En slags fiktiv, middelalderlig “Blå Stue dialog-gruppe”.

Saladin er filmens helt. Han skåner storsindet de kristne. I virkeligheden halshuggede han dem. Virkelighedens Saladin var langtfra den “peace-and-love” multikulturalist, som Vestens langhårede kulturfabrikanter vil gøre ham til. Efter sejren over korsfarerne i slaget ved Hattin 4. juni 1187 beordrede han samtlige kristne fanger halshugget. Sekretæren Imad ed-Din fortæller: “Saladin gav ordre til, at de skulle halshugges. Med ham var en gruppe lærde og sufier; hver af dem tryglede om at få lov til at halshugge en af dem og trak sit sværd og rullede skjorteærmerne op. Saladin sad frydefuldt smilende på sin stol, de vantro udtrykte sort fortvivlelse”. Samme år erobrede Saladin Jerusalem og havde her planlagt en massakre på alle kristne i byen. At han alligevel afstod herfra skyldtes mere militære hensyn end religiøst storsind.

Filmen får i en anmeldelse i Sunday Telegraf fra 2004 disse kontante borgerlige ord med på vejen af professor i korstogshistorie Jonathan Riley-Smith:

“Det er virkelig en lortefilm! Overhovedet ikke historisk korrekt. Den fremstiller muslimer som forfinede og civiliserede, og korsridderne er alle brutale barbarer. Den har intet med virkeligheden at gøre”.

Som historieskrivning er “Kingdom of Heaven” på niveau med “Zions Vises Protokoller”. Men som kulturfænomen er “Kingdom of Heaven” interessant. Filmen romantiserer jihad-muslimerne, dæmoniserer korsfarerne og giver de kristnes “fanatisme” eneskylden for hele misèren. Jihad-traditionen i islam har igen intet med senere kultursammenstød at gøre. Som friseret, politisk korrekt udtryk for Osama bin Ladens historiesyn imødekommer “Kingdom of Heaven” imidlertid både et påtrængende eskapistisk behov hos Vestens selvhadende venstrefløjsmiddelklasse og eurokraternes behov for at markedsføre deres multikulturelle utopi EURABIA.

Historiken og islam kenderen Bat Yeor har undersøgt baggrunden for, at de europæiske borgere og deres børn i disse år udsættes for en stadig mere massiv påvirkningskampagne der skal få os til at elske islam og det nye multikulturelle samfund som EU prøver at skabe ved at lade Europa indgå i en stadig tættere politisk, økonomisk, kulturel og demografisk symbiose med mellemøstens muslimske lande for at skabe det nye utopia - Eurabia.

Et kapitel i hendes bog “EURABIA - the Euro-Arab Axis” (2005) handler om den andalusiske myte, som i min oversættelse fra engelsk citeres nedenfor. Min intention er, at sætte ubestridelige historiske kendsgerninger og saglige vurderinger op over for det massive forsøg på med alle midler at hjernevaske og indoktrinere de europæiske befolkninger til politisk korrekthed. En bestræbelse som er pågået og gradvis escaleret gennem mere end 30 år.

DEN ANDALUSISKE UTOPI.

Den Euro-Arabiske politik som planlægges af utallige Euro-Arabiske organisationer bestræber sig på at legitimere den voksende muslimske bosættelse i Europa ved at henvise til islams tilstedeværelse i europæiske lande gennem århundreder. Muslimsk dominans - uanset om det var på den Iberiske halvø eller Balkan - bliver fremstillet som et mildt og oplyst styre. Ud fra dette synspunkt har islam historisk legitimitet i Europa. Den er ikke en fjendtlig og fremmed magt som ved hjælp af krig trænger ind for at gøre erobringer. Den hører hjemme i Europa, og Europa er dens retmæssige hjemland. Det var derfor en retfærdighedshandling at give arabere og muslimer en priviligeret status frem for andre, der ønskede at immigrere til Europa.

Fortalerne for muslimsk immigration henviste til det uvurderlige historiske bidrag muslimer havde ydet til europæisk civilisation og den tolerance som det Andalusiske Kalifat angiveligt udviste. Den fredelige sameksistens gennem århundreder mellem muslimer, kristne og jøder på den Iberiske halvø under et mildt islamisk styre blev påtvungen nostalgisk illusion. Denne “gyldne tidsalder” i Middelalderen med herlig andalusisk dhimmitude for den kristne spanske majoritet og jøderne blev en model for de sociale og politiske projekter om Euro-Arabisk fusion i det 21. århundrede. Denne fremtidsplan, som hovedsalig var undfanget i franske akademiske islamologiske laboratorier, byggede på dogmet om en idylisk fortid med fredelig kristen-jødisk-muslimsk sameksistens, som alene blev forpurret af de kristnes fanatisme med Korstogene fra 1096, og, i den moderne periode af zionismen, som Europa angiveligt støttede. Dette dogme, indlejret i vildledende økonomiske og geostrategiske interesser, blev ihærdigt forsvaret af doktrinære eurabiere og syntes uafviseligt. I realiteten er det analogt med det kommunistiske paradis, da det beror på tro frem for objektive kendsgerninger.

Myten om islamisk tolerance blev skabt i Frankrig i det syttende og attende århundrede og udøvede indflydelse på oplysningstidens politiske tænkere. I det nittende århundrede opfyldte myten en ideologisk og politisk funktion der tjente Frankrigs koloniale ambitioner i Mellemøsten og Storbritaniens interesse i at bevare det Ottomanske Imperium som et bolværk mod russisk og fransk ekspansionisme. Denne politik tjente også til at inddæmme den pan-slaviske rejsning på Balkan sammen med græsk panhellenisme og Hapsburgernes ekspansionisme i de tyrkisk-europæiske provinser. Som et politisk og ideologisk våben retfærdiggjorde det forsvaret af den territoriale integritet af det Ottomanske Imperiums europæiske besiddelser - et forsvar som Storbritanien påtog sig på betingelse af, at det Ottomanske Imperium moderniserede sine institutioner og frigjorde dets ikke-muslimske undersåtter. Gennem det tyvende århundrede fortsatte tolerance myten med at blive anvendt som støtte for de europæiske statslederes pro-muslimske politik.

I mellemtiden adopterede Frankrig en arabisk version af tolerance temaet for at tjene landets koloniale ambitioner i de Ottomanske arabiske territorier. Efter Første Verdenskrig og folkedrabet på Armenerne, som hentede næring i islamisk jihad ideologi og blev ledsaget af massakrer på assyriske kristne, blev myten om “ottomanernes tolerance” udskiftet med den om “fredelig sameksistens i de første arabiske kalifater”. Ligesom dens forgænger tjente dette slogan de europæiske magters politiske interesser i deres arabiske og muslimske kolonier og protektorater.

Faktisk eksisterer der ingen historiske beviser for, at de første arabiske kalifater udviste tolerance i det kristne land som blev erobret ved jihad. Det er almindeligt kendt, at i det første århundrede af arabisk kolonisation var situationen kaotisk. Mellemøstens indfødte befolkning var på den tid kristne og jøder, medens zoroasterne dominerede i Persien. Muslimerne udgjorde en besættelseshær, sammensat af utallige stammer bragt sammen fra hele Arabien og konstant forstærket gennem tilstrømning af arabiske kolonister der bosatte sig i de erobrede områder. Arabiske kaliffer anvendte fremtrædende kristne og patriarker for at få pålagt despotisk styre over deres overvejende kristne dhimmi befolkninger.

Ikke desto mindre kom det syvende århundredes tema om arabisk tolerance til at udgøre grundlaget for moderne muslimsk-kristen arabisk nationalisme i Palæstina, og et ideologisk våben mod ethvert krav om uafhængighed for jødiske og kristne dhimmi befolkninger.
I 1970´erne blev dette tema integreret inden for en udvidet ramme i den eurabiske doktrin, som blev fremført af EF´s udenrigsministre og politikere samt intellektuelle involveret i EAD (European-Arabian Dialogue) som et middel for at lette den demografiske og kulturelle arabisering af Europa.

Europæiske økonomiske interesser i den arabiske verden fordrede en afslappet og eftergivende politik over for de muslimske immigranter som strømmede til Europa. De blev budt velkommen som de der skulle opbygge fremtidens Euro-Arabiske alliance: “Eurabia”.
EAD´s kulturelle sektorer udviklede to hovedtemaer for at pålægge europas tøvende befolkninger absorbering af millioner af fremmede muslimer. Befolkninger som var påvirket af økonomisk recession, usikkerhed og terrorisme. Den andalusiske myte kom til at overskygge indvandringsdebatten, medens temaet om kristendommens og Vestens skyld forpurede forsøg på en konkret diskussion af problemerne. Det andalusiske tema gav fortalerne for Eurabia et arsenal af argumenter for at hæmme tilslutningen til anti-immigrationsbevægelser som kunne have forgiftet de Euro-Arabiske økonomiske aftaler og obstrueret opbygningen af den fremtidige Euro-Arabiske enhed. Den andalusiske myte introducerede i Europa det samme historiske hukommelsestab som længe havde formet en vigtig del af den beskyttelsesmekanisme som blev anvendt af den østlige kristendoms dhimmi samfund.

Iberia, med Portugal, blev erobret mellem 710 og 716 af arabiske stammer fra det nordlige, centrale og sydlige Arabien. Erobringen af halvøen blev fulgt op af massiv immigration og kolonisering af berbere og arabere. De fleste kirker blev ombygget til moskeer. Selv om erobringen var blevet planlagt og udført i samarbejde med en magtfuld iberisk kristen royal fraktion af dissidenter, som omfattede en biskop, foregik den efter retningslinierne for klassisk jihad - med massive plyndringer, slaveri, deportationer og drab. Toledo som først havde overgivet sig til araberne i 711 eller 712 gjorde oprør i 713. Byen blev straffet med plyndring; alle dets fremtrædende borgere fik skåret halsen over. I 730 blev Cerdagne (i Septimania, nær Barcelona) ødelagt og en biskop blev brændt levende. I sluttningen af det ottende århundrede havde herskerne over Nord Afrika og Andalusien introduceret malikanismen, en af de mest yderliggående sunni muslimske retsskoler. Efterfølgende blev andre strømninger inden for den islamiske tro undertrykt. I midten af det tyvende århundrede, før den eurabiske politiske korrekthed begyndte at dominere de historiske publikationer, skrev den fremtrædende franske lærde, Evariste Lévy-Provencal, hvis speciale var andalusisk historie: “Den muslimske andalusiske stat fremtræder således fra dens første oprindelse som forsvarer og forkæmper for et misundelsens ortodoksi, stivnet i blind respekt for en rigid doktrin, som på forhånd mistænkte og fordømte ethvert forsøg på rationel tænkning.”

I regioner under stabil islamisk kontrol blev jøder og kristne toleret som dhimmier - på samme måde som de blev andre steder i de muslimske lande. Efter islamisk lov fik de således forbud mod at bygge nye kirker eller synagoer eller reparere de gamle. De blev udskilt og måtte bo i specielle kvarterer, de skulle bære en særlig klædedragt hvorved de klart adskilte sig og gjorde det lettere at diskriminere mod dem. De blev underlagt en særlig skat “jizya” som foreskrevet i koranisk lov (Koranen 9:29) og andre tunge økonomiske byrder, de kristne bønder udgjorde en underdanig klasse tilknyttet de arabiske besiddelser. Mange forlod deres jord og flygtede til byerne. Skrappe gengældelsesforanstaltninger ledsaget af mutileringer og korsfæstelser forhindrede mozaraberne (kristne dhimmier) i at turde tilkalde hjælp fra Europas kristne konger. Fremover blev det sådan, at hvis en dhimmi skadede en muslim, mistede hele lokalsamfundet dets status som beskyttet folk, hvorefter der var frihed til plyndring, slaveri og vilkårlige drab.

Den ydmygende status som var pålagt dhimmierne og konfiskationen af deres marker fremprovokerede mange oprør som blev straffet med masakrer, således i Toledo (761, 784-86, 797). Efter endnu et oprør i Toledo i 806 blev syv hundrede indbyggere henrettet. Opstande brød ud i Saragossa mellem 781 og 881, Cordova (805), Merida (805-13, 828 og de følgende år, og senere i 868). Og atter i Toledo (811-19). Oprørerne blev korsfæstede således som Koranen foreskriver (5:37), en straf som stadig anvendes i Sudan den dag i dag. Oprøret i Cordova i 818 blev knust efter tre dages massakrer og plyndringer, hvor tre hundrede fremtrædende borgere blev korsfæstet og tyve tusinde familier fordrevet.

Kampe var endemiske i andalusiske byer mellem forskellige befolkningsgrupper - arabiske og berbiske kolonisatorer, iberiske muslimske konvertitter (muwalladun) og kristne dhimmier (mozarabere). Der var sjældent perioder med fred i Emiratet Cordova (756-912), eller senere.

Modsat den fremherskende myte, repræsenterede Al-Andalus frem for noget andet land jihad. Hvert år, og nogen gange havlårligt, sendte de muslimske herskere plyndringsekspeditioner mod de kristne spanske kongedømmer i nord, til de baskiske områder eller Frankrig og Rhone dalen, hvorfra de hjembragte bytte og slaver. Andalusiske sørøvere foretog angreb og invasioner langs Siciliens og Italiens kyster. De sejlede endog så langt som til de Ægæiske øer hvor de plyndrede og nedbrændte hvor de kom frem. Tusindvis af mennesker blev taget med som slaver til Andalusien, hvor kaliffen havde en hær bestående af titusinder af kristne slaver hentet fra alle dele af det kristne Europa (Saqaliba) og et harem spækket med tilfangetagne europæiske kvinder. Samfundet var skarpt opdelt langs etniske og religiøse linier med de arabiske stammer øverst i hierakiet efterfulgt af berbere som aldrig blev anerkendt som ligeværdige på trods af at de var overgået til islam. Længere nede på stigen kom muwalladun konvertitter og helt i bunden kristne og jødiske dhimmier.

Den andalusiske jurist Ibn Abdun (død 1134) skrev i sin juridiske traktat, som blev benyttet af myndighederne i Sevilla, at jøder og kristne tilhørte Satans parti (Koranen 58:20), hvorfor man skulle foragte og undgå dem. For at de kunne identificeres blev de pålagt at bære et fremtrædende mærke som en nedværdigelse. Ibn Abdun forbød salg af videnskabelige bøger til dem med den fiktive begrundelse, at de oversatte dem for at deres trosfæller eller biskopper skulle få tillagt æren. Faktisk er plagiater vanskelige at afsløre eftersom hele jødiske og kristne biblioteker i synagoger, kirker og klostre blev plyndret og ødelagt overalt i det islamiske imperium. En anden kendt andalusisk jurist fra det elvte århundrede, Ibn Hazm, skrev at Allah alene havde givet de vantro ejendomsret for at muslimer havde noget at udplyndre.

På trods af fremragende kulturelle fremskridt og indimellem perioder med tolerance i det tiende og elvte århundrede er Andalusiens historie præget af grusomhed, krig og slaveri. Charles-Emmanuel Dufourcq (død 1982) - professor i middelalderhistorie ved Paris´Nanterre Universitet og forsker med speciale i muslimsk-kristne-jødiske relationer i Maghreb, Spanien og Sicilien - tegner et billede af disse samfund i meget dunkle farver. Ikke desto mindre har EAD integreret den andalusiske myte i dens dogma til støtte for dens politiske aktioner.

Tydeligvis kræver overbevisningen om fredelig sameksistens under sharia loven at man styrker den islamiske doktrin. Den bekræfter, at sharia loven er fejlfri selv i en af dens mest strenge versioner, malikismen, som blev taget i anvendelse i Maghreb og i Andalusien. Man bør huske på, at sharia var den eneste lovgivning som styrede dar al-Islam (Islams Hus) indtil europæisk lov, indflydelse og pres for at modernisere blev udøvet i det nittende århundrede.

I dag afvises selv den svageste kritik af dhimmiernes status fordi den underminerer doktrinen om islamisk lovs og regerings fuldkommenhed. Tidligere udgjorde anerkendelsen af den islamiske regerings tolerance og retfærdighed en integreret del af dhimmiens pligter. De juridiske traktater vedrørende den “beskyttelse” som blev ydet dhimmibefolkninger som var underkastet jihad specificerede, at kritik af islamisk lov var en alvorlig forseelse, som i nogle tilfælde blev betragtet som blasfemi.

Aktuelt udsender jødiske og kristne netværk af dhimmier spredt ud over den vestlige verden temaet om en lykkelig, fredelig tusindårig sameksistens under islamisk lov. De som er blevet overtaget af tyrkerne priser ottomanismen; andre som bliver sponsorerede af den Arabiske Liga glorificerer den muslimsk-kristne symbiose i det arabiske Imperium. En frugtbar jord for opblomstring af historisk negationisme (historiebenægtelse), et tema som er blevet hjørnestenen hvorpå det multikulturelle Eurabia bygges. I “La Vie Quotidienne”, udgivet i 1978, undersøger Dufourcq tvetydigheden i de ord som baner vejen for historisk revisionisme, og bekræfter, at man endog “kan tænke, at vi mod slutningen af det tyvende århundrede bliver tilskyndet til at undre os over, om det ikke er sandsynligt, at de omvæltninger vort kontinent har været udsat for efter islamisk indtrængning for mere end tusind år siden kan forventes gentaget i morgen, blot med andre metoder.”

I sin bog om islamisk totalitarisme undersøger Alexandre Del Valle symbolismen i den andalusiske myte som anvendes for at støtte muslimske politiske krav på Europa. I særdeleshed har myten inspireret den anti-kristne “Sammenslutning for Tilbagelevering af Andalusien til Islam”, som blev etableret af kristne konvertitter til islam og ny-nazister fra hele Europa. (Ref.: Del Valle, “Le Totalitarisme”, p.328). Del Valle beskriver aktiviteter af personer som har forbindelse til Vatikanet og andre kristne organer med at adoptere, udforme og udvide en europæisk islamofil kultur. Den amerikanske forfatter Robert Spencer der skriver om islamisk jihad (web site: jihadwatch.com) har opdaget den samme tilslutning til islam i den Nord Amerikanske Kirke. (www.united-church.ca.), “That we may know each other.”). Vi har nu viden om, at aftaler mellem EAD og universiteter, kulturcentre, forlæggere og Kirker har igangsat denne kulturelle og mediemæssige undergravning af de vestlige samfund.”

Undskyld at det kom til at fylde lidt vel meget.

Upassende ? Klag over indlæg

@Anton Madsen, 7000 Fredericia

“Vi er allerede idag dhimmier”.

Du mener vel Jimmyer?

Upassende ? Klag over indlæg

tænk hvis I var modige nok til at kræve Langballes afgang.

Upassende ? Klag over indlæg

alligevel

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg begik i den af Jalving nævnte klumme (JP: 21. januar) en grov og meningsforstyrrende sjuskefejl, idet jeg i skyndingen brugte ordet sidste, hvor jeg skulle have brugt første. Fejlen beklages uden forbehold under min klumme førstkommende torsdag. Jeg mener selvfølgelig, at Kurt Westergaard, denne modige mand, som jeg anser for en ven, hvem jeg har tilbudt, at han kan bo i min lejlighed i Rom, vedblivende skal tegne. Valget er dog hans alene. Jeg håber og forventer, hvilket fremgå af rettelsen, afleveret sidste fredag, at han vil tegne videre.

Jalving forsøger, så vidt jeg kan konstatere, at finde en slags logik i klummen af 21. januar. Jeg kan berolige læserne af hans blog med, at en sådan logik ikke findes som følge af før nævnte fejl. Måske havde det været muligt for Jalving selv at konstatere dette. I hvert fald var det muligt for flere læsere, som skrev og bad om en forklaring, hvilket de selvfølgelig fik. Kunne Jalving ikke have gjort sig en lignende ulejlighed? Åbenbart ikke. Han valgte uden forudgående omtanke eller undersøgelse at kaste sig ud i en ikke-eksisterende sag. Af samme grund tager jeg hans vrøvl om om mus og mænd roligt og opfordrer hans læsere til at gøre ligervis.

Lad mig for god ordens skyld slå fast, at jeg som førhen mener, at ytringsfriheden i Danmark og andetsteds, hvilket ikke er allesteds, eksisterer i fuldt omfang og har godt af at blive brugt - af forfattere, tegnere, journalister, kunstnere, debattører og andre, som sættes under pres af regeringer, terrorister, idioter og fanatikere. Der er rigeligt af dem. At der også, som påvist af Jyllands-Posten, er rigeligt med kujoneri overrasker ikke. Det var der også under Den Kolde Krig, hvor det var helt unødvendigt, og under Anden Verdenskrig, hvor det var mere forståeligt, om end ikke mindre ubehageligt. Ytringsfriheden skal bruges dagligt, og det koster. Kurt Westergaard er for tiden en af dem, der betaler. Han har min fulde sympati.

Lad mig iøvrigt henlede bloggens opmærksomhed på en tidligere klumme, offentliggjort i Jyllands-Posten under rubrikken: Tryk de tegninger igen.

Med venlig hilsen, Per Nyholm

Upassende ? Klag over indlæg

“ “Kurt Westergaard står over for valget mellem at tegne videre og indstille sine tegninger. Jeg håber, han vælger det sidste … At min kollega Kurt Westergaard trues på livet, udgør ikke en trussel mod ytringsfriheden, men mod ham.” ´´

Per Nyholm har desværre ret, men manden har altså ret! Den eneste trussel imod ytringsfriheden er Jyllands-Posten, som ligger under for trusler om politianmeldelse, samt bortcensurerer kommentarer.
(2 enstemmige, om politibetjentens skud mod øksemanden samt en `gruppering´ af islamister, væk!)

http://blogs.jp.dk/frontalt/2010/01/04/tak-til-betjenten-der-sk%C3%B8d/#comments
Ja, væk! Jeg kan ikke engang gengive kommentarerne eller navne, af frygt for at blive bortcensureret.
Jyllands-Posten står over for valget imellem at censurere og offentliggøre, samtlige blogkommentarer.
_
Morten Uhrskov Jensen, 4180 | Skrevet: 11. jan 10 kl. 09:19
Kære Niels B. Larsen og Johannes Wachtman
Hvis I vil deltage i debatten, forventes i også helt af jer selv at kunne styre jer. Jeg har netop slettet et indlæg fra hver af jer, hvor det ikke var tilfældet.
Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

Dejligt at høre fra Per Nyholm, at der var tale om en fejl. Egentlig tankevækkende at kun Mikael Jalving reagerede, som han burde. Det var kun forståeligt og helt rigtigt. For det var jo rystende at Nyholm kunne udtale sig sådan - det var så også en fejl. Heldigvis.

I sådan et tilfælde burde JP da allerede dagen efter have gjort opmærksom på denne meget meningsforstyrrende fejl (og henvise til at Nyholm vil tage det op næste uge). Ved ikke at gøre det, han man spildt Jalvings (og andres tid. Det er for dårligt af avisen.

Tak fordi du skrev her Nyholm, men jeg synes, som en del af de andre, at du er alt for ubekymret overfor EUs svaghed overfor islamismen og islamiseringen af Europa. Måske fordi, du selv vist rejser så meget rundt på 1. klasse, så du ikke kan se problemerne. Kan være du skal tale med fru Hansen i Tingbjerg, om hvordan hendes liv og hverdag har ændret sig. Men hun tør kun at udtale sig, når I er på tomandshånd og det kan være anonymt. Eller tal med nogle af de muslimske piger i Vollsmose, de har det ikke så sjovt i disse islamiserede parallelsamfund, de er ikke frie.

Men tak for din rettelse Per Nyholm - den reddede dagen

Upassende ? Klag over indlæg

Som allerede de gamle grækere vidste, er alt relativt, og derfor er det morsomt at lege med tanken om hvor meget mod det kræver af Jalving, og andre her på bloggen, at pege fingre af de andres påståede manglende mod? Ikke ret meget er jeg sikker på. Derfor vil jeg meget gerne have et svar fra alle jer raske drenge, der snakker om, at man skal kæmpe til døden for friheden og fædrelandet, på hvorfor I ikke er med i krigen mod Taleban i Afghanistan? Hvorfor er I ikke med der hvor man for alvor skal vise mod og mandshjerte? Hvor vover I at sidde her i DK og bruge tiden på en sølle blog, som ikke ændre noget som helst mindst af alt mod? Hvorfor er I ikke med der, hvor I kan blive sprængt i stumper og stykker i morgen, hvor I til gengæld for alvor kunne vise hvor modige I er og gøre en forskel? Kom nu Jalving, du er stadig en rask ung mand, der nok skulle kunne ordne en flok talebanere - med de bare næver om det skulle være. Hvorfor er du ikke i Afghanistan for at forsvare ytringsfriheden? Kom nu afsted Jalving - du modige danske gut.

Upassende ? Klag over indlæg

Danny Jensen:

1) Kurt Westergaard er en glimrende tegner. Om han så havde været ganske talentløs, ville han stadig have sin fulde ret til at tegne lige, hvad han vil. Din smag og vurdering er ligegyldig.

2) Hans bombetegning kan ikke krænke muslimer, kun terrorister, da det er terrorisme, den omhandler. At du og andre insisterer på at misforstå den, er ligegyldigt.

3) Nogle individer, der kræver islamisk diktatur indført i Danmark er – af Søvndal m.fl. – blevet opfordret til at flytte til et af de allerede eksisterende islamiske diktaturer, da det ville være det mest logiske: hvis de hader Danmark, hvorfor er de her så? De er på ingen måde blevet truet med udvisning, og ingen har gjort noget for at forhindre dem i at fremsætte deres ubeskedne krav.

4) Kurt Westergaard forsvarer ikke ytringsfriheden, han benytter sig bare af den til at sige ting, som du så måske er uenig i, såsom at terrorisme ikke bliver ok, fordi den motiveres religiøst. Igen er din holdning ligegyldig.

Upassende ? Klag over indlæg

J Christensen, Holstebro: Måske mener Søren Farup bare ikke, at Danmark skal regeres fra Mellemøsten? Måske har han lært noget af muhammedkrisen, nemlig at hysterianfald, vold og trusler er hvad vi kan forvente fra den kant. Er disse legitime politiske midler for dig?

Upassende ? Klag over indlæg

@ per nyholm, 00184 rom | Skrevet: 25. jan 10 kl. 16:57

Det ændrer selvfølgelig artiklens slutning at du var kommet til at skrive forkert - det er så taget til efterretning at du støtter Westergaard og gerne ser at han bliver ved med at tegne.

Det ændrer blot ikke på hele tekstens retning, som er at ytringsfriheden ikke er truet og at islam er fredens religion.

Det er groteskt og uden rationel mening at hævde at ytringsfriheden ikke er truet når et tocifret antal mennesker, der har ytret sig i strid med islams interesser må leve i skjul, under beskyttelse eller allerede er ekspederet over i en anden verden af Allahs stolte sønner eller deres rødfascistiske hjemmedyrkede allierede - herunder ikke mindst journalister, der i et ikke ubetydeligt omfang må siges at være ansvarlige for mordet på Pim Fortuyn, der som nu Wilders stod for at indtage en central magtposition i hollandsk politik.

Din fremstilling af islam skriger til himlen - du taler som en revertit, så det tror jeg at du er - istedet for lange citater fra islams kanoniske skrifter vil jeg nøjes med at pege på at Muhammed er muslimers perfekte forbillede og at han forstod adskillige snigmord på kritikere af ham og hans lære - det er også forbilledet for drabene på Fortuyn og van Gogh angrebene på f.eks. Hirsi Ali og Westergaard.

Derfor er dine formuleringer som f.eks.: Koranen, fastslår Akyol slutteligt, siger intet om jordisk straf til dem, der forulemper islam, så måske har det såkaldt muslimske raseri slet ikke at gøre med islam, i sit grundprincip en fredens og tilgivelsens religion. udtryk for både taqiyya og kitman.

Eller på dansk: Du lyver !
______________________________________________________

@ danny jensen, tilst | Skrevet: 25. jan 10 kl. 17:10

mennesker der ønsker et grundlæggende anderledes samfund end det bestående opfordres til at forlade danmark eller holde kæft.

Ja, er det dog ikke forunderligt…
______________________________________________________

@ Peter Due Jensen, 4180 Sorø | Skrevet: 25. jan 10 kl. 18:32

Kom nu Jalving, du er stadig en rask ung mand, der nok skulle kunne ordne en flok talebanere - med de bare næver om det skulle være. Hvorfor er du ikke i Afghanistan for at forsvare ytringsfriheden? Kom nu afsted Jalving - du modige danske gut.

Der er noget du misforstår - det er ikke os, der vil slås - vi vil bare leve i fred som hidtil, men kan ikke få lov af islams tilhængere og flommeeuropæernes forrædderi.
______________________________________________________

@ J Christensen, Holstebro | Skrevet: 25. jan 10 kl. 18:36

du ville ikke føle dig krænket hvis en muslimsk folketingspolitiker sagde at kristne eller bare folk fra Varde dræber deres døtre og lader onklerne voldtage dem i flæng, sådan i al almindelighed som Langballe har gjort????

Venstrefløjen, akademikere, journalister o.l er åbenbart funktionelle analfabeter - eller lader opportunistisk som om…

Langballe sagde: ‘der er muslimske fædre, der…’

Det er til din oplysning ikke synonymt, med det du skriver - og det vidste du også godt, ik…

Upassende ? Klag over indlæg

@jensf

1)kurt westergaard er en elendig tegner, men kan ganske rigtigt tegne hvad der passer ham - men det ville nu være dejligt om han fandt en anden hobby

2)kurts tegning krænkede rent faktisk tusindvis af muslimer - ganske forståeligt - det er ikke mig eller mine der med vilje misforstår den, men dig og dine der krampagtigt (og lidt ynkeligt) fortsat fastholder at det ikke er en racistisk kommentar der knytter terrorisme med islam, på trods af at langt hovedparten af verdenens terrorister gennem tiderne ikke har været muslimer og på trods af at langt størstedelen af verdenens muslimer ikke har spor med terrorisme at gøre.

3)hvis man nu ikke hader danmark, men tillader sig den luksus at mene at en anden styreform end den aktuelle er den bedste, vil det mest logiske være at blive i danmark og kæmpe for en anden samfundsorden.

4)kurt westergaard udnytter ganske rigtigt ytringsfriheden til at defamere muslimer overalt i verdenen, at du mener det er helt iorden er i denne sammenhæng helt ligegyldigt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jalving

Nej, du vil ikke slås, men jeg er sikker på, at du mener krigene i Irak og Afghanistan var/er nødvendige krige (nogen må jo så slås i de krige ik?), og at du ikke vil tøve med at kalde modstanderne af disse for kujoner og flommeeuropæere. Så jeg må holde fast i mit sp.: Hvorfor deltager du ikke i den krig Jalving?

Upassende ? Klag over indlæg

Per Nyholm -
vil du så også rette det sprogligt tåbelige ‘indstille sine tegninger’ i den sætning, som Jalving citerer - eller er det en subtil kritik af Westergaards emnekreds, som du her giver udtryk for?

Upassende ? Klag over indlæg

1) Kurt Westergaard har ikke tegning som hobby, det er hans job. Han har fint styr på anatomi, proportioner o.s.v. og har en ganske elegant streg. Han er en glimrende tegner.

2) Kurt Westergaard kobler ikke islam og terrorisme, det gør de islamistiske terrorister. Westergaard kommenterer koblingen.

3) Hizb-ut-tahrir, f.eks., hader og foragter Danmark og resten af den vestlige verden, det lægger de ikke skjul på. Den styreform, de ønsker, nemlig et kalifat med sharia o.s.v., kan de ganske simpelt ikke opnå her i Danmark, da de er et forsvindende mindretal. De kan umuligt få opfyldt deres ønske om at undertrykke os andre. Det næstbedste må da logisk set være at flytte til et land, det er indrettet, som de vil have det. De tænker bare ikke logisk, og desuden er muslimske diktaturer pr. definition fattige, så de bliver her og surmuler.

4) Se punkt 2. Og nej, min mening er ikke ligegyldig her, da det jo bl.a. er Westergaard, der diskuteres – udveksles meninger om – her.

Upassende ? Klag over indlæg

@ JensF

“3) Hizb-ut-tahrir, f.eks., hader og foragter Danmark og resten af den vestlige verden, det lægger de ikke skjul på. Den styreform, de ønsker, nemlig et kalifat med sharia o.s.v., kan de ganske simpelt ikke opnå her i Danmark, da de er et forsvindende mindretal.”

Jens, hvornår har du sidst været på Nørrebro, i NV, Vollsmose, Tingbjerg eller Gellerup?

Islamisterne bliver ikke her for at surmule i stedet for at tage til deres yndlingskalifater. De har en anden agenda, som de kan udleve via danske gunstige overførselsindkomster, beklager.

Hvorfor skulle de ellers - i første omgang - have rejst den halve jordklode rundt for at komme til Danmark?

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen, der gik for ikke så længe siden en demonstration gennem København med krav om indførelse af et islamisk styresystem, men jeg kan ikke lige huske, om det var Hizb-ut-tahrir eller nogle andre.

Henrik Petersen, jeg kommer jævnligt gennem Nørrebro, men det hjælper mig ikke til at fornemme, hvor stor en del af muslimerne, der ønsker et kalifat. Meget få af dem er organiserede.

Betragtningen om de økonomiske fordele ved at blive i Danmark var jeg jo også inde på. Og jo, de surmuler, det elsker de.

Upassende ? Klag over indlæg

@ JensF: Point taken. Best regards.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak til Mofoe. Jeg bringer hermed et lille indlæg fra min bog Anti-islam. En bog om frihed.

Man hører ofte den romantiske myte om den fredelige sameksistens mellem muslimer, krisene og jøder på den Iberiske Halvø, men det er ukorrekt. Historieforfalskning og intellektuel uhæderlighed, når den er værst. Så lad os derfor kaste et kort blik i de spanske historiebøger!

Plyndringstogter.

Det er farligt, at lade mennesket for tydeligt mærke, hvor meget
De er lig dyrene uden samtidig at understrege deres storhed.
Blaise Pascal. (1623-62)
På sporet af Adam. Af Herbert Wendt. 1958.

I 710 var der knap gået 80 år siden røverhøvdingen Muhammeds død, og hans arvinger havde allerede spredt (udvidet)det islamiske imperium fra Kinas grænse til Atlanterhavetskysten i Nordafrika. Krigen i Mellemøsten begyndte med Muhammeds røvere og banditter, og den krig slutter aldrig. Muslimerne erobrede Irak i (637), Syrien (640), Ægypten (641), og Persien (641) - de var alle fortrinsvis jødiske og kristne samfund. Springet over Gilbraltarstrædet lå nu lige for, hvis ekspansionen skulle forsætte. I den situation dummede spaniere sig slemt, da de henvendte sig på den anden side af strædet og bad om hjælp i den interne spanske borgerkrig.
Det skulle senere vise sig at være den største fejltagelse i den spanske historie.
For bagefter rykkede de muslimsk hjælpetropper ikke ud af gæsteværelset. De overtog simpelthen hele boligen. Erobringen var et plyndringstogt af den type, som afspejlede de arabiske nomadestammers livsform. Før Muhammed lå de arabiske stammer i evig krig med hinanden om ørkenens sparsomme ressourcer.
Muhammed ønskede at forene araberne, men han forstod også, at uden disse plyndringstogter ville befolkningen vokse hurtigere end fødevare-produktionen.
Det problem løste han med djihad, den hellige krig, som tilhængerne af hans nye religion gav sig til at føre mod hedningene. Muslimerne havde ikke lov til at slås indbyrdes, så lige så snart naboerne var omvendt med sværdet, blev det nødvendigt med nye plyndringstogter på jagt efter nyt bytte. På den måde
skabtes en vældig krigsmaskine, og det borgerkrigsramte Spanien lå lige for som et hurtigt og nemt bytte. Ifølge historie professor Bernard Lewis med speciale i Mellemøstenstudier varede disse plyndringstogter i næsten tusind år. (4.
Nogle mener ligefrem, at de ikke er slut endnu med henvisning til Kosovo, Bosnien, Tjetjenien, Kashmir og Sudan osv.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, - o - ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

På Tarifa havde det kristne Europa for 1300 år siden sit første møde med den nye trussel fra islam.
I 710 gik en maurisk kriger ved navn Tarif i land på Tarifa med ca.7000 krigere for at sondere terrænet. Således blev Tarifa den første af talløse andalusiske lokaliteter, som fik et nyt arabisk navn. Tarif og hans kriger vendte tilbage med et bytte, der fik tænderne til at løbe i vand på de arabiske terrorister. Det følgende år sendte de feltherren Tariq over strædet ved romernes Calpe, der ved den lejlighed også tog navneforandring til Tariqs klippe, det vi i dag kalder Gibraltar.
Fem år senere var det hele overstået, bortset fra et lille hjørne i Nordspanien, hvor de sidste kristne stadig holdt stand. Allerede i 718 gik en adelsmand ved navn Pelayo i gang med at organisere modstandskampen i Asturien, men der skulle gå op til 800 år, før hans efterkommere kunne gøre skaden god igen. For Andalusiens første første kalif, Abd al-Rahmán var det et spørgsmål om at sikre grænserne imod de kristne generobrere, men sydpå følte Abd al-Rahmán sig lige så truet af sine muslimske trosfæller på den anden side af strædet, hvor de stod på spring for at få del i Andalusiens sagnomspundne – og noget overdrevne rigdomme.
Desuden var der store indre spændinger i landet, hvor de kristne stadig var i flertal, mens muslimerne var delt i mindst tre grupper: den lille arabiske overklasse, det store mauriske tjenerskab, og den endnu meget lille gruppe af omvendte kristne. Allerede i 1082 nåede de første kristne generobrere til Tarifa, hvor Kastilliens krigerkonge Alfonso V1 drev sin hest ud i vandet og triumferende råbte” Dette er enden på landet al-Andalus. Efter at have erobret Toledo følte Alfonso sig i stand til det hele, men muslimerne hentede forstrækninger fra deres trosfæller på den anden side af strædet, og fire år senere blev de kristne atter drevet ud af Sydspanien. Det er sandt, at Andalusiens muslimske herskere også betalte en dyr pris, fordi de måtte aflevere magten til disse invasionsstyrker. Det har aldrig været gratis at hente hjælp i Nordafrika.
Først 200 år senere var tiden moden til den kristne generobring af Tarifa, som på dette tidspunkt var en grænseby i Spaniens sidste muslimske kongedømme Granada. Igennem hele 1292 forsvarede Tarifas kristne kommandant Alonso Pérez de Guzmán den isolerede by mod de genforenede muslimer. I løbet af belejringen kaldte muslimerne Guzmán frem på brystværnet, for at han kunne se sin lille søn Pedro, som muslimerne havde taget til fange. Kommandanten
fik valget mellem Pedro Alonso død eller Tarifa overgivelse. Som svar trak Guzmán sin dolk og kastede den ned til belejrerne, som skar struben over på barnet. Bagefter lagde de hovedet i en kastemaskine og sendte det over bymuren, så farmand kunne nyde synet på nært hold. Hvordan var muslimerne kommet i besiddelse af sønnen? Han blev taget til fange af en kristen prins, der konspirerede om Kastilliens trone og håbede på hjælp fra muslimerne.
Disse opslidelseskrige var lige så vigtige som de store slag, hvis en af parterne ville hævde sin ret til landet. Derfor gjaldt om at skaffe nybyggere for enhver pris, og i 1334 gik Alfonso X1 et skridt videre. Han tilbød amnesti til fanger og fredløse, der tog ophold på Tarifa i minimum et år og en dag.

Kampen mod islam.
Død før livet – eller livet før døden?

Efter Granadas fald i 1492 skulle man måske tro, at Tarifas indbyggere kunne ånde lettet op, men det var langt fra tilfældet. Spanien gik samme år ind i stormagtstiden efter opdagelsen af søvejen til Amerika, men landet var samtidig ude af stand til at sikre sin egne kyster mod mauriske og tyrkiske pirater, hvis vigtigste bytte var mennesker – menneskevarer, som efter voldtægt blev solgt til Nordafrikas enorme slavemarked. Denne trussel var ikke drevet helt over, da en ny fjende viste sig i horisonten. Efter den engelske besættelse af Gibraltar i 1740 blev Tarifa atter grænseland og en vigtig brik i det strategiske spil om kontrollen med indsejlingen til Middelhavet.
Det er nok kun de færreste, der ved, at Andalusiens otte provinshovedstæder skylder danskerne deres eksistens. Efter forskrækkelsen i 844, hvor kong Horiks vikinger plyndrede Sevilla, inviterede emiren Abd al-Rahman 11 to yemenitiske stammer til at tage ophold i det østlige Andalusien for at forsvare denne del af kysten mod los vikingos eller ”machus”, som de blev kaldt på arabisk. Yemenitterne slog sig ned i Pechina, men nede ved kysten og her
byggede de et tårn, som de kaldte vagttårnet: al-Mariya. Almeria! Så havde man et navn. Nu manglede man blot en by. Den voksede snart op under tårnets beskyttede mure. Knap var byen blevet hovedstad i 995, før en nordafrikansk flåde trængte ind i havnen brændte skibene og plyndrede byen. Dette med vikingerne er måske en anekdote, men også en passende start på byens historie, for Almeria har i mere end tusind år lidt under pirateriet som intet andet sted i Europa.” Havet koger af pirater” skrev den spanske vicekonge af Napoli hjem. Vor tids jihad er ikke en form for nyopfundet islamisk terrorisme. Den er blevet brugt til at udvide den islamiske verden, siden araberne i 700-tallet begyndte at rage det meste af Nordafrika til sig, og allerede i år 830 gik muslimske krigere, de såkaldte saracenere i land nord for Rom, hvor de hærgede og plyndrede den første Peterskirke. I 1200-tallet erobrede tyrkerne Anatolien, der var en del af det Byzantinske rige. Senere indtog de Konstantinopel og omdøbte byen til Istanbul, hvorfra det ottomanske rige ekspanderede til det meste af middelhavsområdet.
Fra Perignan i Frankrig til Portugal ligger jorden uopdyrket, fordi folk ikke turde bo tættere ved vandet end fire, fem mil”, klagede prokuratoren ved det spanske hof i 1538. Situationen ved de spanske kyster skal ses i en større sammenhæng. I 1529. stødte Karl V og Tyrkiets sultan Suleiman el Magnifico sammen foran Wiens port. Knap havde Spanien sluttet sin 800 års kamp for at generobre deres land fra muslimerne, før disse rettede et nyt stød mod selve Europas hjerte. Europæerne stod langt fra sammen mod den islamiske trussel. Kaperstaterne støttedes indirekte eller endda direkte af England, Holland og Frankrig, der alle var begærlige efter en del af det spanske imperium. Det passede dem udmærket, at Spanien havde hænderne fulde på hjemmefronten.

PIRATKYSTEN.
Krigen mellem Spanien og Tyrkiet førtes lige så meget til søs som til lands. Hele Nordafrikas kyst fyldtes med kaperstater og tyrkiske vasalstater, hvis vigtigste erhverv var sørøveriet. Det ved ethvert spansk skolebarn. Desværre kunne piraterne tit mønstre større styrker end forsvarerne. Kampen mod kaperstaterne var den spanske histories længste krig. Men det er også en mærkelig overset krig, selv om den næsten førte til Almeria provinsens affolkning. Efter Granadas fald i1492 blev denne opslidelseskrig meget mere brutal fra muslimernes side. Togterne havde tidligere været et rent forretningsanliggende, men derefter forekom hævnmotivet ofte at være lige så vigtigt.
Det var slaver, som var piraternes mest eftertragtede bytte. Nogle historikere skønner, at alene i Algier passerede en million mennesker slavemarkedet i løbet af tre århundreder. Endnu i 1700-tallet fortæller en engelsk rejsende, hvordan han har set 3000 lænkede kristne fanger i Tetuans fangehuller, hvor de ventede på at blive at blive drevet til markedet. Hvis den spanske og portugisiske slavehandel var grusom – og det var den, det skal der ikke herske nogen tvivl om! Så var det dog for intet at regne i forhold til muslimernes transatlantiske slavehandel, som stod på i mange århundreder, og slavehandlen foregår stadig i den muslimske verden – man kalder den bare noget andet.
Det var hoved sagligt Spanien, Portugal, Italien, Holland og England, der var offer for disse slavejæger men strakte sig så langt, som til Island.
Det anslås, at slavejægere fra Nordafrika indfangede over en million europæere i perioden 1530-1780.( 250. år). Nogle af disse var den danske konges undersåtter
Den 21. august 1635 afsendes et brev fra Algier adresseret til “Øvrigheden i København”. “Findes der da ingen barmhjertighed, ingen næstekærlighed, ingen samvittighed, som kan vækkes? Findes der da ingen gudfrygtige mennesker, eller har vi ingen nådig konge? Har vi ingen retfærdige herrer og øvrigheder eller ingen gudfrygtige præster, ingen forældre, venner eller brødre, som lader vor dødbringende nød og angst og vore veklager gå til hjertet?” spørger brevskriverne, der gennem årene har sendt adskillige breve til deres kære, men aldrig har fået svar.
Brevskriverne er to gange blevet narret af udsendinge fra Danmark. Udsendingene købte huder og sukker for løsesummen, der skulle have købt dem fri. Nu er en tredje udsending fra Danmark dukket op med løsepenge, men de er ikke sikre på ham.
De afslutter brevet med i Guds, Jesu og næstekærlighedens navn at bønfalde myndighederne i Danmark om ikke at glemme dem, men at der bliver bedt for dem foran alle Guds hellige altre og fra alle prædikestole i alle lande regeret af deres nådige herre kongelige majestæt, så at Guds krafts nådige vilje kan skænke dem friheden og lede dem ind i et kristent land.
Af brevet fremgår, hvorfor de befinder sig i Algier, eller Barbarien som brevskriverne kalder deres opholdssted: “Vi er bortført til slaveri og trælbundne i bortførernes land”, bortførere som de beder Gud nedkalde sin straf over.
Hvem var disse danske undersåtter, der levede som slaver i Algier i 1635? For at få svaret herpå skruer vi tiden tilbage til højsommeren 1627. Da hjemsøgtes Island af sørøvere. De jagtede ikke gods og guld, som Island heller ikke er rig på, men mennesker.
Specielt Vestmannaøerne blev hårdt ramt. Af øernes 400 indbyggere blev små 250 taget til fange. Over 30 øboere blev dræbt, mens det lykkedes godt 100 at skjule sig i klippehuler eller ro over til fastlandet.
De tilfangetagne blev roet ud til piraternes skibe. Først da skibene satte sejl og lagde kursen sydover, blev islændingene klar over, hvem deres overfaldsmænd var. De troede en overgang, de var englændere, for englændere havde tidligere overfaldet og plyndret øerne, og nogle af sørøverne og mandskabet ombord talte engelsk og så engelske ud.
Men af de fleste bortføreres sprog og udseende regnede islændingene ud, at piraterne måtte være tyrkere. Da de også fandt ud af, at sørøvernes anfører hed Murad Reis, gik det op for dem, hvorfor de var blevet indfanget. De skulle sælges som slaver i Nordafrika, for Murad Reis var tyrkernes dygtigste slavejæger.
De 250 øboere og andre 150 fra fastlandet var langt fra de eneste europæere, som Murad Reis og andre nordafrikanske korsarer bortførte og solgte som slaver. Det anslås, at slavejægere fra Nordafrika 1530-1780 indfangede over 1 million europæere for at sælge dem på slavemarkeder i Tripoli, Tunis, Algier og Rabat-Salé eller udveksle dem mod løsepenge.
Nordafrikanernes jagt på slaver var et led i den flere århundreder lange strid mellem kristne og muslimer. Konflikten skærpedes i 1400-tallet, da muslimske osmanner i 1453 erobrede det kristne Byzans’ hovedby, Konstantinopel, mens kristne spanske konger gen-erobrede dele af Spanien fra muslimerne.
Halvdelen af de slavetogter, der udgik fra Nordafrika, var anført af renegater, altså kristne europæere, der var konverteret til islam. Murad Reis var hollænder og hed Jan Janszoon, før han fik sit tyrkiske navn. Hans og andre renegaters omvendelse kan have flere forklaringer. Den muslimske tro kan have tiltalt nogle, men for de fleste var det et liv i pomp og pragt i Nordafrika, der gjorde dem til muslimer.
Andre igen - som korsaren Ali Basha Fartas med fødenavnet Ochali - ville have hævn, fordi de var blevet dårligt behandlet på deres hjemegn eller af deres redere i Europa. I spidsen for en flåde vendte renegaten tilbage til sin fødeby i Calabrien og ødelagde nogle adelsfolks ejendom. Han belønnede slægtninge, der valgte at konvertere og følge ham til Algier.

Slaveriet i Algier kulminerede 1550-1650. Anslået en fjerdedel af byens indbyggere var da slaver. I virkeligheden var antallet af indbyggere med europæisk baggrund langt højere, da mange slaver havde omvendt sig til islam. Det gjorde de af enten overbevisning, tvang eller nød.
Da de fleste mandlige slaver var beskæftiget med udmarvende arbejde i stenbrud, på moler eller ved vejanlæg eller værre endnu var roere på korsarernes galejer, var dødeligheden blandt slaverne høj.
Mange slaver forsøgte at konvertere til islam, da de fandt ud af, at muslimer ikke måtte holdes som slaver. Men ofte afviste slaveherrerne slavernes ønske om omvendelse, da de i så fald mistede værdifuld arbejdskraft.
Øernes præst, Ólafur Egilsson, var blandt de tilfangetagne, men han og hans kone blev ikke sat til salg, da tyrkerne ville have løsepenge for dem. Egilsson blev derfor en måned efter ankomsten til Algier sendt til Danmark efter løsepenge. Det gik trægt, da Christian IV’s Danmark var besat og fattigt. Efter hjemkomsten til Island nedskrev han en beretning om tyrkernes overfald på øen.
Cirka 35 islændinge døde kort efter ankomsten til Algier. Andre 20 købte sig fri i de første år, og andre 35 blev købt fri otte år senere blandt andet for penge, der var indsamlet i kirker i Island, Norge og Danmark. Blandt de frikøbte i 1635 var Egilssons kone. Parrets to små børn måtte blive i Algier, og man ved ikke, hvad der blev af dem. Resten, omkring 300, blev dernede, og dem ved man lige så lidt om. Hovedparten endte sikkert deres dage som slaver, men det vides, at mange unge konverterede til islam.
En enkelt islænding, Gudridur Símonardóttir, ved vi meget om. Hun og sønnen Sölmund bortførtes sammen med de andre øboere i 1627, mens hendes mand Eyjólf Sölmundarson undslap. Hun og sønnen havde været slaver for den samme tyrker i otte år, inden det i 1635 lykkedes hende at sende et brev til Eyjólf. Hun var blandt de frikøbte i 1635, men hun måtte lade sønnen Sölmund blive tilbage i Algier.
Brevet til ægtemanden nåede ham imidlertid aldrig, da han nogle måneder forinden var omkommet under en heftig storm på havet. Senere erfarede hun, at Eyjólf, som de fleste andre mænd, hvis koner var blevet fanget i 1627, havde taget sig en husholderske, og da han regnede med, at Gudridur var død, giftede han sig med hende og fik fire børn.

Havde han stadig været i live, da Gudridur 10 år senere dukkede op på Island, var han formentlig blevet halshugget, da halshugning på den lutherske ortodoksis tid var straffen for ægteskabsbrud.
Da Gudridur Símonardóttir og de godt 30 andre frikøbte ankom til København i 1636, blev Hallgrímur Pétursson, en ung teologistuderende, sat til at genopfriske den rette lutherske lære for dem. Hallgrímur og den 17 år ældre Gudridur forelskede sig, og hun blev gravid. Som straf blev de sendt hjem til Island.
De kunne imødese hårde straffe for hor, da de regnede med, at hendes mand var i live. Hvis ikke hendes mand Eyjólf var død, ville Gudridur være blevet straffet med druknedøden og Hallgrímur med øksen.
I Island blev de efter en længere retssag gift. Først i 1651 fik Hallgrímur Pétursson en præstestilling. De fik mange børn, men alle undtagen én døde før voksenalderen. En af døtrenes død gjorde Pétursson til salmedigter, og han regnes for Islands betydeligste salmedigter. Han er repræsenteret med to salmer i den danske salmebog.
Gudridur Símonardóttir har fået et skidt eftermæle. Hun kendes under øgenavnet Tyrker-Gudda, da hun pågrund af sine otte-ni år i Algier som slave for en muslimsk mand - helt uretfærdigt - blev mistænkt for kætteri og for usømmelig omgang med kristendommens fjender, muslimerne.

- Jørgen J. Grimstrup er lektor og cand.mag. Slaveriet i det tyrkiske Nordafrika, og de islandske slavers skæbne danner baggrund for Jørgen Grimstrups roman “Laurids”, der netop er udkommet.
Hvis man skal forstå kampen mod islam og udvisningen af muslimerne, er der lige en vigtig detalje, vi skal have med. Datidens kristne højborg Byzans, som nu hedder Istanbul, blev stormet og indtaget af muslimerne i 1453. De kristne forsvarere, der var tilbage, fik alle halsen skåret over. I Byzans lå verdens største kirke, Hagia Sofia kirken. Det er i dag en moské, som nu hedder Hagia Sofia Moskéen. Muslimerne trængte helt op til Ungarn. Her blev de endelig standset og slået tilbage. Historien er herodotisk dvs. fortløbende og konfiktuel.
I løbet af det 16.årh. erobrede de ottemanniske sultaner Bagdad, Ungarn, Ægypten og største delen af Nordafrika, og takket være deres flåde fik de magten over Middelhavet. I 1492 indtog Ferdinand af Aragonien og hans Dronning Isabella af Castilien Granada, som var den sidste islamistiske by på Halvøen. Men det var først i søslaget ved Lepanto, at ottomanernes magt blev knækket, og de kristne genvandt overherredømmet i Middelhavet. I søslaget ved Lepanto 1571deltog den berømte spanske forfatter Cervantes Saaveda(1547-1616), som nok mest er kendt for sin berømte roman Don Quijote her mistede han sin venstre hånd. Han blev sener taget til fange af nogle sørøvere, og de følgende fem år holdt, som slave i Algier. Syg og nedbrudt kom han i 1580 fri ved familiens økonomiske hjælp og kunne vende hjem til Spanien. Men det skulle senere vise sig ikke at være den sidste gang, Europa var truet af udslettelse af den islamiske krigsmaskine. I 1683 stod tyrkerne i det sydlige Europa foran Wien port med ca. 30.000 mand (nogle historikere mener, at tallet var meget større; men det er en anden sag). Europa, der var svækket gennem religionskrige, var nær kommet under islams herredømme. Så havde der ikke eksisteret noget kristent Vesten.
”Den kristne tro er to fingerbredder fra udslettelse, hvis I bliver herre, ” sagdeTerkeli til den tyrkiske vesir, som det næsten var lykkes at lægge Europa ind under islam i 1683. Wien gjaldt dengang som kristendommens bolværk ”. ( Histoire de L´Empri Othoman, 1713.)

Som bekendt lykkes det Nordeuropæerne at samle sig i en fælles front mod islam, og tyrkerne blev fordrevet. Og fra da af var Europa blevet så stærkt militært, at Muhammeds røverbander ikke længere kunne løbe europæerne over ende. Muslimerne har altid ført kujonkrig. Hver gang de har mødt en veludrustet hær, løber de hjem og gemmer sig blandt kvinder og børn – ” vi har aldrig gjort noget”.

”At dræbe en hykler, der nægter at omvende sig, er mere værd end 1.000 bønner” Ayatollah Muhammed Guilavi, 1983.

De nordafrikanske kaperstater er et mærkeligt overset kapitel i slavehandelens historie. Historikerne har ofte meget større opmærksomhed på de forbrydelser, som europæerne på samme tid gjorde sig skyldig i andetsteds. Efter de spanske muslimers udvisning sidst i 1500-tallet drev faren for hjemlandets ” femte kolonne” over, men Almeria lå næsten ubefolket. Efter hvert større piratoverfald var mange overlevende kristne nybyggere så demoraliserede, at de vendte tilbage til Kastillien. Intet andet sted kostede det så mange tårer og så meget blod at vinde freden, efter at man med meget besvær havde vundet krigen.

JØDERNE DER FORSVANDT.

Lad os indledningsvis starte med at fastslå, at jøderne altid har været gode til at integrere sig i det omkring liggende samfund – endda så gode, at det vakte misundelse blandt tyskerne – denne tragiske historie kender vi alle.
Jøderne har altid været dygtige håndværkere, handelsfolk, kunstnere og videnskabsfolk.
Lad mig blot nævne tre verdensberømte jøder, som alle om end på hver sin måde har fascineret verden.
Albert Einstein, Charlie Chaplin og Bob Dylan. Man kunne for så vidt nævne mange berømte filmskuespillere, filminstruktører og musikere med jødisk baggrund.(..)

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, O ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Det skal for en ordens skyld tilføjes, at også de spanske jøder var hårdt trængt under muslimernes brutale angreb. Man skønner, at der i middelalderen fandtes ca. 150.000 – 200.000 jøder i Spanien. Da udgjorde de ca. 15-25 pct. af befolkningen. Kun tre synagoger minder om, at de har eksisteret. I 1013 blev Códobas jøder ofre for de første jødeforfølgelser i det muslimske al-Andalus.
Jøderne havde som alle andre været agerdyrkere, indtil forfølgelserne tvang dem til at opgive deres jord og ejendomme. I 1066 blev hele den jødiske menighed i Granada slagtet af muslimerne. Da almohaderne (marokkanerne) erobrede landet, blev de stillet over for valget mellem islam eller døden. Der var næsten ingen jøder tilbage, da de kristne generobrere fra Nordspanien i 1212 trængte ind i Andalusien og blev modtaget af de overlevende jøder som befriere. Der er ingen spor af Córdobas store synagoge, som Fernando111 gav tilladelse til at bygge i de lykkelige år efter tilbagekomsten i 1236. Ingen aner, hvor den lå. I dag bor der omkring 40.000 jøder i Spanien. Kun de færreste ved, at igennem et halvt århundrede var Ronda et selvstændigt kongerige. Episoden hører hjemme i en forvirret periode af Spaniens historie, og Rondas tre mauriske småkonger er i virkeligheden mere kendt for deres død end for deres liv. På trods af de fine titler var der reelt tale om tre røverhøvdinger. Såvel de tysktalende som de fransktalende – blev kristendommens tapreste forsvarere. Under Karl Martel blev den store muhamedanske invasion i 732 standset ved Tours i Sydfrankrig. Og Martels sønnesøn, Karl den Store, blev en af den europæiske histories store kristne herskere. Han blev frankernes konge i 768, og ved sin død i 814 havde han udstrakt sit rige til at omfatte næsten hele Vesteuropa.
Det var så myten om den fredelige sameksistens mellem muslimer, kristne og jøder på den Iberiske halvø – og som vi har set det ovenfor, så har den teori ikke meget tøj på. (Se også the myth of islamis tolerance. – How Islamic law treats non-Muslims. Af Robert Spencer. 2005. Det er ganske hårrejsende læsning.
Se også, http://www.Gatesofvirna.com
Måske skulle vi lige stifte bekendtskab med en af myternes jordmødre. Det var den Amerikanske forfatter Washington Irving, som besøgte Spanien i 1829. Han var en naiv romantiker og havde ingen grundlæggende indblik i den spanske historie. Irving er langtfra den eneste og ikke engang den første. Men han er en af de hovedansvarlige for romantikernes uholdbare teori. Hans største fadæse var hans grusomme konklusion,” at det var spanierne, som ødelagde paradisets have”. Det skriger jo til himmelen! Mange romantiske myter har forvandlet sig til” historiske” sandheder simpelthen ved at blive gentaget til bevidstløshed indtil vore dage. Normalt skrives historien af sejrherrerne, men i Spanien skete det mærkelige, at den blev skrevet ud fra de besejredes synspunkt.
Straks efter invasionen i 711 indførte de nye herskere et apartheidsamfund, hvor de kristne både økonomisk og socialt havde status som andenrangsborgere. Som altid indførtes den forhadte skat jizya, som alle ikke muslimer var tvunget til at betale til muslimerne. Det var en skat, som kan sammenlignes med det, man i mafiaen kalder for beskyttelsespenge.
Det var muslimerne selv, som på intet tidspunkt i deres historie ønskede at lade sig integrere, ikke engang da de var blevet besejret i Granada og i starten fik alle faciliteter. Med hensyn til de udskældte korstog blev de til som et selvforsvar. De var simpelthen en kopi (modsvar) på den islamiske djihad, som skyllede hen over den kristne kultur i store områder af middelhavszonen. Den Iberiske Halvø var blot et af de få steder, hvor det lykkedes at vende udviklingen. De første korstog var for øvrigt en temmelig mislykket affære, idet korsridderne rejste om dagen med fuld oppakning i den bagende sol, hvorimod muslimerne sov om dage og angreb om natten. Kendsgerningerne sorteres nu efter deres politiske korrekthed. Det erfarede José Maria Aznar for nylig, hvor den muslimske verden på ny kræver undskyldninger for vestens formodede overgreb. Aznar mindede om, at muslimerne aldrig har undskyldt invasionen af Spanien. Muslimerne og den samlede venstrefløj med regeringspartiet i spidsen stemplede Aznars kommentar som tåbelig og endda som historisk ukorrekt, for så vidt at Spanien aldrig var blevet invaderet!
Den offentlige debat føres mellem en kultur, der med tiden udviklede evnen til selvkritik, og en anden, som aldrig gjorde det. Spaniens stadige mere aggressive islamiske organisationer presser voldsomt på for en anerkendelse af det, de betragter som deres historiske rettigheder til landet. Og de vil også afskaffe de traditionelle byfester”Moros y Cristiano”, hvormed mange byer mindes de gamle grænsekrige. Flere steder har man allerede censureret eller helt aflyst festerne. Man kan jo nok tilgive Irving hans araberromantik, idet den alene hviler på et ringe kendskab til den spanske historie, men han skabte det klima, der tillod folk som ham selv at skrive alt det sludder og vrøvl, de lystede, hvor myter er vigtigere end kendsgerningerne, også vor egen H. C. Andersen har bidraget til myten om det romantiske Al-Andalus. Også Portugal var under muslimsk belejring igennem mange hundrede år. Og den portugisiske historie ligner den spanske til forveksling. Lande som Syrien, Libanon, Jordan, Ægypten, Palæstina var alle kristne lande, længe før verden så den første muslim. De blev alle løbet over ende af Muhammeds røvere og banditter i det 7. århundrede. Om muslimernes plyndringstogter på Balkan se Ingmar Karlsson for yderlige oplysninger og historiske kendsgerninger se (5.
som er noget af det bedste (danske) materiale, der findes på området, værket skal især roses for sin bredde, dybde og nuancerede perspektivering. Islam trækker det dybeste og længste blodspor ned gennem historien, denne verden endnu har set. Ingen forbryderorganisation har slået så mange mennesker ihjel som netop islam. I 1100-tallet var man i Sevilla gået så vidt, at man indførte et dekret om dødsstraf til alle personer, der ikke bad fem gange om dagen – til allah- vel og mærke.
Ekspansionsmønstret i Nordafrika, Spanien, Portugal og på Balkan er altid det samme. Plyndringstogter, massemassakrer og massevoldtægter, som er en gammel islamisk ”tradition”, som går helt tilbage til Muhammeds klanmentalitet og ørkenkultur. Allahs had og vold vil ingen ende tage.
Nye undersøgelser har for nylig uafhængig af hinanden fastslået, at det had og vold herunder selvmordsbomber, som man praktiserer i den muslimske verden, kan føres tilbage til den syge mands bog. Måske vi lige skulle høre
allahs mening om denne sag og smage på et satanisk vers fra Koranen.

”O I troende gør ikke jøderne eller de kristne til jeres venner!
Dræb afgudsdyrkerne, hvor I finder dem, gør dem til fanger,
Belejr dem, angrib dem fra baghold. Træffer I vantro, så hug
Hovedet af dem, indtil I har anrettet et stort blodbad blandt
Dem. Igen ser vi koranens indre svinehund stikke sit hæslige fjæs frem.

Upassende ? Klag over indlæg

Nyholm kan ikke skrive…

OK, det kan han sådan set, prosaen flyder sådan set - men han er så fuld af fordomme, der skriger på modsigelse, at det knap er værd at læse. Desværre er Jyllands-Posten ikke interesseret i at trykke de PN-kritiske indlæg, jeg leverer til dem.

Per Nyholm synes, som Jalving skriver, ikke at have fulgt med tiden på nogen måde. Som om hans verdenssyn er fastlagt lige efter murens fald, og ingen hændelser siden har gjort større indtryk.

JP må virkelig kunne finde en bedre mand end ham…

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg synes virkelig at der er en beskidt tone i denne debat. Kan man ikke være uenig uden at blive svinet til?

Upassende ? Klag over indlæg

J, Christensen, mød Karin Bennedsen…

Upassende ? Klag over indlæg

j Christensen:

“Jeg synes virkelig at der er en beskidt tone i denne debat. Kan man ikke være uenig uden at blive svinet til? “

Du kunne jo starte med at forholde dig substantielt til Jalvings indlæg, fremfor dit æv bæv bussemand Jalving kan ikke skrive, uden i øvrigt at argumentere for din påstand. Tonen blev sådan set langt af lige præcis dig i det allerførste indlæg på tråden, og nu jamrer du dig over samme, find dog en anden blog, du er jo useriøs!

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Henrik Ræder,

Fru Bennedsen har gud ske lov sat mig på blacklisten. Hun kommenterer ikke det jeg skriver mere og jeg slipper at tage stilling til tantens evindelige islam-fedteri, der jo som de fleste ved altid medfører kedelige transparente bortforklaringer og hellatterlige løgne.

Hans Erling - også sent oppe

Upassende ? Klag over indlæg

Svar:

Tegningen forestillede Muhammad - og ikke al verdens muslimer - og han var uløseligt knyttet til lige præcis terror.
Uden terror var islam død ved fødslen. KW’s tegning var simpelthen lige i øjet. Islam er Muhammad, og Muhammad er terror.

Han sagde det selv: ”Jeg har sejret ved hjælp af terror”.

Denne Mofoe er en varm og venlig mand - som man ikke kan løbe, om hjørner med!

Det mest irretrende er, at han kan sit stof,,,,,,,,,,,,,

Med meget venlig hilsen Allan Hansen.

Upassende ? Klag over indlæg

Danske Muslimer i Danmark…ehh Wupti Pedersen ?? De andre er vist ikke danske, hvis man spørger til, hvor de kommer fra..

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg garanterer for med 100% sikkerhed, at Per Nyholm ville have været indædt modstander af Muhammed-tegningerne, hvis ikke Jyllands-Posten havde været hans arbejdsgiver. Nyholm er som alle andre: Han har sine principper og holdninger, men i sidste ende er det vigtigste at få smør på brødet.
Nyholm er uden tvivl en meget belæst mand, men han har ikke altid ret. Jeg mener at kunne huske, at han forudså, det var så godt som dødssikkert, at Slobodan Milosevic ville vinde det valg, han udskrev i 2000, men sådan gik det som bekendt ikke. Tænk, hvis Nyholm også tog fejl på andre punkter, såsom den muslimske indvandring.
Under alle omstændigheder er han en ekstrem perfid debattør, og jeg har altid haft Jyllands-Posten mistænkt for kun at have ham ansat med det mål for øje at provokere avisens læsere og derved holde gang i diskussionerne på debatsiderne.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jan Aage Jeppesens

“Hvilken forskel er der på en socialistisk og en kapitalistisk forfatning?

Den socialistiske forfatning garanterer ytringsfriheden. Den kapitalistiske forfatning garanterer frihed - også efter at man har ytret sig.”

Ovennævnte ‘morsomhed’ er vist ikke forstået af afsenderen selv, for så havde det været klart at socialisme er en samfunds teori og kapitalisme er en økonomisk teori. Og hvem mon griner i skægget efter krisen, hvor vi har set hvor langt kapitalismens ytringsfrihed = markedsfrihed, rækker, og der skriges forsat mod himlen!

Upassende ? Klag over indlæg

Muhammed tog mange ting med over i Islam fra Joededommen

Men jøde var han ikke, og han tilbad andre guder.

Joeder [..] stenede kvinder

Det var de holdt op med, da de havde erklæret det skriftsted barbarisk og forældet.

Muhammed - det kan læses i de islamiske skrifter - vendte det rundt, og krævede at stening af mennesker, der begik forbrydelsen ‘ulovlig’ kærlighed.

I fundamentalistisk islam straffes kærlighed, ikke pædofili.

Upassende ? Klag over indlæg

Allan Hansen, Torremolinos
“Med George Orwell sættes sagen på spidsen:
” Frihed er retten til at fortælle folk ting, de ikke har lyst til at høre.,,´´

Du lader til at være frygtelig politisk korrekt, og ignorerer at Danmark har en paragraf 266b, som `forbyder´ netop dette. Men dette ignorerer du!

Dermed, mister George Orwell’s citat totalt relevans (også selv om du befinder dig et sted i Andalusien).
_
Sikkerhedsord: blokeret

Upassende ? Klag over indlæg

@danny jensen

kurts tegning krænkede rent faktisk tusindvis af muslimer…”

Og????

Masser af ting, som muslimer gør, krænker mig. Men det er ikke ensbetydende med at jeg griber en økse og farer i flæsket på dem.

Jeg er nemlig civiliseret og tolerant i modsætning til en hel del muslimer.

@ Knud Langbakke

Kapitalismen skal nok overleve krisen. Socialismen bukkede som bekendt under for kapitalismen.

@ Erik Soerensen

Jesus var den foerste der talte med GUD 650 aar efter var det saa Muhammed siden er der ikke nogen som talt med GUD

Det skyldes nok at alkohol er blevet bedre destilleret end dengang. Tømmermændene giver ikke helt de samme grove hallucinationer længere…

Upassende ? Klag over indlæg

Det er sandsynligt at antage, at Muhammed tilhørte en af Jesusbevægelserne (kristendommens forløbere).

Nej. Læs Muhammeds livshistorie. Kristendommen var ikke-eksisterende, hvor Muhammed levede. Det er hverken sandsynligt eller muligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Hansen, jeg har ingen form for autoritet til at få PN fjernet, det er helt op til JP, om de vil beholde ham eller ej.

Men jeg finder manden fordomsfuld og svag i fakta.

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Ræder Clausen, Brabrand | Skrevet: 26. jan 10 kl. 10:50

Du afviser, at Muhammed oprindelig var jøde og du afviser også at han kunne være kristen, og alligevel er fortællingerne fra GT og Jesus som profet en integreret del af islam.

Som handelsmand kom Muhammed i berøring med mange forskellige kulturer og religioner, og da kristendommen var den dominerende i Mellemøsten på den tid, mens de tilbageblevne jøder levede i små isolerede enklaver, er sandsynligheden for, at det var kristendommen han oprindelig var præget af den mest sandsynlige.

Hvis han var afgudsdyrker, som du antyder et sted, hvordan vil du så forklare islams tilknytning til jødernes/kristendommens gamle fortællinger med Abraham på en central plads?

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ræder Clausen, Brabrand

“Men jeg finder manden fordomsfuld og svag i fakta”.

I modsætning til dig selv????

Good grief!

http://kpn.dk/boger/article1499374.ece

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Ræder Clausen, Brabrand | Skrevet: 26. jan 10 kl. 11:05

“Kurts tegning krænkede rent faktisk tusindvis af muslimer.”

“Næh. Den krænkede de islamiske ledere, der så deres magtbase truet. Derfor gav de sig til at organisere ballade.”

Jeg håber sandelig ikke, at du som politiker for DF er lige så realpolitisk uvidende, som du der giver indtryk af.

Det er rigtigt, at islamiske ledere og OIC brugte Muhammed-karikaturerne til deres egne formål. Ikke fordi de følte deres magtbase truet, men fordi de så dem som en mulighed for at lave rav i gaden, som kunne fremme kampen for at få en lov om forbud mod religionskritik gennemført i det engelske parlament, der på det tidspunkt var på trapperne.

Strategien lykkedes ikke. Loven blev forkastet med en stemmes flertal.

Upassende ? Klag over indlæg

Knud Langbakke, København | Skrevet: 26. jan 10 kl. 03:18

JAJ: “Hvilken forskel er der på en socialistisk og en kapitalistisk forfatning?

Den socialistiske forfatning garanterer ytringsfriheden. Den kapitalistiske forfatning garanterer frihed - også efter at man har ytret sig.”

KL: “Ovennævnte ‘morsomhed’ er vist ikke forstået af afsenderen selv, for så havde det været klart at socialisme er en samfunds teori og kapitalisme er en økonomisk teori. Og hvem mon griner i skægget efter krisen, hvor vi har set hvor langt kapitalismens ytringsfrihed = markedsfrihed, rækker, og der skriges forsat mod himlen!”

Du har min fulde sympati. Det er givetvis et handicap at gå gennem tilværelsen uden sans for humor, ironi og satire. Efter min mening burde det berettige til invalidepension. Det er en vits - slut på sarkasmen.

“Politisk humor dyrkes i sær i lande, som har behov for forbedringer. Humoren er en sikkerhedsventil, når teorien ikke stemmer overens med praksis. Politiske vitser spiller på groteske overdrivelser, men der er gerne en kerne af ubehagelig sandhed.”

Således skriver Gunnar Nissen i indledningen til bogen “Rød Humor”, der udkom under Den Kolde Krig. Bogen er en opfølgning på Nissens bog “Politisk humor fra Østeuropa”, der for længst var udsolgt fra forlaget. Begge bøger bygger på Nissens personlige indsamling af vitser som cirkulerede i befolkningerne i de folkedemokratier som til alles store overraskelse nogle få år efter bogens udgivelse frigjorde sig fra den virkeliggjorte socialisme, hvorefter Sovjetunionen brød sammen indefra.

Sammenbruddet skete ikke fordi de politisk undertrykte befolkninger ønskede kapitalisme, men fordi de ønskede politisk frihed.

Fra samme side i bogen hvor vitsen om ytringsfrihed optræder, findes en anden vits, der viser, at synet på kapitalismen ikke var simpelt eller unuanceret:

“Hvad har socialismen overtaget fra menneskehedens udviklingstrin:

Fra ursamfundet - livsholdningen. Fra antikken - slaveriet. Fra feudalismen - hierarkiet. Fra kapitalismen - udbytningen. Og fra socialismen - navnet.”

Min intention med at bringe “morsomheden” var ikke at sige noget negativt om marxismen-leninismen - for der er jo ingen grund til at tæve løs på en stendød hest.

Som det fremgår af kontekst var hensigten derimod at trække en parallel fra en død totalitarisme til en i højeste grad spillevende - nemlig islam, og dens syn på ytringsfrihed.

Ytringsfriheden findes skam i islam. Den er nævnt i Kairo-deklaration fra 1990, der er vedtaget af OIC´s 57 medlemsstater, så den må siges at udtrykke islams holdning, og ikke en ekstrem eller radikal udlægning af islam.

Ytringsfriheden er omtalt i erklæringens artikel 22 a:

“Enhver har ret til at udtrykke sin mening, medmindre denne er i modstrid med principperne i shariaen.”

Stalins sovjetiske forfatning fra 1936 garanterede også ytringsfriheden. Den fremgår af artikel 125:

“I overensstemmelse med det arbejdende folks interesser og for at styrke det socialistiske system garanteres borgerne ved lov:

Ytringsfrihed; informationsfrihed (pressefrihed); forsamlingsfrihed, herunder retten til afholdelse af massemøder; frihed til at gå i processioner i gaderne og til at demonstrere.

Disse borgerlige rettigheder sikres ved at der for det arbejdende folk og deres organisationer stilles trykkepresser, papirlagre, offentlige bygninger, gaderne, kommunikationsfaciliteter og andre materialer til rådighed som er nødvendige for udøvelsen af disse rettigheder.”

Her skal man selvfølgelig hæfte sig ved ordene i indledningen, hvorefter personer som fremkommer med ytringer, der IKKE er i overensstemmelse med det arbejdende folks interesser eller som ikke styrker det socialistiske system, selvfølgelig ikke er garanteret ytringsfrihed.

Dette er helt analogt med den begrænsning af ytringsfriheden der implicit fremgår af Kairo-deklarationen, hvor ytringer der er i modstrid mod sharia loven ikke lovligt kan udtrykkes.

Den samme dokumentation og argumentation kunne gennemføres for så vidt angår den nazistiske Førerstat. Den vil jeg dog springe over her.

Fællestrækket for totalitære ideologier der definerer sig selv som endegyldige sandheder om hvordan samfundet bør indrettes er, at de ikke tillader ytringer der kritiserer selve ideologien eller de politiske magthavere.

Ytringsfriheden i islam indeholder nøjagtig de samme begrænsninger, som den havde i Sovjetunionen og dets vasalstater - både i teori og praksis. Hvis man altså nærlæser teksten, for som bekendt ligger Djævelen i detaljen.

Et andet træk de nævnte totalitære ideologier er fælles om, er, at der slås hårdt ned på politisk humor, satire og sarkasme.

I islam er der i følge sharia loven dødsstraf for at gøre grin med profeten Muhammad. Det henhører under blasfemi. For nogle år siden blev en pakistaner dødsdømt ved en sharia domstol for en udtalelse om, at profeten havde hår under armene. Siden blev straffen mildnet ved en højere verdslig domstol.

I nazityskland kunne det medføre dødsstraf at gøre vitser om den ufejlbarle fører Adolf Hitler.

Gad vist hvilke vitser frihedselskende iranere fortæller hinanden om de politiske og religiøse ledere, når de ikke er ude at demonstrere.

Måske denneher:

“Ahmadinejad’s new campaign slogan: ayastollah the election.”

Fravær af humor og selvironi er definerende træk når det gælder et samfunds grad af ytringsfrihed. Jøder er verdensmestre i humor og selvironi, mens det kniber alvorligt for muslimer. For som den store ayatollah Khomeini sagde, er der hverken humor eller sjov i islam:

“Allah did not create man so that he could have fun. The aim of creation was for mankind to be put to the test through hardship and prayer. An Islamic regime must be serious in every field. There are no jokes in Islam. There is no humor in Islam. There is no fun in Islam. There can be no fun and joy in whatever is serious. …”

Derfor er titlen på verdens tyndeste bog “Islamisk Humor”, efterfulgt af bogen “Jødisk gavmildhed” - for nu ikke også at blive beskyldt for racisme.

Så op med humøret Knud Langbakke!

Sikkerhedsord: funny

Upassende ? Klag over indlæg

@niels hansen, lyngby | Skrevet: 26. jan 10 kl. 11:33

Der er ingen tvivl om, at protestaktionerne var ‘orkestrerede’, men hvis der kun var tale om, at demonstrationerne skulle fungere som ‘lynafledere’ for utilfredshed med styret, hvorfor så vente i flere måneder, efter at karikaturerne blev trykt i JP og omgående blev kendt overalt i den muslimske verden?

Selvom der var vrede over karikaturerne blandt muslimerne, var det først, da det blev opportunt at udnytte vreden, nemlig i forbindelse med den længe ventede lov i England, at aktionerne blev sat i værk.

Der er nok ingen tvivl om at OIC var en af drivkræfterne bag urolighederne.

Upassende ? Klag over indlæg

da kristendommen var den dominerende i Mellemøsten på den tid, mens de tilbageblevne jøder levede i små isolerede enklaver, er sandsynligheden for, at det var kristendommen han oprindelig var præget af den mest sandsynlige.

Det er helt og aldeles forkert. Læs Sirat - den oprindelige biografi af Muhammed - og det vil stå klart, at de dominerende religioner var arabisk hedenskab (polyteisme) og jødedommen, formodentlig med den nu udryddede Hanif-religion (Ar-Rahman, Al-Rahim) i Yemen. Den sidste har Muhammed formodentlig haft et godt kendskab til fra sine rejser.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ræder Clausen, Brabrand | Skrevet: 26. jan 10 kl. 10:50

Det er sandsynligt at antage, at Muhammed tilhørte en af Jesusbevægelserne (kristendommens forløbere).

Nej. Læs Muhammeds livshistorie. Kristendommen var ikke-eksisterende, hvor Muhammed levede. Det er hverken sandsynligt eller muligt. Citat slut

Passer ikke.

Khadija,Mohammeds 1. kone,havde en onkel Warraqa som var Kristen og efter Mohammed 1. møde med Gabriel, som forskrækkede ham meget,gik Khadija til Warraqa for at få råd. Det er sandsynligt, at Mohammed har lært en del om Kristendommen fra samtaler med Warraqa.

Upassende ? Klag over indlæg

@JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar, Spanien | Skrevet: 26. jan 10 kl. 12:16

Tak, for din gennemgang. Jeg er enig i det, du skriver her:

“I praksisk betyder dette dog ikke så meget, for det er jo normalt ikke de historiske kendsgerninger vi diskuterer, men den opfattelse af historien som de troende har.”

@Henrik Ræder Clausen

Måske kan du give mig en forklaring på, at Khadidjahs slægtning, den lærde Waraqah ibn Nawfal, var en kristen munk, som hjalp Muhammed med at udlægge de natlige syner?

Upassende ? Klag over indlæg

@danny jensen, tilst | Skrevet: 25. jan 10 kl. 19:03

“kurts tegning krænkede rent faktisk tusindvis af muslimer - …”

Den vurdering er jeg enig i. Spørgsmålet er så, hvorfor så mange muslimer føler sig krænket af en karikatur tegning, der forbinder profeten Muhammad - og dermed islam - med islamisk bombeterror?

Det hænger selvfølgelig sammen med islams egen selvforståelse som fredens religion.

Denne selvforståelse grunder sig på den religiøse tese, at islam slet ikke kan føre krig. Når muslimer griber til våben er det altid en fredens handling til forsvar af deres religion, uanset om det er til angreb eller forsvar, når blot det sker i Allahs tjeneste.

Efter islamisk opfattelse er det kun vantro som fører krig. Denne selvopfattelse har været bestemmende for hele islams historie, den er meget fastlåst og forsvares aggressivt mod enhver indvending.

(Ref.: Bassam Tibi: “Krieg der Zivilisationen”, Munchen 1995, side 205).

Til forskel fra kristendommen og den postkristne vestlige civilisation udviklede islam aldrig et koncept om retfærdige og uretfærdige krige, hvorefter selvforsvar er legitimt, mens angrebskrig uden provokation er ulovlig.

I stedet grunder islam sig på den tese, at krig mod vantro er hellig, velsignet af Allah, hvorfor enhver krig der fremmer islams eller muslimers interesser dermed er retfærdiggjort.

Hvordan de retslærde retfærdiggør islams måde at føre uprovokeret angrebskrig på, fremgår tydeligt af dette citat fra ayatollah Khomeneis bog “Islamic government” fra 1971:

“Den mest ædle profet (fred og velsignelse være med ham) er det ypperligste eksempel på en retfærdig hersker.

Når han gav ordre til erobring af bestemte områder, nedbrænding af et bestemt sted, eller ødelæggelse af en bestemt befolkningsgruppe, hvis eksistens var skadelig for islam, muslimer og menneskeheden som helhed, var hans ordrer retfærdige.

Hvis han ikke havde givet sådanne ordrer, ville det have været det modsatte af retfærdighed, fordi det ville have været det samme som at være ligeglad med islam, muslimerne og det menneskelige samfund. …”

Eller sagt på en anden måde: hensigten helliger midlet, når blot målet er stort nok. Og hvilket mål kan være større eller vigtigere end at frelse hele menneskeheden ved at udbrede islam med alle midler?
Deri ligger en utilitaristisk retfærdiggørelse af de forbrydelser som er indeholdt i det juridiske begreb “forbrydelse mod menneskeheden”, der omfatter folkedrab, uprovokeret angrebskrig og krigsforbrydelser.

Sådan legitimerer alle totalitære ideologier, der i egen selvopfattelse kender den endegyldige universelle sandhed, deres forbrydelser mod menneskeheden. Man vil netop frelse eller befri menneskeheden og det kræver, at man udrydder de forkerte mennesker, dem med en forkert tro eller ideologi. Hvem der er de forkerte mennesker defineres af ideologien eller de religiøse dogmer.

På dette punkt ligner islam til forveksling marxismen-leninismen, der ville frelse menneskeheden fra udbytning og krig ved at skabe det kommunistiske idealsamfund, hvor der herskede fred, frihed og velstand, idet enhver ydede efter evne og derfor kunne nyde efter behov.

En udbredt talemåde under opbygningen af det socialistiske samfund i Sovjetunionen lød, at for at få æggekage, er det nødvendigt at knuse æg. En systemkritiker svarede: Jeg har set de knuste æg, men jeg har aldrig smagt æggekagen.

Den passer på en prik på de islamiske samfund, som man i analogi kunne kalde det virkeliggjorte islam.

Upassende ? Klag over indlæg

@JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar, Spanien

Dit indlæg om humor var særdeles interessant - og morsomt.

Der er skrevet mange sjove bøger, tegnet mange sjove tegninger og lavet mange sjove film. Det jeg har oplevet er, hvor meget vi kan grine af - sammen - uanset kulturel eller religiøs baggrund. Personligt er en af mine favoritter den kinesiske film, The Shower (eller vist nok Badeanstalten på dansk).

Uden at tærske langhalm på Muhammedtegningen, så tror jeg, at een af grundene til, at den faldt pladask på gulvet var, at MOTIVET bag tegningen ‘delte vandene’.

Har du, Jan, nogen forklaring på hvorfor en hylende morsom film som Monty Pythons ‘The Life of Brian’ ikke kunne laves om Jesus (som den jo rent faktisk handlede om). Folkene bag filmen havde i første omgang tænkt sig, at filmen skulle handle om Jesus, og de gik igang med at skrive de forskellige sketches. De holdt hurtigt op, for de fandt ud af, at der intet grinagtigt var ved karakteren Jesus. Først da de opfandt Brian og parallelhistorien, kom de igang med at lave een af de morsomste film i mange år.

Jesus med stådreng, eller Muhammed med en bombe i turbanen.

Provokation?

Ja, for nogen.

Humor?

Næppe.

Upassende ? Klag over indlæg

@ niels hansen

Jeg synes faktisk også at vor blandingsøkonomi er at foretrække fremfor rendyrket kapitalisme. Men det er den, som driver også vor økonomi. Like it or not.

Jeg er forøvrigt helt enig med Henrik Ræder. Per Nyholm er fordomsfuld og ofte svagt argumenterende. Og Ræder er ikke den eneste, som har fået afvist indlæg i JP omhandlende PN.

Upassende ? Klag over indlæg

@niels hansen, lyngby | Skrevet: 26. jan 10 kl. 15:16

Tak for din positive kommentar:

“Dit indlæg om humor var særdeles interessant - og morsomt.”

Jeg går ud fra at du mener mit lille eassay om humor som et filosofisk problem, som jeg gav et link til?

“Uden at tærske langhalm på Muhammedtegningen, så tror jeg, at een af grundene til, at den faldt pladask på gulvet var, at MOTIVET bag tegningen ‘delte vandene’.”

Hvordan kan du mene, at den faldt pladask på gulvet, når det er en af de mest omtalte satiriske tegninger af profeten Muhammad, der nogen sinde er gjort?

Der var efter min opfattelse tale om en politisk/religiøs satire og motivet var at gøre sig lystig over misforholdet mellem islams egen selvforståelse, som en fredens religion, og de blodige ugerninger som mange muslimer begår i islams, eller måske rettere Muhammads navn, idet profeten anses for et perfekt menneske og derfor forbillede for alle muslimer. Med Kurt Westergaards verdensberømte tegning krakelerede (for-) billedet så at sige.

“Har du, Jan, nogen forklaring på hvorfor en hylende morsom film som Monty Pythons ‘The Life of Brian’ ikke kunne laves om Jesus (som den jo rent faktisk handlede om).”

Det korte svar er, at der ikke består et tilstrækkeligt stort misforhold mellem Jesu ord og gerning til at man kan lave en hylende morsom film derom. Det er hykleriet som mangler.

Derimod er der intet problem i at lave en hylende morsom film som spiller på misforholdet mellem de idealer Jesus opstiller og hvordan de religiøse ledere rent faktisk agerede.

Her var Dante først på pletten, idet han fik anbragt adskillige paver og biskopper i Helvede til evig pinsel og plage. I øvrigt sammen med den falske profet Muhammad, hvilket inspirerede til en italiensk film “Inferno” i 1911. Hvis den film blev vist på TV i dag ville muslimernes raseri og protesterne over muhammad tegningen i sammenligning være det rene vand.

Flere fremragende kunstnere fra Gustave Dore til Dahli har gennem tiderne illustreret det afsnit i Dantes Guddommelige Kommedie, canto 28, der viser Muhammad spaltet fra hoved til røv og med tarmene hængende ud.

“Jesus med stådreng, eller Muhammed med en bombe i turbanen.
Provokation?
Ja, for nogen.
Humor?
Næppe.”

Om Jesus havde stådreng eller et sexliv ved ingen, for det fremgår ikke af NT. Men Muhammads sværd kender alle. Vantro frygter det, muslimer mener, det repræsenterer den retfærdige kamp for sandhed og fred. Det er dette misforhold Westergaards Muhammadtegning fokuserer på.

Som sagt ikke humor, men satire.

Upassende ? Klag over indlæg

“For hvad er du så, dybest set, til for andet end for dennes forfængelighed .”

DET er et spørgsmål, som kan besvare med ordet SLAVE.

Hvilket også er hvad ordet muslim betyder.

Upassende ? Klag over indlæg

@hansen hansen, kolding | Skrevet: 27. jan 10 kl. 05:59

Jeg så også den nævnte udsendelse og paralellen til DF og højrefløjens retorik og propaganda var slående og afskyelig.

Især bemærkede jeg mig, hvordan man talte for, hvorfor det var nødvendigt at bekæmpe jøderne. Man skulle næsten tro, at højrefløjen nøje har studeret tyskernes ‘drejebog’.

Upassende ? Klag over indlæg

Næh Hansen og Bennedsen, det er ikke særlig produktivt at diskutere skyld, andet end at for at bruge det som en beslutningsparameter når man står i stemmeboksen.

Ikke desto mindre står vi, og alle de andre vestlige lande i problemer til halsen, med mennesker - indvandrede eller hjemmefødte - hvis fællesnævner er dyrkelse af Islam. Også der hvor man slet ikke kender til Dansk Folkepartis eksistens. Jeres “løsning”, at DF forsvinder eller, særdeles udemokratisk, sættes udenfor politisk indflydelse, vil derfor ikke hjælpe noget, da i ikke angriber årsagen, men virkningen. Først kom den islamiske indvandring i Danmark - derefter kom DF. Først kom den islamiske indvandring i England - derefter kom EDL. Først kom den islamiske invasion af Sverige, derefter kom Sveriges Demokraterne.

Med jeres strudsetilgang og fastfrosne forankring i den forældede højre/venstre opdeling, er i ikke en del af løsningen, i er en del af problemet.

Alle de gyselige steder i koranen er jo ikke DF’s værk, så hvorfor angriber i DF og ikke koranen med tilbehør?. Har i overhovedet læst den, eller bare en grundbog i historie?. Hvor er islam ikke i krig med sine naboer? I hvilket land med islamisk styre har ikke-muslimer de facto og de jure samme rettigheder som muslimer? Hvor lever et islamisk mindretal på over 5% i fred med de øvrige indbyggere i det land de bor i? Hvorfor skulle det lykkes her?

I stedet for med alle midler at forsøge at koble DF og nazismen, burde i se på de helt tydelige sammenfald mellem mellem nazisme og islam, og for den sags skyld kommunismen. Måske komme med et løsningsforslag der ikke indebærer at de 90% danskere bøjer sig for de 10% muslimer,eller at vil hælder flere milliarder efter de 50 - 100 milliarder vi bruger forgæves på integration årligt nu.

Upassende ? Klag over indlæg

@ JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar, Spanien

Tak for dit svar.

Med hensyn til din kommentar om Muhammedtegningen, så tror jeg ikke, at man kan se på satire helt isoleret, men at den må ses i den sammenhæng den bliver udført.

Hvis en tysk avis i 30′erne havde sat sig for at vise jøderne, at de - ligesom alle andre - måtte acceptere hån, spot og latterliggørelse, så ville jeg personligt ikke vurdere tegningen som ren satire.

Efter min mening er der kæmpestor forskel på satire og humor. Humor er normalt altfavnenende, mens satire er et ‘nålestik’ til personer, hvis holdninger vi ikke deler.

Upassende ? Klag over indlæg

Hans Jensen: Jeg er hverken interesseret i højre eller venstre..jeg synes bare, det er på tide, at man holder inde med at hetze en hel befolkningsgruppe, for det er ikke produktivt og løser ikke integrationsudfordringerne…tværtom.
Jeg kan ikke gøre for, at da jeg så den udsendelse på Dr2 helt automatisk så vore muslimer her i DK på lystavlen!!! Det kan jeg ikke ignorere!
Alligevel kan jeg godt se, at DF har haft deres berettigelse for at rette op på nogle gruppers naive tilgang til flygtninge/indvandrere. Vi fik også for mange ind..for der var ikke ressourcer til at nå at integrere dem ordentligt (det ved jeg indefra, da jeg har arbejdet indenfor området og har ganske megen erfaring i, hvordan man integrerer på lødig vis) . Jeg er ikke interesseret i at lukke munden på DF..de ræpræsenterer mange danskere ….

Upassende ? Klag over indlæg

@Mikael Jalving , | Skrevet: 27. jan 10 kl. 09:35

“Jeg beklager, hvis jeg med min post har skadet dit omdømme,..”

Svar:

Ingen grund til beklagelse. Per Nyholm klarer selv opgaven fortræffeligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Så lykkes det. I morges dræbte en muslimsk mørkemand en folkevalgt poltiker. Hun blev 56 år gammel.De skyldige er Loki-folket, og sådannogle som dig MIKAEL JALVING, der i stedet for at oplyse folk forhindre patrioter at advare sit folk. Regnskabets time er i sandhed rykket nærmere. por vigi

Upassende ? Klag over indlæg

@ JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar, Spanien | Skrevet: 26. jan 10 kl. 14:04

Det var en fin tekst - ja, det er svært definérbart - man kan måske sige noget om at det drejer sig om misforhold, men det virker lidt fladt.
______________________________________________________

@ Jens Larsen, Vildbjerg | Skrevet: 26. jan 10 kl. 22:19

Jo, det kan jeg stort set følge dig i. Der er ikke meget teologi i islam.

Læste for en tid siden en artikel, der hed noget med - Islams tribal DNA.
______________________________________________________

@ hansen hansen, kolding | Skrevet: 27. jan 10 kl. 06:57

men hvis vi ikke har hjertet og respekten med, mislykkes integrationen

Det er dog utroligt - tror du lande, der har modtaget indvandring har tænkt sådan gennem tiderne ?

Hvordan er det muligt at være så vildført…
______________________________________________________

@ hansen hansen, kolding | Skrevet: 27. jan 10 kl. 10:26

Jeg kan ikke gøre for, at da jeg så den udsendelse på Dr2 helt automatisk så vore muslimer her i DK på lystavlen!!!

Automatisk og automatisk - du reagerer som stipuleret af de dygtige propagandamagere, der laver den slags - som tyskerne reagerede i trediverne.

Du trækkes rundt ved næsen med følelsesmæ

Upassende ? Klag over indlæg

Søren Ferling: Nå gør jeg deeeeet…interessant…hmmhmm …gab gab…bumbum…jaja…det kan du så mene….hmhm..tja…det kunne jo også være min association var relevant og en følge af massiv DF propaganda mod muslimer igennem 8 år!…

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Hansen

Tænker du mon på “The Arab Mind”?

Upassende ? Klag over indlæg

Søren Ferling: Jeg ser ikke muslimer som ofre, men at nå der til, at vi er et af de lande i Europa, der diskriminerer mest især somaliere mest, synes jeg er en meget forkert udvikling og vil kun være med til at poliarisere yderligere og især presse dem, der har en skrue løs i forvejen og dem er der desværre et par stykker af blandt somaliere især mændene. De kommer fra et sygt sygt land. De er her i DK nu, og jeg håber virkelig ikke, der kommer flere af samme slags. Desuden ville det være interessant at lave en undersøgelse den anden vej rundt, hvor man undersøger hvor mange danskere, der er blevet chikaneret af flygtninge/indvandrere.
At skubbe og chikanere kvinder med tørklæde på danske gader er utilstedeligt og fører intet godt med sig.

Upassende ? Klag over indlæg

Lots of specialists claim that lowest-rate-loans.com aid a lot of people to live the way they want, just because they can feel free to buy needed stuff. Furthermore, some banks offer secured loan for different persons.

Upassende ? Klag over indlæg