Frontalt

Man kan næsten ikke klare at tænke på, hvad Leonardo kunne have drevet det til, hvis han havde gået på RUC.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er jo ikke sådan at sige hvad han var til, men han lavede da i hvertfald helikopteren.

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas Jensen

Jamen det har Jalving da vist svaret på : at det drejer sig om at finde ud af OM billedet af Mona Lise forestiller maleren selv .

For tænk at være den historiker der kan give svaret på spørgsmålet om HVEM var M.L.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er ikke alt man behøver at vide. Hvis man fjerner mystikken omkring Mona Lisa, måske oven i købet fremkommer med postulatet om at det bare er et billede af en narcissistisk bøsse, skader det mere end det gavner.

Upassende ? Klag over indlæg

Er det egentlig særligt etisk at åbne en grav, selv efter mange århundreder, for at tilfredsstille sin egen nysgerrighed og tvivlsomme forskning. Burde gravfreden ikke komme først?

Upassende ? Klag over indlæg

Vel er multigeniet Leonardo da Vinci’s liv og levned, uhyre interessant, men Nicolo Machiavelli’s fremsynethed er ganske enkelt enestående.. Tænk sig at han i år 1513 kunne skrive følgende.:

Om nødvendigheden af at gribe ind i tide..:
“…Det som en læge kan fortælle os om sygdomme kan også bruges her.. I begyndelse af en sygdom er den let at kurere, men svær at diagnosticere. Som tiden går, uden en egentlig behandling, bliver den lettere at diagnosticere, men svær at kurerere.

Det selvsamme er tilfældet i statslige affærer, for ved i tide at identificere et problem der spredes i landet, (hvilket dog kun er den kloge regent beskåret), kan det hurtigt løses; men hvis det derimod ikke erkendes, og får lov til at gro sig så stort, at alle kan se det, er der ikke længre nogen løsning..” -
Niccolo Machiavelli - anno 1513..

…om nødvendigheden af at fører krig..:
“…Man bør aldrig tillade at kaos får lov til at udvikle sig blot fordi man vil undgå at føre krig, fordi man undgår ikke krigen, men må udsætte den til et tidspunkt hvor det er mindre fordelagtigt..” -
Niccolo Machiavelli - anno 1513..

Upassende ? Klag over indlæg

‘De’ behøver ikke grave Leonardo op. ‘De’ har nemlig Freuds analyse hvor det fastslås, at Leonardo var/blev bøsse fordi han (forestillede sig at han) blev bollet i munden af en grib som lille(!)

Langt mere interessant ville være at analysere de tres personlighedstyper:

http://www.celebritytypes.com/philosophers/

Og Charles Nicholls bog bliver lidt mere kedelig efter introen, men det lige akkurart værd at læse.

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Hardrade
Gå ud i kulden en tur og køl af, det plejer at hjælpe. Ingen grund til at opfordre nogen til at gøre noget, som vi allesammen godt ved, er umuligt. Og brug så venligst tråden her på noget mere fornuftigt. På forhånd tak.

Upassende ? Klag over indlæg

Sagen er jo at forskere er nogle af de mest fredede bureaukrater og papirnussere i denne verden. Reelt kan ingen eksterne kilder kontrollere deres forskning - de kan nemlig altid slå tilbage med at man skal have dyb indsigt i emnet for at forstå betydningen heraf. Derfor bliver mulige kontrollanter altid hentet fra forskningens egen verden. Forskningen har på verdensplan udviklet sig til et kæmpe bureaukratisk, ukontrollerbart, ressourceædende monster, hvor snart sagt enhver akademisk undermåler kan boltre sig hæmningsløst. Et kæmpeproblem på verdensplan.

Upassende ? Klag over indlæg

Det mest sandsynlige er datidens egne kilder, at Lionardo da Vinci var aseksuel, idet han med et freudsk sublimerede sin libido over i kunst og videnskab.

Hvilket stemmer overens med hans eftermæle, at det var hans kunst, der blev bevaret for eftertiden og ikke historier om, hvem han bollede med.

Men sladder og nyfigen dyneløfteri er nu engang meget mere spændende.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor er jeg dog enig med dig, Erik Holm.

…

Lars Christensen.

Jeg ved godt, at en argumentation som din er meget brugt blandt bøsser og lesbiske, men den holder ikke.

Forleden bragte JP en større artikel skrevet af Per Nyholm om en kunstudstilling i München (så vidt jeg husker) af nogle af Sandro Botticellis værker. Jeg holder af JP, fordi der er plads til så mange forskellige menneskers holdninger, men jeg synes snart, at nogen må gribe ind overfor Nyholms konstante historieforfalskninger og mange misforståelser.

Nyholm fremstillede ikke overraskende Botticelli (ca. 1445-1510) på samme måde, som ofte set før. Som “Kyskhedens kunstner” og ellers som en vag pink og feminin type. Den skrøne opstod i 1800-tallet, da Botticellis ifm. med bl.a. mange englænderes dannelsesrejser til Italien blev genopfundet efter flere hundrede år i glemsel. Staklen blev derfor i de næste mange år victorianer og salonfæhig som få.

Jeg beskæftigede mig for en del år siden en del med sidste halvdel af 1400-tallet, der har så meget tilfælles med den tid, vi lever i, og som man hurtigt kan blive indfanget af. Foruden alt det andet, som renæssancen er berømt for, skete der store forandringer i Norditaliens politiske og økonomiske strukturer, og det skabte som nu stor samfundsuro og religiøse vækkelser.

Jeg købte et stort værk i London af Ronald Lightbown “Botticelli. Life and Work”, der ved udgivelsen i 1978 blev udråbt til at være det store og endelige værk om kunstneren. Det er fyldt med uddybende kildehenvisninger, og det fremgår, at Botticelli var en helt anden person, end folk længe - og Nyholm stadig - troede.

Det var da heller ikke nogen hemmelighed på Botticellis tid, at hans værksted var tilholdssted for Firenzes politiske debattører og sprælske lediggængere, og at tonen kunne var stærkt sarkastisk og hård. Nyholm efterlader det indtryk, at han har læst Vasari, men det kan han ikke have gjort, for Vasari er netop en af kilderne til billedet af en intelligent og årvågen Botticelli, der ganske vist havde sine bløde og stærkt forfinede sider. Men han kunne også være ret så saftigt i sin kunst, og omend meget religiøs var han en glødende republikaner og indgik farlige politiske forbindelser. En gang sagsøgte Botticelli endda paven, fordi det trak ud med betalingen for arbejde i Rom.

På et tidspunkt blev Botticelli meldt til myndighederne for homoseksualitet, men anklagen blev tilsyneladende ikke fulgt op. Enten fordi man fandt den grundløs, eller fordi det netop på den tid føg med den slags anklager i Firenze, og at bevisbyrden kunne være svær at løfte. At man forsøgte at ramme andre med sådanne anmeldelser fortæller imidlertid, at homoseksualitet ikke var efter loven og kunne kompromittere folk.

Som et lille kuriosum kan nævnes, at et af Firenzes mest beundrede kunstværker på den tid var en skulptur af en hermafrodit, som Botticellis lånte lidt fra til det maleri, som han er blevet tilskrevet, og som kaldet “Mars og Venus”. Det hænger på The National Gallery i London.

Tag et kik på det maleri. Er problematikken ikke ret aktuel? Billedet er spækket med flertydig symbolik af meget forskellig art fra det politiske til det oplagt seksuelle. God kunst skulle på den tid være som gåder med flere betydningslag og i bedste fald med noget profetisk.

http://www.nationalgallery.org.uk/paintings/sandro-botticelli-venus-and-mars

Da historikeren og kunsthistorikeres Leo Tandrup skrev “Michelangelo. Skønhedens gru”, nåede han åbenbart til sin overraskelse frem til, at Michelangelo var homoseksuel, og det gælder jo vældig mange kunstnere, så nogen sensation er det da ikke.

Upassende ? Klag over indlæg

Leonardos ‘helikopter’ er desværre blevet nævnt, og man kan jo ikke holde kæft.

Da jeg som teenager havde opdaget, at jeg (også) kunne male, fulgte en række mere eller mindre ironiske kommentarer til den etablerede kultur i faget. Jeg kaldte dem ‘Outtakes’ og gav dem (hovedsageligt) engelske titler.

Et af de første værker viser Adolf Hitler i kælderbunkeren foran en meget, meget berømt, tidlig-kubistisk Picasso-original, som føreren - med glimrende håndelag - har forbedret med et par yderst indbydende marmorpatter. Billedets titel er “La Demoiselle mit den Grossen Gazongas.”

Ikke længe efter fulgte så det store søstykke, hvor hellenernes tyr kæmper sig gennem et frådende hav af grå, sortladne og smaragdgrønne bølger med den lidt mere end halvnøgne Europa på ryggen. Betydeligt mere end halvnøgne, faktisk. Stående oprejst og baguddrejet, banker hun sin underarm af med en fuckfist op mod Leonardo, der sejler afsted - og forbi hende - i sin skrueformede ‘helikopter’ 20 meter oppe og med en løsthængende tovende efter sig, som hun ikke har kunnet nå at gribe fat i før redningsfartøjet var borte med blæsten. Den gamle mester ser oprigtigt beklagende ud.

Titlen er “Leonardo´s Harebrained Attempt to Save Europe.”

Det blev til omkring en snes værker i alt, og her skal ikke fremtures med flere detaljer. Jo, måske lige det næstsidste (og største), som udarter i adskillive motiv-lag, og mest blev malet for titlens skyld:

“An Unknown Artist [forrest i billedet og set fra ryggen] Signs His “Mr. Mitsuko Lomographs Schwarzenegger in Front of “Rembrandt Painting His “Aristotle Contemplating a Bust of Homer.”"”"

Og det er faktisk nemt at se, at der er tale om Homer d. Ældre, for der er ting, man ikke skal spøge med.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis Leonardo var bøsse var Jesus det også!

Upassende ? Klag over indlæg

haha vorherrebevares.

Ok, punkt 1:
Hvorvidt en kunstner i nu- eller fortid skulle finde på at male et selvportræt i skikkelse af det modsatte køn kan vel næppe siges at på nogen måde give indblik i denne kunstners eventuelle homoseksualitet? Muligvis kunstnerens kønsidentitet.

Punkt 2:
Vil man forske i hvilken seksuel orientering en afdød person kan have haft, så nytter det ikke noget at give sig til at studere dennes knogler eller kranium. Den menneskelige seksualitet sidder ikke i skelettet eller noget andet sted i kroppen (omend visse forskere har hævdet noget om at der muligvis kan findes noget særligt inde i hjernen blandt visse homoseksuelle personer).

Den bedste måde at undersøge en afdød persons seksualitet er, som en læser i Næstved ganske rigtigt fremfører, at granske samtidige kilder og prøve at fortolke og afkode disse. Det bliver i de allerfleste tilfælde bare til en masse diffuse, freudianske spekulationer. Men selvfølgelig er der altid noget pirrende ved dette her med seksolgi og seksualitet og seksuel identitet, &cetera. Men man lærer ikke særlig meget om emnet blot ved at konsumere pornografi eller populærkultur. :o)

Upassende ? Klag over indlæg

Hold nu op!. Leonardo var asocial og havde tydelige iværksætter tendenser. Et eller andet må og skal han havde været - bøsse, børnemisbruger, rocker eller gangster på anabole steorider. Han må have været et eller andet. Han var jo hverken socialist eller kommunist.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Thorkild Svendsen

Mener du virkellig at den rapport bør koste 300.000 kr, som det har været fremme?

Lidt snik snak, modebilleder fra de sortlødede lande og tilfældige kildehenvisninger. Hold da op hvor må du have mange penge tilovers.

Upassende ? Klag over indlæg

Mikael Jalving jeg undskylder hermed min barnlige opførsel, nogle gange løber blodet lidt for stærkt.
Med hensyn til jeres latterlige burkaer kan vi kort og godt konstatere at i grundloven står at udlændinge skal følge sæd og skik. Og da der ikke nogle normale danskere der går med sådannoget lort, kan vi konstatere at politikerne bryder loven ved at tillade det.Slut prut. Alt anden snak er at bryde loven og grænser til forræderi.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Hans Jensen

Og jeg må have næsten dobbeltsyn, for jeg har set 5 på én gang.

Og mht. emnet: hvad Fanden rager det folk om Leonardo var bøsse?

Et komplet ligegyldigt spørgsmål. Manden har været død i århundreder.

Upassende ? Klag over indlæg