Frontalt

Hvis det ikke er udgivet på arabisk så burde det. Der er nok større behov for at gøre religionskritik legitimt i den del af verden. I Danmark er der ikke meget menneskelig kritik der kan ryste jøder eller kristne i deres tro. Hvis trykkefrihedsselskabet virkelig vil slå et slag for ytringsfriheden, så burde i påtage jer denne opgave.

Upassende ? Klag over indlæg

Mikael Jalving er en herlig, humoristisk og begavet forfatter som er en stor gevinst for den danske debat. Og det er fint at han gør opmærksom på den nye bog, selvom bogen vel næppe rummer den fulde og endelige sandhed om forholdet mellem religionerne på den ene side og ateismen på den anden side. Religioner kan vel ikke siges at skabe fuld og korrekt indsigt i alt, men ateismen bygger vel mest på halvfordøjet videnskab og uvidenhed om utallige facetter af naturens orden og universets indretning og tilblivelse, hvortil ofte kommer en tilblanding af marxistiske misforståelser og tåbeligheder.
At den vestlige civilisation har meget at takke kristendommen for, kan jo næppe betvivles. Men visse afarter af den som f. eks. pladderhumanismen eller den stærkt farisæiske/hykleriske udgave, bør naturligvis ikke være hævet over kritik.
Under alle omstændigheder er Mikael Jalving dygtig til at give modspil til de halve sandheder der popper op med korte mellemrum i diverse propaganda kampagner.

Upassende ? Klag over indlæg

Udgiv den på arabisk - og tving alle muslimer her i landet til at læse den højt i kor!

Upassende ? Klag over indlæg

Burde skriftet om “monoteismens tremandskor” ikke ha’ omhandlet Abraham, Jesus og Mohammed?

Upassende ? Klag over indlæg

Bliver interessant at læse!

MEN… som anti-relativist kan jeg nødvendigvis ikke skære alle over en kam. Hverken ideologier eller religioner. Hvorfor jeg fortsat må påpege, at der ER forskel på ideologier og religioner. STOR forskel endda. Moses, Jesus og Muhammed står MILE-vidt fra hinanden når det gælder menneske-, kultur- og verdenssyn!

Upassende ? Klag over indlæg

Og husk, Jalving, ALLE religioner er ubrugelige, ikke kun islam!

Upassende ? Klag over indlæg

I dagens anledning har Jalving iklædt sig den kulturradikale festdragt. - Et spark i røven, også til de nationalkonservative gammelkristne fundamentalister, som reelt går ind for tvangsbarnedåb og tvangskonfirmation i Guds Navn. Gerne ledsaget af et par på skrinet, hvis… .
I stedet for at udgive det oplysende skrift på arabisk, så udgiv det i tegneserieform. Det synes der at være behov for.

Upassende ? Klag over indlæg

…men ved nærmere eftertanke (var lige ind på Pinds blog på Berlingske og kom i refleksikonhjørnet) så er pamfletten måske ikke så idiotisk endda. Idag hedder den “film” og man lægger den på YouTube!

Den mest berømte moderne pamflet de seneste par år må jo være “Fitna” - den var enkel i sin udtryksform og havde et budskab, der gik verden rundt!

Jeg har noget at arbejde med i week-enden!

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Karin, Jeg havde næsten ikke ventet andet svar fra dig. Det du ikke begreb, bland meget andet, er nok den betydning det havde haft, og at den betydning så sandeligt rækker helt ind i din tid. Og at det måske var en af årsagerne til at du uberørt kunne shoppe rundt blandt ismer og trosretninger. At dine valg så var på et falsum, hver gang…sørgeligt. Men, ja det er ikke let læsning. Who cares?

Upassende ? Klag over indlæg

@Jonas Gee, København | Skrevet: 5. feb 10 kl. 17:16

Beklager, men jeg kan ikke rigtig finde nogen mening i det, du skriver.

Men når jeg nu ikke tillægger den lille pamflet, som Jalving på vegne af sine venner reklamerer for, den samme ‘revolutionerende’ betydning som Machiavellis Fyrsten, Marx og Engels’ Det kommunistiske manifest eller Maos Lille Røde, kunne du måske forklare mig, hvad det er, jeg ikke forstår og som har haft en betydning, der rækker helt ind i min tid?

Sikkerhedsord: skole

Upassende ? Klag over indlæg

“… tvivlsomt, om det vil opnå nogen særlig udbredt opmærksomhed blandt andre end en lille intellektuel kreds ”

Ja, det udelukker jo så automatisk Karin Bennedsen … samt - uden sammenligning med KB i øvrigt - alle de andre islamo-leflende, kulturrelativistiske og pseudointellektuelle, ignorante lallenaivister og PK-vatnisser som fx. Georg Metz, Carsten Jensen, Rune Engelbreth, Egon Clausen og Hanne Vibeke Holst, Marianne Jelved, Margrethe Vestager, Birthe Weiss (+ sønner), Ole Espersen mfl., der aldrig nogensinde vil få øje på de massive problemer og meget alvorlige langtidskonsekvenser af deres dybt naive og uansvarlige holdninger, endsige holde op med at kravle rundt på maven på vore ædle”kulturberigeres” kommando og krybe for deres vanvittige krav.

Allle indvandringsrelaterede problemer er jo i deres smalsporede kulturradigale hjerner pr. defintion automatisk de
“fremmedfjenske”, “provinsielle”, “intolerante”
“lavtuddannede”, “småracistiske”, “nationalistiske”,”nazistiske”, “Morten Korch-læsende” landsbytosse-danskeres skyld - ALDRIG nogensinde er skylden i deres optik uintegrerbare, vanskelige, ekstremt krævende, uforskammede, voldelige, dybt kriminelle eller fanatiske, uinviterede fremmedes, som kræver respekt for deres middelalderlige kulturelle normer på snart sagt ethvert område og endeløse særhensyn fra det danske samfund til selv de mest barbariske elementer af deres åndsformørkede balladereligion uden nogensinde selv at vise andet end foragt over for os “urene vantro pakæsler”, vort samfund, kulture, værdier, normer og love.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Henriksen, København | Skrevet: 5. feb 10 kl. 17:38

Jeg er dybt beæret over at blive nævnt i samme åndedrag, uden sammenligning iøvrigt, som: “alle de andre islamo-leflende, kulturrelativistiske og pseudointellektuelle, ignorante lallenaivister og PK-vatnisser som fx. Georg Metz, Carsten Jensen, Rune Engelbreth, Egon Clausen og Hanne Vibeke Holst, Marianne Jelved, Margrethe Vestager, Birthe Weiss (+ sønner), Ole Espersen mfl., der aldrig nogensinde vil få øje på de massive problemer og meget alvorlige langtidskonsekvenser af deres dybt naive og uansvarlige holdninger, endsige holde op med at kravle rundt på maven på vore ædle”kulturberigeres” kommando og krybe for deres vanvittige krav.”

Jeg går ud fra, at du så til gengæld er tilfreds med at tilhøre dem, du iøvrigt remser op som modstykke til ovennævnte.

Upassende ? Klag over indlæg

Du overså måske anførelsestegnene ( jo, det hedder det faktisk ), Karin? Og jeg specificerede jo netop, at du IKKE tilhørte denne kreds - dertil er du alligevel alt for betydningsløs, Karin - men du har jo de samme latterlige og totalt uigennemtænkte og virkelighedsresistente PK-holdninger.

Næ, det er såmænd den helt utroligt svinske måde alle disse uansvarlige, gloripudsende PK-tosser og resten af deres slæng har beskrevet og nedgjort deres egne landsmænd på det groveste i årevis ved bare det mindste kritiske pip eller bekymring ang. masseindvandringen af stærkt problematiske, voldelige og krævende kulturer/ religion - altså CITATER! - helt uden kontakt med realiteterne og de barske forhold derude, hvor “kulturberigelsen” fandt og finder sted for alvor, for den slags ønsker man da sandelig ikke selv at beskæftige sig med i deres ophøjede kredse eller at lade sine egne præmiepoder udsætte for i deres skoler.
Næ, man trækker naturligvis grænsen ved den berømte åh-så-flinke tyrkiske grønthandler i deres kredse
( det er vel efterhånden en hel franchise? ) og føler så, at man sandelig har gjort sin rigelige indsats på dette område. Det grove har de så (et) folk til at gøre for sig.

En flok usle oikofobiske hyklere er de (I) alle til hobe.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels O, Lyby | Skrevet: 5. feb 10 kl. 18:10

Imponerende kommentar. Man bliver gang på gang bekræftet i den undersøgelse, der placerer visse fra højrefløjen som de dårligst uddannede.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels O og Niels Henriksen

Drop Karin Bennedsen , hun er ikke værd at bruge mere end 5 ord på.
Totalt Blottet for fornuft!

Niels Henriksen

De personer du remser op , burde der ikke laves en “mindeplade” over disse mennesker m.fl. der har ansvaret for den muslimske indvandrng i Danmark.
Til erindring for vores børn og børnebørn.

Hvad med at starte en indsamling?

Måske ligefrem en skamstøtte. Den kan sættes ved siden af “den lille havfrue”.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels Henriksen. Du har lige skrevet det jeg var i gang med ang. K.B. LOL
Så graver hun gud hjælpe mig sin egen grav.
Ja,hun skriver intellektuel kreds !!!!! Har endnu tilgode at se noget der nærmer sig det intellektuelle fra hendes pen. Hvor blind kan man være.
Ordet er uddannelse.
Der skrives:
“Hvis den danske oversættelse svarer nogenlunde til den engelske version, som Jens H, Måløv linker til, er det tvivlsomt, om det vil opnå nogen særlig udbredt opmærksomhed blandt andre end en lille intellektuel kreds.”
Det udelader bestemt K.B.
Der må godt grines højt her. Damen er uden for pædagogisk rækkevidde som det så smukt hedder. Ih hvor det går for de venstre snoede. Alle ønskes en rigtig god week-end og nu kan man så gå og små grine af hende fra Esbjerg. Tak er kun et fattigt ord men dækkende.

Upassende ? Klag over indlæg

Kan du lære mig det ??????
Inkludere er med k i DK
Måske et aftenkursus ville hjælpe.

MVH og god vind med kurset.

Upassende ? Klag over indlæg

Jo, H. Just - det har jeg også tit tænkt på,
men du mener vel en “skamstøtte”, ikke?

Men indtil vi får samlet nok penge ind til den rigtige kæmpesten + billedhugger, så kan vi vel bare lave en på internettet, ikke sandt?

Upassende ? Klag over indlæg

@KB Angående “nedladende”

Ha, der kan jeg da slet ikke være med i forhold til det svinske og hadefulde vokabolarium, som venstrefløjens frelste paver og de kulturradigale tosser har betjent sig af i mange år mod enhver, der bare tillod sig at udtrykke den mindste bekymring angående “elitens” uønskede multi-kulti-projekt eller stille kritiske spørgsmål til omfanget og kvaliteten af den udlovede
“kulturberigelse”.

Upassende ? Klag over indlæg

Hyg jer, små venner! Senest til næste år bliver regeringen og DF sat udenfor indflydelse, når S, SF, RV og EL overtager magten i Danmark.

Upassende ? Klag over indlæg

PS Niels Henriksen

Velkommen til debatten på JP.

Du er fænomenalt god til at udtrykke sandhederne klart og tydeligt!
Og sætte KB på plads!

Upassende ? Klag over indlæg

Lad nu være med at kalde Jesus for en fupmager. Det er helt unødvendigt, når dit egentlige ærinde er at gå i rette med fundamentalistisk Islam. I Danmark er der trods alt ganske mange kristne, så hvorfor save den gren over du selv sidder på? Hvorfor bide den hånd der fodrer dig? Det er nærmere JP som er en fupavis der prøver at lade som om religioner ikke findes, eller ikke har noget med virkeligheden at gøre.
Denne sækularistiske radikalisering er den egentlig grund til at Kurt Vestergård og andre ikke kan leve i fred længere.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Henriksen, København | Skrevet: 5. feb 10 kl. 20:24

Problemet for jer, der har muslimer på hjernen, er, at I tror, at resten af befolkningen er lige så optaget af dem, som I selv er.

Men sådan forholder sig ikke. For de fleste vælgere er der langt alvorligere problemer at tage stilling til, som VKO ikke formår at gøre noget ved. Og da slet ikke med en statsminister, der ikke kan finde sine egne ben at stå på.

De seneste 8 meningsmålinger giver rød stue flertal, og så kan DF komme med aldrig så mange skingre krav om forbud og stramninger, der skal ramme muslimer. De råber under alle omstændigheder kun til ære for deres egne kernevælgere. Alle andre er ved at være godt trætte af den melodi og ønsker løsninger på de langt vigtigere spørgsmål som økonomi, reformer og stigende arbejdsløshed.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære naive K.B.
Rød stue-hvor barnlig kan du udtrykke dig ?
Er du stadig beton kommunist ?? Udvikling kære K.B. Toget er kørt for de venstre snoede og du skulle ha været ombord. Tror du virkelig at den danske befolkning ikke kan gennemskue den form for retorik ??
Hvem er alle andre ?? Hvis du kun bevæger dig i røde stuer er det klart at alle er røde eller hvad ??? Når dansken står ved valgurnen og skal vælge, så tror ikke ret mange at rød stues talegaver kan redde landet da det er rød stues tilhængere der har bragt alle disse kulturberigere hertil og hvem skal betale gildet. De røde har ikke pengene men vil selvfølgelig tage pengene fra den gruppe af mennesker der er igangsættere og skaber de jobs som alle er afhængige af. Den røde afdeling tror at penge er noget man plukker. Penge skal der arbejdes for. Velfærd kan kun skabes hvor der produceres, det offentlige producerer ikke noget. Det offentlige er afhængige af folkets arbejde ikke af de der skal have socialhjælp. Jo flere offentlige ansatte jo mere skal befolkningen trælle. Det er logik for perlehøns. Den røde afdeling kan eller vil ikke forstå hvordan livet leves i erhvervslivet. Uden indsats i erhvervslivet er der ikke noget til de rødes uddeling af milde gaver. Forstå dog hvordan det hænger sammen. Hvis alle var ansat i det offentlige hvor længe tror du så vi ville overleve ??
MVH også til den røde afdeling.

Upassende ? Klag over indlæg

Nej, det er skam ikke noget ønske; jeg vil helst være fri. Det er bare et ret sandsynligt scenarie - baseret på de tidligere erfaringer her på Nørrebro. ( De små muslimske pus keder sig nemlig let, når de har vinterferie og ikke må være derhjemme, og så skal der jo helst ske noget “spændende” - og det er jo også begrænset, hvor længe de lige synes det er sjovt at begramse og råbe grove seksuelle tilnærmelser til forbipasserende kvindelige cyklister. Den slags er da for de små (10-12 år) ).

Sidste gang måtte folk her køre deres biler ind i vores gård i ren desperation, selv om det strengt taget ikke er lovligt. Det var sgu lidt af et syn:-)

Og ellers skal der jo nok kommme masser af andre
situationer, provokationer og ballade med ballademagerne og fanatikerne inden for den omtalte periode, hvor vatnissen Frank Jensen så vil stå og hælde vand ud af ørerne sammen med Anne Vang, men gøre absolut ingenting i praksis, ligesom Ritt, fordi de for længst har mistet enhver kontrol med udviklingen.

Om få år vil den slags situationer være dagligdags foreteelser overalt, som de allerede nu er det i Frankrig ( og i England, Holland, Belgien …) med store områder, der for længst er helt uden for republikkens lov og orden - såkaldte ZUS (”zones urbaines sensibles”) eller mindre PK udtrykt “zones du non-droit” (ie. “No go areas” !).

Upassende ? Klag over indlæg

Ah, merde! Je suis un fous -
c’est “Zones DE non-droit” - Pardon
( sagt med en Inspector Clousseau-accent )

http://jp.dk/opinion/pittelkow/article1782841.ece

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Henriksen, København | Skrevet: 5. feb 10 kl. 21:29

Selvfølgelig ved jeg noget om konfidensintervaller, men når en række forskellige målinger fra forskellige analyseinstitutter viser den samme tendens, så er der grund til at tage dem alvorligt.

Og tendensen de sidste 8-10 måneder siger altså, at rød stue efter al sandsynlighed overtager magten efter næste folketingsvalg.

Upassende ? Klag over indlæg

The object of this page is to bring together a definitive document to cover the utter sadness of the Internet troll. Usually, a troll is nothing more than a passing nuisance, but, as this page will show, they can be a worry (stalkers). However, it is almost invariably an inadequate individual who can be safely ignored. http://www.flayme.com/troll/

Upassende ? Klag over indlæg

altså +/- 2.8 procentenheder (!), så vidt jeg husker.

Måske burde man overveje at sende disse link til diverse journalister? Det var åbenbart ikke pensum, dengang de gik på højskolen …

http://www.update.dk/cfje/VidBase.nsf/ID/VB01366366
http://www.update.dk/cfje/VidBase.nsf/ID/VB01367980

“Faktisk burde opinionsmålinger, som de anvendes af medierne, være mere omstridte end tilfældet er. [!!!] Der høres kritiske røster fra politikere, især når målingerne viser tilbagegang for deres parti. Og der høres kritik fra nogle få forskere. Men generelt accepteres meningsmålingerne, og de bidrager væsentligt til et billede af partiernes indbyrdes styrkeforhold og som succesmål for partiernes strategier og taktik.”

“Journalistisk relevans
Sikkerhedsintervaller kan nemt beregnes, så vanskeligheden ikke længere behøver være en undskyldning for journalister [!!! ;-)] for ikke at anvende dem. Samtidig lader det sig let afgøre, om resultaterne i for eksempel opinionsmålinger er udtryk for faktiske ændringer eller der blot er tale om statistisk slør.”

Upassende ? Klag over indlæg

“det andet link” - BEEP !

Upassende ? Klag over indlæg

Hermed en tydelig og helt aktuel demonstration af problemet:

Blå blok igen størst
http://www.180grader.dk/vis/greens-liberal-alliance-stormer-frem-3-dobler-tilslutning-paa-en-maaned

Men målingen er åbenbart foretaget inden de nye
afsløringer mht. forsvarets eventuelle lækager af fortrolige oplysninger og Løkkes nye image-problemer, men dog efter Cop 15-fiaskoen. Så de næste målinger der kommer, bliver yderst interessante at følge.

Upassende ? Klag over indlæg

Kaere Danskere som Niels H, Karin B etc. er I helt ved siden af?

Det er dog en ret maerkelig retning denne blog er gaaet, og I synes alle at vaere helt langt ude. Og dog I gik jo nok alle i regerings skole engang, saa man maa foele med jer og se igennem med jeres ordvalg. Soergeligt!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Niels Henriksen, København

‘En flok usle oikofobiske hyklere er de (I) alle til hobe’
Hvis du og dine holdninger skal repræsentere et beskyttelsesværdigt ‘oikos’, da er jeg den oplagte oikofob.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jakob Schmidt-Rasmussen, København

‘Paradoksalt nok er det nemlig de mest radikale “flygtningevenner”, der ønsker at Danmark igen indfører en flygtningepolitik, der vil gøre det umuligt at finansiere velfærdssamfundet i løbet af en kort årrække!!!

Du har selvfølgelig nogle valide referencer til din oplysning/påstand?

Hvilke?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvordan var det nu lige det her begyndte? Oh jo, Jalvig gjorde opmærksom på en pamflet fra 1600 tallet, der forholder sig kritisk til de tre monoistiske religioner. En pamflet, som jeg vil glæde mig til at læse. Ikke fordi, jeg har noget mod monoistiske religioner, - ikke mere end mod alle andre religioner for den sags skyld,- men fordi jeg har den opfattelse, at debat og saglig kritik er hovedhjørnestenene i vores forsvar for ytringsfriheden, demokratiet og den personlige frihed. Verden vrimler og har vrimlet med idiologier, det være sig reliøse, politiske, filosofiske eller erkendelsesteoretiske, der vil tage monopol på sandheden, og bruge dette monopol til at undertrykke, udrydde, tortere andre, der måtte have en anden mening, eller som ønsker at bestemme over og tage ansvar for deres eget liv. Grundlæggende har vi ingen ret til at bestemme over andres liv ej heller vore egne børns eller hustruers liv, hvilket ikke er det samme som, at vi kan undvære fælles “færdelsregler” al den stund vi lever i og er afhænig af fællesskabet, - samfundet. Jeg glæder mig derfor til at læse denne plamfet, men min glæde ved at have læst kommentarerne til Jalvigs inlæg kan til gengæld ligge på et lille sted. Knapt er indlægget bragt, før debatten afspores om indlæg for og imod muslimer, om rød er større en blå, o.s.v., o.s.v. Sprogbruget, ja det er en historie helt for sig, og kræver egentlig ingen kommentarer, - læs selv indlæggene. Det er ikke det debatniveau, jeg kender, fra “de gode gamle dage”. Der er en hadsk og ondskabsfuld tone, hvilket naturligvis afsporer eller stopper debatten, hvad der formentlig også er formålet hermed. Sagen er i al sin enkelhed den, at hvis man får en skraldespand i hovedet, svarer man igen på samme måde, eller man lader sig kue eller gider ikke deltage i debatten. Resultatet af denne debatkultur er, at vi har fået en masse tabuer i dette samfund, hvor vi ikke længere kan tale frit om tingene. En sørgelig udvikling.

Upassende ? Klag over indlæg

Her er min beskeden indsats til at gøre i det mindst en af religioner mere fordøjelig i Vesten.

MANIFEST

Med mindre en eller flere muslimer overtaler på en eller anden måde alle muslimer der lever i Vesten om nødvendigheden for en reformering, en ny forståelse, en ny fortolkning og en ny praktiserings facon af islam, så det kan tilpasses de vestlige værdier, kultur og leve regler, kan muslimer aldrig opnå deres fulde potentiale, som medborgere i jordens meste avanceret og succesrige samfund i menneskes historie. Indtil da, kan vi forvente mere terror aktioner fra fanatiske muslimer, mens den største del af resten af muslimer lever videre i et parallel samfund med al de negative resultater der følger for deres efterkommerne.

Jeg har prøvet at bidrage min andel i islams reformering ved at skrive bogen “Nutidens Muslim” hvor jeg anbefaler muslimer om at følge et manifest på de følgende 25 punkter for at de kan opnå en ordentlig integration i det vestlig samfund med al de gevinster der medfølger.

Nutidens Muslim tror på, at Gud har placeret menneskeheden på Jorden for at trives og behage Ham ved at følge en af Hans tre hellige bøger: Toraen, Biblen og Koranen. For at udfylde Hans formål må mennesker selv bidrage til at skabe det miljø, der ikke bare kan sikre deres overlevelse på Jorden i så lang tid, som Gud tilsiger for dem, men som også udvikler dem. Derfor må alle mennesker medvirke til at etablere de bedst egnede rammer for dette. Smerte, hungersnød, sygdom, frygt, had, usikkerhed og ensomhed er alle sammen uønskede og frygtede elementer for ethvert levende væsen, mest af alle mennesket. For at undgå disse ubehagelige sider af livet må vi mennesker leve under et sæt regler, der tager udgangspunkt i kærlighed til hinanden, samhørighed, omsorg, tillid, samarbejde og sikkerhed. Enhver anden måde at leve på er uproduktiv og skadelig for de mål og den livskvalitet, som Gud forventer, at menneskeheden opnår.
En af de vigtigste faktorer for menneskelig udvikling på Jorden har været indførelsen af princippet om fuldstændig lighed mellem mand og kvinde. Det har vist sig, at ethvert samfund, der gennemfører dette princip, trives og udvikler sig i et tempo, som ikke er oplevet tidligere i historien. Alle vestlige lande har oplevet et enormt spring i livskvalitet, når de gennem holdningsændringer og lovgivning har bestræbt sig på at placere kvinden på lige fod med manden. Selv om nogle lande i Vesten stadig halter efter andre, er det dog en kendsgerning, at de vestlige nationer, der juridisk har ligestillet kvinder og mænd og hvor der arbejdes på også i praksis at gennemføre denne ligestilling i alle aspekter af samfundslivet, er placeret øverst, når landene bliver målt i forhold til hinanden. Til sammenligning er stor set alle de muslimske lande placeret i bunden, når lighed mellem de to køn bliver vurderet, og som muslimer hverken kan eller må vi ignorere denne kendsgerning. Nogle vil argumentere i al evighed for, at islam giver kvinden de absolut bedste betingelser at leve under, men ser vi på virkeligheden i dag, lader det til, at den muslimske verden under anførelse af mænd ikke har fulgt Guds direktiver og hensigter om at skabe et samfund, hvor kvinder trives og bidrager til samfundets fremgang.
I forhold til Gud er det afgørende for Nutidens Muslim altid at arbejde på at få et godt meningsfyldt liv for sig selv og sin familie frem for at bruge meget tid på bønner og middelalderlig livsførelse. Gud ønsker, at vi lever et virksomt liv, suger viden til os og gennem arbejdet viser loyalitet, viden og kærlighed over for vores familie, samfund og land. Det er kernen i sand tilbedelse. Et af vore største problemer i dag er det forhold, at et stort antal muslimer i de seneste 30 år har klamret sig til en overdreven religiøsitet ved at dyrke religiøs symbolik, gerne iført lange skæg og iklædt hvad de efter bedste overbevisning mener, at profeten Muhammed brugte, men som snarere har sit udspring i forskellige politiske og sociale forhold i deres oprindelsesland. De tilhyller deres kvinder, og de anvender et kunstigt religiøst ordforråd, ligesom de ikke lever op til de væsentlige, centrale og sande værdier i islam om etik, ærlighed, loyalitet, barmhjertighed, effektivitet, troværdighed osv. Derfor føler Nutidens Muslim sig forpligtet til at vende denne tendens, og ’nutidens muslim’ er ham eller hende, der trives ved at gennemføre og efterleve principperne og tankerne i vores manifest.

Nutidens Muslim:
1. – samarbejder med andre mennesker til gavn for hele menneskeheden, da Gud har skabt alle typer liv på Jorden. Mennesker er ikke skabt for, at de skal bekrige hinanden, men for at kunne samarbejde og leve i fredelig sameksistens. Betingelsen for samarbejde mellem mennesker er først og fremmest, at man lever trygt i indbyrdes harmoni med personlig sikkerhed.

2. – respekterer sig selv som muslim, og respekterer alle jøder og kristner samt alle mennesker fra alle andre trosretninger, som ligemænd og -kvinder, og afskyr ikke deres hjem, levevis og religiøse steder.

3. – etablerer og indretter samfundet på basis af videnskabelig forskning, kreativitet, logik, kunstnerisk skønhed og social harmoni.

4. – overholder princippet om, at må aldrig – hverken direkte eller indirekte – dræbe eller skade andre mennesker under nogen omstændigheder med mindre det sker i direkte og lovligt selvforsvar eller i forbindelse med krigshandlinger, som ens land er en af deltagere i overensstemmelse med internationale regler.

5. – praktiserer islam på en progressiv måde, som Gud har bestemt for at udvikle menneskeheden, og er samtidig rationel i alle sine handlinger.

6. – elsker sin Gud og islam ud fra ønsket om at gøre alt godt, ikke af angst for en straf.

7. – efterligner profeten Muhammed ved kun at følge hans gode gerninger, ikke ved at kopiere hans tids måde at klæde sig på eller hans fysiske udseende.

8. – bruger alene det demokratiske system og aldrig selvtægt for at klage eller retfærdiggøre sig eller for at gennemføre ændringer i samfundet, ligesom han/hun bruger demokratiet og den demokratiske ånd som kernegrundlaget for regeringsførelse.

9. – anerkender fuldstændig adskillelse af religion fra stats- og samfundsanliggender, og overholder lovene i de samfund, han/hun bor i.

10. – accepterer total ligestilling mellem mænd og kvinder i alle aspekter af livet, herunder uddannelse, arbejde, arv, ægteskab, skilsmisse, forældremyndighed og retsspørgsmål.

11. – afviser enhver form for terrorisme.

12. – afviser dødsstraf, stening, afhugning af lemmer og piskning.

13. – afviser ’æresdrab’ under nogen omstændighed.

14. – anerkender, at en muslim kan forlade islam, blive ateist eller tilslutte sig en anden religion uden at skulle stå til regnskab for dette over for nogen anden end Gud.

15. – accepterer, at det er frit for enhver at vælge seksuel orientering og præferencer, så længe det er inden for de gældende love i det land, man bor i.

16. – optræder så ubemærket som muligt i det omgivende samfund med hensyn til påklædning og opførsel.

17. – tvinger eller presser ikke kvinder til at bære tørklæder, hijab eller niqab, fordi dette er nedværdigende for dem og fornærmende for mændene.

18. – baserer forholdet til Gud på direkte kontakt og ikke ved at skulle gå gennem imamer, mullaher, sheiker eller lignende, da der i islam ikke er nogen ’præstestand’ som forkyndere. Derfor skal religion betragtes som en personlig sag, der skal praktiseres som et privat anliggende.

19. – forstår, at ’jihad’ ikke betyder ’hellig krig’. Guds mening med ’jihad’ for muslimer er, at de skal bestræbe sig på at øge deres livskvalitet og kæmpe mod alle deres personlige dæmoner – og ikke mod andre mennesker.

20. – afviser enhver anvendelse af både psykisk og fysisk tvang for at opnå såvel religiøse som ikke-religiøse mål, og bruger aldrig vold eller nogen form for magt til at løse en strid. Afviser desuden enhver form for fysisk og psykisk vold eller anden form for mishandling af ægtefælle, børn, tjenestefolk, kolleger eller levende væsener i øvrigt.

21. – afviser enhver nuværende eller fremtidig ’mazaheb’ (lovskole) indenfor islam, da deres ekistens er en af de vigtigste årsager til de mange stridigheder blandt muslimer.

22. – nægter at følge alle tidligere udstedte fatwa’er og afviser enhver fatwa, der udstedes i fremtiden. Intet menneske har tilladelse af Gud til at udstede en fatwa.

23. – anerkender, beskytter, respekterer og fremmer ytringsfriheden indenfor rammerne af de gældende love. Islam, Profeten og muslimer er højt hævet over et selv nok så lavt niveau for fornærmelser, og ingen form for vold må under nogen omstændighed anvendes som svar på kritik af islam eller Profeten.

24. – accepterer den kendsgerning, at verdens befolkning består af mange forskellige racer og nationer, der lever i flere forskellige kulturer, der er opstået gennem tusinder af år. Dermed har de ret til at leve i overensstemmelse med forskellige normer og trosretninger – uden indblanding eller had fra andre. Muslimer har ikke eneret på at leve på Jorden. Mennesker fra andre trosretninger og overbevisninger er ligestillede med muslimer overfor Gud, der skabte hver eneste af dem.

25. – bruger aldrig sharia i sit liv, men oplever islam som en åndelig tro og ikke som en lov-religion.

Upassende ? Klag over indlæg

Mikael Jalving

Absolut en spændende pamflet du har fundet her.
Jeg løb den engelske version, som du linkede til
igennem og der er ialtfald for mig, nyheder, som
giver stof til eftertanke og sikkert også en del
arbejde/grublerier til religionsforskerne.
Betagende indledning om rødderne til bogen og
en masse tankevækkende filosofiske betragtninger.
Den kan anbefales.

Upassende ? Klag over indlæg

@Cherif El-Ayouty

Hvis man følger dine punkter, så er der intet tilbage af islam.

Hvorfor så alt det besvær?

Tag konsekvensen - drop lortet og meld dig ud af kulten.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis jeg skulle nævne det korteste skrift med den største positive betydning for det største antal mennesker gennem længst tid, så måtte det blive den gyldne regel, der blot fylder nogle få linier.

Her kan man så gøre den interessante iagttagelse, at denne etiske fordring, der stammer fra verdslig kinesisk filosofi og har mindst 2500 år på bagen, efterfølgende er blevet inkorporeret i alle større religioner, med undtagelse af islam.

Noget der svarer til den gyldne regel findes dog i Koranen, men er som alle andre fordringer i islam begrænset til at gælde mellem (mandlige) muslimer. Det samme kan siges om det endnu ældre talionsprincip der er indarbejdet i Sharia loven, men også her har dette princip om lige gengældelse ikke status af universel etisk fordring, men er underordnet fordringerne om kønslig forskelsbehandling og jihad mod vantro indtil der kun er islam.

Når det gælder religionskritik så er det nok så væsentligt at være opmærksom på forskellen mellem islam og de to andre monoteistiske religioner i etisk henseende.

Om profeterne er bedragere eller ej, er sådant set ligegyldig. Det vigtigste spørgsmål er hvilke etiske fordringer de stiller til den troende og om disse fordringer er forenelige med fordringen om politisk ligeværdighed, det etiske grundlag for demokratiet.

Den gyldne regel er ikke uforenelig med demokratiet, blot utilstrækkelig. Dels fordi den savner en rationel begrundelse og dels fordi reglen indeholder en inkonsistens, hvilket allerede filosoffen Kant påviste. Han anfører, at den gyldne regel for det første ikke indeholder pligterne mod én selv, og at den heller ikke giver grund for pligterne mod andre. Dertil kan man så tilføje, at reglen ikke eksplicit tager hensyn til distinktionen mellem ønsker og ønske-uafhængige behov.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 6. feb 10 kl. 14:43

“Engang var der nogle der fabrikerede Zions Vises Protokoller, som ofte siden har været brugt til at promovere antisemitisme.

Så der er grund til at stille spørgsmålstegn ved den pamflet, som Jalving reklamerer for.”

Den vurdering er jeg helt enig i, for vi bør altid forholde os kritiske til et hvilket som helst skrift, men især selvfølgelig sådanne, som bevidst promoverer racisme og antisemitisme.

Forholder du dig lige så kritisk til det skrift jeg nedenfor citerer nogle antisemitiske passager fra, som du gør til Zions Vises Protokoller og det religionskritiske skrift Jalving refererer til?

Overalt i skriftet opregnes jødernes synder og det befales hvordan de bør straffes som led i en løbende guddommelig straffeaktion mod dem:

Jøderne beskyldes således for at have begået uret mod sig selv (16:118) ved at miste deres tro (7:168) og bryde deres aftaler (5:13). Jøderne er en nation som ikke længere eksisterer (2:134 og gentaget i 2:141). To gange har guddommen (ved hjælp af assyrene/eller babylonerne og romerne) som instrument straffet dette perverse folkeslag (17:4-5) - og deres spredning over hele verden (diasporaen) er bevis for guddommens afvisning af jøderne (7:168). Yderligere advares jøderne for deres arrogante påstand om, at være guddommens udvalgte folk (62:6) og for fortsat ulydighed og “korruption” (5:32-33).

Andre synder, hvoraf nogle gentages, opregnes: fornærmelser, selv drab på profeter (4:155); 2:91), herunder på profeten Jesus (3:55; 4:157), er et gennemgående tema. Jøderne forhånede profeten som “Ra’ina (Den Onde i 2:104; 4:46), og de anklages også for manglende tro, for at citere ude af sammenhæng, ulydighed og forvanskning (4:46). Yderst få af dem er troende (igen 4:46). Disse perverse skabninger hævder også at Ezra er messias og de tilbeder præster som har franaret folk deres egendele (9:30).

Der tilføjes yderligere synder: Jøderne fremstilles som et misundeligt folkefærd (2:109), med hjerter så hårde som sten (2:74). Endvidere beskyldes de for at sløre sandheden (2:42), bevidst at pervertere de hellige skrifter (2:75), og for at være løgnere (2:78). At være oplyste folk med ringe tro (2:89) som forfølger vage fantasier og ren ønsketænkning (2:111). Andre synder bidrog til stemple dem (se 2:62/3:112 ovenfor) som ondskabsfulde, nederdrægtige og selvfornedrende, herunder at være ågerkarle (2:275), troldkarle (2:102), hedonister (2:96) og afgudsdyrkere (2:53).

Flere (og gentagne) synder opregnes: Jødernes afgudsdyrkelse nævnes atter (4:51) hvorefter dette sammenkædes med andre anklager (som ofte gentages) så vel som åger og bedrageri (4:161). De fleste jøder beskyldes for skørlevned og at være misædere og ugudelige (3:110), et folk som er blevet forrådt af deres egne løgne (3:24). Jøder er blinde og døve over for sandheden (5:71) og det som de ikke har glemt har de perverteret - de er blevet forledt af falske ideer (3:69), har fordrejet sandheden (3:71), taler med to tunger (3:79) og snyder ikke-jøder uden at nære anger (3:75).

Jødernes ultimative synd og straf tydeliggøres: De er Djævelens håndlangere (4:60) forbandet af guddommen, de vil miste deres ansigter (4:47) og hvis de ikke accepterer den sande tro vil de blive forvandlet til aber (2:65/7:166), eller aber og svin (5:60) og brænde i Helvedes ild (4:55; 5:29; 98:6 og 58:14-19).

Lad mig for ikke at gøre det for vanskeligt tilføje følgende oplysninger:

Desværre er bogens forfatter(e) ukendt(e), men forskere mener, at skriftet er blevet til i løbet af en periode på omkring et par hundrede år hvor stridende fraktioner forsøgte at skabe en ny religion og en ny etnisk identitet ved at ændre samfundet fra polyteisme til monoteisme.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 6. feb 10 kl. 16:12

“Uden at sætte de løsrevne citerede vers ind i deres rette kontekst, giver de ingen retvisende billede.”

Citater er per definition altid taget ud af en større sammenhæng. Derfor forsynede jeg dig også med den sammenhæng citaterne bør ses i, så læsere får et retvisende billede. Konteksten er, at beskrivelsen af jøderne og det som pålægges de troende at gøre ved jøderne, er et led i en guddommelig straffeekspedition mod dette “perverse folkeslag” som det så smukt udtrykkes i teksten.

Jøderne skal altså straffes, ikke for hvad de har gjort, men for hvem de er. Dette er essensen i al antisemitisme. Det forhold kan man så forsøge at sløre, ved at postulere jøders almene farlighed, som aktører i en verdenssammensværgelse, kalde dem profetmordere eller hvad det nu kan være.

“Alle helligskrifter er nedskrevet lang tid efter den tid, hvor religionerne blev skabt. Det gælder jo både for kristendommens, jødedommens og islams vedkommende.”

Dette er nok sandt i kristendommen og judaismen, men for islams vedkommende tyder alt på en tilblivelseshistroie som strækker sig over et par hundrede år hvorefter det færdige materiale man når frem til (Koranen, hadith og sira) er blevet tilbagedateret til en tidligere periode og tillagt en fantaseret mytisk skikkelse, nemlig Muhammad.

Ret hurtigt herefter når de retslærde (ulema) frem til den endegyldige fortolkning af hvad islam er og fordrer, og den dogmatiske fortolkning er der ikke er blevet rokket ved gennem mere end et årtusinde i de fire førende og mest indflydelsesrige sunni muslimske retsskoler.

“Hvis man er troende, er der nok ingen grund til at sætte spørgsmålstegn ved det overordnede indhold i skrifterne. For andre, der ikke tilhører disse religioner, vil nok kun de etiske og moralske fordringer måske have en værdi.”

Uanset om man tilhører eller står uden for en given religion så står vi som personer under den fordring at forholde os kritiske til ethvert skrift og enhver fordring som påstås at være udtryk for den rette etik. Var det ikke lige præcis det der var dit udgangspunkt for at kritisere andre antisemitiske skrifter?

Lige som nazisten ikke kan unddrage sig strafansvar ved at henvise til, at han blot har gjort hvad han troede var rigtigt og hvad hans foresatte beordrede ham til at gøre, så kan den religiøst troende heller ikke tørre sit moralske ansvar af på en tro på, at hans ugerninger er moralsk rigtige fordi de er påbudt af en almægtig guddom.

“Men at sammenligne anerkendte religioners hellige skrifter med profane, konspiratoriske pamfletter kan man selvfølgelig ikke.”

Det både kan man og bør man. Hvis nazismen havde udviklet sig til en egentlig religion, hvad den var godt på vej til, hvis ikke Hitler personligt havde grebet ind, ville du så også kræve, at der blev anlagt en anden etisk målestok på “nazistiske hellige skrifter” der promoverede racisme og antisemitisme end på verdslige skrifter der promoverede de samme ideer?

Den eneste forskel mellem en religiøst motiveret racisme og antisemitisme og en verdslig ditto er, at førstnævnte er spcifik religiøs ved at henvise til en guddoms vilje, mens sidstnævnte som regel henviser til en mere uspecificeret form for metafysisk sandhed som ultimativ begrundelse for sandheden af det som hævdes.

I det omfang religiøse fordringer fører til racistiske eller antisemitiske handlinger må religionen sidestilles med enhver anden politisk ideologi og bedømmes derefter. Vi må væk fra det synspunkt, at religiøs tro udgør noget ganske særligt eller “fredhelligt” og derfor har krav på en særlig beskyttelse mod kritik. Karl Marx var vist den første som allerede i 1844 sagde det, så det ikke kunne misforstås: “Kritikken af religionen er forudsætningen for al kritik.”

Religion bør når det gælder kritik sidestilles med enhver anden ideologi. Det er essensen i Marx´ udsagn og en væsentlig historisk forudsætning for, at vi i Vesten kunne skabe det sekulære demokratiske samfund, godt hjulpet på vej af kristne værdier og en religiøs fordring om, at adskille religion og politik.

Men ingen religion indeholder fordringer som kræver at samfundet bør opbygges demokratisk på grundlag af politisk ligeværdighed – heller ikke kristendommen, men den blev alligevel en katalysator som fremmede udviklingen hen imod det demokratiske samfundsideal, og derefter beskedent affandt sig med den fordring demokratiet stiller, nemlig at lovene i samfundet ikke må begrundes på sandheden af en given religiøs tro.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis man afviser Cherif El-Ayouty s principper / måde at fortolke islam på, med henvisning til, at dette vil være u-islamisk / uacceptabelt for alle der bekender sig til fredens religion så bekræfter man indirekte, at islam er
- hadets ideologi
- en herrefolks ideologi
- en ideologi med hvilken ingen rimelige kompromiser er mulige
- en ideologi som det er ikke bare legitimt, men tillige en pligt for et hvert friheds elskende individ, at bekæmpe med et hvert til rådighed stående middel.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg slutter op om B. Mofoe:

@Cherif El-Ayouty

Hvis man følger dine punkter, så er der intet tilbage af islam.

Hvorfor så alt det besvær?

Tag konsekvensen - drop lortet og meld dig ud af kulten.

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen,

Du har en hvis affinitet med Århus Sporveje fra indtil omkring 1970. Kan du selv gætte hvorledes?

Et tip. Det har noget med sporbredden at gøre.

Upassende ? Klag over indlæg

@Tritus Olsen, Humlum ´

@ Niels Henriksen, København

“‘En flok usle oikofobiske hyklere er de (I) alle til hobe’
Hvis du og dine holdninger skal repræsentere et beskyttelsesværdigt ‘oikos’, da er jeg den oplagte oikofob.”

Fint! - stort tillykke med det samt med den beskyttede bolig

Havde du noget vigtigt at sige? Eller vil du bare nøjes med dit ignorante vrøvl?

Måske skulle du prøve at bo herinde på Nørrebro i en længere periode og rigtigt opleve
“kulturberigelsen” på egen krop? Som fx. når kuglerne flyver gennem luften eller man lige er nødt til at scanne gadebilledet en ekstra gang, inden man sniger sig ud af gadedøren - eller når man oplever store grupper af muslimske knægte på kun 10-12 år, der råber “luder” og det er meget værre efter danske piger og kvinder på cykel, eller endog blokerer cykelstien for dem og så overbefamler dem intimt, når de tvinges til at stoppe op for dem?

Hvor tror du mon, de har lært den uforskammede opførsel henne?

For så kan vi jo ligesom også bedre fortsætte debatten med de samme forudsætninger, frem for at du som nu overhovedet ikke har bare skyggen af begreb skabt om, hvad du taler om, ikke?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ayaan Hirsi Ali skelner ganske ret mellem det at leve et åndeligt liv og det at være religions-fundamentalist. Når en muslim alene koncentrerer sig om det åndelige aspekt af sin religion udgør han ingen trussel for det samfund han slår sig ned i. Men når en muslim følger ‘de hellige skrifters’ forordninger, heriblandt Jihad, Sharia og kampen for verdensherredømme, så har vi Islamisten, der er på kollissionskurs med alle vestlige værdier og samfundsformer! Brug lige 10 min. på at høre hendes udlægning, http://www.youtube.com/watch?v=L8U2fOB9X0E

Upassende ? Klag over indlæg

@Jalving

Af de tre religioner som omtales i “Traktatekn om de tre bedragere” så vil jeg sige, at alle religioner er dårlige. Men, vi er kommet forbi det væreste kapitel med kristendommen, fordi vi for 300 år siden adskilte kirke fra stat. Jødedommen er så lille, at det ikke udgør et problem.

Islam er idag for kristendommen var i middelalderen. I praksis er det største problem idag anno 2010, uden tvivl ISLAM!!!

Muslimerne siger altid at det er et mindretal som laver problmerne, men hvorfor tier flertallet af muslimer? Den der tier giver sin accept. De er et mindretal af mulimer som er terrorister, men alle terrorister er muslimer. Og det griber så meget ind i vores liv, at jeg vil minde om den statsmand som kæmpede for vores frihed, da Europa stod ved en skillevej: Winston Churhil.

I 1899, da Winston Churchill var 24 år gammel, skrev han bogen “The River War”, og her er hvad Churchill skrev om islam:

How dreadful are the curses which Mohammedanism lays on its votaries! Besides the fanatical frenzy, which is as dangerous in a man as hydrophobia in a dog, there is this fearful fatalistic apathy. The effects are apparent in many countries. Improvident habits, slovenly systems of agriculture, sluggish methods of commerce, and insecurity of property exist wherever the followers of the Prophet rule or live.

…A degraded sensualism deprives this life of its grace and refinement; the next of its dignity and sanctity. The fact that in Mohammedan law every woman must belong to some man as his absolute property, either as a child, a wife, or a concubine, must delay the final extinction of slavery until the faith of Islam has ceased to be a great power among men.

Individual Moslems may show splendid qualities … but the influence of the religion paralyses the social development of those who follow it.

No stronger retrograde force exists in the world.

Far from being moribund, Mohammedanism is a militant and proselytizing faith.

It has already spread throughout Central Africa, raising fearless warriors at every step; and were it not that Christianity is sheltered in the strong arms of science, the science against which it had vainly struggled, the civilisation of modern Europe might fall, as fell the civilisation of ancient Rome.

[The River War, first edition, Vol. II, pp. 248-50.]

Churchill skrev: “No stronger retrograde force exists in the world.”

På dansk ville man sige: Der findes ikke nogen kraft i verden som skaber så stort et tilbageskridt som Islam.

Både nazisterne og muslimerne befandt sig godt i hinandens selskab, og de var allierede under 2. verdenskrig.

Hitlers “Mein Kampf” er en bestseller i de arabiske verden.

Nazisme = Islam

http://www.amnation.com/vfr/archives/004826.html

Upassende ? Klag over indlæg

Nu er det ikke længere et mindretal af muslimer som protesterer…nu er det et klart flertal af muslimer som er for terror…

…Tæt ved 1000 muslimske taxachauffører parkerede deres biler midt i Oslo natten til lørdag i en spontan protest mod avisen Dagbladet…

http://borsen.dk/?treeid=889&id=MBRD-82EKWA237851

Upassende ? Klag over indlæg

Så mangler du blot at forholde dig til islams antisemitisme, Bennedsen.

Men jeg forventer INTET af dig i den sammenhæng: Du har INGEN etisk integritet, endsige selvindsigt:

Du mener jo f.eks., at antiracisten Villy Søvndal er en slags racist, fordi han kritiserer det islamofascistiske parti Hizb ut-Tahrir, på trods af, at det islamistiske partis talsmand er dømt efter racismeparagraffen, for at opfordre til mord på jøder…

I disse år er det hovedsageligtracistiske islamister, der står bag det konstant stigende antal antisemitiske overgreb i EU.

Et faktum, som EU’s forrrige råd til bekæmpelse af racisme, EUMC, forsøgte at hemmeligholde. Rådet støttede dermed i realiteten de racistiske islamister, og derfor blev rådet selvfølgelig nedlagt.

Det er med andre ord ikke kun Bennedsen, der nægter at indse, at de fleste af de islamister, som hun og andre “antiracistiske” kujoner uden etisk integritet forsvarer mod ENHVER anklage, med mere eller mindre direkte beskyldninger om “islamofobi” mod islamisternes kritikere, både er glødende antisemitter OG antidemokrater, og derfor er den politiske retning, der minder mest om de nazister, som de endda samarbejdede med om at udrydde jøderne under holocaust..

Ekstra Bladets karikaturtegner Jørgen Bitsch er et typisk eksempel på den type “antiracister”:

Den modige antiracist Jørgen Bit´sch valgte nemlig at deltage i den konkurrence for karikaturtegninger, der gjorde grin med de jødiske ofre for holocaust, som Irans islamistiske diktator udskrev i protest mod Jyllandspostens muhammedtegninger.

Antiracisten Bitsch lod sig ikke anfægte af, at Ahmedinejad samtidigt afholdt en international konference for holocaust benægtere, hvor bla. den danske nazist Christian Lindtner deltog…

Men den type antisemitiske “antiracister” er selvfølgelig endnu mere absurde i det døende land, Sveri´ge:

En undersøgelse viste for nylig, at det ikke længere er højreradikale, etnisk svenske racister, der står bag de fleste racisteke overgreb på jøder i Sverige:

Nu er det svenske islamister og svenske “antiracister”, der står bag de fleste antisemitiske overgreb i Sverige…

Men i det hele taget har de fleste antiracister konsekvent ladet sig narre af, at islamister har opdaget, at de kan stoppe stort set enhver kritik af deres religøst begrundede forbrydelser´, ved at skrige om om “islamofobi”:

Det klassiske eksempel på, hvor vellykket denne propagandastrategi absurd nok er, er, at det forrige sommer lykkedes de muslimske OIC-lande at stoppe en kritisk diskussion i FN’s mneneskererttighedsråd om de mange, ekstremt grove og ofte lovfæstede overgreb på kvinder og piger i de muslsimske OIC-lande.

FN har endda accepteret de muslimske OIC-landes antimenneskerettighedserklæring, “Cairodeklarationen om menneskerettigheder i islam”, som et legalt “supplement” til FN’s universelle menneskerettigheder, på trods af, at Cairodeklarationen erklærer at det misogyne og racistsike lovasystem, Sharia, står over de universelle menneskerettigheder…

Alt det ved Karin Bennedsen udemærket; hun HAR ineg undskyldning for sin konsekvent blinde støtte til de radikale islamister, der er vor tids nazister -racistiske, ultramisogyne antidemokrater, som de er.

For at bidrage til en forståelse af, hvordan en selvbedragerisk type som Bennedsen, tilsyneladende kan bilde sig ind, at hun er progressiv, på trods af at hun konsekvent støtter de mest undertrykkende og reaktionære politikse kræfter på verdensscenen, kan jeg nævne, at Leni Riefenstahl til det sidste benægtede, at hun var racist…

Upassende ? Klag over indlæg

Her er en mere uddybende bog, fra tiden 1885,
hvor de gamle ægyptiske tegn kunne tydes.

THE
HISTORICAL JESUS
AND
M Y T H I C A L C H R I S T.

http://www.hermetics.org/pdf/Gerald_Masseys_Lectures.pdf

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen:
Det er muslimsk terror i Norge, når 1000 muslimske taxachauffører demonstrerer ved at blokere den offentlige transport, med deres taxaer. Formål: At true avisen til ikke at tegne Muhammed.
De kan passende køre til lufthavnen, parkere taxaerne og flyve hjem. Måske de får een jomfru til deling ?
Søg sandheden: Julemanden og gud findes ikke.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen

Glæd dig! - “Kulturberigelsen” kommer snart
til en vej eller gade nær dig.

Og så tales vi forhåbentligt ved igen, ikke?

Upassende ? Klag over indlæg

asger petersen, 2870 6.feb. kl. 19:11

JA !

Og det er også lige præcist hvad islam er og står for.

Du fik det nedfældet på en kort og præcis måde - tak for det !

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Henriksen, København | Skrevet: 7. feb 10 kl. 16:38

Ikke forstået!

Upassende ? Klag over indlæg

Kenneth Hansen, Otterup
Når du siger at julemanden og Gud ikke findes; er det så noget du ved eller er det bare noget du tror!

Upassende ? Klag over indlæg

“statistisk”, skulle der stå

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg synes nu det er mere taberagtigt at optræde under pseudonym…
Men fint at Henrik angiveligt ikke tror på hverken kærlighed, venskab, vinden, eller noget andet han ikke kan “se eller røre ved”. Det skal han have lov til.

Resten af dit indlæg mangler argumentation, sammenhæng og i det hele taget almindelig intellekt.

Mark Pedersen, stud.theol, Århus, tidligere Vordingborg

Upassende ? Klag over indlæg

I øvrigt, “Henrik”, har julemanden ikke meget med den figur du beskriver at gøre.
Julemanden er bygget på en kristen biskop i det nuværende Tyrkiet, Skt. Nikolaos. Hans røde outfit kom først til efter en Coca Cola-reklame..

Upassende ? Klag over indlæg

Nu har du gjordt det igen Mikael. Hvordan kan man svare på indlæg når du bliver ved med at slette dem. Du er jo ikke en skid bedre end muhammed og hans tjenere.

Upassende ? Klag over indlæg

For at være en gud skal den pågældene have udført noget guddommeligt. Det kunne f.eks være at redde sit folk fra den sikre undergang. Så nu vil jeg vente på MIN fremtidige gud. I min verden er han kendt som Holmgeir Godfredson. I andre kender ham som Holger Danske. Kom op på hesten du danske mand.Dit armod er fjendens styrke.

Upassende ? Klag over indlæg

ulf puneLL

“Churchill skrev: “No stronger retrograde force exists in the world.”

På dansk ville man sige: Der findes ikke nogen kraft i verden som skaber så stort et tilbageskridt som Islam.”

Men senere skiftede Churchill mening:

“In a letter addressed to US President Franklin Roosevelt, dated 4 March 1942, Winston Churchill wrote, ‘We must not on any account break with the Moslems, who represent a hundred million people, and the main army elements on which we must rely for the immediate fighting’ (The Second World War, Volume IV, page 185, authored by Winston S. Churchill)”

Både nazisterne og muslimerne befandt sig godt i hinandens selskab, og de var allierede under 2. verdenskrig.”

ALLIEREDE?

forveksler du ikke muslimerne med danskerne, f eks den nazistiske DANSKE FOLKEPARTI( som efterfølgeren direkte er opkaldt efter) eller den højststående danske SS officer ,antisemit von Schalburg, der udrustede en division af danske nazister, som kæmpede for Hitler?

Til gengæld: var der næsten 900000 muslimer i den britisk indiske hær (alle frivilligt)
hundredetusinder af frivillige muslimer i den frie franske hær,
ca en million muslimer i den russiske hær,
samt talrige muslimer i Usa’s hær.

Upassende ? Klag over indlæg

Jan Åge Jeppesen

“Du anfører, at Koranen indholder næsten dobbelt så meget jødehad som Mein Kampf, og dertil vil jeg tilføje, at hadet til jøderne dér er langt grovere.”

Interessant, hvorfor sammen fører du så ikke citater fra KORANEN sammen med Mein Kampf? Du citerer Al Qeida Reader, der intetsomhelst har med Koraene at gøre.

Du bedes finder citater i koranen, der ifølge dig er langt grovere end følgende fra Mein Kampf:

“Was there any form of filth or profligacy, particularly in cultural life, without at least one Jew involved in it? If you cut even cautiously into such an abscess, you found, like a maggot in a rotting body, often dazzled by the sudden light - a kike!”

“The personification of the devil as the symbol of all evil assumes the living shape of the Jew.”

“I believe that I am acting in accordance with the will of the Almighty Creator: by defending myself against the Jew, I am fighting for the work of the Lord.”

“Blood mixture and the result drop in the racial level is the sole cause of the dying out of old cultures; for men do not perish as a result of lost wars, but by the loss of that force of resistance which is continued only in pure blood. All who are not of good race in this world are chaff.”

Når Bennedsen skriver:

” Dine citater er stærkt manipulerede, og kan derfor ikke bruges til andet end at påvise din egen utroværdighed.”

Har Bennedsen 100% ret.

Her bare et typisk eksempel på de utallige FORFALSKNINGER af Korancitater Jeppesen foretager sig (disse stupide forfalskninger fra Df- segmentets side er alle direkte kopieret af efter muslimofobe hadesider)

Jeppesen hævder f. eks. at ifølge koranen er jøderne TROLDKARLE:

“troldkarle (2:102)”

læser vi imidlertid konteksten , står der:

2,101. And when there came to them an apostle from Allah, confirming what was with them, a party of the people of the Book threw away the Book of Allah behind their backs, as if (it had been something) they did not know!

2,102. They followed what the evil ones gave out (falsely) against the power of Solomon: the blasphemers Were, not Solomon, but the evil ones, teaching men Magic, and such things as came down at babylon to the angels Harut and Marut. But neither of these taught anyone (Such things) without saying: “We are only for trial; so do not blaspheme.” They learned from them the means to sow discord between man and wife. But they could not thus harm anyone except by Allah.s permission. And they learned what harmed them, not what profited them. And they knew that the buyers of (magic) would have no share in the happiness of the Hereafter. And vile was the price for which they did sell their souls, if they but knew!”

I 2, 101 står der udtrykkeligt at det kun var en DEL( a party) af både muslimer, kristne og jøder( the people of the book),der forkastede guds bog, og derfor henviser ordet “they” i 2. 202 selvfølgeligt ikke specielt til jøder som troldmænd, men både til de kristne de muslimske og de jødiske troldmænd.

Således forvandler Df_segmentet en kritik af troldmænd til antisemitisme…

Upassende ? Klag over indlæg

jens larsen

“Enten har du ikke forstået hvad Churchill sagde/skrev og hvoror og i hvilken sammenhæng, eller også søge du bevidst at tillægge ham meninger han ikke havde.”

benægter du at churchill har sagt følgende:

‘We must not on any account break with the Moslems, who represent a hundred million people, and the main army elements on which we must rely for the immediate fighting’ (The Second World War, Volume IV, page 185, authored by Winston S. Churchill)”

og at derfor Ulf Punells påstand

”

“Både nazisterne og muslimerne befandt sig godt i hinandens selskab, og de var allierede under 2. verdenskrig.”

er et groft løgn?

“At der var mange muslimer i den Indiske hær, og i den Russiske og Franske, er rigtigt, men du glemmer igen sammenhængen. Kendte eller fattede du den ville du kunne vide at relevansen heraf til vor tid er minimal, eller ikke eksisterende.”

hvad relevansfor vor tid har så Df-segmentets evige hylen op og løgne om stormuftien af Jerusalem ?

“Dine kommentarer vedr 400 timers regelen er ca lige så skæve, de damer er underlagt nøjagtigt de samme betingelser som alle andre kontanthjælpmodtagere, hverken mere eller mindre. ”

som bekendt den største procentdel af arbejdsløse grupper i forhold til antallet muslimske kvinder, så derfor går det først og fremmest ud over dem.

Upassende ? Klag over indlæg