Frontalt

@Mikael Jalving

“Det er ikke tilfældigt, at Hitler, Mussolini og deres respektive bevægelser afskyede håndtrykket. Også de opfattede det som tøset”.

Har du en forklaring på, hvorfor stalinisterne kyssede hinanden - på munden!

Tænk engang, hvis det var normen, og vi skulle tvinge alle til det.

Upassende ? Klag over indlæg

Fik han virkelig 60 svenske kr.? Hvis han bliver ved at holde hånden i lommen, vil han snart kunne forsørge familien selv.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er ikke kun svenskerne, der lider af kollektivt knald i skallen.

Følgende er fra Daily Mail i slutningen af januar:

“Employer told not to post advert for ‘reliable’ workers because it discriminates against ‘unreliable’ applicants

When it comes to hiring staff, there are plenty of legal pitfalls employers need to watch out for these days.

So recruitment agency boss Nicole Mamo was especially careful to ensure her advert for hospital workers did not offend on grounds of race, age or sexual orientation.

However, she hadn’t reckoned on discriminating against a wholly different section of the community - the completely useless.

Nicole Mamo, director of Devonwood Recruitment was stunned when a job centre in Thetford, Norfolk, said she could not include the phrase ‘reliable and hard working’ in her advert.

When she ran the ad past a job centre, she was told she couldn’t ask for ‘reliable’ and ‘hard-working’ applicants because it could be offensive to unreliable people.”

Upassende ? Klag over indlæg

Mærkelig sag - håber den kan ankes og fornuften sejre…måske arbejdsformidlingen skal overveje en ny advokat.

Hvis der havde været tale om en almindelig blegfed svensker, der havde nægtet at give hånd under henvisning til, at kvinder bør blive hjemme ved kødgryderne så var pågældende blevet dømt for kønsdiskriminering - med andre ord så skal vi altså bedømme motivet og ikke selve handlingen. Det åbner uanede muligheder….

Håber den nævnte sag kun faldt ud som den gjorde ud fra en eller anden form for proportionaltetsprincip og ikke direkte på det (angiveligt) diskriminerende aspekt.

Upassende ? Klag over indlæg

Kvinden skal selvfølgelig lægge sag an mod manden, som har diskrimineret hende på grund af hendes køn. Så skal han dømmes til at betale hende en erstatning på 60.000 kr. Og så er alle glade - især de jurister, som tjener godt på den slags tåbeligheder.

Upassende ? Klag over indlæg

@C. Halvorsen

Du springer let og elegant hen over det faktum, at denne mand eksplicit diskriminerer kvinder. Han giver jo gerne hånd til mænd.

Jeg troede egentlig, at kønsdiskrimination var noget, som venstrefløjen gik meget op i - men det kommer måske an på, hvem der udøver den?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Peter Krogsten
Der er ingen, der kommer til skade ved det her, og manden er hverken mere eller mindre kvalificeret til et arbejde af den grund. Skal muslimer så også tvinges til at drikke alkohol for at blive accepteret. Det er jo noget værre vrøvl.

@ Thomas Larsen
Hvis du vil vide mere om venstrefløjens forhold til kønsdiskriminering, så må du spørge dem selv.
For mit eget vedkommende kan jeg svare, at det var manden, der efter min mening blev diskrimineret på grund af sin religion. Den kvindelige sagsbehandler skete der ikke noget med udover at hun måske blev mopset. Men manden blev frataget sin aktiveringsydelse. Så hvem er mest forurettet?

Upassende ? Klag over indlæg

Hallo Halv-orsen.
Sørme ja. Ved du, at tibetanere har en gammel skik med at gnide næser, når de hilser på hnanden.
Lad os nu sige, at du er en svensk arrbejdsgiver af kvindekøn, som nægter at gnide din næse med hans store grimme tud. Ja så ville udgangen have været det samme ifølge den svenske ombudsmand-dame.
Manden med den grimme tud ville ifølge hende være at tilkende 60000 sv. kroner for at have været udsat for diskriminering. Dette selv om det ikke lige er cutyme at gnide næser i Sverige.
Nej forstår du,man er nødt til at tillægge sig de almindelige regler som er på de steder hvor man vil begå sig. Det er almindelig høflighed. Derfor er man også nødt til at give hånd, da dette opfattes som almindelig og høflig omgangstone i den kreds man bevæger sig i.

Upassende ? Klag over indlæg

@C. Halvorsen

“For mit eget vedkommende kan jeg svare, at det var manden, der efter min mening blev diskrimineret på grund af sin religion. ”

I et sekulært samfund er religion en privat sag. Du har ikke automatisk ret til at praktisere din religion i det offentlige rum. I stedet må du indordne din religion i henhold til det sekulære samfunds principper, regler og normer. Det betyder, at hvis din religion konflikter på et område med sekulære principper, regler og normer, så er det din religion, der må vige.

Det skyldes, at religiøse argumenter underordnes sekulære argumenter. Mennesker foran gud. I mine øjne er det en rangorden, som i høj udstrækning sikrer såvel den personlige frihed såvel som vore samfunds relativt store succes.

Men du ønsker måske et religiøst samfund i stedet?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor er Yildiz ? En kvinde udsat for kønsdiskriminering i det offentlige rum.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Thomas Larsen

“I et sekulært samfund er religion en privat sag.” Yes. Derfor står der heller ikke i nogen lov, at man f.eks. skal give hånd eller drikke alkohol for at være en god samfundsborger. Det er en privat sag, som du selv siger.

Konsekvensen er, at en offentligt ansat ikke kan sanktionere mod en borger, hvis han ikke følger hendes private normer, nemlig at give hånd. Derfor fik manden helt berettiget erstatning.

@ Kenneth Hansen
Sagen er netop set fra demokratiets side, og derfor vandt manden retssagen. En offentligt ansat diskriminerede ham pga. hans religion. Sådaan er det i et retssamfund.

@ allan jørgensen
Nej, man er netop ikke “nødt” til at give hånd i et sekulært demokrati - jf. ovenstående. At give hånd er en kulturel vane, ikke andet.

@ Jens Hansen
“Det er rendyrket kulturrelatisme”. Du lyder næsten som du havde set Den Onde selv. En dansk monokultur har ikke eksisteret i mange år, så kulturradikalisme er en af flere betegnelser for vores nuværende kulturelle situation. Men det er tydeligvis ikke alle, der er klar over det.

Jan Aage Jeppesen er pudsig. Først troede jeg, at han som jeg argumeterede mod, at det offentlige skal blande sig i kulturelle forhold, men så fandt jeg ud af, at han havde en anden agenda.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er nemmere at skide gennem et halmstrå, uden at få lort på hænderne end, at få integreret muslimer i et civiliseret vestligt samfund.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jakob Nielsen, Odense

“Det er nemmere at skide gennem et halmstrå”.

Var det sjovt at prøve?

I

Upassende ? Klag over indlæg

@niels hansen

Det var ikke nødvendigt, jeg nøjedes med at bruge indersiden af hovedet og kunne herefter drage den uomgængelige konklusion.

Upassende ? Klag over indlæg

@

“En dansk monokultur har ikke eksisteret i mange år, så kulturradikalisme er en af flere betegnelser for vores nuværende kulturelle situation.”

Arh, så fik vi også lige multikulti påstanden om, at der ikke findes nogen Dansk kultur. Det er en ren ‘konstrukktion’. Utroligt der stadig er nogen der abonnerer på det vrøvl. At de konsensius-søgende Danskere indbyrdes engang imellem har været en smule uenige, kan ikke sammenlignes som at importere nogle vildt kulturer, der har nogle normer og værdier der er direkte fjendtlige overfor de grundværdier det Danske samfund bygger på, og som stort set alle Danskere -uanset partifarve- har været nogenlunde enige om. Det er først efter den massive masse-indavndring fra specielt den muslimske verden, at de Danskere der sværger til den multikulturelle idelogi, lige pludselig har fundet ud af at der før i tiden skulle have hersket nogle nærmest uoverstigelige skel i den Danske befolkning. Det er naturligvis noegt vrøvl, og har ingen historisk gyldighed. Det er nogle konflikter der er ‘opfundet til lejeligheden’.

Upassende ? Klag over indlæg

“Jeg synes, at det er dejligt at se, at der er flere og flere muslimer, der bliver integreret herhjemme”

Hmm, det er måske derfor, at Rigshospitalet nu har lavet særlige sluser ved indgangene?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jens Hansen
Hvis du har det godt ved at tro på en dansk monokultur, så bliv du ved med det.

Fra min egen barndom i 1950´erne husker jeg tydeligt klassehadet, hvor vi arbejdere hadede borgerskabet og bønderne. Og de hadede såmænd også os, fordi vi var de fleste.

Men der var ingen, der gjorde hinanden fortræd af den grund, og det skal man heller ikke gøre i dag.

Men et modsætningsløst samfund eksisterer vist kun i gamle danske film. Og så i bevidstheder som din.

Upassende ? Klag over indlæg

Her er endnu en lille historie fra multikulturens Sverige. En 42-årig Svensk kvinde møder op på hendes søn gyminasium for at tale med rektor om, at hendes søn konstant bliver overfaldet af nogle kurdiske elever på gyminasiet. Hun nåede dog aldrig til Rektors kontor, da hun uden for gyminasiets bibliotek tilfældigvis møder en af sin søns Kurdiske plageånder. Denne kurdiske kulturberiger kalder hende for “en jävla hora”. Det får denne Svenske kvinde til at svare tilbage med bl.a. “jävla kurder” , “åk hem till ert land” och “ni kommer till våra skolor och våldtar våra flickor”. Den Svenske kvinde blev for denne tiltrængte svada overfor kulturberigeren idømt 4.000 Svkr. i bøde for “hets mot folkgrupp”:

http://www.vk.se/Article.jsp?article=329941

Upassende ? Klag over indlæg

@C. Halvorsen, Assens

Jeg har talt om et “et modsætningsløst samfund”. Det du der beskriver er noglreøkonomiske modsætninger, og dem vil der altid være i et samfund som vores. Forskellen på kulturelle og økonomiske modsætninger er dog, at man med sidstnævnte kan finde kompromiser om fordelingen af samfundets rescourcer, (som det også tradition i Danmark), hvorimod kulturelle/religiøse modsætninger uværligt vil føre til uløselige konflikter. Du kan ikke finde et kompromis mellem et samfund der buygger på islam og så et vestligt sekulært samfundssyetem. Det er enten eller.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jens Hansen
De modsætninger, jeg oplevede som barn, var ikke kun økonomiske. Det var i høj grad også politiske og kulturelle. Selv om man dengang boede tættere på hinanden, havde vi næsten ingen omgang med de andre klasser. Der blev holdt afstand.

Jeg er ikke enig med dig i, at der er mere uløselige konflikter i dag end der var dengang. Men hvis vi nu skal forfølge dit synspunkt, at det er enten eller, hvad er så dit løsningsforslag?

Upassende ? Klag over indlæg

B. Mofoe, Århus | Skrevet: 12. feb 10 kl. 12:15

Det er ikke kun svenskerne, der lider af kollektivt knald i skallen.
Nej, det har du helt ret i. Michael Jalving, Morten Uhrskov, deres tidligere blogkollega Nicolai Sennels og alle deres proselytter her på siden gør også. Eller også er hjernekapaciteten bare ikke større end chimpansernes.

Upassende ? Klag over indlæg

“Jeg synes, at det er dejligt at se, at der er flere og flere muslimer, der bliver integreret herhjemme”

Damn!

Hvor har du læst den and henne?

Undlad venligst at fæste lid til den sprøjte en anden gang…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ole Iversen
Hvis en nazist nægtede at give hånd til en “sort” (afrikaner?) sagsbehandler, ville hun heller ikke have ret til at fratage ham hans aktiveringsydelse på grund af det.

Der står ikke i nogen lov, at man SKAL give hånd. Det er en kulturel vane, som man i et frit land kan vælge følge eller ikke. Dette uanset om grunden er religiøs eller kulturel.

Jeg han ikke se, at der er noget specielt “pladderhumanistisk” i at hævde dette synspunkt. Det er simpelthen gældende lov her i landet.

@ Thomas Larsen
Du har ret i, at det er normen at give hånd i Danmark, ligesom det er normen at spise flæskesteg og drikke øl. Men i et frit land som Danmark og Sverige
kan ingen tvinges til at følge normer, hvis de selv har andre normer.

Derfor kom sagsbehandleren galt af sted, da hun nægtede den muslimske mand aktiveringsydelse uden gyldig grund. Er det virkelig så svært at forstå?
Se i øvrigt ovenstående.

Jeg ved ikke om, Sverige er mere “politisk korrekt” end så mange andre lande, men det er i hvert fald et retssamfund, der har behandlet denne sag korrekt.

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas Larsen, Aalborg | Skrevet: 12. feb 10 kl. 11:54

“Der er nogle mennesker, der ikke bryder sig om at blive rørt ved - og den slags skal respekteres.”
—-
sig det til pigerne her på sitet!!!

http://blog.balder.org/?p=644

Upassende ? Klag over indlæg

@ Erik Jørgensen

Rigtige danskere frekventerer naturligvis ikke vantro muslimer.

Upassende ? Klag over indlæg

A. Nielsen skrev:

”Tak for henvisning til de to Youtube indslag.Har nu set dem begge.De var yderst tankevækkende og oplysende, men desværre egentlig ikke overraskende.
At denne familie, trods den havde alle de gode hensigter og meninger om integration, nu tvungen af omstændighederne (deres bitre oplevelser og erfaringer med den muslimske kultur i en skole med næsten udelukkende muslimske elever).
Trist at “øjenåbneren” først kom nu , og at deres søn skulle udsættes for denne behandling.
En sympatisk familie, som forståeligt nok, nu har mistet deres illusioner om vellykket integration.
Man forstår de tog konsekvensen med skoleflytning og ligeledes deres ændrede holdning.”

Svar:

Spørgsmålet er, om de egentlig havde ændret holdning? Ikke grundlæggende, i hvert fald.

I dag har JP åbenbaret nyheden om, at tiltagene for at ændre ghettoiseringen i Århus er slået fejl.

Rosenhøj anføres som eksempel på et område, hvor det ikke er lykkedes at nedbringe antallet af ”fremmede”. Tværtimod er det steget.

Det kommer absolut ikke som nogen overraskelse for mig. Jeg arbejder til daglig i galehuset ”integrationsindustrien”, og jeg kender et efterhånden uanet antal gammeldanskere, der lod sig lokke af en cocktail af billige boliger og ønsket om at yde et bidrag til den multikulturelle drøm. Harmoni mellem racer, religioner osv.
Vi bosætter os blandt indvandrerne og gør en positiv forskel. Og de mente det virkelig!

Ingen af mine bekendte bor mere i ghettoerne! De er alle blevet fordrevet. Og jeg mener virkelig fordrevet.

De har alle oplevet at komme hjem til en fuldkommen hærget lejlighed. Alt af værdi var fjernet! Selv tandpasta!

De oplevede alle, at de var de eneste danskere i opgangen – og de eneste, der blev udsat for gentagne indbrud.

Et par af dem var desuden udsat for gaderøverier, hvor knive var involveret. De har for længst mistet alle illusioner.

Og det har jeg også.

A. Nielsen skrev:

”Dette indslag burde vises på de hjemlige kanaler, til oplysning og advarsel. Det bliver nok ikke aktuelt. Indslaget er nok ikke “politisk korrekt”.”

Svar:

Jeg er helt enig. Indslaget burde vises på alle kanaler – og det bliver det aldrig.
Det er efterhånden blevet sådan, at når man viser virkeligheden, så ”opfordrer man til had mod befolkningsgrupper” – og så bliver man som Geert Wilders retsforfulgt.

Upassende ? Klag over indlæg

Halvorsen har 100% ret.

Det næste bliver vel at arbejdsformidlingen fratager en muslim aktiveringsydelsen fordi han/hun ikke smiler bredt nok til sagsbehandleren.

Upassende ? Klag over indlæg

peter kocsis:

“Såvidt jeg ved er arbejdsformidlimngens eneste opgave at formidle arbejde ,og ikke at opdrage manden i absurde, middelalderlige og uhygiejniske vestlige normer.”

Hæhæ - peter koks i kalenchen!

Upassende ? Klag over indlæg

@peter kocsis, holte | Skrevet: 12. feb 10 kl. 21:28

“Halvorsen har 100% ret.”

At du siger det, bestyrker mig kun i min sag.

Hvis Halvorsen har ret, så kan enhver med lethed undgå at få et arbejde, hvis vedkommende hellere vil gå derhjemme og leve af offentlig forsørgelse.

Vedkommende skal blot sørge for at gå direkte imod de gængse normer, som der findes i ethvert samfund og implicit på enhver arbejdsplads, så er pladsen i sofaen sikret uden sværdslag.

Du kan eksempelvis insistere på at gå rundt nøgen - også til jobsamtaler. Eller insistere på at hilse ved at strække armen og sige “Sieg Heil”. Kun fantasien sætter grænser.

Når man lever af offentlig forsørgelse, så har man en forpligtigelse til at forsøge at få et arbejde. Hvis man insisterer på at gå imod vedtagne normer i samfundet, så lever man ikke op til den forpligtelse, og derfor er det helt fair, at samfundet reagerer ved at fratage personen den offentlige forsørgelse.

Upassende ? Klag over indlæg

niels hansen,lyngby, 12.feb. kl 11:43

Næe, men måske du har en hvad angår muslimske ayatollahere der kysser små drenge på munden ?

Der findes et billede af en iransk sådan, der snaver på en lille dreng.

Men dette hænger måske sammen med hvad Khomeini har skrevet om de rette måder at udøve sexuelle handlinger overfor småpiger og -drenge, hvilket jo er helt legalt indenfor det system!

Er der nogen der kan huske hvor man kan finde dette billede og hvem ayatollahen er ?

Upassende ? Klag over indlæg

Det eneste man kan sige til denne sag er , at den kvindelige sagsbehandler skulle have tænkt sig lidt bedre om.
Hun skulle have sendt denne muslimske mand ud til et arbejde der bestod af feks rensning af svinetarme.
Vil de ikke respektere vores normer skal vi heller ikke respektere deres , så enkelt er det-uanset hvor meget de og deres danske medløbere skriger.

Jeg har da mødt muslimske kvinder der ikke ville give hånd og de har bare fået en behandling derefter.

Upassende ? Klag over indlæg

John Klein

Det er lige præcist dette billede. TAK.

Det er ikke Khoemeini, som det er angivet under billedet, men en af de andre, ulækre ayatollahere .

LEIF SØRENSEN, Valby, 12.feb. kl. 16:06

Du har ret - og det er træls med de mennesker !

At danerne fortsætter med overhovedet bøjer sig så meget som en millimeter for de muslimske krav er rigtig trist - og skadeligt for os selv.

Hug dog hælene i jorden!

For nu er nok ved at være nok med de muslimske krav om særbehandling og særrettigheder.

Kan man som muslim ikke finde ud af at leve under danske forhold, jamen så må man pakke kufferten.

Og hvis det er Da´wa man som muslim er ude på og/eller JIHAD man deltager i så ER det ud af vagten !

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas Larsen

“Han siger jo gerne goddag til mænd. Så du må åbenbart være af den opfattelse, ligesom ham, at specifikt kvinderne er nogle beskidte sv*n. Hvor charmerende.”

Det kan godt ske du opfatter kvinder som beskidte sv.n,men det er ikke det, der får den muslimske mand til at nægte at give hånd.
Sagen er jo den at der også findes muslimske kvinder, der nægter at give hånd til mænd, og heller ikke at skyldes at disse kvinder opfatter mænd som sv.n.
sagen er ganske enkelt den, at nogle mennesker fra nogle kulturer føler det for intimt at give hånden til en person af modsat køn, ligesom det ville være for en dansk kvinde, hvis lige pludselig en mand ragede hende på lårene.
Men andre kulturers blufærdighedstærskler er sikkert meget vanskelige at forstå for en som dig , der åbenbart kun forstår andre ud fra kategorier som beskidte sv.n. eller lignende.

“Hvis Halvorsen har ret, så kan enhver med lethed undgå at få et arbejde, hvis vedkommende hellere vil gå derhjemme og leve af offentlig forsørgelse.

Vedkommende skal blot sørge for at gå direkte imod de gængse normer, som der findes i ethvert samfund og implicit på enhver arbejdsplads, så er pladsen i sofaen sikret uden sværdslag.”

Der findes masser af arbejde hvor det IKKE er påkrævet at give hånd til personer af en anden køn, ,som den muslimske mand sagtens ville kunne varetage,og desuden er det som sagt ikke arbejdsformidlingens opgave at belære klienter om høflighedsfraser, og slet ikke at straffe dem økonomisk for mangelen af samme.

“Når man lever af offentlig forsørgelse, så har man en forpligtigelse til at forsøge at få et arbejde. Hvis man insisterer på at gå imod vedtagne normer i samfundet, så lever man ikke op til den forpligtelse, og derfor er det helt fair, at samfundet reagerer ved at fratage personen den offentlige forsørgelse.”

At gå imod vedtagne absurde normer i samfundet har intet med at gøre med at leve op til forpligtelsen til at få et arbejde.
Du mener ,hvis et mand ser sur ud under en samtale på arbejdsanvisningen skal han have stoppet understøttelsen ,fordi arbejdsgivere ikke gerne tager imod arbejdskraft der ser sure ud?

“Du kan eksempelvis insistere på at gå rundt nøgen - også til jobsamtaler. Eller insistere på at hilse ved at strække armen og sige “Sieg Heil”. Kun fantasien sætter grænser.”
Førstnænte kan sagtens få arbejde som livredder på en nudistbad, sidstnævnte får nemt arbejde hos DF-segmentet, hvor flere kredsformænd har udtalt sig , at de ikke har imod noget imod at få nazister ind i partiet.

Upassende ? Klag over indlæg

“Og er man så uvillig til at følge et lands skigge, at man end ikke vil bruge dets gængse hilse form, er det vel ikke unaturligt at stille spørgsmål ved om vedkommende overhovedet vil/kan indgå i et arbejdsfællesskab hvori der også er kvinder, som der er ca overalt.”

Det er da lige meget om der er kvinder til stede, eftersom det færreste jobs består i, at man holder hinanden i hånden.

“Som en skrev burde den kvindelig sagsbehandler retteligt kunne anklage manden for diskrimination, for det er det det er. Og så er det tegn på et hysterisk stivsind og racistisk indstilling hos manden.”

for nogle år siden mødte jeg dronningen på et galleri, og selvom jeg høfligt hilste på hende hende, hilste hun ikke igen- du mener altså, at jeg skal anmelde hende for diskrimination?

“Vor herre bevares, og du skriver stolpe op og stolpe ned om manglende tolerance. Ved du overhovedet havd det er for en størrelse? ”

Det mener jeg.

Upassende ? Klag over indlæg

peter kocsis 00:56
Noget faldt ud, det kommer så her:
Men den slags er ikke tolerance, men unerdanighed. At vise tolerance overfor det intolerante anses, med rette, af tænkende menesker for stupiditet
Og ikke at ville følge et lands skik, det land man se frivilligt er rejst til, og hvoraf man forventer underhold (derfor kaom manden vel på omtalte kontor, er udover at være intolerant, arrogant, stivsindet og bedrevidene udover det utålelige og stupide.
Hvor det placerer de der finder den slags helt i orden, skal jeg undlade at komme nærmere ind på.

Upassende ? Klag over indlæg

peter kocsis

De muslimske kvinder har fået nøjagtigt den behandling de fortjener: ingen respekt eller service.5 tæer og en hæl i røven.

Upassende ? Klag over indlæg

Vanvidet fortsætter.

Upassende ? Klag over indlæg

Et andet perspektiv på denne her:

En britisk kvinde er blevet idømt bøde (og måske fængsel senere) for at stønne for højt - i sit eget hjem. Og hvorfor? Jo, hun er dømt efter Englands (UK) anti-sociale-love, hvor man kan blive dømt for at gøre noget som generer andre mennesket, men som egentlig ikke i sig selv er ulovligt.

Denne sag med denne svenske mand minder mig en smule om den britiske sag. Ganske enkelt, fordi den svenske sags-behandler straffede den muslimske fordi mand, fordi han udøvede anti-social-behavior. Han hilste ikke på samme måde som flertallet hilste, altså gav hånd til andre mennesker, i dette tilfælde kvinder. [Og jeg er fløjtende ligeglad med om en nazist ej ville give hånd til en sags-behandler med rødder i Afrika; det må han altså selvom, naziten, altså]

Og som andre påpeger er det at give hånd en (kulturel) vane, vi har lært hjemmefra. Hvis vi var født i Indien eller Japan, ville vi hilse på hinanden på en anden måde end at give hånd. Og nogle muslimer hilser på en anden måde, f.eks. kan man bukke, hvis man er mand. I gamle dage lærte man jo også små piger at neje, og små drenge at bukke…

Og der er altså ingen lov i det her land, der foreskriver, at alle skal give hånd til alle…

Upassende ? Klag over indlæg

Vivi Andersen, 5500 Middelfart | Skrevet: 13. feb 10 kl. 01:26

Er der nogen der kan huske hvor man kan finde dette billede og hvem ayatollahen er ?

http://blog.balder.org/?p=900

http://snaphanen.dk/upload/2010/02/attentaeter-satire.jpg

Düsseldorf.

de kan det der, de Tyskere!

Upassende ? Klag over indlæg