Frontalt

Dhimmi-Tøger er vist ikke helt enig i konklusionen. Men hvad… han er jo også mere muslim end fornuftig.

Upassende ? Klag over indlæg

Også andre har følt et behov for at undskylde:

“…De 12 tegninger var efter vores opfattelse sobre og var ikke tænkt som krænkende. De var ikke i strid med dansk lovgivning, men har uafviseligt krænket mange muslimer, hvilket vi skal undskylde…”

JP, 2006.

Upassende ? Klag over indlæg

hold da op hvor munterhedens brigade slår sig løs.
Jalvig tager til fest men er grebet af sin åndelige munterhedens triumvirat, Langballe, Krarup og Camre, så festen har en særlig agenda.
Hvordan kan JP’s sortseende, tørvetrillende mørkemand nr. 2 i tæt parløb med Morten Uhrskov dog holde ud at leve.
Ikke en lejlighed, selv en fest er spændende nok til at blive nydt og oplevet i sig selv, næh med stor munterhed kaster Jalvig sig ind i den sædvanlige sortseer-rolle - der må da være en vinkel på festen, hvor omdrejningspunktet for de muntre “sortebrødre” kan luftes.
Og jo Jalvig fandt både en Politiken og muslim-bashing vinkel på festen, så trods Jalvig’s sortsyn - endte festen lykkelig for ham - stof til et nyt kapitel i den historie Jalvig kender.

Få dig et liv Jalvig.

Upassende ? Klag over indlæg

@Mikael Jalving
Det er godt at du forstår at feste og reflektere over det på samme tid.

Men man kan da bestem se paralleller til en harem fest i Danmark. og et par harem avis tegninger i en provins avis i Danmark, som kun de muslimer der vil forarges læser i.

Men propaganda minister Dr. Bjarne Thyregod sure opstød, har som altid ødelagt smagen af min gode kaffe det vil jeg til gengæld gerne have en undskyldning af hele EL for.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er blevet så moderne at undskylde, selv når man er konen utro og sviner andre kvinder til, fordi man blot er drevet af sin libido

Er I blevet vanvittige allesammen med jeres undskyldninger??? Har journalister og pietisterne ikke andet at lave?

Undskyld Undskyld undskyld.

Upassende ? Klag over indlæg

Mon det ikke er et spørgsmål om tid, før Tøger nagler sig selv fast til et kors, påtager sig alverdens synd, siger undskyld, undskyld, undskyld - og giver sit liv til menneskeheden?

Det ville være en passende exit for denne selvpromoverende flagellant.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jakob Nielsen, Odense

Og hvis der ikke kommer et ramaskrig, hvad betyder det så, Jakob Nielsen?

Upassende ? Klag over indlæg

Jalving fin kommentar, der sætter konflikten på spidsen

I nedenstående citat er du dog utroværdig. For det er stensikkert, at du vil bryde det løfte igen.

“Et par knaldrøde læber fangede mit blik, men jeg fortrød straks og lovede Ham i det høje, at det ikke vil ske igen.”

Upassende ? Klag over indlæg

@niels hansen

Så betyder det naturligvis, at DR alligevel bør undskylde for denne på alle måder blasfemiske, racistiske, xenofobisk, fortsæt selv, udsendelse.

På samme måde som de færreste af profetens (fred være med ham og tusind klap i numsen til alle hans jomfruer) efterkommere næppe har set KW’s fine tegning, men alligevel har krævet en undskyldning, bør DR naturligvis i dette grelle tilfælde forlods afsende endnu en undskyldning og samtidig love, at man fremover ikke vil sende denne form for programmer igen!

Upassende ? Klag over indlæg

du skylder os en undskyldning, Hr. Jalving. hvordan kan du tillade dig at opføre dig på den måde? tænk hvor mange berigere du krænker med den opførsel(især i sahara)… du er et skarn!

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis du fortsætter med at øve dig, Jalving, kan det være, det til sidst ender med, at du bliver helt sjov.

Nu mangler du så bare at få styr på antydningens kunst og ikke hele tiden sætte dig på pruttepuden for at være morsom.

Upassende ? Klag over indlæg

Jalving.

Det er svært at blive klog på om din blog skulle være morsom eller noget andet.

Noget andet går jeg ud fra. Morsom var den ikke.

Totalt intetsigende var den. Som den sidste blog fra Uhrskov.
Og totalt ligegyldig.

Er det de sidste sorte, rabiate krampetrækninger fra bloggere i JP vi er vidne til?

Upassende ? Klag over indlæg

Ha ha

Ganske morsomt indlæg Jalving.

De rabiate venstretosser der huserer herinde, har dog tilsyneladende en anelse svært ved at se komikken. Dem om det, det er en naturlig konsekvens af deres grotesk selvmodsigende position i debatten om islam.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Far Jensen, 6100

“Så er der det med at Danmarks børn i voldsomt omfang opbevares på institutioner/er i hjem hvor faderen er væk/er overladt til at beskæftige sig selv med TV og voldelige computer-spil osv. Med det resultat at antallet af ulykkelige, selvskærende, alkoholiserede og marginaliserede unge er mangedoblet. Meget mere kunne siges om familiepolitikken, men kort sagt er den syg, totalitær, familie- og menneskefjendsk”.

Helt enig.

Betydeligt mere relevant end Jalving opfattelse af en 40-års fødselsdag - og et barnligt øv-bøv til Politiken!

Upassende ? Klag over indlæg

Til Niels Hansen og de andre der har så travlt med at forsvare Politiken.

Er i overhovedet klar over hvor langt ude Tøger er? Hans argument for at han ikke er blevet misbrugt til islamisk propagandaformål er at mødet blev holdt på et flot kontor …

http://jp.dk/indland/article1995357.ece

Det siger vist alt om den mand ….

Upassende ? Klag over indlæg

Torben Nielsen, Århus

“Til Niels Hansen og de andre der har så travlt med at forsvare Politiken”.

Jeg forsvarer Politikens OG JylllandsPostens ret til at undskylde, så meget de har lyst til.

Det hedder også ytringsfrihed.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Hansen

Politiken må for min skyld gerne undskylde, at de er en avis. Jeg må bare forbeholde mig retten til at have en (skarp) mening om Politiken.

@Jens Hansen

“JP er i dag totalt ligegyldig. Bortset for det brune højre. Det er deres avis.”

Ud fra det skrevne, så må vi gå ud fra, at Jens Hansen er en del af “det brune højre”, for Jens Hansen kunne vel ikke finde på at bruge mange split-sekunder på noget, der er “totalt ligegyldig”?

Upassende ? Klag over indlæg

Undskyld på muslimsk

“Kære muslim:

Jeg har i de senere år bemærket adskillige gange, at muslimer bliver krænkede og afkræver ikke-muslimer undskyldninger eller indrømmelser. Det er i orden med mig; jeg er glad og stolt over at leve i en civilisation, hvor mennesker kan udtale sig frit og anmode om det, de mener er respektfuld behandling. Samtidig må respekt nødvendigvis være en tovejsforeteelse.

Faktisk er der flere områder, hvor muslimsk opførsel har krænket mig, så jeg anmoder også om undskyldning og/eller indrømmelser fra muslimer. Skønt jeg taler for mig selv, er jeg sikker på, at millioner, hvis ikke hundreder af millioner, hvis ikke over en milliard mennesker også ville sætte pris på de samme udtryk for respekt, som jeg anmoder om. Faktisk er jeg sikker på, at gode, anstændige mennesker, der er muslimske af fødsel, er enige med mig i mine udsagn.

Nedenfor har jeg anført de ti vigtigste former for opførsel, der krænker min tro og mine værdier. Jeg erkender, at en del af dette emnes indhold kan være krænkende for nogle mennesker. Det undskylder jeg. Jeg er ikke ude på at udvise mangel på respekt.

Samtidig mener jeg også, at ikke-muslimer ligeledes har krav på en undskyldning for despekt over for vores værdier.

1. Koranen omtaler ikke-muslimer som “kafir”, der betyder “vantro” eller “ikke-troende”. Det bruges i dag af mange muslimer som en nedladende betegnelse for ikke-muslimer, i lighed med at kalde en sort person ”nigger” eller en jøde ”kike”.

I moderne vestlige samfund er brug af nedladende ord uacceptabelt krænkende. Enhver, der bare én gang bruger et sådant ord, forventes offentligt at undskylde – og mister alligevel respekt. Enhver person, der bruger et sådant udtryk jævnligt, anses for at være et udskud og har ingen chancer for en karriere i det offentlige liv. Nogle muslimer hævder, at “kafir” ikke er krænkende; andre erkender, at det er en fornærmelse.

Koranen siger om ikke-troende: Tag ikke “kafirs” som venner eller beskyttere (4:144), ikke engang jøder eller kristne (5:51). “Kafirs” er de mest infame dyr (8:55), og Allah forbander dem (33:64).
Idoldyrkere er urene (9:28). Abraham gjorde ret i for at evigt at sværge had og fjendskab mod sit folk, indtil de troede på Allah, men han gjorde uret i at love at bede Allah om at tilgive hans far (60:4).

Denne hate speech er for mig lige så krænkende som “nigger” eller “kike”. Så derfor beder jeg dig som repræsentant for islam om at undskylde over for mig og alle ikke-muslimer, at I følger en bog, der indeholder hate speech mod ikke-muslimer. Hvis du ikke du kan få dig selv til at undskylde, så indrøm i det mindste, at Koranen indeholder sprog, der er krænkende over for ikke-muslimer.

2. Islam har et begreb “dhimmi”, der betyder en ikke-muslim, der lever som andenklasses borger under muslimsk styre og er beskyttet af islam mod muslimske jihadister. Oprindelig kunne kun “bogens folk” (kristne og jøder) være dhimmier, eftersom ingen andre havde tilladelse til at beholde deres religion. Senere kunne også andre ikke-muslimer leve som dhimmier under forudsætning af, at de accepterede, at de var en laverestående klasse.

I følge Koranen (9:29) afkræves dhimmier en speciel “jizya”-skat, som muslimer ikke skal betale. Straffen for ikke at betale kunne være døden, medmindre dhimmien konverterer til islam. Koranen kræver af dem, at “de skal føle sig underkuet”.

Traditionelt forbydes dhimmier at bygge nye bedesteder eller at reparere på de bedesteder, muslimer har vandaliseret. De har forbud mod at bede offentligt, ej heller er det tilladt at fremvise religiøse symboler. De har forbud mod at invitere muslimer til deres religion, selvom muslimer frit kan gøre det modsatte. De afkræves gæstfrihed over for enhver rejsende muslim i tre dage, og længere endnu hvis muslimen bliver syg. De må ikke forhindre en muslimsk rejsende i at opholde sig i deres bedesteder.
Deres vidneudsagn i retten tæller kun det halve af en muslims. Og selvfølgelig har de forbud mod at kritisere islam.

Jeg er krænket over, at ikke-muslimer behandles så usselt under muslimsk styre, og jeg er krænket over, at Koranen kræver det. For at vise respekt over for mine følelser beder jeg om undskyldning for dette, og hvis du ikke kan få dig selv til at sige undskyld, så indrøm i det mindste, at islam behandler medlemmer af andre religioner på en nedværdigende måde.

3. Koranen indeholder mange vers, der nemt kan fortolkes som opfordringer til vold. Nogle få eksempler: “Jeg vil sprede skræk og rædsel i de vantros hjerter: hug hovedet af dem og alle deres fingerspidser”(8:12); …”bekæmp og slagt hedningene, uanset hvor I finder dem, grib dem, belejr dem, læg jer på lur efter dem, idet I bruger alle (krigs)midler …”(9:5); ”Bekæmp dem, der ikke tror på Allah og Dommedag, og som ikke holder det forbudt, som Allah og Hans Budbringer har forbudt, og heller ikke anerkender Sandhedens religion, (om de så er) af Bogens Folk, indtil de betaler jizya i villig underkastelse og føler sig underkuet.” (9:29)

Der er naturligvis også fredelige vers, såsom “Der må ikke være tvang i religion” (2:256). I henhold til den islamiske doktrin ”naskh” eller abrogation er det imidlertid sådan, at senere vers annullerer tidligere skrevne og modsigende vers. Desværre for verdensfreden er de senest skrevne kapitler de mest voldelige.

(Bemærk, at Koranens kapitler ikke følger den rækkefølge, de blev skrevet i; kapitel 9 er blandt de seneste.) Jeg er godt klar over, at nogle muslimer ikke mener, at disse vers i virkeligheden opfordrer til vold; imidlertid er de blevet brugt af muslimer i århundreder til at retfærdiggøre erobring og konvertering ved sværdet.

I følge Washington Times skrev “en gruppe, der kaldte sig “al Qaeda i Irak” i en meddelelse på sin internethjemmeside …”At terrorisere Guds fjender er vores tro og religion, som vi lærer fra vores Koran.’”

Jeg er krænket over det faktum, at muslimer ærer en bog med så mange vers, der synes at opfordre til vold, og som faktisk er blevet brugt til at retfærdiggøre vold, og jeg anmoder om en undskyldning.

Hvis du ikke kan få dig selv til at undskylde, så beder jeg dig om i det mindste at indrømme, at Koranen historisk set er blevet brugt af muslimer til at retfærdiggøre vold, og at det forsætter den dag i dag.

4. I følge mange autoriserede oversættelser af Koranen (4:89) og i følge islamiske traditioner (Ahadith) bør enhver, der forlader islam, straffes med døden. Dette betyder, at alle mennesker, der konverterer til islam, herefter fortaber deres grundlæggende ret til at vælge deres religion.
Ligeledes har ingen, der er født ind i islam, ret til frit at vælge deres religion. Dette er særligt grelt i betragtning af, at mange, hvis ikke de fleste ’fødte’ muslimer har én eller flere forfædre, der blev konverteret ved sværdet, eller fordi de var ude af stand til at betale jizya-skat.

Jeg er krænket over, at over en milliard mennesker i dag er nægtet deres grundlæggende menneskerettigheder. Det er sandt, at kun få lande officielt opretholder denne drakoniske praksis. Imidlertid er det også sandt, at nogle enkeltmuslimer påtager sig at opretholde den og således skræmmer andre muslimer fra at afsværge deres religion, selvom der ikke officielt er dødsstraf.

Jeg kender heller ikke et eneste land i verden, hvor frafaldne fra nogen religion bliver slået ihjel, bortset fra de muslimske lande, der dræber frafaldne fra islam.

Så jeg kræver en undskyldning for denne krænkelse af trosfrihed. Hvis du ikke kan få dig selv til at sige undskyld, så indrøm i det mindste, at islam er den eneste religion i moderne tid, som mennesker ikke tør forlade af frygt for deres liv.

5. Under de berygtede ‘tegningsoptøjer’ krævede muslimer alle vegne undskyldninger for offentliggørelsen af tegningerne af Muhammad under henvisning til, at de følte sig krænket. Det er fint nok – enhver, der føler sig krænket, har ret til at kræve en undskyldning.

Jeg har imidlertid bemærket, at i muslimske lande trykker pressen jævnligt de mest infame, vulgære skildringer af kristne og jøder, man overhovedet kan forestille sig. Jeg er ikke krænket over, at deres presse har tilladelse til at trykke dette krænkende materiale; jeg tror på en fri presse, der har lov til at kritisere alle religioner. Materialet er i sig selv krænkende, men den slags smuds siger mere om forfatterne end om kristne og jøder.

Derimod er jeg krænket over det muslimske hykleri, der kræver undskyldning fra Vesten på vegne af de danske tegnere, uden at disse muslimer samtidig undskylder på vegne af den muslimske presse. Det krænker min retfærdighedssans - en værdi, der er hellig for mig. Jeg har gentagne gange set dette hykleri fra den muslimske verden.

Så jeg anmoder om en undskyldning for dette hykleri. Hvis du ikke kan få dig selv til at undskylde, så beder jeg dig om i det mindste at indrømme, at mange muslimer rutinemæssigt føler sig krænkede og kræver undskyldninger og indrømmelser, men aldrig selv giver nogen.

6. I følge de autoriserede Ahadith lod Muhammad flere af sine kritikere snigmyrde. Nogle muslimer tror ikke på, at det virkelig skete. Eftersom det imidlertid blev nedskrevet af nogle af de tidligste muslimske kilder – rent faktisk hans mest brændende tilhængere – er det en uomgængelig del af islamisk tradition. Mange muslimer tror på, det skete, og det er for dem retfærdiggørelse til i dag med god samvittighed at myrde kritikere af islam. Snigmordet på Theo van Gogh i Holland, såvel som de mange dødsfatwaer og dødstrusler, kritikere af islam modtager, bevidner dette.

De fleste muslimer er fredelige mennesker; alligevel bidrager de uforvarende med deres veneration for Muhammad til, at de, der efterligner Muhammads tradition for snigmord, gør det med let sind.

Så, jeg kræver undskyldning for, at du højagter en mand, der af sine mest trofaste tilhængere beskrives som snigmorder. Hvis du ikke kan få dig selv til at undskylde, så beder jeg dig om i det mindste at indrømme, at Muhammads tradition for at lade sine kritikere snigmyrde, bringer nutidens kritikere af islam i livsfare.

7. I følge adskillige pålidelige Ahadith giftede Muhammad sig med en pige ved navn Aisha, da hun var seks år gammel og fuldbyrdede ægteskabet med hende, da hun var ni. På det tidspunkt var Muhammad en midaldrende mand. Igen findes der nogle muslimer, der ikke tror på, at det skete i virkeligheden, og dog blev det nedskrevet af nogle af de tidligste og mest rettroende muslimske kilder.

Mange muslimer tror på, at det skete, og rent faktisk er ægteskab med unge piger tilladt og praktiseres i mange muslimske lande. Islam har regler for, hvordan et sådant ægteskab skal fuldbyrdes, uden at barnet påføres fysisk skade. Der findes i Koranen et vers, der handler om at blive skilt fra en pige, der endnu ikke har haft menstruation (65:4).

Dette krænker mig voldsomt, da jeg tror på, at barndommens uskyld er hellig. Jeg forstår, at de fleste muslimer ikke gifter sig med små piger, men alligevel tror de på, at Koranen – Guds uforanderlige ord – bifalder en sådan behandling af små børn.

Så jeg udbeder mig en undskyldning for den skade, denne praksis har påført utallige piger i århundreders løb, og som fortsætter den dag i dag.
Hvis du ikke kan få dig selv til at undskylde for dette, så beder jeg dig om i det mindste at indrømme, at denne skadevoldende praksis findes sted under muslimsk styre.

8. Der findes en muslimsk tradition kaldet “taqiyya”, hvilket betyder, at løgn er acceptabelt – eller ligefrem påkrævet – under visse omstændigheder. I følge “Reliance of the Traveller” og “Tools of the Worshipper”, en klassisk bog i Sunni-lov: “Når det er muligt at opnå …[et prisværdigt] mål ved at lyve, men ikke ved at tale sandt, er det tilladt at lyve, … og obligatorisk at lyve, hvis målet er obligatorisk …”

Islams prisværdige eller obligatoriske mål inkluderer: at få flere mennesker til at underkaste sig Allah; at søge implementering af lovgivning, der er fordelagtig for islam; at søge implementering af Sharia-lov; og at lukke munden på kritikere af islam. Så formodentlig er det acceptabelt at lyve for at opnå disse mål. Ikke alle muslimer praktiserer taqiyya. Imidlertid fremgår det af adskillige pålidelige muslimske Ahadith, at det er tilladt at lyve i forbindelse med jihad; med henblik på at skabe fred; og i ægteskabelige forhold. Der er stærke beviser for, at Muhammad selv brød traktater med andre statsoverhoveder. Koranen giver støtte til uærlighed under forskellige omstændigheder. Desværre er der så mange beviser for, at bedrag er en integreret del af islam, at det forekommer klogt at være mistænksom over for den islamiske verdens fremstilling af sig selv.

Da jeg værdsætter sandheden, krænker det mig, at en religion godkender løgn under nogen omstændigheder, så derfor anmoder jeg om en undskyldning. Hvis du ikke kan få dig selv til at undskylde, så beder jeg dig om i det mindste at indrømme, at islams tradition for løgn gør det forståeligt vanskeligt for ikke-muslimer at stole på en muslim, når denne eventuelt måtte have ”et tilladeligt mål”.

9. Forskellige muslimer har hævdet, at islam agter og ophøjer kvinder. Imidlertid fremgår det af Koranen (2:282), at en kvindes vidneudsagn kun tæller det halve af en mands. Koranen (4:11) tildeler også en mand dobbelt arv i forhold til en kvinde. I Ahadith siger Muhammad jævnligt, at kvinder har mangelfuld intelligens. Han hævder også, at de fleste i helvede er kvinder. Under visse former for Sharia-lov kan en kvinde kun bevise voldtægt, hvis hun kan fremskaffe fire, fromme mandlige vidner. Hvis hun påstår voldtægt uden at have vidnerne, vil hun få pisk og kan oven i købet blive retsforfulgt for ulovlig sex.

I følge Koranen (4:34) har Allah skabt mænd til at stå over kvinder, og mænd har lov til at slå deres koner, hvis de bare frygter ulydighed fra dem.
Det krænker min tro og mine værdier, eftersom jeg tror på, at kvinder og mænd er forskellige men ligeværdige og fortjener at blive behandlet retfærdigt. Selv muslimer, der ikke mener, kvinder er så mindreværdige, som Muhammad hævdede, støtter denne ulighedens doktrin.

Så jeg beder om en undskyldning. Hvis du ikke kan få dig selv til at undskylde, så beder jeg om, at du i det mindste erkender, at islam behandler mænd som mereværdige end kvinder.

10. Det fremgår af Ahadith, at Muhammad overvandt en konflikt med en lokal jødisk stamme, Banu Quraiza, ved at halshugge alle de voksne mænd (ca. 700) og tage kvinder og børn som slaver. Drengene blev undersøgt, og alle med kønsbehåring blev henrettet som mænd.

Ahadith siger også, at den sidste time ikke vil komme, før muslimerne dræber jøderne, og selv stenene og træerne vil forråde de jøder, der gemmer sig bag dem, så at jøderne kan blive dræbt.

Jeg har lagt mærke til, at Irans præsident lufter planer om et holocaust for Israel. Tilsyneladende kan han finde retfærdiggørelse for en så gruopvækkende handling gennem Muhammads eksempel.

Selvfølgelig har mange krigere i historiens løb begået lignende uhyrligheder. Imidlertid bliver ingen af disse krigere i dag højagtet som grundlægger af en religion. Jeg ved godt, at mange muslimer ikke ønsker et holocaust, men ved at højagte Muhammad og Koranen – der kalder Muhammad “et godt eksempel” at følge (33:21) – så yder de støtte og opbakning til dem, der gerne vil begå sådanne rædselsgerninger.

Så derfor anmoder jeg om en undskyldning for opbakning til folkemord. Hvis du ikke kan få dig selv til at undskylde, så beder jeg dig om i det mindste at indrømme, at Muhammad var upassende brutal.

Sluttelig forventer jeg, at nogle muslimer vil anklage mig for at misforstå deres religion (og de vil sandsynligvis afkræve mig en undskyldning).

Imidlertid må jeg slå fast, at ikke bare mange ikke-muslimer, men også mange eks-muslimer, nuværende muslimer og historiens muslimer alle deler den samme “misforståelse” af islam.

Mine udsagn bakkes op af muslimske, eks-muslimske og ikke-muslimske kilder. Så, hvis vi alle sammen tager fejl med hensyn til islam, indikerer det, at Koranen og andre af islams grundlæggende tekster er skrevet på en uklar og vildledende måde – til trods for Koranens påstand om at være klar (10:61; 27:75).

Det krænker mig også. Jeg værdsætter klar kommunikation, især når emnerne er vigtige og konsekvenserne ved misforståelser er alvorlige. Det forekommer mig samvittighedsløst, at islam så let kan fortolkes, som jeg har ridset det op, uanset om det er religionens sande mening eller ej. Det er uansvarligt for en religion at udsende et budskab, der kan fortolkes på så katastrofale måder (som det jo i sandhed er blevet).

Fra alle dem, der hævder jeg har misforstået deres religion, kræver jeg en undskyldning for, at de støtter en religion med et så uansvarligt uklart budskab.

På forhånd tak for dit venlige svar.”

Alathea Faraday

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen, Aalborg

“Politiken må for min skyld gerne undskylde, at de er en avis. Jeg må bare forbeholde mig retten til at have en (skarp) mening om Politiken.”

Nøjagtig min holdning til JP.

Upassende ? Klag over indlæg

Den eneste netavis i Danmark, der virkelig er ‘lam’, er da JP, der ikke kan fokusere på ret meget andet end muslimer. Værdikampen er blevet hele deres eksistensberettigelse.

Resten er stort set bare afskrift fra Ritzau.

Upassende ? Klag over indlæg

Jakob Nielsen, Odense | Skrevet: 1. mar 10 kl. 12:39

Jens Hansen:
“Politiken er efterhånden den eneste avis i Danmark med en smule integritet i behold.”

Ja, Jacob Nielsen.

Vi er morsomme på rød stue. Med vores fortsatte respekt for Politiken.

Du har jo din avis. Den mere og mere formørkede Jyllands Posten. DF,s rabiate talerør.

Upassende ? Klag over indlæg

Lyder som en god fest. Var der muslimer til stede under festen. Nok ikke, var der nogle inviteret? Nej, de kunne ikke drømme om at integrere sig med vantro og med disses hedenske skikke.

Derfor kan parallelsamfund ikke undgås. Præmissserne for integreation er forskellige. I øvrigt er ordet “integration” aldrig blevet defineret.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvornår har Jyllands Posten sidst lavet en selvstændig journalistisk undersøgelse af f.eks. samfundsmæssige eller politiske problemer?

JP’s nyhedsstof og baggrundsartikler er efterhånden kun plagiat af, hvad andre har skrevet.

Det er lamt!

Upassende ? Klag over indlæg

:”Ikke alle muslimer er terrorister, men alle terrorister er muslimer”.

Hvorfor er det højrefløjen der er rabiate, mørkemænd ? Hva’, Karin Bennedsen og Co ?

Savner i konkrete eksempler på terroraktioner fra rabiate, højreorienteret mørkemænd ?

Det er så lavt, at høre på jeres jammer. Gør dog noget ved islamiseringen af Danmark og støt kampen for demokrati, ytringsfrihed og retstat. Længe leve Danmark.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Hansen, Lyngby

Ja, Børsen er da et udmærket supplement til f.eks. Berlingeren og Politiken, som også har mange udmærkede, dybdeborende artikler.

Man er jo nødt til at orientere sig lidt bredt, hvis man gerne vil have et nuanceret billede og ikke kun bekræftes i sine egne synspunkter.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg glæder mig meget til det bliver sommer, for så skal vi have en stor grill-fest med humant slagtet, grillstegt pattegris og vin til, der bliver vist også plads til en sving-om mand og kvinde imellem bagefter.

Vi skal absolut ikke have en fest, hvor man først jager kniven direkte ind i et dyr (halal) og derefter pga. div. “æreskrænkelser” jager kniven ind i hinanden både familiemedlemmer og venner, som det ofte er set i muhammedanernes verden.

Skal jeg sende min undskyldning allerede nu eller kan jeg vente til festen er overstået?

Upassende ? Klag over indlæg

@Krister Meyersahm, Malmö | Skrevet: 1. mar 10 kl. 12:42 

“Skal vi tilbage til de tider, hvor man afgjorde fornærmelser, der ikke blev undskyldt, med duel?”

Det ville nok være et fremskridt i disse multi-kulti tider, hvor medierne trues med “juridisk jihad” af smarte advokater i fine kontorer, der kan få en lidet mandig chefredaktør på Politiken til at sige undskyld, for at have anvendt sin ytringsfrihed på en måde, der angiveligt krænkede de religiøse følelser hos profetens efterkommere.

Det ville dog have været langt at foretrække, om Tøger Seidenfaden, som hans berømte forgænger i redaktørstolen på Politiken, Edvard Brandes, forsvarede sin ret til at forulempe folk verbalt ved at udfordre til duel, for på denne civiliserede måde at opnå satisfaktion og retfærdighed.

Den olieglatte advokat Yamani mod Seidenfaden i duel på pistol i Dyrehaven ville være en mediebasker som langt overgår Brandes forsøg på at opnå satisfaktion for præcis 110 år siden, hvor begge duellanter skød ved siden af.
Men de overlevede med æren i behold, hvilket just ikke kan siges om Tøger og Politiken.

Denne, den sidste duel i Danmark, fortjener at blive mindet i dag, hvor der ikke længere findes folk af ære, men flest æreløse slyngler og dhimmier der giver efter for det mindste pres.

“Duellanterne var politikeren, redaktøren og - hvad vigtigst er i denne forbindelse - teaterkritikeren, dr.phil. Edvard Brandes (bror til forfatteren Georg Brandes) og skuespilleren Robert Schyberg. Den 10. februar 1900 duellerede de på pistoler i Ermelunden nær Dyrehaven i Klampenborg. Begge slap uden en skramme efter at 4 skud var vekslet på 20 meters afstand.
     
Duellen i Ermelunden var kulminationen af et drama, der begyndte på Det Kongelige Teater, hvor skuespilleren Robert Schyberg spillede Leander-rollen i Holbergs ‘Gert Westphaler’. Hans præstation imponerede ikke teaterkritikeren Edvard Brandes, som skrev i sin anmeldelse i ‘Politiken’: “Med hr. Schyberg som en Leander, der havde den underligste, forsigtigste gang (man tør slet ikke antyde, hvad man kom til at tænke på)…”

Schyberg blev rasende; besluttede at gi’ Brandes nogle tærsk, og da han - bevæbnet med sin spadserestok - et par dage senere mødte Edvard Brandes på gaden, fik den litterære politiker et slag over ansigtet. Han forsvarede sig med sin paraply, og gik straks efter episoden med raske skridt til sin redaktør, den legendariske Viggo Hørup, og berettede, hvad der var sket. 
Hørup har nok grinet godt under cykelstyroverskægget, men holdt masken. 
     
Det kongelige Teaters chef, greve Danneskjold-Samsøe, beklagede episoden i flere aviser og oplyste, at han havde beordret skuespilleren på sygeorlov. Desuden havde han givet Schyberg ordre til at give Brandes en undskyldning. Det nægtede skuespilleren - og så udfordrede Brandes ham til duel.
     
Schyberg modtog udfordringen fra Brandes’ to sekundanter, forfatterne Peter Nansen og Erik Skram, som aftalte regler for duellen med Schybergs sekundanter, skuespillerkollegerne Karl Mantzius og Poul Nielsen.
     
Da rygterne efter duellen svirrede om snyd i Ermelunden (nogle hævdede, at de have skudt på 30 meters afstand, andre at de blot havde skudt op i luften, og atter andre at de var hønefulde begge to) fandt de fire skundanter det rigtigst at udsende meddelelse til pressen, hvoraf fremgik, at ‘der blev skudt på 20 meters afstand. Begge duellanter stod med ryggen mod hinanden. På tællingen 1 blev der gjort front. På tællingen 2 blev der lagt an. På tællingen 3 udveksledes skuddene. Forinden var der søgt mægling, men forgæves’.
     
Sekundanterne afviste således alle rygter. Begge havde skudt for at dræbe. Blot været forbistret dårlige skytter. De fik begge en beskeden bøde for “forstyrrelse af orden i Dyrehaven”.

Upassende ? Klag over indlæg

@ S. Madsen, Jægerspris

Med et indlæg som ovenstående, så mener jeg, at du allerede er lovligt undskyldt!

Du behøver vist ikke foretage dig yderligere.

Upassende ? Klag over indlæg

Jalvig, godt skrevet og morsomt. Ja det gaar sikkert helt hen over hovedet paa de towel heads og andre kult followers af Muslimske svinehunde. Det kan jo ikke taenkes at disse ulaerte og uuddannede kan se pointen i den vel skrevet blok. Keep up the good work!

Upassende ? Klag over indlæg

@Jens Nielsen, Slagelse

“Hæhæ, godt skrevet Jalving, er der noget vores nyreligiøse venstrefløj og deres allierede ikke bryder sig om, er det sgu’ humor”.

Der tager du ganske fejl, Jens Nielsen.

Der er faktisk ikke noget vi morer os mere over end de mange stand-up komikere på den yderste højrefløj(Langballe, Jalving, Lars Hedegaard o.s.v.). Vi tvivler bare på, om de altid er FRIVILLIGT morsomme.

Upassende ? Klag over indlæg

Det kommer sikkert som en overraskelse for Tøger, at hans undskyldning har givet islamisterne blod på tanden.

“Den arabiske advokat Ahmed Zaki Yamani er efter Tøger Seidenfadens undskyldning opmuntret og klar til at lægge sag an mod 15 andre aviser for at have krænket Muhammed.”

http://www.bt.dk/politik/muhammed-advokat-vil-laegge-sag-mod-15-danske-aviser

Tøger kan bruge tiden i hjørnekontoret til at fundere over, hvordan mantraet “never negotiate with terrorists” er opstået - det er vist noget med fanden og hans lillefinger.

Upassende ? Klag over indlæg

Christian Udbrændt

Ja, det kræver sin mælk.

Upassende ? Klag over indlæg

@Kenneth Hansen, otterup

“Så fik venstrefløjen besøg af ordensmagten.”

Troede du virkelig, at ekstremister kun fandtes på højrefløjen her i Danmark?

Upassende ? Klag over indlæg

Nå, jeg kan se, at mit seneste indlæg afventer moderators dom.
Gud ved, hvad som er galt?
Er det mon:
-omtalen af svinekød og alkohol?
-at der under Den Kolde Krig var nogle nyttige idioter i venstresnoede kredse?
-Eller min undren over Tøgers knæfald for yderliggående saudi-arabiske advokater?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg prøver igen.
Alkohol.

Upassende ? Klag over indlæg

Hahaha, rart med lidt fis i mængden af alt det seriøse.

Upassende ? Klag over indlæg

Dwer kammede den vist over i ren paranoia

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg plejer at spise flæskesteg med rødkål til middag Juleaften. Undskyld, hvis det har såret nogle følelser hos advokater fra Saudi-Arabien.
Skal jeg også undskylde for at holde Juleaften?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg vil gerne undskylde at jeg kun i overført betydning har pisset på koranen.

Miséren vil blive rettet næste gang jeg møder en person, som befamler makværket.

Upassende ? Klag over indlæg

@lars hansen, Hillerød

“Jeg går ind for oplysning, videnskab og ligestilling, og ingen støvet bog fra Middelalderen skal have lov til at forhindre mig i at stille kritiske spørgsmål - eller spise flæskesteg”.

Nu har kristne længe før Middelalderen ignoreret Biblens (der gamle testamente) påbud m.h.t. svinekød og slagtemetoder, så det kan du da bare fortsætte med. Den diskussion behøver du dælme ikke blande Koranen ind i.

Upassende ? Klag over indlæg

lars hansen, Hillerød

NEJ, NEJ OG ATTER NEJ !

VI skal IKKE hjælpe nogen af dem på andre måder end at sørge for de ikke kan rejse ind i vestlige lande og slå sig ned !

Det ville være den allerstørste hjælp til dem og det ville i hvert fald være hjælp til selvhjælp for de, af de rettroende og deres islam, plagede vestlige lande og befolkninger !

Upassende ? Klag over indlæg

I sit jubilæumsinterview i Jyllandsposten, udtaler Thøger følgende om islamismen:

“alle de steder de [islamisterne] har sejret, er det gået ad helvedes til.”

Skal han nu også sige undskyld for det?. SaudiArabien er wahhabistisk, en rendyrket form for Islam, hvor hvert eneste ord i Koran, Hadith og Sharia skal tages for sin pålydende værdi. Givet af allah og skrevet ordret ned. Det må vel være islamisme. Bliver det det næste han skal betale afpresningspenge for?

Pudsigt nok kan man ikke Google udtalelsen, men heldigvis har jeg da artiklen. Har noget først en gang været på nettet, kan man ikke fjerne det igen. Det er ligesom tandpasta.

Upassende ? Klag over indlæg

Det spøger i denne tråd - jeg har fire indlæg til mode. - nu tør jeg ikke engang skreve dét ord mere.

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen

Du synes ikke, at Jalving er morsom. Ok han er ikke venstreorienteret, så ud fra din teori kan han ikke være morsom. Det kan kun venstreorienterede, som jo ikke er selvhøjtidelige. Men når du nu citerer Balvig for det med pruttepuden, synes jeg lige, du skulle tage hele konteksten med. Din humor sammenligner han med en hengemt tør hundekiks, og DF-humoren sammenligner han med pruttepuden. Normalt vil jeg også kalde det sidste for lavkomik, men brugt i den rigtige sammenhæng på rigtige måde kan selv pruttepuden være morsom. Var jeg således til selskab med et selvhøjtideligt menneske som dig, kunne jeg faktisk godt godt finde sætte en pruttepude under din stol, bare for prikke hul i selvhøjtideligheden.
Asger Balvig skriver:
“Jalving har noget af den der fanden i voldskhed, som næppe kan betegnes som nationalkonservativ. Karin Bennedsens “humor” er knastør som en hengemt hundekiks, sådan som man også ser det hos profetfornærmede og radikale.
DF humor er på niveau med en pruttepude på stolen.”

Upassende ? Klag over indlæg

Måske skulle jeg prøve at logge ind under navnet Karl Bennedsen for at undgå at blive fanget i islamofobi-filteret.

Upassende ? Klag over indlæg

Jamen sødeste “Karin Bennedsen” - du har jo ingen humor, kun sure prutter.

Upassende ? Klag over indlæg

Jacob Schmidt Rasmussen

Du skriver om Lars von Trier:

“Men turde han mon klippe halvmånen ud af Algeriets, Azerbadjzans, Comorernes, Malaysias, Maldivernes, Mauritaniens, Pakistans, Tunesiens, Tyrkietes, turkmenistans eller Uzbekistans flag?

Eller turde han mon klippe sværdet ud af saudi Arabiens flag?”

Selvfølgelig tør han ikke det. Han tør klippe et kors ud af Dannebrog, for det er uden risiko.

Upassende ? Klag over indlæg

Jalving.. Tak for et godt, og syntes jeg, humoristisk og velskrevet indlæg. Det var på fuld højde med J.Å. Jeppesens senere understående indlæg.
Kom dog en lille smule i tvivl, efter at have nærlæst K. Bennedsens og enkelte andres indlæg.
Tvivlen varede dog ikke længe. Tværtom kom jeg til den konklusion, at de ikke syntes om din humor, kunne kun betyde , at …. Ja, en cadeau til dig.
Måske ikke den højeste, men alligevel..
Fortsæt blot med dine til tider meget substantielle og oplysende indlæg og indflet hellere end gerne humor i dem. Dem, der så ikke har nådens humørgave, kan blot ignorere dem. Hvis de kan….

Upassende ? Klag over indlæg

Ikke mindst hans indgangsbøn siger, hvad siges bør: Hi, I’m Pat Condell. I don’t respect your beliefs and I don’t care if you’re offended. Cheers.

Sådan!

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 1. mar 10 kl. 22:16 :

”Ikke mindst hans indgangsbøn siger, hvad siges bør: Hi, I’m Pat Condell. I don’t respect your beliefs and I don’t care if you’re offended. Cheers.
Sådan!”

Svar:

Kunne ikke være mere enig! PC – hæ – er forrygende. Og han lader sig ikke ”tage til fange” af nogen, uanset hvad ”nogen” måtte tro på.

Han er sin egen!

Suveræn!

Og hvorfor har jeg stadig en håndfuld indlæg til mode.?

Upassende ? Klag over indlæg

Dialog imellem de kristne og muslimske religøse overhoveder kunne måske være med til at skabe mere forståelse og fredelig sameksistens. Faldt over en gammel debat på nettet:

Back ten centuries ago, the Pope decided that all the Muslims had to leave Jerusalem. Naturally there was a big uproar from the Muslim community. So the Pope made a deal. He would have a religious debate with a member of the Muslim community. If the Muslim won the debate, all the Muslims could stay. If the Pope won, all the Muslims would have to leave.
The Muslims realised that they had no choice. They looked around for a champion who could defend their faith, but no one wanted to volunteer. It was too risky. But they finally picked their representative, an old Mullah who unknowingly agreed without knowing what he was getting himself into. He agreed only on the condition that neither side be allowed to talk but communicate by miming. The pope agreed.

The day of the great debate came. The Mullah and the Pope sat opposite each other for a full minute before the Pope raised his hand and showed three fingers. The Mullah looked back at him and raised his middle finger..

The Pope waved his fingers in a circle around his head. Mullah Nasruddin pointed to the ground and stamped his foot.

The Pope pulled out a wafer and a glass of wine. Mullah pulled out an apple. The Pope stood up and said, ‘I give up. This man is too good. The Muslims can stay.’

An hour later, the cardials were all around the Pope asking him what happened. The Pope said: “First I held up three fingers to represent the Trinity. He responded by holding up one finger to remind me that there was still one God common to both our religions. Then I waved my finger around me to show him that God was all around us. He responded by pointing to the ground and stamping on it, showing that God was also right here with us. I pulled out the wine and the wafer to show that God absolves us from our sins. He pulled out an apple, reminding me of the first sin. He had an answer for everything. What could I do?”

Meanwhile, the Muslim community had crowded around the Mullah in total astonishmen. “What happened?” they asked. “Well,”said the Mullah, “First he said to me that we Muslims had three days to leave Jerusalem. I told him up yours. Then he told me that this whole city would be cleared of Muslims. I said none of us leaving this land!”

“And then?” asked a woman.

“He took out his lunch and I took out mine,” said the Mullah.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg laeste foerst Jalvings blog ret overfladisk. Og fandt den ligegyldig. Og ikke morsom.

Efter at have laest hoejrefloejens indlaeg, som fandt at Jalvings blog var toppen af vid og humor, taenkte jeg, at jeg hellere maatte laese bloggen lidt mere indgaaende.

Det er jo heller ikke rart, at blive beskyldt for at vaere en venstresnoet, humoerforladt personage.
Som af Jalving har faaet en laerestreg. Saavidt jeg kan forstaa.

Efter at have laest bloggen endnu engang maa jeg erkende, at jeg fortsat finder bloggen ligegyldig og indholdsloes.

Hvad er det som de nationalkonservative finder saa morsomt og skelsaettende i bloggen?

At Jalving spiser flaeskesteg og drikker billig hvidvin? Og skriver en blog om dette.

Forventer man, at der rejser sig en proteststorm fra Mellemoesten paa grund af bloggen? Vil der paa ny ske afbraendinger af danske flag?

Skyldes begejstringen, at man finder, at Jalvings blog er modig og provokerende? At han nu vil blive efterstraebt af muslimske moerkemaend, som ikke tager hans utallige undskyldninger for gode varer.

Jeg er fra Vestjylland. Maaske skyldes min manglenge forstaaelse af bloggen, at vi paa min egn normalt ikke spiser flaeskesteg og oksesteg til samme maaltid.

Vi kan dog godt finde paa at blande roedvin og hvidvin.

Der gives mange gode raad i indlaeggene. Desvaerre ikke om, hvorledes man tilegner sig humoristisk sans.

Saa man er daarligt hjulpen.

Personligt vil jeg nu ogsaa hellere spise en bakskuld end et stykke fedt flaesk. Det skyldes dog ikke frygt for islamister.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jens Langkilde, Hjørring

Gad vide hvad de ville have svaret Churchill, hvis han havde levet i dag og sagt det samme ombord på et Britsh Airways fly.

Upassende ? Klag over indlæg

@Vivi Andersen, 5500 Middelfart

“Det er sågu da krænkende overfor danerne, Danmarks historie og Danmark, at der er nogen der vil have de danske pas udformet så de ikke refererer til det danske som det gøres med billedet af Runestenen FORDI den korsfæstede Jesus ses på Runestenen og derfor også i passet”.

Jeg skal gerne indrømme, at man ikke længere skænker korset en tanke. Det ses overalt - også i vort flag.

Var Jesus derimod blev henrettet på ‘normal’ dansk vis, så ville jeg gerne have mig frabedt en udpensling af det i mit pas.

http://da.wikipedia.org/wiki/Hjul_og_stejle

Upassende ? Klag over indlæg

“Folk der ikke kan fordrage det danske og hvad der har med Danmark at gøre eller signalerer Danmark, danskhed osv. osv., burde finde frem til samfund og nationaliteter de kan holde ud!”

Disse personer, som har disse traumer omkring deres danskhed, og som lider af dette kulturelle selvhad, bør vel egentlig få vendt med en psykolog.

Upassende ? Klag over indlæg

C.Halvorsen,Assens

Og hvordan i alverden har du så fundet frem til, at jeg og danere som jeg med samme holdning skulle være kommet i mindretal ?

Den dag du har ret, den dag vil du opdage, at der ikke længere indbetales skattekroner nok til at Gode Mennesker kan udvise deres godhed på selvsamme måde som tidligere .

Hvad vil du så gøre ?

Vi er

Upassende ? Klag over indlæg

Tak for en god drømmefest.Det ville være så dejligt, hvis det var virkeligheden. Måske føler andre ikke at drømmene ellers er blevet væk, det gør jeg. Før kunne jeg blive fascineret af Aldins eventyr, uh det var så eksotisk, nu gyser jeg. Jeg kunne synes Danmark var et dejligt land, det var helt trykt at færdes overalt. Dag som nat. Det føler jeg ikke nu. i tredive år har jeg under indkøbsturen ladet indkøbte varer ligge i cykelkurven, mens jeg handlede ind i den næste forretning uden at miste noget. Det var slut for ca. ti år siden. Før var det utænkeligt, at nogen kunne finde på at overfalde gamle mennesker. Det er også nogle år siden det ændrede sig. Unge piger får nogle steder hældt bedøvende ting i deres drinks og efterfølgende overfaldet. Indbrud i private hjem er eksploderet. Der svindles allevegne nu, vi kan ikke stole på banker, som vi skal betro vores penge. Telefonen ringer med svindlere der på en eller anden måde forsøger at snyde og bedrage. Reklamer er forløjede og falske. Børn og unge overfaldes på gader og forlystelsessteder. Mobbes i skolerne. Drømmene forsvandt. Og nu har vi også finanskrise, klimakrise, fugleinfluenza, svineinfluenza, syreregn, dræbersnegle, fedtfattig mad, selvforskyldte sygdomme alt sammen noget som var ukendte med for tredive år siden det er fan… sørgeligt. Men det er godt vi har Jalvig.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Mikael.
Hvis vi i DK en dag får et flertal af muslimer som ønsker en anden regeringsform end den demokratiske,vil du så hilse den velkommen og acceptere at et nyt flertal i DK ikke ønsker demokrati?

Upassende ? Klag over indlæg

Martin,
inden du blamerer dig mere, så synes jeg du skulle læse lidt om fødselsrater. Nu du bor i København, så tag en tur til Malmø og se dig omkring. Du kunne også se lidt på forholdene generelt i Sverige, eller tage til Antwerpen hvor de er meget tæt på muslimsk flertal i byrådet, eller til Bryssel hvor der er muslimsk flertal.

Hvis du magter det, så kunne du måske fundere lidt over hvor få aktive nazister der skulle til, for at tage magten i Tyskland, eller hvor få kommunister der skulle til, for at tage magten i Rusland og omegn.

Det handler ikke så meget om antallet, som det handler om viljen.

Upassende ? Klag over indlæg

’ISMERNES NATUR.

Der findes flere forskellige -’ismer. De operer især inden for religiøse og politiske områder. Fælles for dem er, at de konfiskerer folks penge, og bagefter udøver de sindelagskontrol og bestemmer over individernes gøren og laden. ’ismernes fjende er de som ikke bekender sig til overbevisningen de er dermed ikke inde i varmen. Tilhængere er 100% overbeviste i deres tro og dermed uden for rækkevidde af andre meninger. Selv bagefter eksperimenterne er der stadig tilhænger , som lever et helt liv uden at vakle i deres overbevisning.

Kommunismen var oprindelig en smuk tanke. Den viste sig, at være komplet umulig som styreform i et samfund. For at opretholde sindelagskontrollen måtte styret gribe til horrible sanktioner over for borgerne. De endte i diktatur og horrible overvågningsmetoder, hvor borgerne angav og hinanden for at opnå forskellige fordele. Oven i alt dette måtte de spærre egne borgere inde bag lukkede grænser. Der sad nogle få diktatorer på magten, som tildelte sig selv privilegier. Men tilsyneladende avlede det fornuftige borgere, som viste, at afskaffelsen kunne ske uden voldsudgydelse. Det var imponerende.
Indførelse af et sådant styre sker af velmenende folk som er så overbeviste i deres tro, at de mener at påføre andre det eneste rigtige.

Nationalismen kan udarte sig til nazisme. Der blev også i høj grad udøvet sindelagskontrol. Overgrebene mod egne borgere og udenlandske, var så voldsomme, at styret tog sig ret til at bestemme over liv og død. Det er dog ikke nationalisme at være glad for og værne om sit eget land og dets borgere.

Islamisme er en religion. Fjenderne er de vantro. For at forhindre at nogle forlader troen udstedes der officielt tilladelse til at de frit må myrdes. Samtidig må de godt myrde hinanden. Magten i islam er grænseoverskridende udover landegrænserne, hvilket betyder, at der ikke behøves en officiel krigserklæring.

På det seneste er miljøet også blevet offer for ’ismerne. Med forskellige tiltag forsøger fanatikere at blokke folk for penge. I ismens navn udøves sindelagskontrol ved at manipulere og snyde på forskellig vis. Desværre har ismen fået tag i nogle folketingsmedlemmer, således at der udstedes urimelige og overdrevne love der koster samfundet unødvendige penge og hæmmer udøvelsen af visse erhverv.

Ernæringsområdet kan heller ikke sige sig helt fri for ’ismesyge. Vi bombarderes med, hvordan vi skal spise og drikke. Vi trues med den straf, at vi får selvforskyldte sygdomme ved ikke at overholde rådene. I baggrunden lurer, at hvis vi får det, er vi ikke værd at hjælpe. Det hænder somme tider, at diverse påstande skydes eftertrykkeligt ned af ny viden. Straks må der findes nye veje for vedblivende at kunne udøve sindelagskontrol.

Det har vist sig at unge er nemmere ofre for ismer. Derfor mente vælgerne førhen, at det var en god ide, kun at indvælge modne borgere i diverse styringer af landet. Det blev frafaldet i forbindelse med ungdomsdyrkelsen. Det kan dog heller ikke entydig siges, at det udelukkende er unge, der er de mest angrebne.

Upassende ? Klag over indlæg

lars petersen:

Du kan tro en masse. Jeg vil meget hellere se en henvisning til hvilke byer der er gået fra 99% til 1%. Jeg tvivler STÆRKT på at birmingham har 1% englændere boende. Selvom din påstand er sand, så har englænderne ikke forsvundet ud i den blå luft. De bor formentlig et andet sted i England.

Hans Jensen:

Indvandrernes fødselsrater er ved at ligne de etniske danske kvinders. Muslimsk flertal i Bruxelles? hvilket muslimsk parti skulle det være?

Upassende ? Klag over indlæg