Frontalt

@Jalving

Nu har kapitalismen og højrefløjen domineret Europa i flere hundrede år, og se hvordan det er gået!Konklusionen kan derfor kun være, at nu skal socialismen have en chance.

Upassende ? Klag over indlæg

@Erik R.

Det der skete i Østeuropa og Sovjetunionen, var ikke rigtig socialisme, men despotisk kommunisme.

At du mener at omfordelingen er gået for vidt, er jeg meget uenig i, for klassekløfterne og den sociale udstødelse har vokset i mange år i Danmark.

Konklusionen er derfor, at vi skal have socialisme, men at den selvfølgelig skal være demokratisk og humanistisk.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er vil med denne sætning:

Alligevel ville det være en overdrivelse at sige, at alt dette [det offentlige overforbrug] har gjort os klogere, mere dannede, lykkeligere, friere eller mere selvberoende.

Bedre kan det ikke siges.

Det offentlige overforbrug har kun gjort os mere uansvarlige. Det er hvad vi har fået ud af det.

Endnu en gang Tak til Mikael Jalving for hans klare syn og holdninger.

Upassende ? Klag over indlæg

Helge Olavsen, Odense

Det der skete i Østeuropa og Sovjetunionen, var ikke rigtig socialisme, men despotisk kommunisme.

Sådan er det altid med socialsmen, ikke sandt? Det er aldrig heeelt rigtigt ført ud i livet. Der er altid lige eeen revolution til vi skal igennem før vi når den socialistiske utopi.

Upassende ? Klag over indlæg

@Torben Nielsen

Det nu snakker om var diktatorisk kommunisme, og det tager jeg lige så meget afstand fra som du gør.

Men ingen kan påstå at socialismen har fået en ærlig chance i et vestligt industriland, så nu synes jeg det er på tide, at vi forsøger at virkeliggøre ægte socialisme. For du må da indrømme at de sidste mange årtiers kapitalisme bare har medført økonomisk og miljømæssig forarmelse og enorm social udstødelse.

Danmark er i alle hensender helt ude af balance, så vi må forsøge noget nyt.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor slås om, hvilken ideologi der er bedst og mest rigtig, når sandheden er den, at ingen af dem nogensinde har eller vil kunne fungere efter hensigten, fordi mennesket er en begærligt, magtegoistisk skabning, Guds selvironiske joke, som aldrig tager ved lære af alle sine fejl og de dårlige eksempler, vi kæmper for at rette op på og glemme, men fortsætter med skyklapper på direkte mod menneskehedens selvdestruktion i skidt og møg fra det overforbrug, der blev den rige verdens undergang.

De eneste mennesker, der har en chance for at overleve i fremtidens verden er dem, der forstår at leve på naturens præmisser, og som ikke ser det som et mål i sig selv at blive så rig og magtfuld som muligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Helge Olavsen, Odense
Og det værste er at du selv tror på det

Upassende ? Klag over indlæg

Problemet med Socialisme er at man på et tidspunkt render tør for andre menneskers penge (vistnok sagt af Thatcher).

Kan ikke siges mere rammende. Ender render man tør for penge fordi folk holder op med at yde noget fordi det ikke kan betale sig, eller også fordi folk der kan og vil noget finder andre steder som værdsætter deres evner mere.

Et land som Schweiz har forstået det. De maksimere deres skattebase ved lave skatter, eftersom de hermed får fat i de mest driftige mennesker. Nu argumentere jeg som sådan ikke at vi skal blive Schweiz, men jeg tror helt klart vi kan lære mere af Schweiz end vi nogensinde kan af noget som helt socialistisk projekt.

Upassende ? Klag over indlæg

Sjovt at klummen her kommen samtidig med at de to borgerlige partier holder pressemøde hvor de præsenterer hvordan de vil øge gælden med yderligere 10-12 mia.
Men når VK gør det så taler man ikke om at de øger gælden, men at der er tale om “målrettede investeringer”

Men det er tyvstjålet socialdemokratisk politik, bygge nye veje etc for at sparke økonomien igang.

Upassende ? Klag over indlæg

@Helge Olavsen, Odense | Skrevet: 23. aug 11 kl. 11:19

“Nu har kapitalismen og højrefløjen domineret Europa i flere hundrede år, og se hvordan det er gået! Konklusionen kan derfor kun være, at nu skal socialismen have en chance.”

Der var nu en periode på 74 år, hvor den virkeliggjorte socialisme fik muligheden til at vise, at man kunne skabe et mere retfærdigt, frit og lige samfund hvor enhver ydede efter evne og nød efter behov.

Konklusionen er, at de socialistiske idealer ikke lader sig realisere uden at havne i deres egen modsætning ved at skabe ufrie, uretfærdige fattige samfund, hvor regeringsformen er ensretning ved hjælp af statsterror.

Kapitalismen har ingen idealer om at skabe større lighed eller mere retfærdige samfund. Dens mål er at skabe størst mulig profit og markedet er etisk indifferent. Kapitalismen kan ikke fungere uden privat ejendomsret og økonomisk frihed og den bygger helt grundlæggende på, at individernes egeninteresse og konkurrence vil sikre nationens velstand.

Kort sagt, det socialistiske system opstiller utopiske idealer som fører til deres egen modsætning hvis de forsøges realiseret. Det kapitalistiske system har ingen idealer andet end at skabe størst mulig profit.

I sine ekstreme former fører både socialismen og kapitalismen til samfundssystemer som må forkastes af rent etiske grunde.

Den pragmatiske løsning er derfor et kompromis mellem socialisme og kapitalisme hvor den demokratiske socialisme leverer etikken og tvinger liberalismen over i en socialetisk position.

Dette kompromis, der er grundlaget for velfærdsstaten, blev i Danmark indgået i kriseåret 1933 med Kanslergadeforliget mellem socialdemokrater og borgerlige partier.

Der er ingen garanti for at dette system ikke kan komme i krise, fordi ønsket om mere velstand og social sikkerhed ingen grænser kender, mens de økonomiske realiteter sætter nogle grænser som kan underminere hele velfærdssystemet hvis de groft overskrides.

Som Jalving er inde på, er reguleringssystemerne nu blevet så komplekse, at de populært sagt har passeret kritisk masse. Fremtiden lader sig ikke længere forudsige fordi ingen kan gennemskue konsekvenserne af forskellige typer økonomiske statsindgreb for at opretholde systemets basale elementer. Det er som med vejret, lavtryk og højtryk kommer og går uden at nogen kan forklare hvorfor, fordi vejr og klima er et kaotisk system.

Vi befinder os allerede midt i ’statskrisen’, men der er jo langt fra enighed om hvilke strukturelle reformer der er påkrævet. En forudsætning for at kunne ‘løse’ eller afdæmpe krisen er et nationalt politisk kompromis som i 1933, og det synes ikke at ligge i kortene. Tværtimod trækkes de ideologiske forskelle stadig hårdere op i den tilstundende kamp om den politiske magt.

Upassende ? Klag over indlæg

#Helge Olavsen: “For du må da indrømme at de sidste mange årtiers kapitalisme bare har medført økonomisk og miljømæssig forarmelse og enorm social udstødelse.”

Det er jo så også lodret forkert, hr. socialutopist. Den aktuelle krise til trods så har velstanden i vesten aldrig i historien været størrer end idag og den har heller aldrig været mere ligeligt fordelt. Jeg véd ikke hvad “miljømæssig forarmelse” skulle dække over, men hvad forurening angår så er der sgu nogenlunde styr på det i vestlige markedsøkonomier. De rydder til gengæld stadig op efter socialismens uhæmmede svinerier i de tidligere østblok-lande…. her hvor jeg bor iberegnet. Socialismens usunde og forfaldne boligkaserner står stadig næsten uændrede 50m. fra hvor jeg sidder. De udskiftes langsomt, men det vil tage mindst 50 år før de fysiske mén efter socialismens tosserier er helt væk…. om nogensinde. Regningen efter 4 årtiers socialisme er enorm og må sluges i småbidder.

Upassende ? Klag over indlæg

Hellere socialist end et asocialt, liberalt menneske der trænger til at blive behandlet for egoisme, selvfedme, smålighed og grådighed.

Upassende ? Klag over indlæg

*Ann Bille: Du kom da vist til at beskrive socialisterne der

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Kjær: ikke enig med de 20/80%.
Desuden betaler vi ALLE skat. Vi benytter alle den gratis uddannelse osv.

Og ja jeg kender Schweiz, hvad foreslår du? Aktiv dødshjælp til de fattige?

Er Italien og Grækenland egentlig socialister? Italien er da vist ikke og hvordan har deres økonomi det lige..

Måske man skulle lade være med at bruge alle pengene på krig og våben, det har DK og USA især været gode til..

Upassende ? Klag over indlæg

@Ann Bille

Dine flosker om liberale mennesker er trættende og fordummende at høre på. Den type mennesker du beskriver som egoistiske, selvfede, smålige og grådige findes vist inden for både de socialistiske og de liberale spektrum af mennesker. Jeg har bestemt mødt dem begge steder!

Jeg stemmer liberalt(LA), betaler ikke topskat, engagerer mig i mit lokalsamfund, hjælper min næste, og jeg kender mange andre som mig. Fordi man mener at individet bedst respekteres ved ret til at bestemme over sig eget liv er man ikke nødvendigvis grådig, smålig, egoistisk eller selvfed.

Du taler om os andre, men siger mest om dig selv og dit menneskesyn.

I stedet for at svine folk som mig til med dine kedelige flosker, så prøv at argumentere i mod vores holdninger. Det er ikke så svært som det lyder.

I Danmark er vi hverken kommunistiske eller facistiske fordi vi har et demokrati nogenlunde balanceret imellem rød og blå stue, og tak for det.

Ann Bille, tak fordi du er socialist, jeg er ikke enig i dine holdninger, men jeg respektere dig som mit medmenneske.
Kan du sige det samme om mig?

Upassende ? Klag over indlæg

@Ann Bille

Socialister er selvgode væsener, der mener sig fuldt berettiget til at dræne lommerne hos de produktive mennesker i det private erhvervsliv, der skaber velstanden. Dem, der betaler lønningerne og skatterne for de offentligt ansatte og overførselsindkomstmodtagerne.

Så ikke kun tager I deres penge…I pi**er også på dem bagefter.

Så hvem er egoister her?

Upassende ? Klag over indlæg

@jan aage jeppesen, Almunecar

Meget fin kommentar. Jeg vil vove den påstand at “kompromiset” imellem socialisme og kapitalisme er i krise. Et samfund hvor kun halvdelen bidrager, ergo andelen på diverse overførselsindkomster herunder i høj grad dem på førtidspension, efterløn vokser er et samfund i krise, hvilket også bliver meget mere tydeligt om nogle år hvis ikke vi snart får indført nogle strukturelle reformer. Og det har bare været en glidende nedtur igennem mange år, fordi man ikke i tide har taget fat på at sikre yderne et mere lige bidrag for deres indsats.

@Ann. Det væsentlige er om ens indkomst kommer fra eget bidrag, ergo om man netto bidrager til samfundet. At betale skat med penge man har fået overført hjælper ikke samfundet, når mængden af dem som lever af andre folks penge udgør så stor en andel af samfundet.

Upassende ? Klag over indlæg

Ann Bille Kbh.”Jeg har ikke så meget at sige om folk der stemmer LA osv”det fortæller meget mere om dig end om dem der stemmer LA.

Upassende ? Klag over indlæg

@K Nielsen: der er noget der hedder arbejdsløshed, så er der dagpengeperioden der er nede på 2 år nu i stedet for 4 hvilket også har haft noget med det at gøre, så er der den enlige mor, der måske er blevet forladt af manden/skilt, så er der noget der hedder social arv, nogle der har et handicap, nogle der har analfabetisme og jeg kunne blive ved ca 100 linier endnu, men måske skulle du prøve at gå ud i det der hedder virkeligheden, det kan du nemlig umuligt have gjort før, når du kan stille sådan et spørgsmål.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ann Bille, Kbh

Desuden betaler vi ALLE skat. Vi benytter alle den gratis uddannelse osv.

To fejl i to sætninger, ganske imponerende. Som enhver burde kunne læse sig til så er skattesystemet så finurligt designet at det kun er lønmodtagere som betaler skat!

Ægte socialister ville bekymre sig meget mere om at forbedre livskvaliteten hos de mennesker der producerer værdierne end om hvor meget man nu “skal” trække ud af lønslaverne til “fællesskabet”, “de fattige” og gud ved hvad ellers af “gode ting” som ingen frivilligt vil støtte.

Desværre er socialismen blevet forvandlet til et individuelt projekt. Nutidens socialister er ikke “røde” fordi de vil bidrage med noget til et fællesskab men snarere fordi det passer ind i deres livssituation og selv-realiserings-projekt/karriere at være socialist. Derfor er de også så tøsefornærmede hele tiden: De har ingen særlige værdier eller alternativer at tilbyde så de kan kun pege fingre, finde procedurefejl og plagiere.

Upassende ? Klag over indlæg

@Helge Olavsen, Odense

“Østtyskland var kommunistisk men faktisk meget velfungerende og producerede masser af højteknologi og havde en stabil økonomi.”

Ja, og denne produktion af “fremragende højteknologi” førte så vidt som til frembringelsen af selveste “Trabanten”, der jo som bekendt var topmålet af østtysk ingeniørkunst ved murens fald. Hvilken gave til menneskeheden, som denne miljøforurenede lille bil med udvidet to-takts knallertmotor dog var ?

Og meget muligt at der var en stabil økonomi, men det ændrer ikke ved at Vesttyskland blev fusioneret med et decideret fallitbo og opslidt samfund i alle henseender. Se det er socialisme i rendyrket form.

I DK findes den i mild form kaldet socialdemokratisme - men også med indbyggede totalitære og ensrettende tendenser. Men mennesker er slet ikke ens - hvilket turde være overflødigt at nævne (det er kun sådan i hovederne på nogle verdensfjerne socialkonstruktivistiske airheads - mestensdels udklægget med RUC eller lign. rugekasser).

Upassende ? Klag over indlæg

@jan aage jeppesen

Vel skrevet - så er den ikke længere! Komplementaritetsprincippet bør erstatte ideologisk fanatisk stupiditet/ignorance.

Utroligt, at man stadig kan høre folk tale om rendyrket det ene og rendyrket det andet.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ann Bille

“@Thomas P. jeg har ikke så meget at sige om folk der stemmer LA. Men du skal da have lov til at stemme på dem du har lyst til.”

Ja, man har selvfølelig ikke så meget at sige om folk der stemmer anderledes.

Det er et fantstisk menneskesyn der her udtrykkes af et vestligt menneske anno 2011. Uenighed = afsky.

Gad vide hvorfor borgerkrige opstår og udrensninger finder sted fra tid til anden?

Men Ann, uanset dit politiske tilhørsforhold, så er du værd at tale om og tale med. Det er nemlig kunsten i et demokrati - hjertevarme trods uenighed. Du får sgu et kram

Upassende ? Klag over indlæg

@Frithiof: folk som mig?

Ved du overhoved noget om mig? Kender du til min uddannelse, mit job, min løn, hvor jeg arbejder? Fordi jeg er socialist så tror du automatisk jeg er en samfundsnasser? Hehe hvor tager du fejl.

Du har virkelig ramt børnehaveniveauet nu.

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen: du kan da ikke for alvor mene, at de eneste, der kan overleve i fremtiden, er dem, der kan klare sig på naturens præmisser. Det er jo den rene og skære survival of the fittest, som den gode Darwin formulerede det. Socialismen gør jo det stik modsatte ved at sætte jungleloven ud af kraft.

Er du blevet liberalist på det seneste?

Og til Ann Bille: Det værste ved velfærdssamfundet er ikke at skulle betale så meget i skat, det værste er den konstante moralisering fra typer som dig: asocial, selvfed, egoistisk og hvad du ellers kan diske op med af skældsord. Din eneste målestok for samfundsdeltagelse synes at være størrelsen på ens skattebetaling og villigheden til at give endnu flere penge til en stadig mere ukontrollerbar stat.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karsten Larsen: Som sagt, jeg betaler min skat med glæde.

Nyd du bare din smålighed - den er jo også gratis:)

Upassende ? Klag over indlæg

@Ann Bille

Undskyld Ann. Du har ganske ret - det er en ommer. Jeg (fejl)tolkede dit indlæg som en slags foragt for en hel gruppe af danskere, der stemmer på LA samt fantaserede jeg at du begav dig ud i en grim generalisering.

Jeg tog fejl. Du ønsker jo bare ikke at beskæftige dig med de mennesker, der er med en bestemt politisk overbevisning, men de må gerne stemme som de vil.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ann Bille

Jeg tror da, at de fleste - hvis ikke alle - er enige med dig i, at et samfund skal tage hånd om de svageste.

Men er det virkelig nødvendigt at beslaglægge 50 procent af BNP for at gøre det?

Hvad med at fokusere på at hjælpe de svageste? Og så lade alle andre klare sig selv?

For som tingene har udviklet sig de sidste mange år, så er det evident for mig, at det netop er de svageste, der er blevet “ofret”, når der samtidig skal være råd til at bestikke stort set alle vælgergrupper med forskellige ordninger. Jeg mener, at det er 90 procent af befolkningen, der modtager en eller anden form for offentlig støtte lige nu. Er det rimeligt, ikke mindst set i det lys, at enhver af disse ordninger koster et anseeligt beløb at administrere?

Kunne man ikke med rimelighed spole vores velfærdssamfund tilbage til, at det opfylder dets kerneydelser, og ikke mere?

Eller er man “egoist”, hvis man blot ønsker at rejse den form for diskussion?

Upassende ? Klag over indlæg

Ann Bille, KBH, jeg behøver ikke læse rapporter for at vide hvordan det står til “ude i samfundet” jeg færdes i samfundet.
Du er vist ikke klar over at mange af de hjemløse, helst vile bo i skoven eller på gaden, de har ikke lyst til at indordne sig samfundest normer. Jeg kendte godt Cykelmarie ,der boede i et skur, men ville ikke bo andre steder da kommunen tilbød hende det. Det samme med Daniel i Løvekulen, han gjorde sig utilbens omkring jul, for så kom han i en celle på politigården og fik julemad.
Skærslipperen får også hjælp, hvis han har en adresse hvor han /hun kan kontaktes.
Der er stadig mennesker der har det svært, men det er ligegyldigt hvor mange penge de får, så ændrer de ikke på deres livsstil.

Der hvor jeg har set størst armod er i Rusland hvor fælleskabet er sådan ,at man må bo hos famile, at alle får det samme at man bare luker varmen ud for man skal ikke betale særskilt for det. Der er alle lige “rige” alle har medbestemmelse og derfor tager ingen ansvaret, ikke engang for sig selv.
Nu er der kommet en masse nyrige , men det er en ganske anden sag. Mange russere savner komunnistiden , for da havde de både mad og klæder og ingen ansvar, de skulle bare ikke kritisere styret.
Du må da kunne se i disse dage at de “rige” boligejere har trukket en stor del af husholdningen med de store afgifter ved køb og salg ved tinglysningsafgifter for banklån og realkredidtlån.

Alle ting hænger sammen og for et par år siden var jeg i klinch med en socialist , der mente at husejerne var roden til alt ondt, da sagde jeg at hvis boligejerne og virksomhedsejerne flyttede fra landet så kom den almindelige befolkning til at mærke der. Det problem findes PT, hvor der ingen omsætning er i køb/salg.

Vi kunne hjælpe mange flere godt , hvis ikke så mange havde snabelen nede i de offentlige kasser. Fattigdommen sker på flere måder……, ja ,og noget af det er selvskabt og man skulle støtte mere op ,inden disse mennesker stifter familier og ikke kan forsørge dem.
En syg og handicappet har som regel ikke selv bedt om det, men de kunne hjælpes langt bedre. Men det er nok ikke fattigdom der er problemet.

Du kunne jo lægge flere af dine penge i den konto der er oprettet til frivilligt indbetalt skal, så havde du måske bedre samvittighed.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jan Aage Jeppesen.

Tak for bidraget til min og andres højere oplysning - skræmmende læsning, ikke sandt?

Upassende ? Klag over indlæg

@Ann Bille

“Det kan aldrig være egoistisk at man ønsker at tage hånd om dem der ikke kan klare sig selv.”

Kære Ann…du glemmer sætningen, som kommer i forlængelse af dine ord.

K.K. Steincke konkluderede: »Vi behandler undermåleren med al omsorg og kærlighed, men forbyder ham blot til gengæld at formere sig«.

Velfærdsstaten var som udgangspunkt baseret på racerenhed og “klienter” blev tvangssteriliseret eller spærret inde på forsorgshjem…du passerer blandt andet et af dem, hver gang du krydser Storebælt.
På Sprogø blev de piger, som var “løse på tråden” sendt hen…samme slags piger, som idag kan scores på landets diskoteker med en kvik bemærkning og et par drinks…

Læs mere her:

http://modkraft.dk/sektion/kontradoxa/article/dansk-racehygiejne-et-folkeligt

Så din omsorg har som udgangspunkt rent egoistiske motiver..man ville holde den danske stamme fri af uønskede og uheldige elementer.
Selv indførelsen af fri abort har ikke afhjulpet problemet.
Idag samler vi på revl og krat og det udhuler pengekassen i en grad, så selv fromme håb om socialisme ikke kan redde velfærdsstaten.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen: som svar på dit spørgsmål: ja det er nødvendigt at beslaglægge 50% af BNP.

Upassende ? Klag over indlæg

‘ vi to’

Upassende ? Klag over indlæg

Totalitære, ideologiske bevægelser dur ikke, det viser alle erfaringer. Røverkapitalisme og radikal/liberal feminisme og pladderhumanisme dur heller ikke. Det eneste som dur i længden, er ægte, direkte og oplyst demokrati.

Fortalerne for socialisme og andre totalitære ting, véd som regel ikke hvad de snakker om. For begejstring for kommunisme osv. kan kun være baseret på uvidenhed eller/og dumhed.

Den megen snak om at der skal oprettes politiske kvoter til kvinderne, bunder også i en kommunistisk eller fascistisk tankegang om at staten skal bestemme, styre og blande sig i alt.

Der findes nogle eller mange kvinder som er kloge, fornuftige, velmenende, empatiske og saglige. Men når det handler om politiserende kvinder er det ikke ligefrem feminine dyder som er i højsædet.

Med kvinderne har vi fået pladderhumanismen og overfladisk, ultraegoistisk og landsskadelig politik slæbt ind i folketinget i et aldrig før set omfang.

Se blot hvordan f.eks. de radikale opfører sig. Partiet fører sig frem som humanister der går ind for ansvarlig økonomi, lavere skatter, ligestilling, demokrati og velfærd mv.

Men partiets politik hænger overhovedet ikke sammen, men er totalt selvmodsigende på adskellige punkter. Man kunne ligefrem skrive en tyk bog om hvor irrationelle og selvmodsigende de radikale madammer agerer.

F.eks. arbejder partiet for kvindernes ligestilling SAMTIDIG med at det vil have Danmark omdannet til et muslimsk samfund hvor kvinderne vil blive anbragt helt nede under gulvbrædderne hvad ligestilling og rettigheder angår.

Og når de radikale er humanister, er det altid for andres penge og på de almindelige danskeres bekostning både hvad angår økonomi, social velfærd og sikkerhed mod kriminalitet.

Hvad demokrati angår, er hele den radikale politik rettet imod at få det afskaffet hurtigst muligt, sammen med nationalstaten som de kun har foragt tilovers for.

De elsker det internationale, men hader det nationale.

De vil sænke skatterne, siger de, men det er umuligt når de samtidig vil øge indvandringen.

Deres humanisme strømmer over når det gælder kriminelle, mens de ikke har meget til overs for ofrene.

Det radikale partis politik er ikke ret meget andet end en blanding af tomme løfter, feminisme, kommunisme og pladderhumanisme. Og det er notorisk det mest landsskadelige parti nogensinde.

Noget som også giver sig udslag i børnefjendsk, familiefjendsk, mandsfjendsk og erhvervsfjendsk politik.

Endnu flere selvmodsigelser kunne opregnes.

En blogger som A. Bille/Anne J. er iøvrigt et ret godt eksempel på forvirret retorik som mest bygger på uvidenhed.

Et godt råd: Stem ikke på politiske kvinder der kan mistænkes for at have radikale eller feministiske sympatier.

Upassende ? Klag over indlæg

Ann Bille KBH, der er en verden uden for København.

Upassende ? Klag over indlæg

@Erik Jensen: tag dit kvindehad og propangda tilbage til din hule i 1800-tallet, gider du lige?

Upassende ? Klag over indlæg

@K Nielsen: ja tak det ved jeg:)

Upassende ? Klag over indlæg

@M Frederiksen: niks, jeg stemmer bestemt ikke Radikale Venstre. Hav en god dag, det lyder som om du kunne bruge det. Jeg vil tænke på dig næste gang jeg ser den lokale ældre herre lede efter mad i containerne som han gør næsten hver aften. Sov godt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karsten Larsen, Bjert | Skrevet: 23. aug 11 kl. 15:37

Jeg er helt enig med dig i, at de tidligere østlande, ikke mindst Rusland, men også Kina og Indien er forbryderiske miljøsvin i stor skala, men det er de rige vestlige lande også i deres rovdrift på Jordens ressourcer i deres begær efter statussymboler.

Det er da sikkert rigtigt, at svineriet ikke ligger og flyder i gaderne i de rige lande, men det betyder ikke, at man ikke bidrager alvorligt til at forurene kloden. Man eksporterer bare det farlige affald til u-landene, hvor det slår en masse mennesker ihjel med giftige tungmetaller m.v.

Den dag, hvor 3 milliarder kinesere, indere og brasilianere, samt også en stigende mellemklasse i Afrikanske lande, begynder at efterspørge de samme forbrugsgoder og levestanddard, som vi er vant idag, så vil det gå frygtelig galt.

Og en sådan udvikling vil være uundgåelig med det kapitalistiske system, som ikke kan fungere uden fortsat stigende vækst.

Upassende ? Klag over indlæg

@Erij Jensen: Jeg kan fortælle dig at vi har haft en borgelig regering med primært slipseMÆND i DK det sidste årti, samt at mænd altid har siddet på det meste af magten i DK og resten af verden (og hvordan går det lige..?) siden tidernes morgen.
At kvinder har samme rettigheder inden for alt på lige fod med mænd er en selvfølge, så drop din dæmonisering af kvinderne.
Vi kommer ingen steder hvis du ikke ønsker andet end krig mellem kønnene.
Og hvor ser du den børnefjendske politik henne? (Ej, lad egentlig helst være med at svare). Alle vil det bedste for børnene, de er fremtiden.
(Hvis kvinder var så frygtelige ville mændene jo heller ikke gifte sig og få børn med dem, og husk på vi giver jer også sex, føder børn, plejer de ældre og syge, passer børnene i børnehaverne osv.)

I DK har vi desuden aldrig haft en kvindelig statminister, der sidder flest mænd i politik, som ministre, som ledere, i bestyrelser, som fagforeningsbosser, det er mænd der har udformet skolesystemet og jeg kunne blive ved.
Alligvel bruger du den største ynk af dem alle, nemlig at mene det alt sammen er kvindernes skyld. Suk.

Desuden funger statsforvaltningen fint (og der sidder både mænd og kvinder og træffer afgørelser og i dag får over 90% af alle par fælles/delt forældremyndighed…
Du har intet at have det i alt det du skriver om feministpladder.

At være feminsit er desuden ikke et skældsord men nogle mennesker der ønsker at kvinder er ligeligt stillet med mænd som de stadig ikke er i verden i dag ej heller i DK når man kigger på løn, pension voldtægter, hustruvold og meget andet. At kæmpe for nogle rettigheder for halvdelen af landets befolkning kan ikke være så slemt. Du er en gammel konservativ mand der tilsyneladene er bange for stærke moderne kvinder og ville bare ønske vi var tilbage ved kødgryderne og bare nikkede.

Velkommen til 2011 siger jeg bare,

Hav en go dag:)

Upassende ? Klag over indlæg

Folkestyret har udviklet sig til et monstrum, der tilsidesætter matematiske/økonomiske konstanter, efter forgodtbefindende. Man tror man kan gå på vandet.

Skal vi få styr på overbeskatning og offentlig gældsætning, som er de to faktorer der laver ballade i økonomien, så må vi stække de folkevalgtes mandat.

Vi skal have et tillæg til Grundloven og det bør også ophøjes til en menneskerettighed, at de folkevalgte ikke må bruge flere penge end der er i kassen og tages ind i skat. Desuden skal deres ubegrænsede ret til, at udskrive skat begrænses til, at skat kun må udtages af realiseret indkomst og højst med 40 %.

Upassende ? Klag over indlæg

til. Mikael Jalving.

ER KUN 1 + 2 LØSE METODELØSNINGER HR. JALVING.

1. At befolk. får mulighed for at omveksle de statens
service betalingskrav, til egen økonomi,
hvormed staten re-designes nedefra, betydende at man
får billigste, og bedste match målt med pris & behov.

2. Den Vestlige virksomhedsflugt fortsætter, hvormed
statens interne interessekonflikter MED SIG SELV, i
form af velfærdsvalgte, & de velfærds-omkonverterede
borgeres fastlåste deal med hinanden, stopper BRAT,
fordi her ganske simpelt er NUL kr. er at deale med.

3. Børsmæglerne fastsætter standarden, såfremt staten
ikke efterlever fornuftsorienteret økonomisk politik.

prob. er blot, at staten DK er tildelt en AAA rating,
skønt væksten i netop DK, er surrealistisk elendig..

KONKLUSION:
1éren er ubetinget bedst hvad angår at re-designe
staten for globalkonkurrencen, men er ikke moden,
Pga. statens interessekonflikter med sig selv…

2éren er derfor den totale vinder, idet denne swift
og effektivt dræber lorten, for hernæst, selvindlys
-ende at berede vejen for 1éren ka re-designe staten.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 23. aug 11 kl. 12:01
-”Hvorfor slås om, hvilken ideologi der er bedst og mest rigtig, når sandheden er den, at ingen af dem nogensinde har eller vil kunne fungere efter hensigten, fordi mennesket er en begærligt, magtegoistisk skabning, Guds selvironiske joke, som aldrig tager ved lære af alle sine fejl og de dårlige eksempler, vi kæmper for at rette op på og glemme, men fortsætter med skyklapper på direkte mod menneskehedens selvdestruktion i skidt og møg fra det overforbrug, der blev den rige verdens undergang.”

Med et sådant menneskesyn har du ret i, at socialismen ikke vil vinde. Til gengæld vil den rå kapitalisme kunne profitere meget af det, du kalder sandheden om mennesket.

Heldigvis har du ikke ret i dit syn på mennesket. Lige fra menneskehedens begyndelse for omkring 250.000 år siden har samarbejde og selvopofrelse været en forudsætning for artens overlevelse. Den indstilling er så rodfæstet i vores gener, at der overhovedet ikke findes samfund, hvor den mennesketype, du beskriver, er enerådende. De forsøg, der måtte have været gjort på at virkeliggøre den mennesketype, du skildrer, er alle bukket under.

Men at der til alle tider har eksisteret ”begærlige, magtegoistiske…” etc. mennesker, kan naturligvis ikke betvivles. Det afgørende er imidlertid, at de langt fra udgør ”sandheden” om mennesket.

I øvrigt er det påfaldende, at du er blevet så pessimistisk for ikke at sige misantropisk, hvad angår mennesket. Normal agiterer du, så vidt jeg har forstået, for socialismen, hvilket forudsætter en ganske anderledes optimistisk tro på menneskeheden og menneskeligheden.

Hvad er der sket, siden du nu har skiftet menneskesyn?

Upassende ? Klag over indlæg

Politisk ”sclerose” i den amerikanske kongres bidrog for nylig til, at USA’s nationale rating faldt fra det fornemme triple-A til AA+.

Danmark præges også af politisk ”sclerose”. Der er et påtrængende behov for politisk handlekraft som følge af, at
- der siden årtusindskiftet er forsvundet 120.000 industrijobs (til lavtlønslande eller pga. manglende konkurrenceevne), og udflagningen fortsætter med ca. 1000 jobs pr. måned,
- at 40 % af lederne og tillidsrepræsentanterne i de private virksomheder venter endnu mere udflagning af jobs,
- at industrien nu kun beskæftiger 16 % af alle beskæftigede,
- at under halvdelen af befolkningen forsørger resten,
- at Danmark notorisk sakker agterud på uddannelsesområdet,
- ad staten allerede på nuværende tidspunkt har optaget indenlandske lån på 741 mia. kr,
- at Danmark har verdensrekord i personbeskatning incl. moms og afgifter,
- at den offentlige service på mange områder er ringere end f.eks. Frankrigs, Sveriges eller Norditaliens,
- at befolkningen fortsat skal belastes af miljømæssige eventyrer som f.eks. DONG’s vindmøller på Anholt, der i sig selv vil forøge el-regningerne med milliarder.

Derfor har DI og CO-Industri i fællesskab opstillet en ønskeseddel for Danmarks industrielle fremtid. Den peger på følgende indsatsområder:
- Folkeskoleelevernes kompetencer skal styrkes,
- Styrkelse af erhvervsuddannelserne,
- Flere skal have en videregående uddannelse,
- Tiltrækning af udenlandske specialister,
- Mere forskning i produktionsteknologi,
- Øget videnspredning,
- Konkurrencedygtig afgiftsstruktur,
- Færre administrative byrder,
- Infrastrukturen skal understøtte produktionen,
- Eksporten skal styrkes.

Alligevel skændes politikerne i denne valgkamp om:
- offentlige vækstpakker, som yderligere forgælder landet, og hvis eventuelle effekt først viser sig om 2-3 år,
- regionsnedlæggelser (en klar afledningsmanøvre),
- mobilitetsfremme vha. udskudt ejendomsbeskatning,
- efterlønsreduktion,
- 12 minutters længere, daglig arbejdstid.

Som det fremgår, er der meget lidt langtidsholdbarhed i politikernes ”visioner”. Det drejer sig som her og nu-løsninger, der skal sikre deres genvalg. Til trøst kan det dog konstateres, at der hverken indgår hunde- eller knivlove i politikernes verdensfjerne valgkamp. Men det kan komme! - De ”fire fede toldere” er sikkert heller ikke fredet, når det for ”alvor” går løs.

Løsningen?

En politisk ”New Deal”! De trætte politikere på begge sider i salen trænger til en tænkepause. Der findes kun ét parti, som ser uhildet på udfordringerne: Liberal Alliance. Dette parti vover at foreslå noget lignende, som for 25 år siden frelste New Zealand fra at dumpe ned i den sociale massegrav, der går under betegnelsen velfærdsstaten.

Liberal Alliances politik repræsenterer pt. den eneste vej til at ændre udviklingsretningen og sikre et velstående Danmark også om 10 år.

Upassende ? Klag over indlæg

Vi venter spændt på bankpakke IV - Man forledes næsten til at tro, at befolkningen bevidst afledes, ved at sætte sindene i kog med absurde forslag om andre “hjælpe”pakker.

Upassende ? Klag over indlæg

@Torben Caroc

Men hvis nu “ejeren” hverken kan eller vil betale, så ender det vel alligevel med, at banken subsidiært skatteyderne står med tabet. Hvilket jo også netop er det, vi ser ske.

Upassende ? Klag over indlæg

I er alle kopier af disse åndsvage fastbrændte dogmer, som om i sidder i 2 skyttegrave og råber til hinanden.
Det drejer sig om at leve, leve i fred, være tryg og og kunne bidrage til de andres ve og vel.

Det drejer sig også om, at vi må gøre vores yderste ellers er det urimeligt overfor de andre i flokken, vi kan ikke forvente, bare at hoppe med på vognen og simulere at vi sveder i hårdt arbejde og tage betalingen for det.

Måske var det bedste alle under en eller anden form blev selvstændige, så skulle de selv tage ansvaret, så får man jo det resultat man søger efter. Det kan jo ikke vare andre der skal tage ansvaret og betale for dig, hvis du kan selv ?

Hvad mon den “isme” hedder - sund fornuft og almindelighed rimelighed.

Upassende ? Klag over indlæg

svare på dine indlæg, for som s.

Upassende ? Klag over indlæg

Denne regering som har siddet i 10 år lavede 1 megafejl som vi vil døje med i mange år. De tillod rente- og afdragsfrie huslån som bragte økonomien totalt ud af balance ved at gøre skrue huspriserne helt vildt i vejret. Det har betydet at de som købte huse i den periode vil være stavnsbundne (og stavnsbåndet ophævedes jo ellers i 1788!) i mange år frem i tiden.
Derfor: Fanden ta den regering og ud med den.

Upassende ? Klag over indlæg

Problemet i den vestlige verden, er, at der i de seneste mange år er givet frit løb for “casinoøkonomi”. Vi begyndte at ane konturerne af, hvor det ville bære hen, med ENRON-skandalen i USA. Derefter ved vi alle, hvordan det er gået. Senest har vi set et eksempel omkring Pandora i Danmark. Der er tabt mange milliarder siges der. Men de mange milliarder har jo i realiteten blot skiftet ejer. Og hvor de før kom fællesskabet til gode i bl.a. pensionskasser, så ligger de nu koncentreret hos nogle få personer. Der bliver flere multirige, som ikke vil betatle skat, og flere fattige. Et samfund kan destruere sig selv indefra, og det virker som om den uhæmmede grådighed, er den største ulykke, der gemte sig i Pandoras æske.

Upassende ? Klag over indlæg

J. Christensen hævder, at ‘regeringen’ indførte afdragsfrie lån i 2003. Han glemmer, at S og Radikale og Dansk Folkeparti også står bag en af de tåbeligste beslutninger i dansk politisk historie.
Så hvis denne beslutning diskvalificerer deltagerne fra regeringsdannelse, så skal Enhedslisten og SF danne regering sammen med Liberal Alliance …

Upassende ? Klag over indlæg

Velkommen til nye læsere. Vi minder om, at anonyme indlæg ikke accepteres. Husk derfor at angive for- og efternavn. Fortsat god debat. Venlig hilsen redaktionen.

Upassende ? Klag over indlæg

Blandingsøkonomi lyder så dejligt at folk tror at det er en kombination af det bedste fra socialismen og kapitalismen. Det er desværre en illusion for når man kombinerer egoisme med ansvarsløshed, ja så får man ansvarløs egoisme. Og det er lige precist hvad der er sket med den vestlige verden.
Og nu venter vi på bankerotten for der er ingen politisk vilje til at foretage de nødvendige politiske indgreb.
Vi har en befolkning som er blevet tilvænnet til valgflæsk, gratis dit og dat. Denne velfærdsnarkomani bliver svær at få afvænnet.
Bare se på efterlønnen, den skulle have været afviklet for 25 år siden, men den spøger stadigvæk.
Ansvarløshed er fundamentet i velfærdssamfundet, og det florerer nu i hele samfundet. Alle rager til sig og systemet holder hånden over synderne. Politikerne tilskynder bankerne til at låne til dårlige lånere (subprime lån) og når det så kollapser ja så kommer man med redningspakker til bankerne. Ja sådan går det når man tager ansvaret fra folk for så ender det i den rene ansvarsløshed.
Den vestlige verden har længe levet i den illusion at man kan låne sig ud af krisen, med det resultat at vesten i dag er stærkt forgældet og det vi skal leve af, industrien, har vi foræret til kineserne fordi folk troede at træerne vokser ind i himlen.
Den industri som beskæftiger ufaglærte er totalt mistet og sålænge lønniveauet er ude af balance med de globale realiteter, ja så er der kun servicefagene som kan ekspandere, men som vi ved kan vi ikke leve af at barbere hinanden. Det har vi nu i 20-30 år forsøgt uden synderligt held. Med det antal service arbejder skulle man tro at der var pænt og ordentligt alle vegne. Men næ, dem der kunne udføre det er hensat til at trille tommelfingre og således er københavn endt som en svinesti.
Minimalsamfundet er fremtiden for det vil være alt vi kan få råd til når vi efterhånden har tilpasset os realiteternes verden.
Vi kan lige så godt begynde med det samme for det kan ikke blive anderledes da vi ikke længere har monopol på industriproduktion.

Upassende ? Klag over indlæg

@Andris Kirsteins
Du mener vel ikke at mindretallet skal bestemme over flertallet?
Man kan vist ikke kombinere planøkonomi med kapitalisme. Så man må vælge.
Kina er vist et eksempel på at man forsøger; men det kan de ikke. De er blevet fanget af privatkapitalismen, og sådan vil det uundgåeligt gå når man prøver.
Hilsen betonsocialisten

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Bjorn
Det blev noget vrøvl. Prøver lige igen!
Man kan ikke kombinere liberal kapitalisme med socialstisk planøkonomi.
Det du snakker om er socialdemokraternes forsøg på at tæmme den liberale kapitalisme, og få den til også at tjene almindelige mennesker med mere social lighed. Det er gået helt fint indtil nu; men nu kommer det formodentligt til at knibe, med den øgede globalisering og kapitalens frie bevægelighed.
Hilsen betonsocialisten

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels O. Lyby
Du kan lære noget om socialisme ved at læse indlægget: 23. aug.ll kl. 22:06

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin Bennedsen

Nu skriver han “– det er i sig selv en slags revolution”, så måske skulle du lære at læse indenad.

Upassende ? Klag over indlæg

@tommy nagel, Tranekær | Skrevet: 24. aug 11 kl. 20:03 til @Axel Artke
-”Mon ikke du hellere skulle forsøge dig men en karriere i DI eller lignende. Hvis DA fra starten havde fået alle sine ønsker opfyldt, havde produktionen i Danmark bestået i at fremstille varer til overklassen og Danmark havde ikke været et rigt land. Vi havde lignet Indien i dag.”

I Danmark bryster vi os som bekendt af ”den danske arbejdsmarkedsmodel”. Den indebærer forhandlinger mellem arbejdsmarkedsparterne om løn- og arbejdsvilkår. Uanset om det er DI eller DA, du taler om, kunne ingen af dem således ”fra starten have fået alle sine ønsker opfyldt”. Du opstiller med andre ord en forudsætning, der er urealistisk. Dermed bliver dit indlæg irrelevant.

Upassende ? Klag over indlæg

‘argumentere på’

Upassende ? Klag over indlæg

“Det nyeste er nu at DK ligger øverst på listen over det land hvor de fattige er blevet fattigere samtidig med de rigere er blevet rigere. Det er asocialt og trist læsning.”

Det er sikkert en eller anden fup-analyse, der er strikket sammen af en fagforening eller lign.

Mon ikke det bare skyldes at der er blevet flere studerende - nu da krisen for alvor er sat ind, og der ikke er så mange andre alternativer ? Fattigdom og ulighed er jo demagogiske begreber herhjemmme. Samfundsforskere, der har studeret disse emner (fx Magtudredningen) må jo gang på gang nærmest brødbetynget beklage at der ikke er noget om snakken. Envidere er der kun 8% af den danske befolkning, der på noget tidspunkt i deres livsforløb ikke har prøvet at tilhøre gruppen “de fattige”. Fx. mens de var under uddannelse. Deres livsindkomst er naturligvis efterfølgende en helt anden. Samtidig er det kun 3% af befolkningen, der vedvarende befinder sig i gruppen af fattige (fx. 10 år i træk). Faktum er at den danske velfærdsstat er allermest omfordelingskraft i verden - og der er ikke noget, der tyder på at dette ændrer sig. At konstruktionen så er forholdsvis skrøbelig i forhold til andres landes modeller, er en anden snak.

Såååh det.

Upassende ? Klag over indlæg