Frontalt

For et par hundrede år siden var adelen med det blå blod jo imod at bønderne og borgerne lærte for meget.

Nu om dage er det den blå og røde politiske “adel” der går ind for at jo dummere og mere uvidende borgerne er, desto bedre. For så er det nemmere at udnytte og manipulere befolkningen.

Det er vel også derfor at DR og TV-stationerne støttes rundhåndet af Borgen.

Men det er lidt sært, at også her er man (j og p) imod debat der er kritisk og oplysende. (F.eks. må man ikke berette om sammenbrud i behandlingen af bl.a. kræft-patienter)

Upassende ? Klag over indlæg

Det er som at høre Poul Nyrup: “Vi vil ikke finde os i det”. Og hvad skete: INTET ! Som vores gamle matematiklærer sagde, når en af os svarede forkert: “Her går det godt … her bor de tossede”. Længe siden ? Ja, det var dengang, der blev undervist i brøkregning.

Upassende ? Klag over indlæg

K Møller,Sønderborg.
Det lyder lidt romantisk, men er ikke desto mindre jo sandt det du skriver. Man lærte noget hvis man ville og kunne. Der var heller ikke så mange andre forstyrrende elementer ( Mobiltelefoner og lignende teknologiske ting og sager ) til at forstyrre undervisningen. Og man var på skolens område i skoletiden. Og som du skriver man havde respekt for lærerne. Pc´er og andre smarte ting gør ikke en elev bedre. Men derimod en god og initiativrig lærer som kan få eleverne til at lytte og dermed lære noget. Jeg er selv fra 1950, og synes at det var en dejlig skoletid jeg havde. Respekt og en skideballe engang imellem gjorde underværker.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg har egentlig for lang tid siden besluttet, at jeg ikke gider kommentere på Jalvings blogs - for han benytter sig af en manipulerende “jeg alene vide”-metode, der gør det omsonst. Jeg må dog angribe Jalving, der anbefaler sig som kommunikatør, for ikke at researche ordentligt. Hermed bare en artikel fra Berlingske vedr. det berømte Ritt-”citat” http://www.b.dk/danmark/hvad-ikke-alle-kan-laere-skal-ingen-laere

Upassende ? Klag over indlæg

I erhvervslivet er der enorm fokus på human ressource: Kompetencerne hos ledelse og ansatte er altafgørende for, hvordan en virksomhed klarer sig. Dette er for så vidt banalt, men ikke desto mindre er der intet fokus på human ressource i folkeskolen. Hvad er egentlig grunden til, at vores børn i folkeskolen udelukkende skal undervises af seminarieuddannede? Hvorfor er der lukket for, at en dygtig revisor kan undervise i matematik? Hvorfor kan en universitetskandidat i fransk og historie ikke undervise i netop fransk og historie i 8. klasse? Hvorfor er det, at nogen tror, at en middelmådig folkeskolelærer med linjefag i idræt og samfundsfag har bedre forudsætninger for at undervise i tysk end en cand.mag i tysk? Så vidt, jeg kan se, udgør de seminarieuddannedes monopol på folkeskolen en stor barriere for vores børns grunduddannelse. Jeg forstår ikke, at “curlingforældrene” ikke for længst har skabt en dagsorden omkring afskaffelse af dette monopol.

Upassende ? Klag over indlæg

Mangel på udfordring i folkeskolen er ikke noget nyt. Sådan var det også for 30 år siden. Det er vist noget med at man sætter niveauet sådan så alle kan være med. Jeg gik forøvrigt på en skole hvor Ritt Bjerregaard havde arbejdet. Det er sikkert blevet endnu værre, nu hvor der er kommet flere sprog til i klasserne.

Upassende ? Klag over indlæg

Man kan sige som Søren Krarup om “citatet” - Hun sagde det ikke, men hun mente det.

Upassende ? Klag over indlæg

Hovsa, “hvordan skal det blive bedre”, skal der naturligvis stå.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg husker ikke om det var Tom B eller hans broder Kim, der sagde det. Men da det blev sagt var de medlemmer af Fremskridtspartiet (lige som Pia K).

Upassende ? Klag over indlæg

Helge Olsen, Rødovre

Og??

Guilt by association er en grim påstand Helge Olsen. Brdr. Behnke er vel selvstændige mennesker, der må stå til ansvar for deres egne udtalelser, uden de skal tørres af på Pia Kjærsgaard.

Upassende ? Klag over indlæg

Nonsens, Torben Nielsen. I dag lærer de fleste børn en masse, som sætter dem i stand til at forholde sig til en meget uberegnelig fremtid, i stedet for at terpe i fortidens stivnede ubevægelighed. Hvilket du ville vide, hvis du har børnebørn, der går i nutidens skole, og gider sætte dig ind i, hvad der rent faktisk foregår!

Upassende ? Klag over indlæg

Professor Niels Egelund sagde også:

“Danmarks Læreforening har været topprofessionelle, til at forhandle arbejdstiden ned, og alt andet op!”

60.000 folkeskolelære har hver under 600 katetertimer årligt, og kommer i gennemsnit 5,4 minutter for sent til hver undervisningstime.

Så enten kunne vi spare 20.000 af dem væk, eller give eleverne 50% mere undervisning.

Dette at blive folkeskolelære kræver kun, at man består gymniasiet og læreeksamenen med lige bestået.

Hvis man efterfølgende får fastansættelse, og undlader at stå i voldeligt- og/eller seksuelt forhold til eleverne, og ikke er for meget syg, kommer man på under 20 år i top 10% af A-indkomstmodtagere.

DETTE MED OVER 10 UGERS BETALT FERIE OM ÅRET!!!

Ritt Bjerregaards enhedsskole - med mottoet “Hvad ikke alle kan lære, ingen skal lære” - havde i sommers 35 års fødselsdag.

Hvis jeg havde konsprirationsteori iblandt mine hobbys - hvad jeg ikke har - kunne jeg sikkert, få noget “sjov” ud af, at jo større dannelses-/uddannelsniveauet bliver i en stat, des svære har socialisterne ved at få/bevare regeringsmagten!

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, man må sige, at forfaldet er altomfavnende. For at vi med sikkerhed ikke skal kunne komme os af krisen - i hvert fald i et par generationers tid - sørger man for at smadre vores uddannelsessystem. Så kan vi (ikke) lære det!

Upassende ? Klag over indlæg

Børn og unge skal ikke lære for meget i skolen. Så bliver de måske for kloge til, at de rødsnoede kan satse på dem som stemmekvæg.

Ole Sohn er et godt menneske, som kæmpede imod kommunisme og vil gøre alt for, at erhvervslivet i Danmark har det godt og kan producere til konkurrencedygtige priser. Altså, de virksomheder, som han syntes om.

Det forstår i godt, kære børn, ikke?

Upassende ? Klag over indlæg

Alle de der er så kritiske over for folkeskolen glemmer at børnene faktisk lærer mere nu end tidligere.
Jeg har, indtil jeg gik på pension for 11 år siden, haft god lejlighed til at sammenligne det, jeg underviste i ( især fysik og matematik) med det, som vi lærte i min skoletid( 1942 -1952)
Jeg har i grundskolen undervist i ting, som dengang hørte hjemme i mellemskolen og i overbygningen i ting som vi dengang lærte i gymnasiet; ja et par ting var ikke engang gymnasiestof dengang.

Upassende ? Klag over indlæg

Anders Bo - var du på ekstra ferie, eller kom du eller din lærer for sent, dengang du skulle have lært, hvad forskellen er på kateter og kateder? Eller dengang, du skulle have lært om endelser?
For slet ikke at tale om dengang, du skulle have lært om at tjekke oplysninger, inden du videregiver dem?
Ja, undskyld, at jeg spilder jeres tid med at korrekse sproglige fejl - men man kan godt blive meget træt af at læse al den kritik af, hvor lidt børn i skolen lærer i dag, når det bliver formuleret så dårligt.
Måske har det altid været sådan, at børn ikke lærte nok i skolen, og at nogle af dem senere fortrød deres dovenskab. Måske er det også trods alt urimeligt at ville klandre Ritt Bjerregård for dårlighederne, når Bertel Haarder siden 1987 har fået lov til i den grad at ændre skolen - både hvad angår styrelseslov, målsætning, læseplaner og læreruddannelse.
Hvordan forklarer I overfor jer selv, at det slet ikke har virket positivt, hvad han har gjort?

Hvor længe skal de borgerlige for resten have haft regeringsmagten, før det ikke længere udelukkende er de rødes skyld, at børnene lærer for lidt i skolen?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg hælder nu mest til den opfattelse at Ritt Bjerregaards famøse “udtalelse” eller “motto” er en vandrehistorie, der som alle andre af slagsen har fået sit eget liv ved at blive gentaget og gentaget i årtier, og den slags unddrager sig naturligvis enhver fornuftig og kritisk stillingtagen.

Som reaktionen på Peter Jessens udtalelser også viser, er det også en vedtagen “sandhed” i debatten, at børn lærer mindre i skolen end “da vi gik i skole”; et typisk bedstefarsynspunkt, der jo i virkeligheden kun er udtryk for, at nogle mennesker når de når en vis alder mener, at alt var bedre i gamle dage, og at det kun er gået tilbage siden deres egen skoletid, hvilket der selvfølgelig ikke er nogen der kan bruge til noget som helst.

Upassende ? Klag over indlæg

Den amerikanske forfatter Vonnegut sagde noget i retning af
“virkelig terror er at vågne op en morgen og indse at ens gamle gymnasieklasse regerer landet”

Upassende ? Klag over indlæg

@Mikael Jalving

“Hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære.”

En vandrehistorie bliver ikke sand af at du bliver ved med at gentage den!

“Det er noget sludder, at hun stod for den holdning, at ingen måtte lære mere end andre. Men hun har da sagt voldsomme ting om lighed, som er helt unuancerede. Det går stærkt for hende, og hun er de store ords kvinde,” siger Ellen Nørgaard, forsker i uddannelseshistorie på Danmarks Pædagogiske .
Hun understreger dog, at Ritt Bjerregaard ikke stod alene med sin skolelov. Den var tilmed kraftigt inspireret af den tidligere undervisningsminister Tove Nielsen (V) og fik bred opbakning. Bag den stod også partiet Venstre, der trods opbakningen til loven i 1970erne har erklæret Ritt Bjerregaards skole krig i dag”.

Så Jalving, bare fordi du skriver for en venstreavis som JP, behøver du ikke sluge alt hvad partiet siger råt. Det har aldrig stået tilbage for smædekampagner, når det gjalt politiske modstandere, apropos den verserende HTS-sag.

Eller er kildekritik ikke længere pensum for historikere?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg kan lige så godt sige det med det samme, så Jalving og hans trofaste stok kan hente nå at lugtesaltet og få sat sig, for at de ikke skal falde og slå sig: Jeg er medlem af S, formand for Socialdemokratisk Skoleforum, lærer på 35. år og medlem af Danmarks Lærerforenings hovedstyrelse. Man skulle næsten ikke tro, det kunne blive værre. Men jo: Jeg er enig med Jalving og andre i væsentlige dele af substansen i den kritik, der rettes imod folkeskolen. Det er jo næsten ikke til at rumme, vel?

Ja, der stilles for små faglige krav, og ja, der er for lidt disciplin. Men I skal vide, at ingen er
mere frustrede over det end lærerne, der lægger ryg til. Det er jo deres elskede lærerjob, der ødelægges.

Og hvis nogen tror, at denne udvikling har fundet sted med lærernes gode vilje, tager de alvorligt fejl. Lærerne er blevet kostet rundt i manegen siden 1990 - af politikere, af forældre, af journalister, af pædagogiske teoretikere, af djøf’ere og meget andet godtfolk, der selv har prøvet at gå i skole og derfor tror, de ved, hvordan RIGTIG undervisning skal bedrives. Og hver gang lærerne har protesteret overfor denne syndflod af dilettantisme, er de blevet mødt med hånlige og nedladende attituder, nogle gange såmænd også af deres egne - deres fagforening og deres skoleledere. For kan man ikke blive enige om andet, så kan man i hvert fald blive enige om, at skolen er for dårlig og det er lærermes skyld. Sådan er det i alle de lande, ‘vi almindeligvis sammenligner os med’.

Med Finland som eneste undtagelse. Finland respekterer nemlig sine lærere. De har ikke været udsat for 30 års systematisk nedrakning, anført af landets frådende undervisningsminister. De har ikke rasende forældre i røret, når de har sat grænser for deres uopdragne og småforkælede/storsvigtede afkom på plads. De er ikke blevet overdænget med en lind strøm af letkøbt bedreviden eller praktisk umulige teorier om, hvordan lærere skal undervise. De har haft skolen for sig selv, så de har kunnet koncentrere sig om det, de ville, da de valgte at blive lærere: Lave god undervisning. Vi har haft 28 lovændringer i folkeskolen på mindre end ti år - der har ikke været en eneste nævneværdig lovændring i finsk skole i 30 år. Og sådan er det gået til, at finnerne har en skole, lærerne har lyst til at være i - i den grad, at lærerne rekrutteres fra de øverste ti procent af studenterårgangene. Jobbet som lærer rangerer helt i top på de unges hitlister over de mest prestigefyldte jobs, man kan opnå. Og deres elever er som bekendt verdens dygtigste målt på PISA-parametrene.

Rigtigt mange af os, der valgte at blive lærere for 40 år siden, havde kvalifikatoner til hvilken som helst universitetsuddannelse. Vi var tiltrukket af det samme, som i dag stadig tiltrækker de unge finnere. Efter 20 års mistillidsregimente er folkeskolen som arbejdsplads i dag bombet så langt ned under gulvbrædderne, at kun de aller ivrigste dygtige unge vælger at trodse opinonen og tage en læreruddannelse. Langt de fleste dygtige unge går i en stor bue uden om lærerlavstatusjobbet. En stor del af pladserne på læreruddannelsen er faktisk optaget af revalidenter, der kun er havnet der, fordi noget skal man jo lave, og lærer kan man jo altid blive.

Og det fortsætter. Sidst her i weekenden, hvor forældrenes formand gud hjælpe mig tror, at vejen frem er systematisk, offentlig udhængning af dårlige lærere. Så kan de lære det! Lære hvad? Lære, hvorfor man aldrig skal blive lærer i den danske folkeskole? Og kort forinden i Politiken, en stakkels, overbegavet, dansk, ung elitesportsudøver, der i 13 år i skolen måtte lide med sine mindre begavede klassekammerater og en blød lærer, der ikke tvangsfodrede ham til at blive endnu bedre, men tillod ham at nyde livet og dyrke sport. Hvad det i grunden er, der er gået så galt for ham, er vanskeligt at forstå. Han er nu i en alder af 19 i gang med statskundskab på Københavns Universitet, en af landets absolut mest attraktive uddannelser med sikker billet til Overdanmarks inderste cirkler. Man kan gyse ved tanken om den sociale blindhed, han kunne have udviklet, hvis han havde fået lov til at gå i en klasse for dygtige, sådan som han mener, han burde have gjort.

Kære Michael Jalving, jeg synes du skulle overveje om din vrængende attitude overfor vores store fælles udfordring og ansvar, en bedre folkeskole, nu også er vejen frem. Opgaven er ikke at jage den sidste engagerede lærer ud af jobbet eller påtvinge den et kontroldelirium af stalinske dimensioner. Opgaven er at få de dygtige unge til at vælge lærerjobbet. Så tag og find en anden melodi og det kan ikke gå hurtigt nok.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels Sauer@

Amen!!!!

Upassende ? Klag over indlæg

niels sauer, Næstved:

Jeg vil give dig ret i en ting.. Den danske folkeskole har sejlet rundt siden 1967 uden en “kaptajn” til at ligge kursen..

Politikerne har været slemme til at ændre på folkeskolens vilkår når de forsøger at præge den med deres tanker om at den skal skabe “demokratiske”, “Hele-mennesker” osv, osv.

Men der holder vores enighed også op.

Lærer standen er selv skyld i den utrolige lave respekt man har for dem..
1. De har konstant ønsket lavere arbejdstid ved overenskomster
2. Har i 40 år været med til at ødelægge respekten med “hippie” kultur
3. Har skreget på mere/ anderledes uddannelse (jf. pkt 1).
4. Været med til uden at protestere over Ritt Bjeregaards “hvad alle ikke kan lære skal ingen lære” manta..
5. Støttet op om “ansvar for egen læring”.

Helt ærligt i har været med til at smadre skolen og nu kræver i respekt!!!!..

Kan stadig huske den gang min gamle folkeskole fik ny inspektør. Han forlangt at lærerne mødte op sidst i sommerferien og havde kopieret hvad der skulle bruges til første skoledag, krævet en plan for hvad og hvordan deres undervisning skulle føres ud i livet, samt en handleplan overfor problematiske elever…

Det tog ham ca. 10 år før han var på god fod med hele lærer staben igen..

Så hvis i vil have respekt så, gå udfør handliger der aftvinger respekt, fra befolkningen. Indtil videre kan i ikke bare kræve den, for så får i den ikke….

Gør jeg fortjent til den.

Upassende ? Klag over indlæg

Mikael Jalving

Du har bestemt ret i, at den faglige kompetence, der hviler over folkeskolens elever (gymnasiets, og for den skyld også universitets) i dag er ringere end tidligere (tidligere: her ment som en benchmark afhængig af øjnene, der ser). Det er dog ikke kun politikernes skyld, selv om de naturligvis har det øverste ansvar. Den grundlæggende forståelse for, at ens kundskaber er ens livsgrundlag, og det der skal sikre livets opretholdelse, er væk hos mange blandt de generationer, der er født ind i velfærdssamfundet. Tragisk nok, udvandes denne forståelse efterhånden som de selv samme generationer, har fået magt som de har agt.

Man kan dog ikke se bort fra, at en del af grunden til de faldende (gennemsnits-) kompetencer, skyldes at flere og flere, går en boglig/akademisk vej, selv om deres lyst og evner måske skulle findes et andet sted. Det er det officielle dogme, at det er det eneste rigtige, at kunne kalde sig cand.xxx, og det skyldes det simple faktum, at det danske arbejdsmarked er blevet så skævvredent af meget høj moms, skatter og afgifter, at det store flertal af befolkningen (hvad enten de er arbejdsgivere eller privatpersoner) ikke længere har råd til at købe tjenesteydelser af hinanden, som de kunne for 30-50 år siden.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels Sauer

I bagklogskabens osv: Ved at betræde den sti med “arbejdsomlægning” har I selv været med til at skabe problemet; faldende respekt for faget etc.

Hint: Se til Finland og Singapore.

Jeg tror nu godt almindeligt begavede forældre og lærerer er i stand til, at drive et skolevæsen, uden indblanding fra politikere.

Omend en hel del forældre nok vil betakker sig for reform pædagogik.

Upassende ? Klag over indlæg

Rene Jensen:
Tak for din reaktion

1. Lærerforeningen har krævet, at lærerne skulle have præcis samme arbejdstid som alle lønmodtagere andre i dette land, hverken mere eller mindre.

2. Hippiekultur er nok for meget sagt. Men du har ret i, at den frisætning, der fandt sted i 68, havde rigtig godt fat i lærerstanden. På godt og ondt. Jeg har selv været med til det. Og jeg vil medgive, at selvkritikken kunne have have været mere kvalificeret. Dog: Det handler hele tiden om ikke smide barnet ud med badevandet. Husk fx at hele it-revolutionen er et barn af 68! Miljøbevægelsen, kvindefrigørelsen, opgøret med de tomme autoriteter osv.

3. Læreruddannelsen er helt ude af trit med sin samtid, slet og ret. Det var den allerede for 30 år siden. Og det er selvsagt ikke lærernes skyld.

4. Ingen lærer har nogensinde hyldet et sindssygt princip om at hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære. INGEN! Men guderne skal vide, at det kan være svært at komme rundt om alle 28 elever, og at det naturligvis er dem, der kan selv, der kommer til at klare sig selv.

5. Princippet om ansvaret for egen læring - i lærerkredse kaldet AFEL - er det helt store problem. Det er jo en drøm for enhver lærer at have elever, der selv tager ansvar, og læreren er sådan set hele tiden forpligtet til at drive eleverne så langt i den retning som muligt. Men det er jo børn, vi har med at gøre. Og børn kræver ansvarlige voksne, der styrer. Det gælder navnlig de forstyrrede børn, som vi nu skal inkludere. Den erkendelse er ikke i tilstrækkeligt omfang taget ind i folkeskolen i dag, det er jeg enig i.
Men det er lærernes ledere, der skal tage teten her.

Det der med, at læreren skal gøre sig fortjent til respekten, duer slet ikke. Det er faktisk et af de helt centrale problemer. Læreren skal som udgangspunkt mødes med respekt, når han træder ind over dørtrinnet i 7.a. Han er ansat som lærer med det mandat, samfundet har givet ham, han er en embedsmand i funktion. Ikke en privatperson, der bilder sig noget ind. Han skal ikke være prospect før han kan blive fuldgyldigt medlem af en eller anden rockerklub og får rygmærket, hvorefter han får respekt. Men deri ligger også, at hvis han ikke er værdig til den respekt, som embedet har udruttet ham med, så mister han den - og jobbet. Sådan er det faktisk i de fleste lande. Det er kun danskerne, der har ført det antiautoritære opgør fra 68 helt derud. Og det holder altså ikke en meter.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels og Rikke

Muligvis ville det hjælpe hvis ungerne mødte op med bedre forudsætninger, i særdeleshed kunne de forstyrrede af dem profitere af et ændret koncept for opdragelse.

http://kpn.dk/boger/article2446821.ece

Upassende ? Klag over indlæg

Flere af mine venner inklusive mig selv lavede som hovedregel aldrig lektier i folkeskolen eller gymnasiet. Så længe man følger med i timerne, kan man lære det faglige stof i en grad, der sikrer én topkarakterer.
-OK og så lige den med børn kommer med storken - ;ikael køber du virkeligt dette udsagn. Alle forældre med børn i Gymnasiet og alle bør og unge i gymnasiet ved det ikke passer.
Det kan godt være der skal rettes op på balancen mellem omsorg og krav til indlæring. Men SÅ galt står det heller ikke til

Upassende ? Klag over indlæg

@niels sauer, Næstved
Tak for tre gode indlæg. De var en fornøjelse at læse. Tænk hvis alle de bloggere, der så skråsikkert udtaler sig om uddannelsessytstemet, havde blot en brøkdel af den indsigt og omtanke, du så tydeligt har.

Upassende ? Klag over indlæg

Det undrer mig, at man kan fremhæve eksemplet et velfungerende ungt menneske, som har følt sin skolegang som spild af tid, og dermed konkludere, at skolen ikke gør det godt nok (og husk nu venligst, at denne unge mand OGSÅ nævnte gymnasiet).

Ville det ikke være det samme som at fremhæve en ung kvinde med en indkomst på 16.000, og så debattere fattigdom.

Og hvordan kan det være, at man retorisk (notorisk) nægter at tænke fremadrettet, men ønsker sig tilbage til kæft, trit og retning for vores unge mennesker og deres lærere?

Det kunne jo være sjovt at se, hvordan skolen så ud, hvis ikke ministeren mobbede sit personale, hvis kommunerne satte loft over antallet af elever i klasserne på 22, åbnede kommunekassen for materialer og hjælpemidler, der understøtter differentieret og moderne undervisning, og lærerne fik kurser på deres egen personlige opsparing, så de fik ret til at kunne følge med i alle de nye ting, der hele tiden popper op.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er enig i, at “ansvar for egen læring” er et stort åbent hul til “laissez faire” blandt nogle lærere/skoler, som er for flinke overfor den dovne hund i børnene og deres egen sløve åndsevner. Det går ud over den engagerede, suverænt styrende og dygtige lærer. Men det største problem er manglende opdragelse (fra forældre, skole eller daginstitution) af børnene, så de ikke har respekt for læreren eller andre voksne! Det er grotesk at se forældre, som lader deres barn svine dem, andre voksne eller andre børn til, uden en væsentlig reaktion eller konsekvens, fordi de skal leve op til “pædagogak”. Idéen med pædagogik, er at give et godt miljø for læring, men at svæve på en lyserød, konsekvensløs sky giver ingen et godt arbejdsmiljø - hverken læreren eller den enkelte elev. Nogle skoler har også en slap måde, at håndtere brud på almindelig god væremåde. Her tager man oftest kun en “snak” med eleven - uanset om det er decideret hærværk eller vold det drejer sig om. Her er lederen en hygge-onkel/tante. Når disse elever støder til andre skoler, bliver problemet synligt. Et udsagn fra sådan en elev: “Jamen, det var da ikke så stort et problem fra den skole jeg kom fra…” Man er ikke ond eller af den sorte skole, blot fordi man giver eleverne/sit barn en konsekvens får dårlig opførsel - man sørger blot for, at de ikke bliver grænseløse. Og TRO mig, børn tager altså ikke skade af, at nintendo’en bliver inddraget i en uge, lommepengene udebliver eller at de skal gå tur med gårvagten.

Upassende ? Klag over indlæg

Der er jo også lige den lille ting, at for 50 år siden gik en trediedel aF børnene ud af skolen som det, vi i dag ville kalde funktionelle analfabeter.
I dag er det 15% af de danske børn.
Og.
Da jeg gik på seminariet, lærte jeg, at halvdelen af børnene nok skulle lære det, de havde behov for, uanset hvad læreren gjorde for at forhindre det,så det var den anden halvdel, vi skulle tage os af.
En trediedel af børnene er to trediedele af halvdelen.15% er lidt under en trediedel af halvdelen.
Det vil sige at det er mere end halvdfelen af målgruppen, skolen i dag har reddet fra status som funktionelle analfabeter.
Det er sket i min tid som lærer.
Jeg er faktisk stolt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Sauer
Tak for et informativt indlæg. Det glæder mig at se en socialdemokrat og skolemand have den indstilling og indsigt.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad det drejer sig om er, at indvandrerforældrernes børn skal kunne gå gennem Folkeskolen og gymnasiet og bestå!

Det er een lang leflen for disse mennesker og på den konto har man altså valgt at ofre de dansk-danske skolebørn.

Dette kan da ikke komme som en overraskelse for nogen for det har fra politisk side hele tiden drejet sig om at slikke indvandrerne op ad ryggen.

Ellers bliver de jo sure, ikke. Og en islamisk surhed… næe ellers tak!

Upassende ? Klag over indlæg

Undervisningssystemet og andre offentlige systemer er vokset og bureaukratiseret gennem mange år.
Efterhånden har de udviklet egenskaber som levende organismer, der primært er indrettet til at sikre egen overlevelse og generelt fremme egne interesser.

Det personale, der vurderer, innoverer og vedligeholder, er således en del af systemet.
De er utilbøjelige til belaste sig selv, kollegerne og chefen på nogen måde.
Man har omhyggeligt udvalgt individer, der var egnede til at udøve magt i den ønskede grad og retning.

Formodentlig må de hurtigt søge andre græsgange meget langt borte, hvor man ikke kan læse danske anbefalinger, hvis de skuffer forventningerne og viser tilbøjelighed til at save den fælles sidde-gren over?

Hvis systemerne skal forbedres, må det ske udefra ved en revolutionslignende omvæltning.

Nuværende magtmennesker fjernes.
Al magt i systemet gives til tilhængere af revolutionen.
Der dikteres et nyt system, der skal følges slavisk og loyalt.
Hvis personalet brokker sig, må de afskediges, da undergravende hensigter må mistænkes.
Man kunne vælge et system fra udlandet, der erfaringsmæssigt fungerer bedre med et acceptabelt output og færre udgifter/ansatte.

Upassende ? Klag over indlæg

@torben plesberg, grevinge

“Men politikerne har endnu mere ansvar: Det var dem, der havde så travlt med at få sparket begge forældre ud på arbejdsmarkedet, og samtidig lovede de, at skolen nok skulle tage sig af børnenes opdragelse!!”

Jeg mener ikke at have hørt politikere tage ansvaret for børnenes opdragelse. Du må meget gerne dokumentere denne påstand.

At begge forældre er udearbejdende betyder ikke, at de ikke kan opdrage deres børn. At der er børn og forældre, som er ‘egotrippere’ har intet med forældrenes arbejde at gøre.

Har du dokumentation for, at børn hvis far eller mor er hjemmegående får en bedre opdragelse?

Upassende ? Klag over indlæg

Tak for kommentarer. Folkeskolen er ikke helt død endnu, selvom Ritt Bjerregaard stadig spøger. Hvad ikke alle kan lære, skal ingen lære, er muligvis en fri fortolkning af hendes skolepolitiske tanker fra 70’erne, men hendes enhedsskole og hendes afskaffelse af niveaudeling og faglig differentiering med den indflydelsesrige folkeskolelov af 1975 – støttet af fjogede borgerlige partier – udleverer sig fuldstændig til denne fortolkning. Ritt har altid været et barn af sin tid. Det er vi alle, vil nogen sikkert mene. Men få har som fru Bjerregaard formået at gøre sig til inkarneret talsmand og receiver for den progressive og venstreorienterede tidsånd, som pralede med at være anti-autoritær, men ikke kunne klare sig uden nye dogmer. Læs hendes U90-plan fra 1978, hvis I virkelig ikke har andet at lave, det er klassisk kollektivisme, old school socialdemokratisme. Frigørelse fra kundskaber og forældrenes traditioner. Pædagoger som samfundets nye elite. Læreren som samfundsingeniør.

I øvrigt begyndte folkeskolens pædagogiske deroute allerede i 60’erne med den berømte ”Blå betænkning” fra 1960, hvor de første reformpædagoger der satte elevernes indre liv i centrum, sådan at de kunne vokse op som ”harmoniske, lykkelige og gode mennesker” og primært fremme deres sjælelige lykke, ikke deres kundskaber. Allerede her blev læreren til en omsorgsperson i stedet for en autoritet. Eller som oversossen Julius Bomholt havde proklameret helt tilbage i 1950: ”Lad fag og faglige krav komme i anden række. Lad mennesket kommer først”! Ritt Bjerregaard havde det ikke fra fremmede.

@Ulrik Jensen
Kan desværre ikke pege på noget parti eller nogen politiker i dag, som vil gøre en forskel til det bedre for folkeskolen. Der lader til at være udsolgt på alle hylder. Som Anders Holm Thomsen har vist med særligt henblik på faget historie,
(http://www.informationsforlag.dk/view_product.php?product=978-87-7514-186-9)
er der en grotesk diskrepans mellem, hvad befolkningen tror, man lærer i skolen og gymnasieskolen, og hvad den pædagogiske klasse finder på af narrestreger, gerne inspireret af Danmarks Pædagogiske Universitet, som jeg ville begynde med at nedlægge i morgen, hvis jeg kunne. Læs mere af Holm Thomsen her: http://jp.dk/opinion/kronik/article1989504.ece

@Niels Sauer
Om skolepolitiske spørgsmål bliver vi nok aldrig enige. Jeg mener generelt, at Danmarks Lærerforening har været medvirkende til at forringe folkeskolen i årtier, ikke bevidst, ikke villet, men gennem sit glidende medløberi i forhold til moderigtige pædagogiske principper og sin grundlæggende negative holdning til forældrene. Meget få lærere har stået fast på skoles kerne – at elevere og danne eleverne – og hvis ikke lærerne står fast, kan man heller ikke forvente, at politikerne gør det. Herregud, de vil jo bare gerne genvælges.

Jeg vil her nøjes med at anbefale Stefan Hermanns fremstilling af de seneste 60 års skolepolitiske strømninger i ”Magt og oplysning” (2007), som du sikkert allerede kender. Som Hermann (og Henning Fonsmark, for øvrigt også) viser, har vi i DK efterhånden en lang tradition for at bekæmpe kundskaber, og jeg tilslutter mig forfatterens konklusion, at man bliver nogen ved at lære noget. Eller som K.E. Løgstrup sagde for 30 år siden: Oplysningens lys slukkes, når der går demokrati i oplysningen.

Upassende ? Klag over indlæg

Generelt vil jeg koge det ned til “mangel af respekt”. Mangel af respekt for lærerfaget (dette gælder også fra lærerne selv), autoriteter generelt og ikke mindst den fuldstændige mangel på respekt for viden og dygtighed.

Det betrages af mange som lærerfagets vigtigste opgave at få elever, der ligger på karakteren 00 op på 4. Men i mine øjne, så burde den vigtigste opgave være at få løftet elever fra 7 til 12. For det er sgu-ette den bløde mellemvare, der skal sikre velstanden i dette land - det er de dygtige. Like it or not!

Jeg er vokset op i 70′erne - gik i de øvre klasser + gymnasiet+uni i 80′erne og starten af 90′erne, og jeg kan fint genkende det billede, som Andreas Weidinger tegner. Også jeg er aldrig for alvor blevet udfordret (undtagen af en ganske særlig lærer i gymnasiet), også jeg har oplevet at skulle slæbe dovne med-elever igennem projektopgaver og gruppe-eksamener.

Jeg synes dog, at der er sket et paradigme-skift de sidste 10 år. De mange tests + karakter-givning i de tidlige klasser er den helt rigtige vej at gå. Jeg har aldrig rigtig fattet modstanden mod disse to ting. For hvis man ikke tester og giver karakterer, hvordan kan man så vide, hvor man står. Hvordan skal læreren få øje på problemerne?

Så jeg har et håb for, at vi ser en forbedring.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen
”
Generelt vil jeg koge det ned til “mangel af respekt”.

Så var der igen noget, vi kunne blive enige om.

http://politiken.dk/uddannelse/ECE1138547/forsker-danske-foraeldre-har-ingen-respekt-for-skolelaereren/

I Finland er læreruddannelsen en 5-årig kandidatgrad.

Hvis ‘viden’ er det danske råstof, burde vi nok sætte ind her.

Upassende ? Klag over indlæg

Når nu tematet er *børn uden egenskaber* kan vi passende efterse en af de mange konsekvenser af dette ved at afprøve den i JP netop indsatte artikel *Den gamle danske jul er ikke dansk*; sakset fra Information.

Jeg er klar over at museumsinspektør i Den Gamle By i Aarhus Jens Ingvordsen har valgt at lade sine holdninger trykke i Dagbladet Information; dels så ingen læser det, dels for at fastslå sit politiske ståsted. Det er hvad det er. Jens Ingvordsen skal dog ikke have lov til at fremstå som en historieløs nullert uden svar på tiltale, særligt ikke når han forsøger sig med en omgang historieomskrivning af vor juleholden.

*der meget lidt dansk over den jul* er påstanden hvorefter der opremses en række riter der intet har med den danske jul at gøre; fra Lucia-optog til kalkun.

Hvad Jens Ingvordsen i virkeligheden gerne vil argumentere for er at nationalstaten Danmark er nyskabt; at julen er en kristen-nationalistisk opfindelse fra slutningen af 1800 tallet, opfundet alene med formålet at understøtte den nye nationalstat. Ergo, skal de danske ophøre med at se sig selv som danske, stemme for EU, og overlade alt væsentlig til de folkevalgte og rettænkende, der vide bedre. Jens Ingvordsen deler muligvis sauna med venstresocialisten og marxisten Uffe Østergård.

At den decentrale nationalstat *land Dena* (Dane land, Danernes land) beviseligt er til senest år 450 e.Kr. er en mindre detalje i en politisk tankegang, hvor sandheden er noget man omskriver efter behov.

Da Jens Ingvordsen tydeligvis ikke er belastet af nogen videre historisk indsigt, er det sikkert for meget at forlange at han, uden for politisk arbejdstid, efterser Vintersolhverv, Julen og juletræet som afbildet på helleristningen fra Østfold, Norge dateret til ca. år 1000 f.Kr.

Rækker evnerne dertil kan han ved lejlighed forstå julelegene *Julebuk* og *Blindebuk*, samt måske endda væringernes juleleg *Den gotiske leg*, som den blev udført i Miklagård ca. år 950 e.Kr.

For at opnå den rette stemning kan han måske låne si og øse fra jordfæstegraven ved Stenlille, Midtsjælland dateret til folkevandringstiden år 40-77 – 200 e.Kr. Man afmålte Glögg, eller vin eller øl med urter, med en bronzekasserolle. Den opvarmede Glögg blev siet med en si og øst fra den store skål til drikkehornet med en øse. Sien bruges til at fjerne de til bryggen tilsatte krydderier. Urenheder opstået under fremstillingen af vinen blev fjernet ved filtrering gennem en uldpose, nøjagtig som man stadig gør det i 1600 tallet e.Kr.

Hektor (Ökuþór) drikker Glögg i Homer: Iliaden (Bog VI: 263-276), og har gjort det siden.

Lad os afslutte med trylleformlen i Yngre Futhark på Ledberg-stenen, Östergötland (Ög 181), dateret til ca. år 1000 e.Kr.

: þmk : iii : sss : ttt : iii : lll :
(Tidsel • Mistel[ten] • [liden] kiste).

Runerne er rejst i nodeform, hvorfor ordene skal synges.

Upassende ? Klag over indlæg

Da jeg gik i skole havde vi noget, der hed mellemskolen. Her gik de stærke elever. Det var et fremragende system, da undervisningen på den måde kunne tilpasses elevernes evner. Samtidig herskede der disciplin: Man kom til tiden, havde lavet lektier, og der4 var ro i klassen.

Alt det har venstrefløjen nedbrudt helt bevidst, da der jo ikke må være forskel på folk. Nu er der kun een vej ud af uddannelsessystemets uduelighed, og det er privatisering.

Upassende ? Klag over indlæg

Iøvrigt. Så er det jo meget pudsigt, at de som har meget travlt med at der skal være RESPEKT for skolen og lærerne, de ejer ikke skyggen af respekt for netop selvsamme skole og lærerne - gad vide hvordan deres børn så har det?

Som alle undervisere ved, børn, de gør som deres forbilleder gør og det første forbillede - det er deres forældre.

Upassende ? Klag over indlæg

-> Martin Hansen.

Du er med på at privatskolers lærere arbejder under samme overenskomst som Folkeskolens lærere?

Det er fint du tror de bedste lærere er på privatskoler - det er sjældent bare virkeligheden.

Privatskolerne har et fint karaktergennemsnit, de slipper nemlig for alle de “besværlige” elever og det står selvfølgelig enhver forældre frit for at vælge den løsning.
Og du skal endelig ikke misforstå mig - det er helt fint at man vælger privatskole, man skal bare erkende at det har nogen konsekvenser, både for samfundet og for ens egne børn.

Og en gang mere - man skal endelig ikke lade ens børn lægge krop til diverse samfundseksperimenter. Man skal bare være klar over at det har en masse konsekvenser på mange fronter.

“De har, kort og godt, glemt at være lærere, kun lærere og intet andet end lærere.”

Hvilke andre faggrupper skal bare koncentrere sig om deres arbejde og så droppe alle overenskomstmæssige ambitioner? Det kan da være meget spændende at høre. Gælder det iøvrigt også arbejdsgiverne?

Og tror du at privatskolelærere ikke er interesseret i bedre arbejdsforhold?

Upassende ? Klag over indlæg

“Alt det har venstrefløjen nedbrudt helt bevidst, da der jo ikke må være forskel på folk. Nu er der kun een vej ud af uddannelsessystemets uduelighed, og det er privatisering”, skriver een.

Dertil er kun at svare: De borgerlige regeringer har heller ikke formået at gøre noget fornuftigt. Hverken Schlüter, Fjogh, eller uLøkke.

Upassende ? Klag over indlæg

Bedre sent end aldrig som man siger.
Jeg har nu i over 25 aar spurgt skolelaerere om hvordan man kan komme analfabetismen til livs.
Det er ikke mange som har haft en mening om det.
Ritt Bjerregaard dumpede vist nok i historie og kom derfor ikke i gymasiet.
Hendes had til praestationsskolen blev hoejest sandsynligt plantet efter hendes skolemaessige nederlag.
Det var den Blaa Betaenkning som dannede grundlag for folkeskolen og den laegger vaegt paa personlig udvikling frem for faglig kunnen.
Derfor er elevernes niveau saa lavt.
Der er et gammelt ordsprog som siger at lige boern leger bedst.
Det er konstateret at de smarte boern klarer sig bedre naar de gaar i klasse med andre smarte boern.
At tumperne saenker niveauet er politisk ukorrekt at sige men desvaerre en realitet.
Det samfund som man droemte om har efterladt en restgruppe paa ca 1/3 som ikke kan beskaeftiges fordi de ikke har de noedvendige kvalifikationer.
For 3. verdens indvandrere er 2/3 langtidsledige.
Folk i den muslimske verden har praktiseret indavl i aarhundreder, saa er det saa svaert at forstaa hvorfor de klarer sig daarligt i skolen.
Pladderhumanisternes tossegode ideer uden hold i virkeligheden er aarsagen til folkeskolen og dermed landets forfald.

Upassende ? Klag over indlæg

http://www.folkeskolen.dk/504940/kritisk-elev-har-aldrig-gaaet-i-folkeskolen

Nu kunne det jo være morsomt at læse HELE denen tråd igen og skifte ordet “Folke” ud med “Privat” …

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Hansen

Jeg er helt enig med dig. Der er alt for mange forældre, der betragter deres børn som små mirakler, der aldrig laver fejl - og derfor aldrig bliver opdraget.

Jeg mener nu også, at respekten for viden og dygtighed også mangler (eller har manglet) i selve skole-systemet. Der har været en udpræget tendens til, at det var den laveste fællesnævner - og at tempoet i en klasse blev bestemt af de mest langsomme, ligesom klassisk udenadslære og terperi blev set som noget dybt reaktionært i en moderne tidsalder.

Reform-pædagogikken har - uanset hvilken farve man nu har - en stor del af skylden for alle ovenstående ting. Og den blev altså undfanget i slutningen af 70′erne under Ritts styre.

Den har endvidere været særdeles svær at “sige imod”, for når man dækker sig ind under ord som “lighed”, “moderne” og “progressiv” og beskylder evt. meningsmodstandere for at promovere “den sorte skole”, så er det altså ikke så sært, at skiftende undervisningsministre - uanset farve - har danset mere om grøden end godt er.

Du har formentlig læst kronikken “Undskyld vi tog fejl” - men her er den igen:
politiken. dk/debat/ECE1046319/undskyld-vi-tog-fejl/

Upassende ? Klag over indlæg

Mikael Jalving spørger

“Hvad siger lærerne? Ingenting”

Hvad ved du om det? Læs fagbladet ‘Folkeskolen’ eller andre medier hvor det er muligt for lærene at komme igennem.

Mht Egelund, har han jo en mening om alt. Du kan lige så godt spørge pølsemanden nede på hjørnet. Som fagbladet ‘Journalisten’ så fint påpeger så er Egelund ikke professor i alt-om-folkeskolen, men “kun” professor i specialpædagogik. Alligevel bliver han ofte brugt som det ypperste ekspertsandhedsvidne indenfor ALT på uddannelsesområdet.

Du spørger vel heller ikke en tømrer når du vil rådføre dig om malerarbejde i dit hus, blot fordi han også som maleren er håndværker, gør du?

journalisten.dk/en-god-kilde-hver-gang

Upassende ? Klag over indlæg

Fra forskellig hold skydes på lærerne, til en vis grad med rette!
Noget så væsentligt som egentlig undervisningstid er skrumpet ind gennem en årrække!,

og mange af de grundlggende problemer skyldes,
at lærerne i 1980-erne havde en rødglødende formand ved navn: Martin Rømer (fra SFs venstrefløj),
der om nogen formåede at snøre måbende og inkompetente politikere på Chr.borg om sin lillefinger!

Denne Martin Rømer fik tilført sine lærere vanvittige gode overenskomster år efter år -
resultaterne rækker frem til idag …..

Upassende ? Klag over indlæg

Niels Sauer skriver

“Princippet om ansvaret for egen læring - i lærerkredse kaldet AFEL - er det helt store problem. Det er jo en drøm for enhver lærer at have elever, der selv tager ansvar, og læreren er sådan set hele tiden forpligtet til at drive eleverne så langt i den retning som muligt. Men det er jo børn, vi har med at gøre. Og børn kræver ansvarlige voksne, der styrer.”

Ja, styrer UNDERVISNINGEN, ikke “læringen”, da man jo ikke kan lære for andre mennesker! Derfor giver AFEL god mening. Eleven tager ansvar for sin læring (ved at møde udhvilet til tiden og følge aktivt med i undervisningen) og læreren har ansvaret for at skabe den ramme hvor læring kan finde sted: undervisningen!

Upassende ? Klag over indlæg

Henning/Preben Jensen

Du/I skriver om en periode, der ligger næsten 30 år og 2 borgerlige regeringer tilbage i tiden.

Irrelevant!

Upassende ? Klag over indlæg

Mikael Jalving: Nu du endnu engang, i dit svar til diverse kommentarer, bringer Ritt Bjerregård frem - vil du så ikke svare på, hvor længe de borgerlige skal have haft magten, før de har part i ansvaret for folkeskolens udvikling?
Hvordan kan du lægge ansvaret for dårligdommene over på en fagforening - en fagforening, hvis indflydelse er blevet holdt nede i den borgerlige regerings tid?
Der er blevet håndplukket repræsentanter med de rigtige meninger til skoleråd og kommissioner; skoleledere og repræsentanter for Skole og Forældre har erstattet de foragtede eksperter. Erfaring hos lærerne er blevet latterliggjort - “erfaringsramt”, jo, så ved vi, hvad klokken er slået. Der skulle nytænkning til, skulle der - og kun undersøgelser, der viste det ønskede resultat, blev taget alvorligt. Uanset, hvor mange gange det er vist, at test og opdeling efter kompetencer har negativ virkning, så er det, hvad der er blevet ført frem.
Først og fremmest er der blæevet prædiket mere ledelse, og mere magtfuld ledelse. Selv om man har givet lederne langt større afstand til menige lærere, er der et tidspunkt, hvor de tælles med på lige fod: Når den gennemsnitlige undervisningstid skal opgøres. Det er faktisk en af grundene til, at den gennemsnitlige undervisningstid falder - for ledelsens undervisningstid er 0 …

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen

Jeg så P1-debatten om folkeskolen på DR2 i dag - og den var ganske interessant, fordi den fik både de positive og negative sider ved folkeskolen frem i lyset.

Personligt så jeg gerne Bondo og Egelund sætte sig sammen og blive enige om den fremtidige folkeskole - og ikke komme ud, før de var kommet med et fælles løsningsforslag.

De har begge to gode argumenter - og det er efter min mening vigtigt, at der bliver brede forlig om folkeskolen - og mindst mulig ideologi.

Vi ved efterhånden en hel del om, hvilken undervisning, der virker. Det er lærernes fagområde, og jo bedre de er klædt på (apropos min henvisning til Finlands 5-årige læreruddannelse) jo bedre resultater.

En anden vigtig parameter er motivation. Det er her, jeg mener, at forældrene kommer ind i billedet som støtte og opbakning til skolen - og her forældre/skole samarbejdet skal fungere.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg har muligvis et svar hængende i filteret, godt nok er mit lange indlæg med links, men der plejer bare at stå at indlægget er blevet stoppet af spam-filteret…

Upassende ? Klag over indlæg

Tak for svar, Michael Jalving (11.06 d.d) Du har sikkert ret i, at vi aldrig bliver enige om alle skolepolitiske spørgsmål, men selv om det muligvis gør ondt at skulle forlade det sort/hvide univers, du synes at foretrække, synes jeg du skulle overveje at lytte til en lærer.

Du beskylder Danmarks Lærerforening (DLF) for ’medløberi i forhold til moderigtige pædagogiske principper og sin grundlæggende negative holdning til forældrene’. Men DLF er forpligtet på gældende lov. Og gældende folkeskolelov har siden 1973 – nogle vil mene siden 1958 – været gennemsyret af den barnecentrede, reformpædagogiske tilgang, som du angriber. Det er altså landets politikere og dermed landets befolkning og den demokratiske proces, du er utilfreds med.

Det er jeg og rigtigt mange lærere også – på visse punkter – men vi ejer ikke skolen, og du aner ikke hvor meget du tager fejl, når du hævder, at ’meget få lærere har stået fast på skoles kerne – at elevere og danne eleverne’. Det er faktisk hovedstolen i lærerprofessionen, du her har fat i. Bl.a. derfor korser lærerne sig over det kontrol- og mistillidsregimente, som Haarder søsatte i 1990 og som vi forhåbentlig snart kan komme fri af, og som jeg synes, du skulle bruge noget af dit krudt på - i stedet for at give næring til det platte degnehad.

Hvad angår det med en ’grundlæggende negativ holdning til forældrene’: Det er rigtigt, at der mellem år og dag har været konfrontationer mellem forældrenes organisation og DLF. Det er der meget sjældent i dag. DLF og Skole og Forældre’ anser hinanden for alliancepartnere. Og hvad angår alle de almindelige forældre i skolen er DLFs holdning, at de er uundværlige samarbejdspartnere, og at langt de fleste af dem lever op til deres forpligtelser i så henseende.

Ja, jeg har læst Stefan Hermann. Han var anbefaler for mig til det netop afviklede valg til hovedstyrelsen i DLF. Og Henning Fonsmark korresponderede jeg lidt med, dengang han udgav ’Kampen mod Kundskaber’ og senere, da han medvirkede til iværksættelsen af en kampagne for bedring af danske børns læseevner. Jeg – og her har jeg helt sikkert hele lærerstanden med mig – har aldrig fattet hvordan nogen kan tro, at lærere ikke er drevet af lysten til at lære børn noget.

Det er bare ikke så enkelt, som du synes at mene. Alle disse forskellige børn og deres forældre, hele dette virvar af mål på kryds og tværs og alle de stemmer, der kværner rundt i lærerens øresnegl konstant. Du citerer Løgstrup, det vil jeg også: ’At holde skole er uoverkommeligt.’ En lærer træffer efter sigende en beslutning hver andet minut i snit. Det er den, der arbejde, der begår fejl, og fejl der ikke bliver vedgået, er dømt til at blive gentaget. Så lad os skabe en kultur omkring folkeskolen, hvor udgangspunktet er, at vi gør vores bedste, men det er tilladt at begå fejl. Støt op om folkeskolen, det er den eneste vi har.

Upassende ? Klag over indlæg

@Bergner Frederiksen, Boynton Beach, Florida

“Vi havde det bedste skolesystem i Danmark da man skilte bukkene fra faarerne i 5. klasse.”

En myte - og dem er der desværre mange af på debatten - anført af Jalving.

“Det slår Pisa-undersøgelserne fast med syvtommersøm, påpeger professor Niels Egelund, der er leder af Pisa-undersøgelserne i Danmark og af Center for Grundskoleforskning på Danmarks Pædagogiske Universitetsskole (DPU).

»Hvis du ser på Pisa-resultaterne, så går evidensen klart i retning af, at enhedsskolen er bedst. Det står nærmest skrevet med flammeskrift i Pisa-rapporten fra 2006, at enhedsskolen er god«, siger han.”

http://www.folkeskolen.dk/58003/enhedsskolen-virker

Upassende ? Klag over indlæg

@ Seker Gun, København ø

Du har muligvis opholdt dig i Istanbul dengang?!

- Sagen er, at Martin Rømer gennem mere end 10 år
fik forhandlet overodentlig gunstige vilkår hjem for sine lærere, langt mere og bedre end det øvrige arbejdsmarked!
- Årsagen var forhandlingspartnere, der havde gele i knæene, og ikke kunne overse en lærerstrejke i DK!

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas Hansen, Århus modsiger sig selv i sit indlæg 13. dec 11 kl. 16:05

“Privatskolerne har et fint karaktergennemsnit, de slipper nemlig for alle de “besværlige” elever og det står selvfølgelig enhver forældre frit for at vælge den løsning”.

Hvis privatskolernes succes skyldes deres mulighed for at afvise “besværlige” elever, står det jo netop ikke “ENHVER forælder” frit for at vælge denne løsning. For hvis ens barn er “besværligt” kan det jo ikke komme i privatskole, hvor det jo ville forstyrre alle de børn hvis forældre har fravalgt “de besværlige” i folkeskolen.

Sagen er jo netop, at privatskolernes resultater er bedre, fordi de på forhånd har mulighed for at fravælge de børn der af den ene eller anden grund er ressourcekrævende.

Desuden koster privatskoler mig bekendt forældrene penge at sende deres børn til, hvilket selvfølgelig i sig selv udelukker flere af de dårligst stilledes børn, som sjovt nok ofte også dem der kræver flest af Folkeskolens ressourcer og altså er mest “besværlige”.

Upassende ? Klag over indlæg

Aha, så lærerne skal forbydes en dygtig formand?
Du modsiger nu dig selv. Du taler om at forhandle et godt resultat og så om noget uretmæssigt. Kan man forhandle sig til noget man ikke har ret til, i det offentlige? Eller havde man ikke jurister den gang?

Er der andre erhvervsgrupper du synes dit forbud skulle gøre sig gældende for?

Den gang gik jeg nu i folkeskolen i Slagelse og denne Rømer har jeg ikke hørt om før som nu. Ved du om han stadig er i live? Min faglige organisation kunne godt bruge lidt sparring.( Vi er også offentlig ansatte, men få socialdemokrater, kan jeg vist med sindsro påstå)
Da min etnicitet tilsyneladende er kilde til irritation, vil jeg gerne bede dig tilgive mine forældre. De elskede hinanden, og så kom jeg;-)

Du kunne med udbytte, fornemmer jeg, læse alle Niels Sauers indlæg. Han virker vidende på feltet

Upassende ? Klag over indlæg

Det øgede antal kvinder i erhverv underminer fagligheden.

Dette er ikke udtalelser fra en mandschauvinist men derimod en højtestimeret kvindelig professor og formand for The Royal College of Physicians (lægernes authoriserende myndighed i UK). Prof. Carol Black skrev forleden et indlæg i den engelske presse hvor hun fremhævede at det øgede antal kvindelige læger underminerer det medicinske fag på trods af deres kvaliteter.
Begrundelsen er den simple at kvinder med børn prioriterer familielivet højere end professionen og dermed undviger den faglige kappestrid og gør det dermed vanskeligt for dem at nå toppen. De vælger specialer som ikke kræver lange arbejdsdage så som dermatologi, geriatri og paliativ behandling og undviger mere tidskrævende specialer så som hjertekirugi,cardiologi, gastroenterologi eller kirurgi.
Hendes observationer er specielt bemærkelsesværdige da det ikke er lang tid siden medicin blev identificeret med arrogante mænd og deres autoritære meninger,og deres foragt for kvindelige sygeplejersker når de foretog deres regale rundgang.
Men hun har desværre ret for den medicinske profession er i stigende grad i krise på grund af det voksende antal kvindelige læger. Da de vælger arbejdsmønstre der tillader dem at combinere deres karriere med at passe deres børn. Som et resultat har mange lægekonsultationer problemer med at løse problemerne med deltidsansatte kvindelige læger. Hvilket betyder at der ikke er nok læger til at dække patientlisten. Desforuden finder patienter til deres ubehag at de ikke kan blive behandlet af den læge som kender dem fordi alle læger bliver nødt til at hjælpe til når del-tids lægerne ikke er til stede.
Højere oppe på den professionelle rangliste, hvor relativt få kvinder vælger specialer så som cardiologi, gastroenterologi og kirurgi som kræver at de arbejder mange timer vil der være færre og færre læger tilgængelige til at udføre arbejdet. Landet vil derfor i stigende grad være afhængig af udenlandske læger for at besætte stillingerne. Kort fortalt er der en alarmerende mangel på kvalificerede læger inden for adskillige specialer.
Alt dette fordi, og som på andre områder af livet, kvinders interesser er meget forskelligt fra mænds - fordi kvinder forståeligvis betragter plejen af deres børn vigtigere end deres karriere.
Netop, det er moderskabet som bestemmer forskellen mellem kønnene i enhver profession. Det er generelt derfor kvinder tjener mindre end mænd selv om de tilsyneladende udfører det samme arbejde. Gifte barnløse kvinder, enlige kvinder og enlige mænd tjener det samme. Men i gennemsnit arbejder mødre færre timer end mænd og barnløse kvinder og dermed opnår mindre erfaring for forfremmelse. Og yderligere kvinder er simpelt hen ikke så ivrige for at bestige den fedtede vej til toppen.
Mænd er dybt konkurrenceprægede og dreven af status, og de kan lide at udøve magt i offentlige stillinger. Kvinder med børn føler de har andre og bedre prioriteter i deres liv.
Det er derfor der er så få kvinder i industrien, som politichefer eller ministre, og hvorfor der ikke er nogen kvindelige chefer for midicinske universiteter, afd. for kirurgi eller medicin.
Feminister vil have os til at tro at det skyldes diskrimination af et mandsdomineret msafund. Men selvom en hvis forudfattethed eksisterer er den væsentligske årsag de livs valg som kvinder foretager dem selv. For sagen er at de fleste arbejdende mødre ikke er indstillet på 24-timers engagement som Professor Black siger medicin kræver. Og hun advarer at feminiseringen af medicin vil drive mændene bort og de vil i stigende grad betragte professionen som lav-status. En sådan mandeflugt vil virke som en selvopfyldende forudsigelse og reducere medicins prestige og indflydelse.
I vores ligestillings tider er opfattelsen af at en dominans af kvinder ufravigeligt medfører at en professions status forringes er det rene kætteri og ville sikkert være nok til at føre hende for den fiministiske inkvisition. Men hun har ret for når en profession bliver feminiseret resulterer det i en udvandreing af mænd. Det skete for undervisning, en mandlig profession som mistede løn og prestige med tilstrømningen af kvinder så det i overvejende grad nu er en kvindelig og relativ lav-status profession. Endnu mere relevant er hvad der skete i Sovjet Unionen hvor medicin ændredes fra et være en høj-status profession domineret af mænd til en lav-status beskæftigelse domineret af kvinder.
Feminiserede professioner mister status fordi kvinder som arbejder i dem ikke vurderer på en måde som mænd gør. Lønniveauet falder fordi gifte kvinder har ringere forhandlings styrke end mænd. Så i stedet for at den medicinske profession fremhæver dens vægt på det nationale plan, vil dens fremtidige ledere måske være mere optaget af at transportere deres børn til svømning eller musikundervisning.
Siden mænd af natur er konkurrenceprægede og hirakiske væsener vil de ufravigeligt vende sig bort fra en profession som har erstattet magt med forældrerollen og vil i stedet søge professioner hvor de kan tilfredstille deres instinkt for at konkurrere om at blive mester i universet. Det er yderligere en dimension til denne flugt fra feminiserede professioner. Til trods for deres ego-drevne fremtoning er mænd i bund og grund usikre om deres rolle her i livet. Hvorimod kvinders værdi i samfundet er sikret ved den simple kendsgerning at de føder den næste generation, mandens rolle er derimod usikker. Så hvis kvinder truer med at blive for magtfulde på en arbejdsplads vil mænds reaktion være ikke at konkurrere med dem men derimod at søge alternativ beskæftigelse i selskab med andre mænd hvor konkurrenceånden ikke truer deres identitet. Dette ikke for at sige at kvinder ikke skulle arbejde eller blive læger eller stræbe efter højderne i deres valgte profession hvis de ønsker så.
Introduktionen af kvinder ind i medicin har utvivlsomt hjulpet med til at humanisere den, og mange foretrækker at blive behandlet af en kvindelig doktor.
Men det er alt sammen et spørgsmål om ballance. Det synes at vi er sprunget fra den ene yderlighed til den anden.
Af frygt for at blive anklaget for diskrimination har lægernes ledere tilladt arbejdsnormer at have gennemtrængt professionen, som ikke er i i hverken patienternes interesse eller i fremtiden for medicin på lang sigt. For 150 år siden kæmpede Elizabeth Blackwell, Britains første kvindelige læge, overvejende fordomme for at åbne det medicinske studium og dermed hjalp til at pionere rettighederne for kvinder. Det er derfor en forstyrrende ironi at dominans af kvindelige læger er er en tidsinstillet bombe under den medicinske profession og at det skulle være en fremragende kvindelig læge der fremhæver det.
Se det er England men så galt kan det jo ikke være i ”verdens bedste” velfærdssamfund. Vi har verdens dyreste folkeskole men elevernes kundskaber er under middelmådig og er lærergerningen ikke præget af kvinder og er antallet af undervisningstimer ikke uartigt lavt i sammenligning med andre lande. I den offentlige sektor er 70% af de ansatte kvinder, er der nogen som er i tvivl om at den er præget af overbureaukrati, ineffektivitet og inkompetance – hvor længe vil danskerne finde sig i at den offentlige sektor groft sviner med landets resourcer og det i et land hvor den private sektor er blandt de mest effektive i verden - ledet af mænd.

Upassende ? Klag over indlæg

Ritt og socialdemokraterne fattede, hvad Hitler mente, da han i sin bog “Mein Kampf” gjorde det klart, at den dag,han havde den tyske folkeskolelærer på sin side, havde han vundet slaget om det tyske folks sindelag.Så Ritt lagde den teori frem, der skulle til, og Lykketoft afskaffede tjenestemandsbegrebet for folkeskolelærerens vedkommende,så han ikke længere var beskyttet. Nu kunne man spytte på ham, uden at det fik konsekvenser.Jeg har arbejdet i systemet fra 1964-2002 og kan huske den forvirring, der opstod, da rollerne blev uklare, og forældrene tog over.Man kan også sige, at da vi gik fra at være drevet af et kald, til vi blev “8-14 arbejdere”, mistede arbejdet sin mening.I dag er skolen en udvidet pasningsordning, og derfor er den så fyldt med kvinder.For at sikre beskæftigelsen blandt gymnasielærerne, fik man den ide, at flest mulige skulle i gymnasiet.På den måde har vi skabt en masse tabere i årenes løb, da rigtigt mange af de unge mennesker nåede deres “uduelighedsniveau” i en sårbar alder.Jeg tror, vi skal tilbage til en sorteringsskole lidt som den tyske,hvor folk, der ikke gider at læse bøger,kommer på fagskoler, som der står respekt om.Og forældrenes rolle skal rulles tilbage til det repræsentative demokrati, som det var før Ritt.Og omgangsformen skal ændres, så den bliver respektfuld, for ellers kan man ikke være sammen om noget så værdifuldt som den danske folkeskole.

Upassende ? Klag over indlæg

Mikael Jalving har ret i en hel del af hans analyse og gennegang af folkeskolens forfald. Men overordnet har Jalving mistet overblikket.

Der er situationer hvor det gør godt at man tager de helt store briller på, for at forstå sagens kerne.

Sagens kerne er, at Vesten har de seneste 30 år, gradvist, gradvist, gradvist tabt jobs til Østen, og på grund af teknologiske fremskridt, som har afskaffet visse jobs. Visse nye jobs er opstået på grund af teknologiske fremskridt, men disse jobs kræver en længere uddannelse - faglært arbejdskraft.

Flere typer ufaglærte jobs som man havde i Vesten, er flyttet til Østen de seneste 30 år, og så er der jobs der er forsvundet grundet teknologiske fremskidt.

Summen af alle disse faktorer har gjort, at der ikke mere er diverse jobs til de bogligt svage elever og ufaglærte, som der tidligere var. Og dette skaber så et pres på de bogligt svage elever, fordi politikerne kan se, at de står med et problem, hvor disse bogligt svage personer ender i permanent arbejdsløshed, og kronisk bistandshjælp.

Og det er hverken Ritts eller Bertels skyld.

Den skyldige er “det tektoniske skifte”. Men det er nok at kræve for meget at få Mikael Jalving til at forstå de store globale tendenser.

Så hellere hakke på nogle politikere og komme med en fejlagtig slutanalyse. En del af Jalvings mellemregninger er rigtige, men Jalving har mistet overblikket og kan ikke se sammenhængen.

Eksempel: Jeg husker for 20 år siden at Sønderborg Tekniske Skole havde disciplinere lærere fra forsvaret, som også var meget kompetente. På Ballerup Tekniske Skole, som vi senere blev overført til, var der slet ikke samme disciplin og ambitionsniveau.

Men helt galt gik det for 10 år siden, hvor den socialdemokratiske Poul Nyrup i desperation pressede flere og flere helt umotivere elever ind på samme lærlinge uddannelse med de dygtige og motiverede lærlinge. Og så gik det for alvor helt galt i raketfart.

Det er selvfølgelig spild af penge at have dumme og umotiverede elever på samme uddannelse med elever som har kæmpet hårdt for at få sig en lærligeplads og komme ind på uddannelsen. De umotiverede elever får kunstigt en uddannelsesplads uden en lærlingeplads, og kan nemt ødelægge det for de dygtige lærlinge, hvilket er tilfældet.

Socialdemokraterne har ikke løsningen på problemet. Det har Venstre heller ikke. Ingen har løsningen på problemet, fordi man har ikke mere de jobs hvor man kan “parkere” de bogligt svare elever i.

Derfor tvinger politikerne et større og større antal af disse bogligt svage elever - på en kunstig måde - ind i uddannelser de ikke har en chance for at genemføre. Og de som kan gennemføre uddannelsen, mister motivationen ved at være sammen med disse typer, der på et misforstået grundlag har fået lov til at komme ind på en uddannelse, hvor de ikke hører hjemme.

Oven i disse globale tendenser er der rigtignok opstået en hel del slaphed i folkementaliteten - specielt de seneste 10 år. Socialdemokraterne er slemme hvad dette angår. Meget slemme.

Hvis jeg skal være konstruktiv, så ville det hjælpe meget, hvis den danske folkementalitet blev mere entreprenøragtig, iværksætteragtig.

Der er for meget fokus på at alle skal være lønmodtagere. Få fokus mere i retning af at være selvstændig. Og så vil man muligvis se, at disse bogligt svage elever vil blomstre på en helt anden måde.

Men det er ikke til at få ind i knolden på en socialdemokrat, som helst ser alle som lønmodtagere og medlemmer af en fagforening.

Upassende ? Klag over indlæg

Folkeskolen ER et socialt eksperiment, og også et pædagogisk eksperiment. De eksperimenterende er DPU, og objekterne er Danmarks ungdom - og fremtid. Som en anden fremtrædende debattør med solide rødder i undervisning ofte siger: “Luk DPU. Bomb det, hvis det er nødvendigt”.

Med solid forbindelse til lægeverdenen, kan jeg kun bekræfte Bjørn Sørensen i Nyborg. Der er naturligvis dygtige og ambitiøse kvinder i medicin, ligesom der er dovne og uduelige mænd, men helhedsbilledet er korrekt.
Vi kommer til at mangle læger i de “grove” fag, ortopædkirurgi, almen praksis, traumebehandling (voldsomme fysiske skader), og vil få overflod i psykologi, pædiatri, geriatri og almen medicin. De gamle, børnene og dem med psykiske problemer - omsorgsverdenen. Læs lidt af og om Darwin, så er det klart som dagen hvorfor.

Upassende ? Klag over indlæg

Pladderhumanisterne, roedtumperne, 68-erne, roedstroemperne og enhedsskolen er den cocktail som har sat fart i folkeskolens forfald.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels Hansen, Lyngby.
Ja, jeg kan rigtignok se at Pisa-undersoegelsen og Center for G. giver bedste resultat med enhedsskolen ????
Hvorfor er der saa, saa mange uvidende elever idag ??
Hvorfor er der overhovedet diskussion om skolen hvis den er saa god ??
Jeg kan se at den maaske hjaelper de dummeste elever lidt, men til gengaeld haemmer den alle de kloge elever fra at holde interessen vedlige naar de hele tiden bliver holdt tilbage og skal vente paa de andre.
Lad os faa vores gamle skolesystem igen, det er derfor vores generation har klaret sig ret godt.
Men for Ritt Bjerregaard kom der formange mennesker der begyndte at taenke selv, og det giver ikke just flere socialister.
Hvis du er socialist kan jeg se din argumentation,
ellers maa der noget der har forbigaaet din opmaerksomhed.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Michael Jalving, tak for dit lange svar. Jeg kan med lettelse konstatere, at du ikke er så firkantet i dit liv, som du er i din blog. Især glæder det mig at høre, at du har været cykelvikar. Respekt! Det plejer at skabe lidt realitetssans. Og hatten af for dit valg af folkeskolen, jeg håber inderligt, at det må gå godt. Og når der nu opstår problemer undervejs – for det gør der jo nok, det er et livsvilkår – så tror jeg, du har tilstrækkeligt overskud til at vurdere situationen nøgternt og ikke bare falde over læreren.

Til gengæld bliver jeg noget modfalden, når jeg ser din karakteristik af Anders Bondo. Tillad mig lige at give dig et forenklet – nogle vil sikkert mene forsimplet - lynkursus i DLFs nyere historie.

Op til slutningen af halvfjerdserne var DLF domineret af de radikale overlærere. Så kom Martin Rømer til, og så gik der lønmodtagertænkning i den gamle ærværdige forening. MR var hårdt presset fra en DKP-domineret venstrefløj, der ville have DLF til at agere som en ’rigtig’ fagforening. På den anden side havde han en arbejdsgiver, der ville ’modernisere’ den offentlige sektor efter Thatchers og Reagans forbilleder. Denne udvikling kulminerede med folkeskolens overgang fra stat til kommuner, og det medførte et altødelæggende skridttælleri i lærernes daglige arbejde. Den medarbejdervalgte mellemleder, lærerrådsformanden, blev afskaffet sammen med lærerrådet, nu skulle skolen indrettes som en rigtig arbejdsplads under New Public Managementtænkningens auspicier. Det var det, Haarder kaldte folkeskolens ’normalisering’. Lærerne skulle bare passe deres arbejde, gøre som de fik besked på, og hvis de troede, at nogen gad høre på deres erfaringer, troede de helt forkert.

Det virkede. Der gik ikke længe, så var hele den pædagogiske debat, som før havde fyldt lærerværelserne, væk og erstattet af dødkedelige og opslidende tovtrækkerier med arbejdsgiverne om, hvad lærerne skulle gøre hvornår. Det var på det tidspunkt, at jeg blev klar over, at jeg gud bedre det blev nødt til at interessere mig for skolepolitik. Det er skæbnens ironi, at det blev fagforeningshaderen Haarder, der rent faktisk jog hele lærerstanden over i fagforeningens favn. Det var nemlig lærernes eneste bolværk mod Haarders amokløb.

På dette tidspunkt, omkring 1995, begyndte en opposition at tage form i DLF. Den ville gøre op med lønmodtagertænkningen, bringe kaldstanken tilbage (om end man ikke vovede at sige det højt), sætte pædagogikken i centrum i stedet for politikken og genskabe lærernes arbejdsglæde. Denne opposition voksede sig større og større, og i 2001 – efter flere års sindsoprivende fløjkrig mellem to næsten lige store blokke - kunne den mand, der fra første færd havde stillet sig i spidsen for oprøret, indtage formandsposten på en ekstraordinær DLF-kongres, hvor den hidtidige formand Anni Herfort kastede håndklædet i ringen. Hans navn var Anders Bondo Christensen.

Du aner tydeligvis ikke, hvor uretfærdigt dit angreb på ABC er. Du skal vide, at han er ’født’ ud af opgøret med alt det ved fagbevægelsen, som du ikke kan lide, og han har langt hen ad vejen netop de ambitioner med folkeskolen, som du mener, den bør have. Frigør dig fra de tåbelige konfrontationer, som ABC altid anbringes i af journalisterne, der altid skaber to modpoler og prøver at få dem til at rive øjnene ud på hinanden. Og gør dig så den umage at nærlæse, hvad han rent faktisk siger og skriver. Det handler konsekvent om lærernes muligheder for at lave god undervisning, om den engagerede lærer som skolen krumtap, om skolen som samfundets centrale kulturinstitution osv, ja, som kuriosum kan jeg nævne (det går vel an) at han er sågar en af dem, der længst har fastholdt at faget kristendom ikke skal omdøbes til religion. Han fik gennem vedholdende arbejde i 7 år overbevist arbejdsgiverne om, at det ikke er nogen god ide at behandle lærerne som lønmodtagere, og i 2008 kom han igennem med en overenskomst, der på en lang række punkter rullede den ødelæggende lønmodtagertænkning tilbage.

Men han er formand for en fagforening, og hans medlemmer presses af benhårde kommunale arbejdsgivere, der netop nu forsøger at presse lærerne tilbage til lønmodtagerrollen, kommune for kommune, med alle midler. Og de giver fanden i undervisningens kvalitet, det kan jeg garantere dig. De lægger ikke engang skjul på det. Det handler for dem om at spare penge, intet andet.

Jeg er sikker på, at du – hvis du undersøgte sagen – ville opdage, at du er mere enig med Anders Bondo, end du anede. Jeg er i gang med den proces, du anbefaler mig, og jeg oplever ABC som medspiller.

Men folkeskolen - og DLF - er en fuldt lastet supertanker på fuld kraft frem. Inertien er enorm, anderledes kan det ikke være.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære alle - og Jalving især.

Alle børn har egenskaber - en oversigt er her:

http://www.krifa.dk/fs/jobsoeg/egenskaber.aspx

En egenskab er det f.eks. at være målbevidst, eller kreativ, eller have overblik, eller være rolig og robust. I dansk ville dette være beskrevet som indre person karakteristik. Og det lærer man faktisk om i 7. klasse…

En færdighed er noget man kan fordi man har lært det. Man kan f.eks. lære at svømme, man kan lære at tale engelsk, man kan lære matematik, man kan lære ens omverden at kende gennem det at lære fysik. Altså ydre personkarekteristik præcis som elever i 7.a lærer at tøjet og håret også fortæller noget om personen.

Upassende ? Klag over indlæg

Ang. folkeskolens formål må jeg erindre om en vis passage Matador, hvor fru Lohse siger til hr. Skjern ‘den dreng kan jo blive et udmærket menneske selv uden en real eksamen’. Jeg kan forstå, at Jalving ikke mener dette eller hyr? Til gengæld er Daniel Skjern yderst kreativ og har overblik og fantasi nok til at forestille sig gardiner blive til nederdele og habitter. Og kan sikkert også lære færdigheder udi regning og matematik hvis man tager et udgangspunkt i hans interesse for syning. Eller måske Daniel kunne bringes til at læse en bog om syning af forskelligt tøj, eller om mode mm.

Før jeg går videre vil jeg igen og igen indstændigt og vedholdende demonstrere og vise at det at danne børnene til lykkelige mennesker allerede eksisterede i 1814-skolen, almue-skolen:

“Formålsparagraffen lyder: ”§22. Ved Børnenes Underviisning skal der i Almindelighed tages Hensyn til at danne dem til gode og retskafne Mennesker, i Overeensstemmelse med den evangelisk-christelige Lære; samt til at bibringe dem de Kundskaber og Færdigheder, der ere dem nødvendige for at blive nyttige Borgere i Staten”.
kilde: http://ullanoertoftthomsen.blogspot.com/2008/05/folkeskoles-forml-gennem-tiderne.html

Læg mærke til ordene ‘gode og retskafne mennesker’ og at de står før ‘nyttige færdigheder og kundskaber.’

Længere nede står der:

”Folkeskolens Formaal er at fremme og udvikle Børnenes Anlæg og Evner, at styrke deres Karakter og give dem nyttige Kundskaber”. kilde: som ovenfor.

Jørgen Jørgensen, en konservativ undervisnings-minister uddyber dette i 1941:

“Man finder imidlertid anledning til samtidig at understrege, hvad der er udtalt i Folkeskolens §1, at skolen gennem sin virksomhed foruden at være kundskabsmeddelende, må være opdragende og karakterdannende.”
kilde: som ovenfor (interesserede kan læse mere her
http://ullanoertoftthomsen.blogspot.com/2008/05/folkeskoles-forml-gennem-tiderne.html )

Og hvad er kundskaber? Er det lære hvad Landene i Afrika hedder? Som min storebror sagde engang for mange år siden da vi spillede Trivial Pursuit (kan I huske det?) og han fik et spørgsmål om Afrika ‘det ved jeg ikke, fordi alle landene har jo skiftet navn siden jeg gik i skole.’ Til gengæld har min mor engang vundet, baseret på hendes viden fra sygeplejeskolen.

Mht. til at skrive er jeg aldrig blevet undervist i denne kunst, undtagen i det år, hvor jeg var i USA, hvor jeg tog Creative Writing. Og der lærte jeg at skrive. Man har måske nok i Danmark og i resten af den vestlige verden troet at alle folk bare kunne skrive uden at anerkende at også det at skrive en sammenhængende tekst med argumenter på de rette steder mm. er noget man skal lære. De sidste 10 år er der heldigvis blevet rettet op på det, ikke pga. VKO, men pga. forskere som f.eks. Elbro, Ahrenkiel, Arnbak og Illeris.

Upassende ? Klag over indlæg

Mine børn gik i folkeskolen, de er voksne nu. Men havde jeg skolesøgende børn i dag ville jeg ikke drømme om at lade dem gå i folkeskolen. Den er for længst ødelagt af uopdragne, normløse elever, pladder pædagogik og uduelige lærer. Jeg ved ikke om privatskolerne er meget bedre, disciplin er jo et fy ord her til lands og uden den går det ikke. Men dem der har råd kan jo sende poderne i udenlandsk privatskole, der findes lidt normer og disciplin endnu.

Upassende ? Klag over indlæg

@ebbe wils

Hvad er der galt med langå skole

http://www.langaa-skole.dk/Infoweb/Designskabelon6/Rammeside.asp?Action=&Side=&Klasse=&Id=&Startside=&ForumID=

eller Karise?

http://www.folkeskolen.dk/42708/verdens-bedste-skole-ligger-i-karise

Upassende ? Klag over indlæg

@niels hansen, 2800 Kgs. Lyngby. Undtagelser findes da heldigvis og tak fordi du gør opmærksom på det. Nu skal vi jo heller ikke blive alt for negative her i den søde juletid. Men glæde os over de få lysglimt i en mørk tid.

Upassende ? Klag over indlæg

ebbe wils skrev først(om folkeskolen):
“Den er for længst ødelagt af uopdragne, normløse elever, pladder pædagogik og uduelige lærer.”
Og derefter:
“Prøv om du er i stand til at hæve dit niveau lidt. En plebejeragtig og perfid optræden er aldrig godt for debatklimaet. ”
Er der ikke noget, der halter her?

Upassende ? Klag over indlæg

Så det er skolen & lærerne, der skal opdrage børnene for forældrene? Selvsamme forældre, der her demonstrere en meget nedladende holdning til selvsamme skolelærere?

Jo, det skal da nok blive en succes. Jeg spørger igen - hvad med en blog om de forældre, der NETOP ikke har sørget for deres børn er i stand til at agere i skolen?

Og nej, det er ikke kun børn fra den lavere del af samfundet - så langt fra. Hvilket jo også er meget tydeligt her - der er nogen forældre, der åbenlyst forventer at deres børn eller børnebørn disciplineres i skolen - det kan bare ikke lade sig gøre, når det ikke er sket hjemmefra og der skal tages hensyn til 20+ elever i en klasse.

Men det er så åbenbart lige meget - bare ENS eget barn lærer noget. Igen - flere forældre skulle virkelig prøve at opleve en folkeskole i virkeligheden og ikke bare i små bidder.

Upassende ? Klag over indlæg

@Erik Rasmussen, Esbjerg

Tak for bekraeftelsen, det er jo altid rart at hoere om at andre har de samme observationer som en selv.

I oevrigt er det en kronik som jeg skrev i 2004, som to gange med et aars mellemrum blev afvist af baade JP og Berlingeren.
Paa visse omraader er danskerne nogle sovetryner ja ligefrem syvsovere.

Det er slet ikke gaaet op for mange at maendene har foraeret kvinderne et moderne samfund ved deres indsats og at kvinderne i dag er ved at nedbryde det og at samfundet nu er i forfald.
Den lange vandring mod elendigheden er begyndt.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak for kommentarer. Flere af jer er inde på, at Socialstyrelsens ”koncept” blot er et tilbud, ikke tvang, måske endda specielt målrettet folk med besværlige børn.

Formelt set er det et tilbud, ja. Men reelt er det en knivspids mere kompliceret.

For det første koster disse kurser rundt omkring i det ganske land penge. Dine, jeres, mine penge – penge fra folk, der arbejder og dermed bidrager til samfundet. En ting er, at skat, uanset hvordan det besmykkes, er tvang; noget andet er, at de midler, der bruges på disse kurser, så ikke kan bruges på andre, mere relevante opgaver.

For det andet er ”konceptet” blot et af utallige eksempler på, at velfærdsstaten mener sig i stand til at hjælpe folk, fordi folk enten ikke opfattes som oplyste nok, kompetente nok eller stærke nok. Jeg skriver ”folk”, fordi målgruppen i det pågældende tilfælde er alle vordende forældre. Formynderiet ligger implicit i tilbuddet og er med til at fremme ydrestyrede personligheder og svække den indrestyrede og normdannede personlighed. Det er i mine øjne en af velfærdsstatens mange utilsigtede konsekvenser: At vi bliver børn, fordi vi behandler hinanden som børn.

Upassende ? Klag over indlæg