Frontalt

“Når man betaler for showet uden reelt at kunne sige nej tak til Licens Lars.” Forstår slet ikke hvad du mener, vil gerne have det uddybet? Jeg betaler ikke licens fordi jeg hverken gider have TV, radio eller internet derhjemme. Bruger da lystigt internet ude, men det er bare en tidsrøver at have det hjemme. Men mit nej er ikke reelt, så der det irreelt eller hvad? Surreelt måsske?

Upassende ? Klag over indlæg

Politikerne har bare øget mediestøtten.

Politikerne har brug for medierne til at køre deres topstyrede ufolkelige spin-pluralisme.

Borgerne er forlængst sat ud på det demokratiske sidespor - borgerne får nu kun valgflæsk serveret 3 uger hvert 4. år.

Resten af tiden kører den eltiære ufolkelige neoliberale planøkonomiske spin-pluralisme på Christiansborg understøttet af de statstøttede medier.

Politikerne har købt og betalt den 4. statsmagt - medierne.

Politikerne er købt og betalt af spin-erhvervene, som betaler politikernes valgflæsk reklamer og oplevelsesrejser.

De journalistiske politikere og politiske journalister er samme udemokratiske bolledej.

Helt naturligt kører den elitære betalingsbalance med rekord overskud år efter år - mens borgernes job udflages og deres velfærd forringes.

Og den fallerede ufolkelige elitære udvikling står ikke til at blive ændret på denne side af en statsbankerot og en omstrukturering af Christiansborg.

Upassende ? Klag over indlæg

Afksaf dog den tvangs-licens, og lad markedskræfterne bestemme mediebilledet. I disse moderne net-tider er en såkaldt public-service kanal, finansieret v.h.a. tvangsudskrevne midler, under alle omstændigheder en anakonisme.

Upassende ? Klag over indlæg

Man kommer ikke uden om DR.. ejer man en PC med netadgang skal man betale. Uanset at jeg intet måtte bruge af DRs elendigheder, skal jeg betale. Argumentet “du kan bare lade være med at betale for det” holder bare ikke - det er praktisk umuligt at undgå at betale socialdemokraternes og superkrukkernes hoforgan.

Upassende ? Klag over indlæg

Først en programerklæring: Jeg synes at en dansk TV/radiostation, der sender på dansk i Danmark uden reklamebranchens uartikulerede brøl midt i alting, er en god tanke. Derefter refleksionen: Er det det vi har, og det vi betaler for?.

Det er hverken det vi har, eller det vi betaler for.

Man kan f.eks. finde publicservice aftalen, som er let tilgængelig på kulturministeriets hjemmeside eller via en søgemaskine, og læse Per Stig Møllers (PSM) forord, der er smækfuld af fejl, gode hensigter og misforståelser. Han skriver f.eks. at finansieringen sker med penge fra medielicensen som betales af alle familier med et TV apparat, og det er lodret forkert. DR går videre idet man kalder sig “brugerbetalt”, hvilket også er lodret forkert. PSM skriver også en hel del om at DR, på grund af finansieringen, ikke behøver at sende fladpandede programmer, skele til seertal eller undgå ”smalle” emner. Er det det vi får? I samme aftale kan man læse i afsnit 3 at man ved nyhedsformidlingen skal lægge vægt på saglighed og upartiskhed. Jeg synes ikke det er det vi får, og som jeg er tvunget til at betale. Meget af det kan jeg få via såkaldt kommercielle kanaler, som reelt er frie kanaler. Frie som i ”regeringsuafhængig”.

Det er ikke det vi betaler for, fordi DR har altid været smartere end mange tror, for licensen har aldrig været direkte forbundet med programvirksomheden. Først var det en apparatafgift, nu er det en afgift for at have muligheden for at benytte internettet. Dermed har DR fuldstændigt frie hænder, til at gøre lige præcist hvad der passer dem, uden at kunne blive draget til ansvar for programmernes udeblivelse eller kvalitet. Derfor kunne man heller ikke kræve pengene retur, dengang der var monopol TV, og man misbrugte den status til at presse voldsomme personalegoder ud af kunderne vi “sort skærm” taktikken. Nu hvor der er mange spillere på markedet, har den taktik ikke været brugt, formentlig fordi man godt ved den ingen effekt har. Er DR lukket, ser vi bare noget andet.

Undskyldningen er at man, klogt nok, har lagt publicservice materiale ud på DR’s hjemmeside. Derefter hævder man, at da den er åben for alle, skal alle der kan se den også betale til DR. Desværre lykkedes det at få Folketinget til at hoppe på den limpind, udover dem der, som Mogens Jensen (A) og Ellen Trane Nørby (V), mener at man skal trække det over skatten, for ”alle ser det jo”. Ene af alle i hele verden, er det kun DR’s web programmører, der har problemer med at dele en side op i en betalingsdel og en gratis del, så argumentet holder ikke. Teknikken er der, det er kun viljen der mangler.

En anden undskyldning er at DR er kulturbærende institution, og der kløjs jeg godt nok i kaffen. Hvis vi nu antager at DR har ret, at de er en kulturbærende institution, er det så det rette sted? Hvorfor skal DR have et symfoniorkester og en koncertsal, og hvorfor skal den ligge halvt inde i Malmø, når det finansieres af mennesker over hele landet? DR har også et bigband, hvorfor har de ikke et rockband, rock er en del af den danske kultur og har været det i 60 år. Hvis Den Danske Stat vil have et symfoniorkester, og det kan man sagtens argumentere for, så driv det via kulturministeriets budget – og læg det i Odense midt i landet.

DRs programmer skal naturligvis være tilgængelige på præcist samme vilkår som ethvert andet tilbud: Man betaler for det man vil købe og ikke mere. Jeg tvinges heller ikke til at betale for ”indsæt selv hadeavis”, når jeg køber ”indsæt selv favoritavis” henne i kiosken, og jeg tvinges heller ikke til at købe en avispakke. Samme gælder for kanalpakker: Kan man styre en bestemt kanalpakke ind i et bestemt antennekabel, kan man også styre en bestemt kanal ind i et bestemt kabel. Igen: Almindelige markedsvilkår, man betaler for det man bruger, og ikke en millimeter mere, og igen: Teknikken er der, det er kun viljen der mangler.

Upassende ? Klag over indlæg

test

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Jensen

Jeg er fuldstændig enig.

Jeg har ikke ejet et fjernsyn i flere år, men er alligevel tvunget til at støtte DR.
En institution som jeg både anser for temlig politisk farvet hvad angår nyheder og underlødig hvad angår stort set alle underholdningsprogrammer.
Pengebeløbet ærgrer mig en del mindre end selve princippet, men jeg kunne da sagtens finde noget andet at bruge det på.

Upassende ? Klag over indlæg

Public Service /Poplic Service
I mange år ville jeg have været enig med din udlægning og kritik af f.eks. DR.
Den socialdemokratiske kvindelige politiker, der så det som noget godt, at visse udsendelser’ samler danskerne’ skulle have været efterprøvet på denne Giro 413 teori.
Hvad er den dybere mening- giv dem kager?
Historien om den ensomme rytter i horisonten rinder i hu. Derefter en ensom rytter mere og i løbet af et par dage var hele horisonten fyldt med ensomme ryttere. Foran tv apparaterne sidder millionvis af ensomme seere og lever et tomt liv under havet, i Søren Ryges have, i vild med dans, i Tour de France og haver, skove og cykelstier og landevejer står tomme. I 50erne og før, var halvdelen af befolkningen på cykelturer. I dag vejer vi 10-50% for meget, har mange flotte cykler, men så er der lige en etape mere vi skal se. TV er samfundsskadelig virksomhed og jo mere leverpostej jo mere skader det.
Men samfundsproblemet og løsningen ligger et helt andet sted.
Du skriver, at Public Service ikke er blevet defineret, det mener jeg er forkert. Jeg har set udtalelser fra toppen af DR, der udlagde Public Service som seertal, seertal og ikke andet og dermed har fyldt sendefladen med det leverpostej, du kritiserer og som jeg tidligere kunne tilslutte mig!
Et gæt er, at DR for 30-40 år siden var 80% oplysning og nyhedsformidling , 10% kultur i grænselandet og 10% underholdning , heraf 5% måske leverpostej, men 5% kritiske revyer og andet.
I dag, hvis vi er milde er 80% underholdning og 20% oplysning og nyhedsformidling. Heraf går nyhedsformidling og vejrudsigter og banker på hos de 80%,som underholdning.
Jeg vil påstå, at ’overgrebssager’ og andet morbidt fremstilles med så mange detaljer, at vi er ovre i en særlig form for underholdning. Forstå det hvem der kan og hvordan får man skærmtroldene til at være med?
Men som sagt er leverposten et problem, men selve det at forlange kvalitet i stedet for leverpostej forøger problemet.
Samfundsproblemet er, at så mange pseudolivstimer bliver trukket ud af det egentlige liv og jo mere man forøger kvaliteten, desto flere bliver indfanget og selvfølgelig falder nogle fra, når det bliver for langhåret.
Vi har køkkener efter alle kunstens regler, men vi sidder med to pizzaer og skal følge med i Pricernes vidunderlige madlavning. De laver vidunderligt mad som er gået tabt derude hos nogen og er ved at gå tabt hos andre, fordi TV tiden ikke tillader det og sådan kunne man fortsætte.
I USA er de langt foran os. Statistikken på visse aldersgruppers TV forbrug er direkte proportional med vægtforøgelsen.
Er det positivt, at unge under skal vi sige 25, kun ser TV, et gæt, et kvarter om ugen, ja og nej. De sidder foran andre skærme. Er det positivt på længere sigt, at de ikke er vænnet til leverpostej bortset fra nogle ungdomsudsendelser. Det tror jeg. Måske er det de nye generationer, der tvinger politikere, der understøtter Public Service som en offentlig sutteklud og mediebranchen, til at få TV tilbage til en 80—20 fordeling med vægten på oplysning og frem for alt smalle udsendelser.
Hvis en udsendelse om frimærker ses af 80.000 personer og der er 100.000 frimærkesamlere i Danmark er det jo en bragende succes. O.s.v. , o.s.v.. Jeg kunne på stedet lave en liste så lang over smalle udsendelser incl. rundbordssamtaler som blev afskaffet, at der var materiale nok til de næste ti år.
Smalle udsendelser, der kunne interessere små grupper og sende de andre ud i livet så længe.
Sendepause. Hvad ligner det at sprøjte udsendelser ud over døgnets 24 timer fra en offentlig drevet kanal.
Og sidst, men ikke mindst, hverken sygehusvæsenet eller Statsradiofonien skal privatiseres, det er de for vigtige til (forestil jer en overgrebssag tilsat reklamer fra Dynelarsen!), men det private initiativ i begge brancher, må boltre sig som de har lyst og finansielle støtter til.
Sidst men ikke mindst, hvordan har TV mediet kunne udvikle sig til ’leverpostej’.
Påvirkning fra udlandet OK. Slaphed/Sløvhed i befolkningen OK.Giro 413 OK. Håndbold OK
Jeg vover den påstand, at både blå og rød blok har som politisk lidt skjult filosofi, at en meget stor del af befolkningen skal underholdes, vi skal drikke en bajer sammen med flyttemand Olsen, vi skal danse sammen med statsministerfruen og den går hjem.
En berømt dronning eller var hun kejserinde i 1700 tallet, skal have sagt, da hun hørte, at den franske befolkning sultede: Giv dem kager!
Hos os må det være politisk underforstået/understøttet ’Giv dem Public Services døgnets 24 timer til de segner ’ Ellers ville det ikke kunne have gået så skævt.
’Det samler’ som den unge socialdemokrat udtrykte det i udsendelsen Debatten!!!Hvor nedladende.
Den tidligere statsminister erklærede, at vi skulle være et ’vidensamfund’. Man blev helt glad.
Der satses dog mest på at fylde på med leverpostej og dæmme op for en eventuel overgang til et sådant samfund, men det var nok også kun ment for en udvalgt gruppe, der ikke lever livet foran kassen.
Leverpostejen gør måske , at flere og flere vælger fra og livet til, tør man tro på det?

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Michael, var det med vilje du sprang Jersild Live over? Du ved, ham der siger han har inviteret gæster i studiet, men de sidder for det meste bare og glor på ham, mens han taler og taler, stiller spørgsmål, men som oftest selv svarer på dem.
På den anden side går han jo godt i tråd med, hvad DR står for, og skal jeg rose dem, så er der kun glimtvis kulturkanalen tilbage - med gamle genudsendelser fra arkivet - men det var jo også fra tiden, hvor man virkelig kunne lave tv.

Upassende ? Klag over indlæg

Løsningen med alt for høj licens kunne være reklame-indslag på DR-TV!

De konservative er heldigvis snart fortid, hvorfor:

Dav. kulturminister Per Stig Møller giver Boxer-TV eneret på betalings-formidling af TV2 fra 1.1.2012 -
resultat: Boxer-TV tjener ligeså meget som TV2
for “ulejligheden” - og bestemmer selv priserne fra 2013!!

Denne konservative Jarlov (meddebatør igår i DR2)
foreslår alle fodboldlandsholdets fremtidige kampe på TV3 - og vupti:
minimum 1/3 af befolkningen er herefter hægtet af!!

- Godt at de Konservative snart hører fortiden til!

Upassende ? Klag over indlæg

Finanskrisen og den nærmest absurde mangel på journalistisk forfølgelse af historien, er vel det mest tydelige eksempel overhovedet på hvor grelt det står til.

Jeg vil hævde, at vi ganske enkelt ikke har en fri og uafhængig presse! Ellers har vi i hvert fald de mest uduelige journalister nogensinde.

Tænk blot på hvorledes den ene politiker og økonom efter den anden fortæller en måbende befolkning, at de ikke bærer noget ansvar, og ikke kunne forudse følgerne af verdenshistoriens største og absolut uansvarlige kreditekspansion nogensinde???

Jamen du godeste, hvis ikke pressen burde udstille disse mennesker som de løgnere de er, hvem så?

Men intet sker. Heller ikke på JP.

Upassende ? Klag over indlæg

Det værste er måske at licensen er ti eller tredive eller hundreddoblet, eller mere, via alle de udgifter og ulykker som danskerne påføres pga. DRs propaganda-virksomhed. DR er jo de radikales og feministernes støttestativ, rollator, talerør og reklamesender, dag ud og dag ind, år efter år. DR styres og domineres af de radigale, og uden DR ville Jelveds, Stampes og Vestagers parti være meget mindre, og indflydelsen ville være meget mindre.

Men da DR uafbrudt bortforklarer, bagatelliserer eller fortier hvor landsskadelig den radigale politik er, og da DR igen og igen og igen “forklarer” menigmand at Danmark er et rigt land der har råd til det hele, at indvandringen er er nødvendighed og en berigelse, at de radigale damer er kloge, fremsynede, agtværdige og sociale……. og når DR så oveni hjernevasker befolkningen med våset snik-snak og følelsesporno (om Afrika, indvandringen, kriminaliteten, økonomien, velfærden, klimaet, ligestillingen, EU-fordelene, skattetrykket og de lykkelige danskere osv., osv.) så er det man ender i et dekadent og depraveret samfund hvor alt går i opløsning.

Som det lykkedes propaganda-stationer at bilde tyskerne ind at sortbrun ideologi og krig mod alle nabolande var vejen frem og løsningen på deres problemer, således er man nu også ved at holdningsbearbejde danskerne til at multi-kulti og opgivelse af alt og kollektivt selvmord er vejen frem.

DR er et forrykt foretagende som undergraver det danske folks værdier og fremtid.

Afskaf licensen.

Upassende ? Klag over indlæg

Det sker ofte at en af DR’s programchefer svarer på kritik i dagbladene. Hver gang fremstiller de deres egen programproduktion som enestående og af høj kvalitet. Med den indstilling til sit produkt, må adgangen til at operere frit på et frit marked, være uhyre tillokkende. Hvad venter de på?

Men der er måske noget jeg har misforstået.

Upassende ? Klag over indlæg

Jesper Hansen , Greve.

Med det sprogbrug og indstilling til andre mennesker og din placering i forhold til dem, er du så sikker på at du hedder Jesper til fornavn Jonni?

Upassende ? Klag over indlæg

“I dag er det sådan, at skal man have noget ud af sin licens, skal man jo nærmest høre radio og se tv døgnet rundt.” Hvad er licensen/365?

“Aldrig har så mange danskere set og hørt så meget pladder – og spildt den ene aften efter den anden med TV Avisen som forret, politisk korrekt tv-drama som hovedret og endeløse vejrudsigter herfra og til evigheden.” Det er vel op til folk selv…at spilde tiden. Og (mis)bruge fjernbetjeningen.
“Dvs. alt sammen noget, som markedet kunne producere mindst lige så godt – og uden at vi alle skal betale for anstrengelsen.” Det skal de nok finde ud af. Ellers gør TVudbyderne TDC, Stofa osv.: De smækker bare på DERES licens. TDC/Yousee gør ihvertfald.

Upassende ? Klag over indlæg

BBC i England opdigtede begrebet “public service”, fordi de hurtigt ville blive udkonkurreret på lige markedsvilkår.

DR gad ikke engang oversætte de engelske ord til dansk, men som man kan læse i Jesper Hansens henvisninger er “public service” en sludder for en sladder om styrkelse af dansk kultur og lignende.

Når man hører P1-programmet “Mennesker og Medier” af Lasse Jensen, er det lettere at forstå hvad dette forslidte BBC-begreb handler om. Nemlig desperat at fastholde et solidt greb i licensbetalernes lomme ved at tækkes politikeres løsagtige tro på at demokrati er en form for missionsvirksomhed.

Resultatet er den propagandastation DR altid har været.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ole Olsen, København | Skrevet: 27. jan 12 kl. 21:45 til Jesper Hansen, Greve.
“…Med det sprogbrug og indstilling til andre mennesker og din placering i forhold til dem, er du så sikker på at du hedder Jesper til fornavn Jonni?”

To ting, kære Ole Olsen:
“Sprogbrug” er fælleskøn, altså “den sprogbrug”. Det kan du huske ved at sige “brugen af…” Hvis du benyttede det rigtige køn, ville du også inddække det efterfølgende ord, “indstilling”.

Det andet er, at dit angreb på Jesper Hansen både fremstår som smagløst og uunderbygget. Hvorfor ikke indlede en voksen-til-voksen diskussion i stedet for blot at kaste med brosten?

Upassende ? Klag over indlæg

Mon ikke mange (mig selv incl.?) skulle gå i tænkeboks og spekulere over, hvad det er, de bruger tv og radio til?
For mange er det jo en refleks at tænde for tossen.
Min refleks hedder radio.(Tør næsten ikke nævne det: P1).
Alle eller næsten alle er jo bundet - frivilligt eller ufrivilligt - til en udbyder.
Og det er dem, der bestemmer, hvad de vil udbyde (hvad er der penge i…for udbyderen!).

Hvor mange tvkanaler er der i DIN pakke? Hvor mange kanaler bruger du egentlig?

INGEN absolut ingen kanaler er alsidige. BORTSET fra DR.

Hvis man vil have frit marked, bliver det fuldstændig uoverskueligt for os seere/lyttere.

Tænk bare på nyheder/aktuelle emner. Der får man et overblik gennem DR og til dels TV2.

Men tag f.eks. TV2 “News”. Deres reklame lyder “Nyheder 24 timer i døgnet”. Retteligt burde kanalen hedde “Gentagelser 24 timer i døgnet”.

Bliver der “frit slag i bolledejen” kommer det til at gælde alt tv. Og det er os, der via udbyderne bliver tvunget til at betale gildet.

Upassende ? Klag over indlæg

Mikael Jalvig:

Jeg går ud fra, at du også læser kommentarene til dine “indspark”.
Eller er situationen den, at “det var så det, Endnu et hak i min TimeManager”

Hvad er dine samlede licenser-afgifter/365????
Hvad er dine samlede TV udgifter på årsbasis/365???

Upassende ? Klag over indlæg

Preben Jensen

Har læst dit indlæg, og kan ud fra dit synspunkt godt forstå dine indvendinger.

Jeg har ganske enkelt en anden indgangsvinkel end dig. Jeg mener fx. ikke at DR er ræverød, tværtimod mener jeg - altså ud fra de programmer jeg hører og ser på DR - at DR har nogen debatter, hvor alle synspunkter bliver repræsenteret.

Hvad fordummelse angår, så mener jeg faktisk TV2 er langt værre, især TV2 News… de promoverer enhver, der vil udtale sig hurtigst, uden omtanke for, at det måske ville være smart at have en modpol til et argument, derfor bliver kanalen kun et “råbe-medie” dvs. at enhver, der af kanalen bliver bedømt til at “være noget ved musikken” kan udtale sig, ganske uden noget modargument.

Vil give dig ret i, at medier kan være fordummende, og mener derfor også, at det derfor er vigtigt at være selektiv… mener også, det er vigtigt at lære børn om medier og mediers manipulation i skolerne.

At alle TV-Aviser har et såkaldt “happy news” indslag, er vel noget de respektive journalister har lært på journalisthøjskolen eller hvor de nu er uddannede.

Upassende ? Klag over indlæg

Når vi nu skal betale for det, så lad os stemme om hvad de skal vise og så se hvad det vil koste. Hvis de f.eks. nøjes med, at oplyse os om relevante ting mht. samfundet og så iøvrigt en kort nyhedsdækning, så kan det vel ikke koste alverden. Skal de oven i det også vise sport fodbold, håndbold etc. vil det selvfølgelig koste lidt mere. Men alt det andet pjat kan vi selv vælge til eller fra på de private kanaler. Så kan de kloge forblive kloge og de dumme kan forblive dumme. Keine Hexerei!…

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Andersen

Er du gal… smiler… min datter ville gå i koma uden Ramasjang.

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Jensen, 2200 Kbh N | Skrevet: 27. jan 12 kl. 13:48
“Jeg betaler ikke licens fordi jeg hverken gider have TV, radio eller internet derhjemme. Bruger da lystigt internet ude, men det er bare en tidsrøver at have det hjemme.”

Er du da “ude” 27-13-48? eller er det bare for at være popsmart?

—–

Jalving så debatten og det var ikke meget tid du fik men du var jo heller ikke “en af dem med den samme mening”

Tumpen fra DR der nægtede at tale om DR HD og DR`s usmagelige rovfrift på dødsannoncer i yderdanmark for at skabe trafik på deres web-sites burde have syv forskellige spark i røven.

Privatiser TV2

Skær DR tilskud ned med 60%

og del pengene ud til de steder hvor den globaliserede verden lever nemlig på nettet.

Os så stod der en sosserfruentimmer med munddiarè og kvidrede om 1,8 mill seere og når der så blev sagt ja til X-factor så buede det DR loyale publikum.

DR er en skændsel og et ræverødt/radikalt sammenrend der ikke kom med da sidste tog kørte ud mod fremtiden.

Upassende ? Klag over indlæg

Cirkus for folket var godt i romerriget, og det er mindst lige så godt i lille Danmark. Og det har politikerne erkendt for længst!

Ved cirkus for folket forstås en bevidst fordummelsesstrategi, hvis hovedformål er at hindre befolkningen i at tænke selvstændige tanker.

Så længe befolkningen bliver fodret af med ligegyldigheder, som bliver serveret som om det er supervigtige sager, så længe begynder den jo ikke at stille spørgsmålstegn ved de egentlige og alvorlige problemer, som politikerne har fået rodet Danmark ind i.

Desuden behøver politikerne et medium, hvor de ganske gratis - og hvem ved, måske får de oven i købet penge for det! - får en masse reklame for deres projekter + en loyal opbakning, hvis de altså tilhører de rigtige partier.

Det er den dybere mening med “public service”.

Og det mest geniale er måske, at befolkningen derved er helt til grin for egne penge!

Upassende ? Klag over indlæg

Kære læsere. Indlæg skrevet under fiktive navne og/eller by bliver ikke publiceret. Venlig hilsen redaktionen.

Upassende ? Klag over indlæg

Den røde propagandasender, Danmarx Radio, oppebærer et milliardbeløb fra staten, som svarer til det grønlandske bloktilskud.

Når 55.000 mennesker fodelt på verdens største ø, kan spises af med samme beløb som støjsenderen på Amager, så er den ene af parterne overbetalt.

Jeg har altid betalt licens. Det har aldrig været dyrere end det er nu.
Det har aldrig været ringere og løgnehistorierne om Arabiske forår og kulturberigelse fra den Anatolske højslette, står i kø på støjsenderens redaktion.

Upassende ? Klag over indlæg

DR er det gamle Rom om igen minus brødet, men med skuespil.

At vi gider er utroligt !

Upassende ? Klag over indlæg

At køre det over skattebilletten vil være katastrofalt af mange årsager. En af dem er, at så bliver det bare et lille underpunkt i finansloven, og man mister enhver føling med hvad det koster. Nu får vi et girokort 2 gange om året, og påmindes direkte om hvad det koster, og kan forholde sig til det.

Det enkleste vil være, at betale for det man ser, hvis man kan garantere at det ikke registreres til andet end fakturering, i en startfase som frit kanalvalg. DR må så prissættes som enhver anden TV kanal udfra markedets betingelser.

Når DR altid fremhæver den fantastiske kvalitet, kan DR jo umuligt være bange for sådan en løsning, kunderne står jo i kø. Der er også et publikum der forlanger kvalitet, og er villige til at betale for det, så de såkaldt smalle progerammer vil også overleve.

Upassende ? Klag over indlæg

Selvom jeg vælger Boxer, så betaler jeg stadig til DR, for jeg har en internetforbindelse, der er hurtigere end 256k. Som jeg skrev tidligere har man altid sørget for at licensen ikke har nogen forbindelse til programproduktion, udbud eller kvalitet. Du betaler til DR fordi du kan gå på nettet med en telefon, PDA, PC eller et navigationsssystem i bilen.

Upassende ? Klag over indlæg