It-bossen

De chefudskiftninger tror jeg ikke du skal lægge noget kønspolitisk i.

Karen Nielsen har jeg aldrig hørt om. Med hvis forretningen går skidt, så udskiftes chefen (bankdirektører undtaget).

Birgit Nørgaard har jeg på fornemmelsen af, er en hård negl. Tror du ikke bare at hun køligt har vurderet, at hun kunne få et bedre tilbud end det nye job som Carl Bro tilbød hende?

Upassende ? Klag over indlæg

1) Piger får bedre karakterer end drenge. Eftersom drenge ikke er mindre intelligente (jf. Nyborgs undersøgelser) burde man måske undersøge hvad man kan gøre for at få “drengene med”. Var det ikke (også) en idé, så vi undgår at få en taber klasse af u-uddannede mænd?

2) Viden er vigtigt for at få et chef job. Men der er jo forskel på viden. Jeg har ikke noget data (og har ikke tid til at søge efter det) der underbygger følgende påstand, men jeg tror, at kvinder “generelt set” tager uddannelser hvor det sociale er i centrum.
Dvs. der er flere mænd der læser økonomi (cand.oecon), der er flere mænd der læser en “hård” retning inden for cand.merc studiet og der er flere mænd der læser de naturvidensskablige studier.

Og ovenstående tendens må være mere udbredt for de 40-50 årige (end den er idag hvor der jo (heldigvis) er markant flere kvinder der får en lang uddannelse) hvorfor antallet af kvalificerede mænd er større end antallet af kvalificerede kvinder.

Desuden så kræver det jo også et par andre ting udover “viden” for at blive topchef.

Og med hensyn til dit spørgsmål: Kvinder ud af ledelsen? Nej - de skal ikke ud af ledelsen.. men de skal heller derind på baggrund af tåbelige kvoteordninger.

Mvh. Svend

Upassende ? Klag over indlæg

Altså nu skal I lige have fakta i orden.

Birgit Nørgaard var en benhård oprydder, der fik sat skik på Carl Bro, da virksomheden økonomisk var ude i tovene.

Upassende ? Klag over indlæg

Kønsdebatten bliver mere og mere underlig.

Kvinder ud af ledelsen? Nej! Kvinder ind i ledelsen fordi de er kvinder? Absolut nej!

Ingen skal i vælges på grund af køn, race eller andre ydre karakteristika. Hverken i ledelse eller i politik. Kønskvotering er helt til grin, og ærligt talt lidt trist set fra kvindevinkel. Skal de da have lidt hjælp hele tiden?

Upassende ? Klag over indlæg

“Alle afløserne for de tre var mænd.”, står der skrevet. Nu var der vel ingen afløser for Birgit N, da man netop sigtede på at forenkle ledelsesstrukturen internationalt (= nogen bliver overflødige, og dermed ofret i omstruktureringen). Så der var vel ingen mandlige afløsere klar i kulissen hos Grontmij, da BN’s stilling egentlig blev fjernet. Det findes der ingen garderinger imod, medmindre man intuitivt er istand til at udregne sandsynligheden for hændelsen, og agere derefter (dvs. smutte ud af døren forinden). Der findes nogle, der har denne evne - og de bruger den hele tiden. Når virksomheder er pressede på økonomien tænkes der ikke så meget i mulige signaler i at fyre mulige rollemodeller mv. - der er jo ikke tale om kuvøseagtige beskæftigelsesprojekter, hvilket ægte ambitiøse folk nok også ville betakke sig for.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære alle

Vedrørende diskussionen om hvorvidt kvinder i ledelsen bidrager positivt til virksomhedens resultater: I 2005 udgav den daværende Ligestillingsminister en undersøgelse, der viste at det faktisk er tilfældet. Rapporten er omtalt og kan læses her: http://www.finansforbundet.dk/?mId=1335&ArtId=36533. Konklusionen sammenfattes således:
”
- at virksomheder med kvinder i topledelsen klarer sig signifikant bedre end virksomheder uden kvinder i topledelsen

- at virksomheder med kvinder i direktionen eller i bestyrelsen - i de sidste 10 år - enten har klaret sig signifikant bedre end virksomheder uden kvinder, eller at der ikke er nogen forskel

- at der findes en positiv sammenhæng fra flere kvinder i ledelsen til bundlinien - og ikke omvendt

- at andelen af kvindelige ledere er langsomt voksende inden for de fleste brancher
”

Upassende ? Klag over indlæg

Det er forunderligt for mig at ledelsesposter altid gøres til et spørgsmål om ligestilling.
Kunne det ikke lige så godt være andelen af mænd i kvinde erhverv der var målestok, såsom sygeplejerksker og hjemmehjælpere?
Jeg har oplevet mange ælendige kvindelige ledere i disse job. Man, får indtryk af at mange blot har valgt det for at få weekend fri.
Jeg tror at ledelses kompetence beror meget mere på personlighed end desideret på uddannelse. En dygtig leder kan blive dygtigere ved uddannelse og der findes nogle dårlige hvor uddannelse ingen positiv forskel gør.

Upassende ? Klag over indlæg

Der er ingen tvivl om at man som pige kan lægge et par trin til i karakteren i uddannelsessystemet. Bare det hun åbner munden i klassen, så får hun ros og flotte karakterer og er dermed på sikker kurs mod gymnasiet og de videregående uddannelser. Problemet er blot imidlertid at denne type elev hverken udfordrer eller stiller vigtige kritiske spørgsmål ved indholdet i undervisningen. Nej, hun trykker bare rec/play på indholdet og gengiver det fuldstændig som en dresseret papegøje.

Det er desværre ikke meget anderledes når hun kommer ud i erhvervslivet med sin fine uddannelse. Der er absolut ingen selvstændig tænkende virksomhed inde bag den pæne facade. Som erhvervsleder er jeg meget forundret over at uddannelsessystemet vælger at sende disse ud til os. Vi har derimod brug for kloge hoveder der kan skabe den nødvendige udvikling- og det er altså også dem der tør udfordre indholdet i undervisningen. Men det kan den typiske lærer slet ikke håndtere

Upassende ? Klag over indlæg

@ Per Palmkvist Knudsen.

Du har ramt lige ned i et vigtigt og følsomt emne.
Vigtigt fordi forandringer i en virksomehedsstruktur og virksomhedspolitik altid sker fra oven.
Følsomt fordi det, af de foreløbigt afgivne kommentarer, kan ses at det:
1. Ikke er et problem man har lyst til at høre om.
2. Ikke er noget der bør snakkes om.
3. Det er kvindernes egen skyld fordi de er…. kvinder.
4. Det er ikke noget problem overhovedet.

Tak for en god og relevant blog.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er politisk korrekt at mene kn´vinder bliver undertrykt, også ude bland “menige mennesker”. Du ser aldrig en avis skrive “mænd er bedre end kvinder til at…”, men de må gerne skrive “kvinder er bedre end mænd til…”.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg kan allerede på nuværende tidspunkt fortælle at ligestillingsministeriet med Inger Støjberg i spidsen har iværksat en kampagne om flere kvinder i ledelse, der gør det legitimt for virksomheder at forskelsbehandle ansøgerne til en lederstilling, hvis det alene handler om at få flere kvinder ansat i ledelsen. Forskelbehandlingen bliver legitimeret under ligestillingsministeriets charter for flere kvinder i ledelse - allerede nu er over 100 virksomheder tilmeldt chartret og tæller nu virksomheder som Mærsk og TDC.

Allerede nu bliver der forskelsbehandlet i stor stil i ansøgerne til forskerstillinger på landets universiteter og ude i kommunerne forskelsbehandler man også ivrigt for at opnå en højere andel af kvindelige ledere.

Som i selv nævner er grundlaget for kvindelige ansættelser langt mindre, eftersom interessen og ansøgningerne slet ikke matcher samme niveau og interesse som hos mændene. Præcis det samme så vi på flere diskoteker tilbage i 2007. Her forskelsbehandlede man også for at få mere kvindeligt publikum og mændene vandt rent faktisk ligestillingssagen dengang, som på mange måder minder om de metoder universiteter bruger som belønning for flere kvinder i ledelse

Upassende ? Klag over indlæg

Vi har købt rigtigt mange sko og anskaffet os rigtigt meget gæld. Ifølge feminazismen er mænd roden til alt ondt, de spekulerer ikke så meget på at de selv har en forkærlighed for nepotisme og netværksmafia. De er ude af stand til at skabe nyt, kun en ny religion er det blevet til; New Age eller det guddommelige feminine. Den bygger på de samme principper som Nazismen og hader de gamle “mandereligioner” for deres “kvindeundertrykkelse” uanset at ihvertfald nogen af mandereligionerne sikrer frihed under ansvar og en social bevidsthed.
At mænd i en tidlig alder er under stærk påvirkning af deres hormoner gør ikke en boglig karriere nemmere, men senere i livet overtager mændene jo alligevel med deres virke- og skabetrang. Desværre siger feminazismen også at den bedste kvinde til jobbet er hende med den højeste uddannelse om hun så har noget som helst selvstændigt virke inden for faget er underordnet. På den måde bliver det feminiserede samfund også et fattigere samfund, et statisk samfund, godt tynget op med gæld og sko.
De rigtigt dygtige kvinder er heldigvis ikke feminazister og de kan godt finde ud af at konkurrere uden at blive socialdarwinister, det at konkurrere er derimod et fy-ord blandt feminazister der hellere vil klare det hele igennem deres netværkeri og dermed karteldannelser.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jens K, århus.
Prøv lige at læse hvad JEG skriver. Selvom jeg er kvinde er jeg udemærket i stand til at have en selvstændig mening om tingenes tilstand.

Desuden så dækker mit punkt 3 den der med at kvinder ikke søger. For det gør de ikke. Ikke i høj grad nok. Og en del af årsagen er at de er opdraget som…. kvinder.

Og nej. Jeg lever ikke højt på at journalister ikke vil skrive om mænds ligestilling. For jeg tror at vi, et langt stykke hen ad vejen er fuldstændigt enige på mange punkter.
Det ER for dårligt at selv om loven siger at børn skal leve sammen med den bedst egnede forælder, så sker det tit pr automatik at kvinden får forældremyndigheden.
Det er også for dårligt at det kun er mænd der skal til session. Hvis kvinder vil i militæret skal de melde sig frivilligt. Fuldstændigt uacceptabelt da det er en samfundspligt, og kvinder også er en del af samfundet.

Det til side. Kvinder BLIVER diskrimineret. Danmark ligger på en 43. plads i verden. Det er meget langt nede af listen over vestlige lande skal det lige siges. Faktisk næsten helt nede i bunden.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Marianne Mandoe,

tak for deltagelsen i debatten hvor der ikke altid bliver lagt fingre imellem!

Mht. at kvinder bliver diskrimineret i Danmark hvor vi ligger på en 43. plads vil jeg lige pointere et par ting.

Danmark ligger på en 7. plads i World Economic Forum’s Global Gender Gap Index 2009. Altså ikke nr. 43.

Mht. “ligeløn”, der ligger vi på en 43. plads. I den forbindelse ligger Sovjet-republik Uzbekistan på 1. pladsen, andenpladsen går til Gambia, Nigeria er på 4. pladsen, Burkina Faso er på 5. pladsen, Egypten er på 6. pladsen og Uganda er på 8. Og hvorfor denne forskel? Det skyldes naturligvis, at der er flere lavtlønnede kvinder og flere højtlønnede mænd - dvs. kvinder har oftere end mænd en stillingstype hvor lønnen ikke er lige så høj.

Vi må naturligvis alle være enige om, at hvis man (indenfor ét job) performer lige godt så skal man have det samme i løn - uafh. om man er mand eller kvinde.. men det er ikke det ovenstående går ud på.

Mvh. Svend

Upassende ? Klag over indlæg

@ Svend Rost, Århus C.
Din argumentation lyder besnærende tiltrækkende.
Der er bare en fejl ved den. Den er groft fejlbehæftet.
Loven siger ikke “Lige Løn for Ens Arbejde”, den siger “Lige Løn for LIGE Arbejde”.

Hvad angår paygap… ja, der halter vi ikke håbløst bagefter. Men men men….. World Economic Forum beskæftiger sig med ØKONOMISK ligestilling.
Ikke ligestilling generelt.
Hvilket nok forklarer at der er så stor forskel mellem WEFs liste og EUs liste. Hvor vi ligger på en flot 3. sidsteplads lige foran Cypern og Malta.
EUs index beskæftiger sig nemlig med alle aspekter af ligestilling.

Og lige netop der ligger Danmark tungt. Ikke mindst pga af det, i EU, uhørt lave antal kvinder i ledelse og magtfulde poster i samfundet.

Upassende ? Klag over indlæg

“Lige løn for lige arbejde” bunder i en gammel fagforeningstankegang, hvor arbejdsopgaver var stærkt rutiniserede og derfor i høj grad sammenlignelige. Det var på Henry Fords tid. Idag har virkeligheden ændret sig en hel del, og det vil blive endnu mere mærkbart i fremtiden, hvor arbejdsopgaver i højere grad vil tage form af enkeltstående projekter (der ikke gentager sig) og med egne standarder. Eventuelt kombineret med “rullende” arbejdskontrakter. Samtidig er der nogen der hænger fast i en gammmel og mentalt ufleksibel industriarbejder-tankegang, hvor man tror at alt er sammenligneligt ned til mindste detalje. Men man kan ikke presse æbler og pærer ned i samme form, og så tro at de er fuldstændig ens. De folk, der ved mest om ligeløn herhjemme (SFI) konkluderer at der reelt er lige løn for lige arbejder, idet man netop statistisk kan identificere alle årsager til lønforskelle. Og disse årsager kan ikke henføres til bestemte køn som sådan - men i højere grad forskellig adfærd og performance. Hvis et givet køn så performer gennemsnitligt bedre end det andet med hensyn til bestemte opgaver, så udlægges det jo straks som uligeløn som følge af køn uden at man tager højde for andre faktorer. Som følge af forskelle i et væld af faktorer så er uligeløn for ulige arbejde mest fremherskende på det hjemlige arbejdsmarkedet (selv nære kollegaer af samme køn performer jo ikke ens - hvilket typisk udmønter sig i lønforskelle). Selv folk der har været igennem præcis den samme uddannelses-mølle performer jo forskelligt på arbejdsmarkedet. Godt haves det samme eksamenpapir - men den ene har måske lige knebet sig over overliggeren, mens den anden har passeret med stor sikkerhedsafstand. Dette giver sig også udslag i efterfølgende forskelle i performance - og dermed typisk lønniveau.

Upassende ? Klag over indlæg

Har “Lige løn for LIGE arbejde” ikke også noget med outputtet, altså performance at gøre?

Undskyld jeg måske spørger dumt, men hvis jeg nu er ansat som lagerarbejder og jeg kan pakke 10 lastbiler om dagen og min kollega kan pakke 15 lastbiler om dagen så bør han da - alt andet lige - have mere i løn end jeg - eller hur?

Det står naturligvis én frit for at udskifte “pakke lastbiler” med murer huse, lave hjemmesider, sælge biler etc.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Marianne:
Jeg er ikke velbevandret indenfor overenskomstområdet, så der må jeg melde pas Jeg tænkte på jobs hvor du selv forhandler din løn.

Mht. ituslåede genstande osv. der skrev jeg “alt andet lige”, dvs. det forudsættes at jeg(den sløve) laver lige så mange/få fejl som den dygtige(hurtige).

Nu vil jeg ikke køre debatten omkring “kvinder i ledelse” længere ud på et sidespor, hvorfor jeg stopper her.

Upassende ? Klag over indlæg