

Indrømmet: Jeg vil hellere have en kølig fadbamse end en ananas. Men sådan er det ikke på Facebook. Forvirret? Nærmere forklaring følger.
I sidste weekend bloggede jeg om, hvorfor Facebook ikke hedder Groupcare. En af de mange mediekloge (Mads Kristensen) skrev i en kommentar til mine tanker på sin egen blog, at den primære årsag er at ”Facebook er designet til at være socialt omdrejningspunkt fra første færd. Relationen er det primære, mens objekterne, man er social omkring, er klart sekundært”.
Selvom det er kryptisk formuleret, har han givet ret. Alle skriver hvad som helst om hvem som helst på Facebook. Senest har gruppen “Kan den her ananas få flere fans end Sydney Lee?” fået utroligt mange medlemmer på godt en måned. 188.847 i skrivende stund. Det tidobbelte af Sydney Lees fanside.
Men det stopper ikke her: Andre har oprettet en fanside med titlen: ”Kan den her fadøl få flere fans end Lars Løkke”. Den er prydet med et tørstvækkende billede af en fadøl. Denne gruppe har kun 14.452 medlemmer.
Ergo: Danske Facebook-brugere kan lide fødevarer. De fleste kan lide frugter som ananas, ikke fadøl. Derfor er Facebook-debat ikke frugtesløs – men måske en anelse tørlagt. Som Erasmus Montanus ville have sagt.
Logisk fejlslutning? Sandsynligvis! Men ikke usædvanlig på sociale medier. Jeg håber, at læserne kan gennemskue dette
Facebook er “Arto for voksne”, og det faktum at så mange danskere er hoppet på den limpind er ikke overraskende. Vi lever trods alt i et land hvor nogen rent faktisk køber “De unge mødre” på DVD!
Det overrasker mig imidlertid at en IT-direktør mener at fadbamse- og ananashistorier fra den kant kan være interressant læsning… Næste gang du mangler et emne at kaste dig over, kunne du bede dine læsere om inspiration. Vi hjælper dig gerne over skriveblokeringen
Upassende ? Klag over indlæg
Hvad med at skrive lidt om ACTA-forhandlingerne i stedet for det her ævl. Jeg er ærligt talt 100% ligeglad med hvad en million campinghabitter finder på at spilde deres tid på i et underlødigt online forum.
Upassende ? Klag over indlæg
Og hvad kan vi konkludere..sikke en ligegyldig blog
Upassende ? Klag over indlæg
Kære alle
Humor skal doseres med omhu. En balance, jeg åbenbart ikke lykkedes med her.
Jeg føler faktisk, at sociale medier ukritisk bliver brugt som kilder i alle mulige sammenhænge. Også i den professionelle presse. Derfor dette forsøg på at sætte fokus på problemet - igen.
@Flemming: Mange sammenligninger viser, at den engelske udgave af Wikipedia er mere korrekt end andre opslagsværker. Men du har helt ret i, at prioriteringen af stoffet i høj grad afgøres af bidragsyderne. Og da disse typisk er yngre mænd giver det jo lidt stof til eftertanke – her på kvindernes internationale kampdag.
@Jette: Jeg er altid åben for forslag – send bare en kommentar eller en mail
@Hugo: Vil kigge nærmere på ACTA-forhandlingerne
Upassende ? Klag over indlæg
@ Per Palmkvist Knudsen: Ja, jeg morede mig i hvert fald over din respons, og sammenfaldet med nævnte dato.
(Og bruger selv Wikipedia flittigt, så det var egentlig ikke hensigten at pege fingre af det)
Upassende ? Klag over indlæg
Annonce:
Man kan udvide den betragtning til at omfatte Wikipedia (kan det rubriceres som en art socialt netværk?); da jeg læste ovenstående, kom jeg i hvert fald straks til at tænke på en bemærkning om, hvorledes sektionen om Britney Spears fylder mere end den om James Joyce (hvis jeg husker ret - kiggede lige efter for en sikkerheds skyld, og den er god nok).
Upassende ? Klag over indlæg