It-bossen

Det er udmærket at overveje hvordan man undgår forurening i bred almindelighed. Visse arter af forurening er helt sikkert en trussel mod menneskers helbred og velfærd.

Men hvordan er det nu med CO2? Ifølge en lang række kilder er CO2 ikke noget som betyder det helt store for klimaet. Og hvis det gør, så beskytter det os måske mod en ny istid. En del forskere mener at der for flere hundrede år siden var en del mere CO2 i atmosfæren endnu, og det skete der ikke noget ved. Ifølge disse forskere er det mest solens udstråling som bestemmer vejrforholdene. Og det er en udstråling som bevisligt varierer en hel del.

Så er der handelen med CO2 kvoter. Minder denne handel ikke temmelig meget om middelalderens handel med afladsbreve?

Måske det vil være bedst at lade det med CO2´en ligge, for i stedet at koncentrere sig om de virkelige problemer, og dem som vi kan gøre noget ved, uden at det skal koste milliarder og billioner af kroner, dollars, euro, pund og rubler etc.

Upassende ? Klag over indlæg

Dejligt blogindlæg.

Jeg fattede absolut intet, hverken af bloggen eller Mikkel Fris svar

Dejligt at der stadig findes fagnørder

Upassende ? Klag over indlæg

Den bedste case jeg har set er IBMs med Dansk Apotekerforening(Nu arbejder jeg hos IBM, så kender bedre referencesager derfra end fra konkurrenterne). Der blev strømforbruget på hele datacentret målt af Dong før og efter virtualiseringen og samlet blev besparelsen på 48%.

Referencen er på ITBs hjemmeside - http://www.itb.dk/site.aspx?p=2647

Der står dog ingen beløb, men så er der da en målestook.

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, man skal naturligvis huske alle strømomkostninger i sine beregninger, som M. Friis skriver. Et værktøj som jeg finder nyttigt når jeg fedter med tilbud og laver beregninger for kunder finder du her: http://www.elsparefonden.dk/offentlig/produkter/it-og-elektronik/servere/tjek-serverrum
Den er selvfølgelig kun anvendelig hvis du driver dit eget serverrum, har du Hostet dit udstyr skal du bare tælle besparelsen i units og afregning for strøm.
Kan strømbesparelsen alene løfte din investering? Nej, det kan den ikke, men du skal huske at der er flere faktorer som spiller ind.
1. Din hardware bliver ældre, garantier forfalder, udstyr bryder ned, bliver for småt til opgaven og vil under alle omstændigheder skulle udskiftes! Jeg medgiver at en overgang/migrering til en virtuel løsning, typisk kræver en større investering i jern, konsulenttimer og den software som skal trække løsningen, men det er vel bare et spørgsmål om budgetlægning.
2. Du skriver at du er gået fra 300 til 30 servere, så skulle du også gerne kunne mærke en mindre administrativ byrde i form af mindre vedligehold/patchning/log gennemgang m.v. Altså en mulighed for at spare mandetimer eller bare nå i bund med opgaver som hænger  i maskinrummet!
3. Udrulning af nye servere bliver noget nemmere, man kan bare have en eller flere formålsbestemte server templates liggende, så tager det ikke mere end 10 min at klargøre og sætte en server i drift, så skal der sikkert hældes nogen apps på, men en server i grundkonfiguration er klar på minutter. Før var det altid en afvejning, skal der købes en eller flere nye servere? Har vi noget kørende som kan trække det? På en veldimensioneret virtuel løsning vil du typisk bare sætte ekstra servere i drift og software klarer resten! Og maxer du ud på preformance eller plads, så i med nogle flere diske og blades.

3 punkter kunne det blive til, inden sulten overmandede mig, men der er mange flere når der kradses lidt i overfladen.

Med venlig hilsen

R. Petersen: Poor playboy and IT pusher

Upassende ? Klag over indlæg