It-bossen

Regel nummer et når det handler om at beskytte kilder i den slags organisationer er ikke selv at kende kilden. Så jeg vil tro at de fleste (måske alle?) der er tilknyttet wikileaks ikke *ved* hvem kilden er, og at det i hvert fald ikke er lagret noget sted. Således nytter det ikke at cracke serveren. De 92.000 dokumenter burde ALDRIG have haft de følsomme navne i sig; dokumenterne burde have refereret til anonymiserede navne/steder, og så skulle et andet (hemmeligtstemplet) dokument indeholder en nøgle til navnene, hvis de da overhovedet skulle have været gemt.

Skræmmende at du er chef i IT-verdenen Jeg håber ikke at du har noget med sikkerhed at gøre!

Upassende ? Klag over indlæg

Spændende indlæg!

Jeg har to punkter, som sprænger mig i øjnene.

Dels, så husker mange måske dengang en bedre dansk fagforening for it-folket anbefalede TOR netværket som middel til at beskytte privatlivet. Det er få ting der kunne være mere fejlagtigt og misforstået. Og dels så efterlades der ofte såkaldte metadata i elektroniske dokumenter og billeder.

Hvis Wikileaks ikke havde anvendt SSL i kommunikationen ville der havde været tale om en stor risiko for aflytning af kommunikationen når dokumenterne var under transport fra afsender til Wikileaks og ved login til portalen. Det er almindelig kendt, at mange TOR noder er oprettet med det eksplicitte formål netop at lytte med på brugere som tror TOR forbedrer deres sikkerhed. Faktum er, at de netop igennem TOR netværket uden at vide det hyppigt eksponeres for Man in the Middle og sniffning af trafikken. Heldigvis formildende for Wikileaks, at der trods alt anvendes SSL, men TOR er fortsat et forkert valg for dem der ønsker anonymitet …

Det andet punkt, og som jeg mener er mindst ligeså væsentligt, er det faktum ar mange ikke gør sig den ulejlighed at fjerne metadata fra dokumenter og filer. I billeder kan det efterlade geodata i EXIF området (det kan med GPS data bestemme hvor billedet er taget) og for dokumenter skrevet i OpenOffice/Word/PDF m.v. kan man tydeligt se hvem der har oprettet dokumentet og redigeret det, udskrevet det og hvor osv. (hint jægerbogs oversættelsen til Arabisk).

Upassende ? Klag over indlæg

Interessant at diskussionen meget hurtigt dykker ned i sikkerhedsteknik, når det link du har postet med al tydelighed viser at det ikke var sikkerhedsteknikken der fejlede. Det var nemlig manglende omhu med at få slettet personhenførbare oplysninger i dokumenterne.

Og så kan man sikre sig nok så meget, men hvis man ikke har styr på hvad det er man offentliggører, så er man lige vidt.

Upassende ? Klag over indlæg

To ting:

Angående sikker aflevering af dokumenter, så er ingen af Wikeleaks informanter, så vidt jeg ved, blevet kompromiteret pga. huller i Wikileaks. Brad Manning blev taget fordi han talte over sig i en chat med en anden hacker. Læg også mærke til at Wikileaks opfordrer informanter til at indlevere ultrafortroligt indhold analogt, via post. De har en post-adresse i Australien, og som der står på hjemmesiden har de yderligere hemmelige post-bokse rundt omkring i verden, som Assange jævnligt tjekker. Da jeg mødte ham sidste år (til New Media Days) havde han en skramlet post-pakke under armen, som han netop havde hentet i Belgium.

Angående navne i dokumenterne, så ved vi at Wikileaks tilbageholder 15.000 dokumenter, delvis fordi de kræver yderligere gennemgang og redaktion af navne etc., så helt ufølsomme er de ikke. Derudover er det vist Wikileaks holdning at institutionelt hemmelighedskræmmeri er dogmatisk forkert og at det er NATO der har invadereret og bombet og regeret og at det derfor er NATO der har blod på hænderne. Det er ikke (helt) min holdning, men jeg forstår argumentet.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Peter Kruse:

Det er en misforståelse, hvis du tror, at Tor er beregnet til beskyttelse mod aflytning. Det er ikke formålet med Tor. Tor er beregnet til at anonymisere afsenderen af internettrafik over for modtageren. I den sammenhæng er det ikke så vigtigt, om der er enkelte ondsindede Tor-noder (så længe de ikke alle sammen er ondsindede og samarbejder). De forskellige aspekter af Tor er ret grundigt beskrevet, bl.a. her: http://www.torproject.org/download.html.en#Warning

Upassende ? Klag over indlæg

Kære alle

Tak for de gode kommentarer, der tilsammen giver et nuanceret billede. Jeg har brugt jeres input til en klumme, der formentlig bliver bragt i Morgenavisen Jyllands-Posten på tirsdag.

@Hemmelig Mand: Hvor må det være rart at have så stort et mentalt overskud, at man tør stå ved sin identitet og ikke behøver at rakke ned på andre Prøv nu at læse, hvad jeg skrev: ”jeg er ikke sikkerhedsekspert”. I øvrigt er det min erfaring, at de dårligste chefer er dem, der tror de er eksperter. Det er medarbejderne, der skal være eksperterne!

@Lenny Hansen: Bradley Manning er anklaget for at have lækket en video der viser nedskydningen af civile samt 150.000 fortrolige dokumenter fra det amerikanske udenrigsministerium. Men disse har ikke noget at gøre med Afganistan-dokumenterne. Af disse har Wikileaks tilbageholdt 15.000 dokumenter, som Michael Friis skriver. Ifølge Wikileaks har de bedt Pentagon om bistand til at gennemgå de resterende dokumenter. Dette afvises dog af Pentagon: http://www.reuters.com/article/idUSTRE67309K20100804

Upassende ? Klag over indlæg

I forbindelse med at vi har gennemgået rapporterne på Ekstra Bladet har vi i øvrigt fundet masser af rapporter med navne på lokale afghanere:
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/04/AFG20070404n625.html

Der er også en med navne på Maersk-ansatte :-):
http://wardiary.wikileaks.org/afg/event/2007/02/AFG20070217n618.html

Upassende ? Klag over indlæg

Når han ved så meget, ved han så hvor Saddam gemte materialerne til våbene?

Sadam ville jo ikke selv vise, hvor han havde ødelagt? eller gemt våbene. At han havde dem ved alle, da han havde udryddet mennesker i stort antal!
Han havde gemt formuer i udlandet til senere brug!
At han blev udryddet er en lykke for Jordens befolkning! Det er ikke 25 fjender han har pint til døde, det er mange helt uskyldige mennesker, derfor skal vi i den frie Verden, hjælpe de mennesker som er tilbage, og lytter til alt muligt, også danske politikere som ikke bakker op om, AT DET ER GODT AT LANDET NU ER FRIT; de grupper i Irak som ikke er helt overbevidst, skal ikke hører kritik, af den måde de har behandlet fjenderne, DE KENDER IKKE TIL ANDET, når selv almindelige borgere, vennerne blev mishandlet! I dag er der døde soldater, som er rejst ud for at kæmpe for frihed, ikke deres egen, den havde de jo, men for mennesker som ikke kender til frihed, til ytringsfrihed! Lad os støtte dem 100 % og ikke granske i fejl og mangler, det fortjener de ikke, ÆRE VÆRE DERES MINDE OG ALLE SOLDATERNES ARBEJDE! BAK OP OM DANMARK!

Upassende ? Klag over indlæg