Mandag 21. maj
Potentialefabrikken
Ann C. Schødt blogger om potentialet i den enkelte - og i virksomhederne
Set fra en sauna
Claus Elholm kommer med kritiske udfald om dansk politik
Den røde jyde
Per Clausens (EL) blog
Nye tider
Kristian Jensens (V) blog
Profil
Jarl Cordua er blogger og politisk kommentator. Siden 2006 har han drevet den politiske blog, Jarls blog, ud fra et uafhængigt borgerligt–liberalt grundsyn.
Baggrund:
Jarl Cordua skriver politiske analyser til dagblade og lokalaviser og optræder jævnligt i radio og TV.
Fra tid til anden anmelder han bøger og holder desuden foredrag om sin blog om dansk politik.
Andet:
Cand.polit. og selvstændig konsulent. Gift og far til Andreas på tre år.
Sted:
Hellerup
Website:
Besøg
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelJarls valgkamp (arkiv)
Frøkenfodbold
Det var de to statsministerkandidater, der stjal billedet på valgkampens første dag og centralt stod duellen i går på TV2 mellem Lars Løkke Rasmussen og Helle Thorning-Schmidt, som næppe vil gå over i historien. Der blev talt pænt og høfligt til hinanden, slynget rundt med milliardbeløb, som de færreste kan forholde sig til, samt ikke mindst afleveret de til bevidstløshed indøvede ”punchlines”.
I kommentatorkorpset er det nu blevet god tone, at salomonisk slå ud med armene, og erklære duellerne for at være “endt uafgjort”. Der er således ved at indsnige sig en konsensus om, at Thorning – generelt - er bedst til at kommunikere direkte til den store gruppe vælgere, der måske ikke altid kan hitte rede i de enorme talmængder, der kommer flyvende gennem luften, men til gengæld er ganske modtagelig, når Thorning præsenterer dem for alskens uretfærdigheder besluttet af den borgerlige regering.
Der skulle således også være enighed om, at Løkke på at appellere til det logiske og snusfornuftige i vælgerne fx når han hævder, at en rød regerings økonomiske politik vil gældsætte nationen i et omfang, at det får renten til at stige, hvilket ødelægge husejernes økonomi og erodere private arbejdspladser.
Helle Thorning-Schmidt ved, at hun kun taber dette valg, hvis hun begår fejl. Derfor skal S-formanden holde dampen oppe og angribe statsministeren på de områder, hvor hun ved, hun kan få kniven ind. Fx ved at angribe Løkke for den manglende vækst.
Løkke var langt mindre aggressiv i sine angreb på Thorning end man tidligere har set. Og også Thorning holdt en yderst urban tone. Der bliver rystet opgivende på hoved af hinandens påstande, men ellers var det småt med hånlige ansigtsudtryk. Faktisk var det endda lidt for pænt, så man kan vel bedst betegne seancen i går som en omgang ”frøkenfoldbold”. (For mange seere blev det vel af samme grund deres sidste duel, som de skal se under denne valgkamp.)
I Venstre ved man godt, at Lars Løkke Rasmussen har svært ved at samle kvindelige vælgere op, når han står overfor Thorning. Men interne målinger har vist, at Løkke under debatter og dueller faktisk formår at flytte vælgere til blå lejr. Måske var det netop derfor, at Løkke skruede lidt op for charmen og ned for bulldoggen i går, for derved ikke at skræmme især kvindelige vælgere væk.
Venstres Tre-trinsraket endte med en fuser
Hele optakten til valgudskrivelsen blev en mindre katastrofe, og aviskommentarerne i dag står i kø for at åle statsministeren, for at have forkludret valgudskrivelsen for sig selv. Der er bestemt tale om velfortjente hug, men spørgsmålet er om det er en sag, der optager vælgerne, når vi når valgdagen? Løkke har siddet på statsministerposten i 2½ år, og det er trods alt lykkedes ham at gennemføre to store nødvendige velfærdsreformer. Det er snarere det, som vælgerne vil bedømme ham på fremfor stilkaraktererne ved valgudskrivelsen, som lidt for mange på Christiansborg og i dets omegn fortaber sig i. Og så må Venstre bare leve med at Løkkes tre-trins-raket for valgudskrivelsen blev en til dels selvforskyldt gedigen fuser.
Det er dog ikke den rene elendighed for Løkke. To målinger – hos Megafon og Gallup - viste på dagen for valgudskrivelsen noget nært dødt løb mellem blokkene, mens to andre målinger omvendt viste stort rødt flertal. Netto vil sagkundskaben dog gøre regnebrættet op sådan, at Thorning sammenlagt stadig fører komfortabelt. Men måske indikerer målingerne, at der kan være grøde i vælgerhavet. Erfaringerne viser, at ganske mange vælgere først ”tuner ind på politik” de allersidste dage af valgkampsperioden, så håbet lever måske stadig for Løkke.
I dag kom så yderligere en Megafon-måling, der viser, at vælgerne bedømmer Løkke som bedre til økonomi end Thorning. Også den måling er et rygstød til Løkke taget i betragtning af, at økonomi af vælgerne anses for at være langt det vigtigste valgtema.
Dagens tilbud: grinebiderne Brian og Barfoed?
Lars Barfoed skal passe meget på, at han ikke forsvinder ud af mediebilledet. I forvejen er han en grå type i ternet jakke, hvor der er langt mellem de vittige oneliners og det store spræl. Partiet havde ved forrige valg en lang række ambassadører, der hele tiden formåede at skabe pæn fokus på partiet. Det gjaldt især Connie Hedegaard og Lene Espersen. Denne gang ser K-frontfigurerne ud til at blive Barfoed og Brian Mikkelsen og det er altså ikke nær så spændende. Men det har man vel tænkt over?
K har efterhånden gjort det til en vane, at de er undertippet i starten af valgkampen, men alligevel får mobiliseret kernevælgerne på de sidste dage. Det tror jeg også de har potentialet til denne gang. Man skal ikke undervurdere betydningen af at K har relativt mange medlemmer, byrådspolitikere og borgmestre, som man kan sende ud på gader og stræder for at indfange vælgere.
Kom videre med S
Der er allerede på forhånd været en del opmærksomhed omkring socialdemokraternes valgkampagne. Spørgsmålet nogle stiller sig, er, om socialdemokraterne formår at lave den ”Obamaske” valgorganisation, der i en grad, som det ikke er set i mange år, får mobiliseret begejstrede socialdemokratiske græsrødder til at gå ud og banke på dørene og agitere i de beboelsesområder, hvor Liste A erfaringsmæssigt henter flest vælgere. S gjorde under kommunalvalgkampen i 09 nogle erfaringer, som de har haft tid til at analysere og derved forfine indsatsen og virkemidlerne. Men: Står indsatsen mål med vælgergevinsten? Ingen ved det. I meningsmålingerne står Socialdemokraterne stadig til kun til at blive et par procent større end ved folketingsvalget i 07 (der blev det tredje katastrofevalg for S i træk), så den store jordskredssejr ser det indtil videre ikke ud til at ende med. Men hvad gør det, når statsministerposten absolut er inden for rækkevidde? I den sammenhæng er alt andet - set med Thornings briller - ligegyldigt.
”Danmark skal videre”, lyder Socialdemokraternes valgslogan, der spiller lidt på ”tid til forandring”-temaet, man så af gode grunde ikke kan bruge. Det er ikke noget dårligt slogan, der bekræfter den stemning, der utvivlsomt hersker hos mange midtervælgere om, at tiden nu er kommet til at prøve noget nyt.
Reboot ”Villymania”?
SF ligger omkring valgresultatet fra 2007, hvilket indikerer, at ”Villymaniaen” er fuset ud lidt før tid. Spørgsmålet er nu, om Søvndal undeervejs i valgkampen evner at finde sin ubestridelige charme og sine sarkastiske sylespidse replikker frem fra gemmerne, eller om han, ligesom sidst, får forvildet sig ud i halvkvædede viser og pinlige optrin. Hvis man er SF- strateg, så sørger man selvfølgelig for at holde Villy pænt mandsopdækket og have sat organisationens ”kontraspin” i alarmberedskab 24 timer i døgnet. En af hemmelighederne ved SFs succes er netop, at partiet - med sagen om Ole Sohns DKP-fortid som eneste undtagelse - er ret gode til hurtigt at få ”ryddet op” og håndtere medierne, når de har jokket i spinaten.
SFs største problem bliver at finde partiets egen selvstændige profil under valgkampen. Hvorfor dog stemme på SF, hvis man blot ønsker at få Helle Thorning-Schmidt som statsminister? Indtil videre er SFs målinger stabile, og man har stoppet blødningen til Enhedslisten. Måske har partiet fundet sit naturlige vælgerleje, hvor S-SF undgår ”gensidig kannibalisering”, at bruge kræfter på rivalisering og evt. skabe dårlig og sur stemning partierne imellem? Det er der jo mildt sagt heller ingen grund til, når SF står til at komme i regering for første gang i partiets levetid.
Venstres og de konservative har brat opsagt det i forvejen og for længst dødsdømte VKO-samarbejde. Det gør VK naturligvis for at holde på de borgerlige vælgere, der vrænger på næsen af Pia Kjærsgaard og al hendes væsen, og som derfor overvejer at stemme radikalt eller på Socialdemokraterne. Det var i øvrigt også temaet i 07, hvor mange af disse vælgere dengang satte kryds ved Ny Alliance.
Venstre ved DF ikke hvor de har
Der er ikke noget at sige til, at DF er rasende over at blive ”sat på gaden” efter 10 års loyalt samarbejde. På den anden side, så har VK-partierne måske også behov for at fortælle Pia Kjærsgaard og hendes tropper, at tiderne skifter, og at få udstillet, at DFs muligheder for at få indflydelse går gennem VK-partierne.
I dag i Ekstra Bladet kalder Pia Kjærsgaard den statsminister som hun har støttet gennem 2½ år hånligt for ”en amatør”. Og skænderiet i den borgerlige kan dermed fortsætte til stor gavn og glæde for rød blok, som blot kan se stiltiende til og ryste på hovedet.
Det er forståeligt, at Kjærsgaard har travlt med at retfærdiggøre sig selv over for den stedmoderlige behandling, som hun utvivlsomt har fået. Men særligt elegant kan man ikke just kalde dette angreb, hvor Kjærsgaard nærmest sparker statsministeren ned bagfra. Det virker mere som noget, som hun gør i frustration over at hendes tid i dansk politiks top er ved at rinde ud end et tiltag, der følger af en eller anden gennemtænkt politisk strategi. Det er i øvrigt mere reglen end undtagelsen, at VK i valgkampen lægger afstand til DF. Det skete vel kun i 2005. Både i 2001 og 2007 lagde Fogh afstand til DF.
Når det gælder om at føre valgkampe, så har Pia Kjærsgaard for længst bevist, at hun kan være i særklasse. Men jeg er kommet lidt i tvivl om, at hun med sit skingre angreb på Løkke har fået finindstillet kanonerne. Jeg kan ikke tro, at der kan være vælgere i det.
De radikale tilbage i ønskerollen
Tilbagetrækningsreformen blev Margrethe Vestagers comeback til toppen af dansk politik. Alle regner med at uanset, hvordan valget i øvrigt går, så er de radikale for første gang siden 2001 tilbage som central spiller i det politiske spil, hvor intet sker uden dem.
Indtil videre glider det i olie for de radikale, hvor enhver ytring om det fremtidige samarbejde med S-SF, om tilbagetrækningsreformen ender med overskrifter. Partiet har fundet sin niche, som garanten for økonomisk ansvarlighed i den røde blok og for at de røde ikke laver forlig udelukkende med Enhedslisten. Og Vestager er efterhånden så rutineret, at denne valgkamp ikke kan gå galt for de radikale.
Holder Enhedslistens målinger til valgdagen?
Det er vældigt klogt, at Enhedslisten - ligesom sidst - satser benhårdt på at lade den kække Johanne Schmidt-Nielsen være partiets ansigt udadtil. Hun har så mange åbenlyse kvaliteter som politiker fx er hun stærk i debatter, at det ville være hul i hovedet ikke at sætte hende i front. Enhedslisten lukrerer på SFs højredrejning, hvad angår accepten af et pointsystem for opnåelse af dansk statsborgerskab mv. Men bliver valgtemaerne nogle andre end dem, der ligger godt til Enhedslisten, så kan det være, at vælgerne undervejs i valgkampen siver tilbage til SF.
Liberal Alliance med stærke kvinder
LA har lagt den valgkampstrategi, at de ikke vil forstyrre vælgerne med nye valgkaniner eller ideoplæg. Det bliver derfor alene de gammelkendte varenumre, der skal sælge partiet, hvor man som bekendt er godt hjulpet af ”de ukendte” sponsorer, der tilsyneladende finansierer de mange teksttunge helsidesannoncer i dagbladene. Dertil kommer, at man har det efterhånden velkendte makkerpar Anders Samuelsen og Simon Emil Ammitzbøll i front, der skal sælge biletterne i medierne. I partiet har man også stor tiltro til, at folk som Thyra Frank og Samuelsens søster, Mette Bock kan tiltrække nye vælgergrupper ud over de mange yngre mænd, som ellers dominerer partiet. Vi får se.
Velkommen til debatten
- Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
kim laursen, odense |
“Frøkenfodbold” men uden gule og røde kort. Flotte driblinger af Løkke og usikket forsvarsspil af Helle. Vil tiltro nøglen til statskassen til en person som kun står usikket nede bagved og kun kan losse bolden fremt til dyre egoistieske købe-angribere? Min kone stemmer på Løkke for første gang!
Upassende ? Klag over indlæg
Kasper Jensen, København NV |
Den der med at Løkke har siddet som statsminister i 2,5 år og kun skal bedømmes på dette, og ikke samlet på 10 års VKO styre er jeg ikke sikker på jeg køber.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Kasper. Det skrev jeg heller ikke, så det behøver du heller ikke købe 
Upassende ? Klag over indlæg
Kasper Jensen, København NV |
Godt så, for jeg lagde mærke til igår, at Løkke gentagende gange understregede at han jo kun havde haft jobbet som statsminister i 2,5 år og dermed implicit lagde afstand til sin forgænger og fortiden VKO styre, en bevidst strategi ? Og vil den lykkes eller er der mange der gerne vil noget andet efter 10 års borgeligt styre og ikke kun 2,5 års krisehåndtering? With a steady hand at the tiller som John McCain udtrykte det.
Upassende ? Klag over indlæg
Kasper Jensen, København NV |
Jeg synes i øvrigt også at det var en kedelig duel. Hader ordet “duel” vil egentlig hellere bruge ordet debat. Men duel er nok ganske dækkende. Begge virkede mere drevet af frygten for at tabe end lysten til at vinde, så der blev ikke satset, men nemlig leveret disse såkaldte “punchlines”, der lidt er som at starte to båndoptagere med forskellige bånd op i samme rum og så kalde det en debat, dog uden interaktion. Vi er dog stadig tidligt i valgkampen og mon ikke Løkke på et tidspunkt bliver nødt til at finde bulldoggen frem, kvindelige vælgere eller ej, for et eller andet må han jo gøre, hvis han nu ifølge meningsmålingerne er bagud. Gad vide hvad de interne målinger siger om den sag? Hvilke stemmer er det han flytter til den blå lejr? Eller måske læser han kun Gallup, og maner ikke han behøver at komme i offensiven.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Husk lige at læse den her før I skriver noget:
“Lad os få en god valgsnak her på bloggen. Det kræver, at dem der poster indlæg her holder en god tone. Dvs. ingen personangreb og prøv at begrænse den (alt for åbenlyse) politiske propaganda. Men kom gerne med analyse og kloge indspark, der gerne må basere sig på noget faktuelt.”
Upassende ? Klag over indlæg
Ulla Lauridsen, Odense C |
Jeg synes du er for sød overfor Lars Barfod. Hvor alle de andre ledere under partilederdebatten i går virkede engagerede og fulgte de øvriges udtalelser med et levende minespil så han hele tiden ud som om han var lige ved at besvime af kedsomhed.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Ulla. Jeg så ikke partilederdebatten i går.
Men til gengæld så jeg på Tv at de konservative førte kampagne på Strøget, og her fik socialminister Benedikte Kiær slået fast, at de konservative “ligger lunt i svinget”.,,
Tænk der kan man bare se!
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Nielsen, København |
At der er “splittelse” i VKO samarbejdet ser jeg som en fordel for de borgerlige.
V og K har mulighed for at hente tvivlere der måske ville stemme radikalt, nu da man har “lagt afstand” til DF.
DF står mere frit og kan derfor hente vælgere fra SF og S.
Ved sidste valg var det “enmandshæren”, Pia Kærsgaard, der ene og alene sikrede det borgerlige flertal, jeg tror at det samme vil ske igen.
“Udlændingekortet” er ikke så aktuelt som tidligere, men hvis DF spiller “EU-kortet” rigtigt, så tror jeg at DF “rydder bordet” igen.
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Christensen, 9000 |
Jeg har én af debatterne mellem Helle Thorning-Schmidt og Anders Fogh fra valgkampen i 2007 - den på DR1 med Reimer Bo Christensen som vært - liggende på min harddisk recorder, og jeg skimmede den hurtigt igennem tidligere i dag. Ligesom det var tilfældet med Lars Løkke i går, var det også med Fogh bemærkelsesværdigt, hvor forsigtigt han gik til værks over for Thorning-Schmidt, fordi hun er kvinde. Selv, da hun blev udstillet ved ikke at kunne komme med ét eneste konkret eksempel på, at “patienterne ligger på gangene” rundt omkring på de danske hospitaler, sagde Fogh bare “nååå”, og Thorning-Schmidt fik endda vendt situationen til et angreb: “Vil du benægte, at der er patienter, der ligger på gangene?”. I det hele taget havde man under hele debatten indtryk af, at Fogh var på anklagebænken, hvor han blev krydsforhørt af den nådesløse kvindelige anklager.
På samme måde var Lars Løkke alt for tilbageholdende i går. Det kan da ikke passe, at hans rådgivere med deres millionlønninger ikke kan udstyre ham med et par esser i ærmet, inden han går ind til en debat, han endda har haft måneder til at forberede sig på. Hvorfor fortæller han ikke, at Thorning-Schmidt selv ville afskaffe, ikke forringe, efterlønnen; At hun selv ville forhøje boligskatterne; At hun skræppede op om at bruge hele statens overskud i de gode år på velfærd - hvordan mon Danmarks økonomi ville have haft det i dag, hvis man havde fulgt den strategi?; At hun selv nægtede at tage et medansvar i forbindelse med forhandlingerne om Tilbagetræknings- og dagpengereformen etc. og i det hele taget ikke - på nær et enkelt Velfærdsforlig i 2006 - har nogen som helst resultater at fremvise fra sine seks år som formand for Socialdemokraterne og oppositionsleder; At hun er en systematisk vendekåbe, opportunist og serieløgner?
Der er altså myriader af angrebspunkter for Løkke, men i stedet fremstår han mere eller mindre - meget imod sin natur - som en af- og tilrettet kordreng, der har gjort vold på sin natur og underlagt sig de gældende femin(az)istiske normer i det danske samfund. Faktisk kunne man godt se ham som det sørgelige slutresultat af Socialdemokraterne og SF’s vision om at se stort på menneskets biologi og gøre drenge - for det er jo dem, det handler om - til i bedste fald intetkønsvæsner og i værste fald “pigedrenge”. Det kan da ikke være rigtigt, Lars Løkke. Hvis du skal tabe - som det ser ud til at blive tilfældet i øjeblikket - så vælg da i det mindste at gå ned med et brag og ikke ved at foregive at være en anden person og politiker, end du i virkeligheden er.
Upassende ? Klag over indlæg
Edvard Mortensen, Rødby |
Jan Christensen.
Nå, er oppositionens leder Helle Thorning-Schmidt “en systematisk vendekåbe, opportunist og serieløgner?”
Det syntes jeg nu ikke. Tværtimod.
Jeg syntes nærmere det er Løkke, der løgnagtigt prøver at møve sig ind på oppositionens leder Helle Thorning-Schmidts område, som frelser af den velfærd Løkke selv har smadret til ukendelighed sammen med dansk Folkeparti.
Via det ene løftebrud efter det andet. Fx fjernelse af efterløn og folkepension.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Jan og Edvard.
Skal vi prøve at hæve niveauet over at kalde de forskellige kandidater løgnere?
Forhold jer til indlægget, tak. Og spar os for den skringre retorik! Det er der ingen, der gider læse. Trust me.
Upassende ? Klag over indlæg
Bitten-Kirsti Nielsen, København |
Du undrer mig, at ingen politikere nævner EU i denne valgkamp, EU’s enorme betydning taget i betragtning. Om man kan lide det eller ej, så er mange danskeres stærke ønske om en tilbagerulning af EU en kendsgerning. Naturligvis lader dette forhold sig ikke tie ihjel på længere sigt.
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Lauridsen, København Ø |
Jeg er sikkert ikke den eneste der ønsker rød blok skal vinde der kun på det inderligste kan opfordre typer som Jan Christensen til at fortsætte med at kalde politikere han ikke bryder sig om for løgnere.
Det er næsten for godt til at være sandt at borgerlige debattører skyder sig selv i foden på den måde selvom effekten nok trods alt er begrænset.
Upassende ? Klag over indlæg
Andrè Kjær, Årslev |
Rart med en blogger der ikke politiserer og manipulerer. Tak
Upassende ? Klag over indlæg
h albeck, 5700 |
Mon ikke skuespillet er ret ligegyldigt?
Vi har desværre kun 2 alternativer:
1:Løkke eller 2: Thorning.
1:Mindre gældsætning og fastholdte skatter eller 2:større gældsætning og øgede skatter.
Dem der lever af andres skatter vil gerne have at de øges og omvendt.
Dem der skal betale gælden ønsker den ikke øget og dem der lever af gældsætningen vil gerne have den øget , uden tanke på at det i sidste ende måske betyder at kassen til sidst er tom.
Jeg tror og håber ikke at et skuespil mellem de 2 “kamphaner” flytter mange stemmer , hvis de bare vil stå indefor deres egen politik uden at angribe modparten alt for meget.
Så må vælgerne selv vælge hvordan de ønsker , fremtiden skal formes.
Personligt mener jeg at Løkke står sig ved at være kold og nøgtern.Han skal stå som den rolige og fornuftige landsfader der skal føre os gennem krisen og redde os fra den løsslupne Thorning der vil lede os i uføre.
Desværre mangler han lidt karisma.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Peter Lorenzen, 4330, Hvalsø |
Mit kæmpe problem i forbindelse med dette folketingsvalg er, at næsten samtlige partiers strategi er at komme med udmeldinger, der helt og holdent er formuleret i laboratoriet for spin og illusionsmageri. Mediernes utallige kommentatorer spiller villigt op til dansen og giver begejstret karakter for stil og sværhedsgrad, men ingen af parterne - eller i det mindste blot nogle få - kerer sig om, hvorvidt der er sammenhæng mellem den fiktive og den reale virkelighed.
Det foregår på den måde, at en politisk journalist ved et nyhedsmedium slår en fordom fast som en politisk realitet. Fx at “Lars Løkke er bedre til at føre økonomisk politik end Helle Thorning”. Der er absolut intet faktuelt, der støtter denne påstand. Lars Løkkes spindoktor griber med begejstring denne påstand og opbygger valgkampagnen på denne myte. Stadig ingen dokumentation. Efter nogen tid finder et opinionsinstitut på at spørge vælgerne, og hurra! Vælgerne mener, at Løkke er bedre til økonomi end Thorning. Dette er en helt klassisk ringslutning, som de fleste seriøse journalister plejer at kunne afdække - når det altså ikke lige er politik eller valgkamp.
Som mange andre bekræfter også denne klumme mine forestillinger om politisk journalistik. Myten om Løkkes talenter for økonomi og Thornings mangler i samme bliver gentaget, uden at klummeskriveren forholder sig til, at Danmarks gældsætning er i fuld gang og har været det længe, samt at to af hans støttepartier vil forstærke problemet ved at sænke skatten. Fiktion og virkelighed.
Klummen nævner også, at S har vanskeligt ved at genvinde fordums styrke. Den påstår ligefrem, at der er udsigt til tredje katastrofevalg på stribe for S. Jamen dog, katastrofevalg. Har klummeskriveren ikke opdaget, at de vælgere, som S har mistet, er gået til Pia Kjærsgaard? Og dette af kun én eneste grund: islamofobien. Dette betyder jo, at DF på de fleste andre områder er socialdemokratisk, samt at S har ladet sig forlede til at følge de udlændingepolitiske stramninger til dørs, længere end fornuftigt er. Først når udlændingespørgsmålet finder sit stabile leje - fx når man i EU-regi har aftalt nogle fælles regler - kan vi forvente at se et S, der vokser på bekostning af DF.
( I parentes bemærket: Jeg tør næsten ikke nævne mit ondeste mareridt, som dette åndelige slægtsskab mellem S og DF: At disse to partier sammen med SF kan finde sammen i et samarbejde, hvis de radikale presser S/SF for hårdt på den økonomiske politik.)
Jeg er enig i, at de radikale har genvundet en stor del af fordums styrke. Dette skyldes efter min mening, at partiet efter nogle års tøven omsider har vovet at melde klart ud, hvad man vil, og ikke mindst sætter handling bag ordene. Vestager og Thorning/Søvndal har spillet det blandt amerikansk bilungdom kendte spil, Kylling, hvor vinderen er den, der ikke viger, når to kombattanter kører mod hinanden i hver sin gadefræser. Helle Thorning undveg, og Margrethe Vestager vandt.
Men det er for mig tydeligt, at det tætte parløb mellem S og SF giver især S problemer med at melde åbent og skarpt ud i valgkampen. Parløbet har medført en så spinstyret vælgerkommunikation, at man må som vælger må spørge, hvor de to partier reelt står i forhold til DF, deres kernevælgere, bagland og sjæl. Fiktion og virkelighed.
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Christensen, 9000 |
Nu omhandlede mit indlæg faktisk først og fremmest Lars Løkkes debat- og valgkampsstrategi og kun perifert Helle Thorning-Schmidt, men ja, hun er en serie-usandhedsfortæller, for nu at bruge en eufemisme. Det kan uden problemer dokumenteres, og det er ikke min skyld, at hun er sådan - jeg konstaterer såmænd bare, at det er sådan, det forholder sig.
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Lauridsen, København Ø |
@Bitten
EU er et emne der splitter både rød og måske navnlig blå blok så derfor bliver det ikke et emne.
Også fordi vi trods alt er sikret en folkeafstemning ved suverænitetsafgivelse.
Jeg vil dog ikke blive forbavset hvis C finder på at love en euroafstemning hvis blå blok vinder valget.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Hans Peter.
“Det foregår på den måde, at en politisk journalist ved et nyhedsmedium slår en fordom fast som en politisk realitet. Fx at “Lars Løkke er bedre til at føre økonomisk politik end Helle Thorning”. Der er absolut intet faktuelt, der støtter denne påstand. Lars Løkkes spindoktor griber med begejstring denne påstand og opbygger valgkampagnen på denne myte. Stadig ingen dokumentation. Efter nogen tid finder et opinionsinstitut på at spørge vælgerne, og hurra! Vælgerne mener, at Løkke er bedre til økonomi end Thorning. Dette er en helt klassisk ringslutning, som de fleste seriøse journalister plejer at kunne afdække - når det altså ikke lige er politik eller valgkamp.”
Det er noget gedigent vrøvl, du skriver. Forklaringen må være den enkle, at du ikke aner hvad du skriver om.
Ser du. Det er en klassiker, at opinionsinstitutterne igennem flere år har spurgt vælgerne om netop dette spørgsmål og fx. også hvilken en af statsministerkandidaterne, der er den bedste til at sikre velfærden. (Hvor Thorning i øvrigt plejer at vinde)
Så hvis man skulle følge dit nonsens, så er den måling, hvor Thorning vinder derved også et produkt af en spindoktor…
Det er altså ikke spindoktorer, der opfinder opinionsmålinger. Det er avisredaktionerne i sin tid inspireret fra USA (vil jeg tro), fordi det simpelthen er interessant viden.
Dit indlæg får lov at stå til skræk og advarsel. Men jeg ser gerne at læsere bidrager med lidt mere kvalificerede indlæg en ovenstående åbenlyse notoriske vrøvl. Tak!
Upassende ? Klag over indlæg
hans hansen, HK |
Hans Peter Lorenzen, 4330, Hvalsø | Skrevet: 27. aug 11 kl. 7:28 pm
“…er gået til Pia Kjærsgaard? Og dette af kun én eneste grund: islamofobien.”
Således spreder pæne, veluddannede radikale “tonen”.
Jarl, jeg forstår godt, at denne subtile form umiddelbart passere, men når folk ofte bruger en karsk tone, så er det som oftest fremprovokeret af prædikanter som Lorenzen. Det Lorenzen har gang i er, at få debatten til handle om racisme, hvilket blogposten absolut ikke lægger op til.
Af hensyn til tonen afstår jeg fra, at sætte ord på hvad det er for en tone Lorenzen har i brug her.
Jan, du kan prøve med “objektivt urigtig” som er den pæne term for løgn.
Den udemærkede analyse har jeg en bemærkning. Jeg tror, at VK s forsøg på at distancere sig fra DF vil give bagslag der hen, at de får jaget de af deres vælgere, der ser udlændinge politikken, som retteligt burde kaldes islam politikken, som vigtig, ud af deres vælger korps og over til DF.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Hans Hansen
Det er lidt sjov. Jeg har ikke skrevet ét ord i mine hidtidige to indlæg om indvandrerpolitik og alligevel så er der optræk til en mindre krig mellem et par læserne.
Jeg sletter ubønhørligt alle indlæg, der ikke forholder sig til substansen i mine indlæg, men vil have dem til at handle om alt muligt andet.
Jeg har seks års erfaring med at redigere blogs, så stol trygt på, at jeg vil vogte over mit havebed!
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Bitten-Kirsti. De to eneste partier, der kunne have lyst at diskutere EU i en valgkamp er DF og måske Enhedslisten. For alle andre partier er det en sag, der splitter deres vælgere. Så hellere tale om noget andet. Så enkelt tror jeg faktisk, at det er.
Upassende ? Klag over indlæg
C. Halvorsen, Assens |
@ Jarl Cordua
Det er da dig selv, der vrøvler.
Hans Peter Lorenzen skriver:
“Det foregår på den måde, at en politisk journalist ved et nyhedsmedium slår en fordom fast som en politisk realitet. Fx at “Lars Løkke er bedre til at føre økonomisk politik end Helle Thorning”. Der er absolut intet faktuelt, der støtter denne påstand.”
En fordom bliver da ikke mindre sand ved, at den bekræftes af opinionsmålinger, som du forudsætter i din argumentation. Tværtimod må man vel sige. Det er jo ikke opinionsmålinger, der afgør sandhedsværdien i udsagnet “Lars Løkke er bedre til at føre økonomisk politik end Helle Thorning”.
Det tjener dig således til liden ære, at du på den måde forsøger at nedgøre en debatmodstander, som faktisk forsøger at bidrage med et velgennemtænkt synspunkt. Det styrker heller ikke den seriøse debattone, du prøver at anlægge.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Rasmussen, København |
@Hans Peter Lorenzen (7:28 p.m.)
Jeg er meget enig i dine betragtninger. Med et par tilføjelser.
S vil aldrig igen nå fordums styrke på op mod (eller endda over) 40%. Dels er nogle grupper skallet af til DF i de seneste 10-15 år. Men den vigtigste grund er nok, at fagforeningerne er svækket på grænsen til stækket. I “gamle dage” gik tillidsmanden, der var en god socialdemokrat, ud og beordrede medlemmerne hen og stemme på liste A - og ve den kommunist, der sagde ham imod. Borgelige fandtes ikke på arbejdspladserne, i hvert fald ikke åbent
I tillæg til din helt berettigede kritik af spintyranniet og kommentariatets medspillen, vil jeg altså også rette skytset mod især de elektroniske medier. De sætter reelt dagsordenen, og det er gennem de elektroniske medier, der vindes valg - især mellem valgkampene. Det er belastende, at der fokuseres så meget på konflikt - den nemme journalistiske skabelon - og så lidt på problemløsning. Det sætter hele scenen. Når så konflikten skal serveres lader man aldeles ukritisk kombattanterne slippe afsted med de indstuderede vendinger, der gentages til bevidstløshed uden at blive udfordret. Alene i duellen i går fik Løkke lov til seks gange at sige “arbejdsløsheden er nu lavere end den var på nogen dag under Nyrup/i 90′erne”. Tidligere gik den på “regningen er betalt, rudekuverterne samlet op” eller Hjorts evindelige “skånsomt gennem krisen”. Den anden fløj har tilsvarende papegøjeudtalelser, og Pia Kjærsgaard slipper dagligt afsted med ikke at argumentere for noget som helst, men blot servere showstopperen “sådan er DET”. Utåleligt.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
C. Halvorsen.
Det er ikke noget velgennemtænkt synspunkt, at hævde noget, der er vrøvl.
Målinger bliver altså ikke til på den måde som Hans Peter skriver.
Aviserne og meningsmålingsinstutterne har formentlig helt tilbage til 1980′erne spurgt befolkningen om hvem der er bedst til ditten og datten. Derfor passer det jo ikke, det som Hans Peter Lorenzen hævder.
Og der bliver jo spurgt neutralt: “Hvem er bedst til osv. ?”og så er der to svarmuligheder. Hvordan det kan blive til spindoktorers manipulation af medierne har jeg svært ved at se.
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Christensen, 9000 |
Hans Peter Lorenzen, i de år, hvor der var højkonjunktur i Danmark, altså frem til 2008 - krævede Helle Thorning-Schmidt konstant, at regeringen brugte flere penge på velfærd i stedet for at betale af på udlandsgælden. Hvis Anders Fogh var uansvarlig, hvad var hun så? Derudover er det langt ude at konkludere, at bare fordi Poul Nyrup (til dels) førte en ansvarlig økonomisk politik, så vil Thorning-Schmidt også gøre det. De to har ikke ret meget tilfælles, selvom Nyrup i sin tid gjorde hende til formand. De sidste mange år har vist, at Thorning-Schmidt først og fremmest er en opportunist, der ser stort på ideologi og tidligere standpunkter. Som den erklæret venstreorienterede kommentator Rune Lykkeberg har udtalt, har hun “været overalt på alle politikområder.”
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Vi repeterer lige reglerne:
“Lad os få en god valgsnak her på bloggen. Det kræver, at dem der poster indlæg her holder en god tone. Dvs. ingen personangreb og prøv at begrænse den (alt for åbenlyse) politiske propaganda. Men kom gerne med analyse og kloge indspark, der gerne må basere sig på noget faktuelt.”
Det er t.o. også god tone, at hævde at noget er “vrøvl”. Især hvis det er det.
Denne blog er kværulantfri zone, hvor vi diskuterer politik - og ikke ud fra en fastlagt ramme om at politikere slyngler mv.. Der er rigeligt med blogs til den slags!
Upassende ? Klag over indlæg
C. Halvorsen, Assens |
@ Jarl Cordua
Nej. Det er ikke noget velgennemtænkt synspunkt, at hævde noget, der er vrøvl.
Men det gør Hans Peter Lorenzen jo heller ikke. Han gør blot opmærksom på, at udsagnet “Lars Løkke er bedre til at føre økonomisk politik end Helle Thorning” ikke faktuelt kan verificeres ved at henvise til opinionsmålinger.
Det kan godt være, at du har mere forstand på, hvordan disse målinger praktiseres, men det ændrer da intet ved Lorenzens centrale påstand, som er, at allehånde rygter kan føres i marken uanset om de faktuelt er sande eller ej.
Han peger jo netop på den udhuling af kvaliteten i den politiske debat, som hindrer en reel diskussion af samfundets problemer.
Du behøver ikke at være enig med ham, men hvorfor forsøger du at hænge ham ud som utroværdig. Det er han netop ikke.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Rasmussen, København |
Jarl,
Jeg forstår ikke dit angreb på Hans Peter Lorenzen. Faktisk tror jeg, at du har misforstået hans indlæg. Jeg forstår det sådan - og er i så fald enig - at Lorenzen kritiserer, at man bygger undersøgelser op om spørgsmål, der ret beset er baseret på myter. Den blå myte: borgerlige er bedre til at styre økonomien end sosserne (af og til med Anker som skræmmebillede). Den er bl.a. faktuelt tilbagevist af en række anerkendte økonomer, der i foråret slog fast, at Nyrup havde været langt bedre i den disciplin end Fogh. Men den har huseret så længe, at der intet mærkeligt er i, at en undersøgelse vil give det mytiske svar ved dette valg repræsenteret ved Løkke. Den røde myte: sosserne er bedre til velfærd end de borgerlige. Faktuelt nedbragte S under Nyrup dagpengeperioden, skar kraftigt i efterlønnen mv, mens denne regering uomtvisteligt har pumpet velfærdsudgifterne op. Derfor svarer folk i undersøgelsen også lige efter de opbyggede myter Thorning på spørgsmålet om velfærd.
Dvs at så længe disse typer af myter om hhv blå og røde florerer og er så udbredt accepterede og (mis)brugte, giver det ikke megen mening at tolke på svar på spørgsmål om dem. Og disse “hvem er bedst til…”-spørgsmål baserer sig jo netop på den type påstande, som store dele af vælgerne ofte har en faktuel forkert opfattelse af. Jeg gætter på, at det irriterer sosserne ligeså meget at få det urimelige prædikat “økonomisk uansvarlig” som det irriterer de borgerlioge at blive beskyldt for at slagte velfærden. Og hver eneste valgkamp går med, at de på hver sin side kæmper mod disse myter i store dele af tiden. Men før de evt kunne argumentere imod dem, har et eller flere medier fået misforståelserne bekræftet af en undersøgelse, og så er vi tilbage ved square one.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Larsen, Kbh |
Der er i bund og grund ikke meget at føre valgkamp på, for de fleste partier undtagen for LA.
Lidt fremrykkede offenlige investeringer der skulle give 10-15.000 foreløbige jobs eller boligpakken der udelukkende er løst krudt og som er skudt ned af økonomer er pt. valgkampens hovedemner.
Derfor kan jeg godt forstå frustrationen hos Løkke, da der faktisk ikke er meget sexet over de tilbud han kan tilbyde og Thorning står bare og griner over at have kidnappet deres populistiske boligpakke.
Valgkampplatformen er bare ikke god nok og læg dertil forslaget om at nedlægge regionerne, som nok ikke er noget de fleste går op i, men som også blev kritiseret af fagfolk.
Tilbagetrækningsreformen bliver givet gennemført selvom Thorning vinder og dagpengeperioden næppe heller ikke rullet baglæns.
De nye ministerkontorer kan være spændende den første tid for Thorning og Søvndal, men så vil de opdage at deres muligheder er begrænsede og kravene om refomer bliver aktuelle før end selv Vestager troede det.
Senest har Sverige nedjusteret deres vækst massivt og det går heller ikke så hurtigt i Tyskland som tidligere.
Så nytter det hverken med isolering af skoler eller endnu flere penge til forskning. Hvorfor er der i øvrigt ikke nogen medier der giver igen på S og SFs påstande om behovet for endnu flere midler til det område? Det sidste årti er andelen af BNP der bruges til forskning (privat + offentlig) steget næsten et procentpoint til over 3 % af BNP og hører sammen med Sverige og Finland til de tre lande der bruger mest.
Uagtet dette er den danske vækst ringe og produktiviten kronisk lav.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Andersen, Sorø |
Jeg synes der flyver rigtig mange påstande rundt i disse TV-dueller mellem polikerne, hvilket den almindelige vælger (Fru Nielsen på Valby Langgade) ikke har en chance for at vurdere boniteten af (ihvertfald ikke i realtid). Jeg synes derfor at disse TV-dueller lidt mister deres værdi som “oplysende” udsendelser for vælgerne, især tvivlerne måske.
Især de indstuderede “one-liners”, der evindeligt gentages, som om der var tale om salg af sæbepulver, kunne godt undværes. Det virker for “marketing-agtigt” - og det er lige før en tror at der er sufflør på. Når det er rigtig slemt så fyres disse “one-liners” bare af som svar på et spørgsmål, selv om de slet ikke matcher det, der blev spurgt om.
Rigtig slemt bliver det også når der siges noget direkte forkert, som relativt nemt kan checkes efter, fx:
http://www.b.dk/politiko/soevndal-husker-daarligt
Jeg synes derfor at det samlet set ville klæde politikerne at lægge deres konkrete politik frem som den er (det er jo det, der skal tages stilling til), istedet for at fordreje og manipulere, samt skyde modstanderen nogle holdninger i skoene.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Larsen, Kbh |
Den er bl.a. faktuelt tilbagevist af en række anerkendte økonomer, der i foråret slog fast, at Nyrup havde været langt bedre i den disciplin end Fogh.
Åh, den der vandreartikel fra den venstreorienterede avis, Politiken, hvor Fogh med rette blev kritiseret for ikke at afskaffe efterlønnen og afkorte dagpengeperioden.
Det er med baggrund i samme pærmisser, at økonomer også dumper S/SFs såkaldte “Fair Løsning”, mens Genopretningsplanen med afkortningen af dagpengeperioden og tilbagetrækningsreformen bliver rost.
Er der overhovedet noget som S og SF er blevet rost for, udover at de kan læse at der bliver underskud de kommende år?
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Larsen, Kbh |
Henrik Andersen, helt enig. Desværre bliver tiden for det meste for kort, som da Søvndal også udstillede sin uvidenhed med hans 12 minutters plan i en duel med Barfoed i Deadline:
http://jp.dk/indland/faktameter/sf/villy_sovndal/article2445650.ece
Af en eller anden grund kan Søvndal og Thorning dog blive ved med deres historiefortælninger om de 12 minutter uden det får konsekvenser.
Husk også den gang Thorning påstod at mere uddannelse ville give 4,8 mia. i mere finanspolitisk holdbarhed eller at der i deres plan står at mindre rygning mm. vil give en øgning af jobs på 5.000 i 2020.
Medierne forfølger ganske enkelt ikke disse sager nok, men lader dem falde til jorden og så bliver det bare til processager eller personligt fnidder.
Bare se hvor meget der blev brugt på den såkaldte lækagesag eller sagen om “overbetaling”.
Det er i høj grad også mediernes og dermed mediebrugernes skyld.
Upassende ? Klag over indlæg
Martin Andersen, Middelfart |
@Jarl
Du skal have ros for at føre en nogenlunde sober tone i denne valgtid!
Det er muligt, at du er højre-snoet men du lægger i det mindste ikke skjul på dette. Fair nok!
Håber du ikke bliver alt for mavesur, når det kommende valgresultat foreligger.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Martin. Jeg har siden august 2010 spået at det endte med en rød valgsejr. Desværre. Men man må så håbe på de radikale bliver et tilpas effektivt korrektiv for alle narrestregerne som S-SF måtte finde på….
Jeg ER højresnoet.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Peter Lorenzen, 4330, Hvalsø |
Tak til Halvorsen og L. Rasmussen for opbakningen. Jeg har forgæves forsøgt at få bragt en uddybning, som Cordua åbenbart ikke fandt lødig nok. Den indeholdt stort set samme synspunkter som Rasmussens.
Til Jan Christensen vil jeg sige, at ønsker fremsat i opposition ikke kan bruges til at bedømme en samlet økonomisk politik på. Thornings ønsker om mere velfærd kobler du uden videre med øget gældsætning, og så kan du jo sagtens få ret. Men som jeg husker det, stillede hun det selv op som alternativ til de i øvrigt ufinansierede skattelettelser, som VK tillod sig at uddele. Øjnene ser det, som øjnene helst vil se, men dette er jo netop årsagen til, at de omtalte politiske myter florerer.
Endelig stillede jeg i mit slettede bidrag nogle spørgsmål til Cordua om, hvorvidet han dog ikke er enig i, at udlændingepolitikken var væsentlig for vælgervandringen fra S til DF. Ikke for at starte en debat om racisme, men for at begrunde min påstand om, at vi må afvente EU’s initiativer på udlændingeområdet, før vi kan forvente at se nogle af de tidligere S-vælgere vende tilbage. I øvrigt er jeg meget enig med L Rasmussen i, at fagbevægelsens reducerede indflydelse også spiller en væsentlig rolle - men i så fald nok mest for det indbyrdes styrkeforhold mellem S, SF og Ehl. Jeg tvivler på, at fagbevægelsen har haft nogen betydning for, hvor mange vælgere der er søgt fra S til DF.
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Lauridsen, København Ø |
@Jarl
Det kunne være interessant at få dit bud på en gamechanger for som det ser ud nu sejler rød blok vel i havn uden nævneværdige problemer.
Udlændingekortet synes at være slidt (op).
Er den nye alliance mellem R og C en potentiel gamechanger i din optik eller skal der “mere” til ?
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Andersen, Paris |
Og så et lille spørgsmål, jeg ved du er glad for procenter, hvad giver du Liberal alliance (”gi’ det en chance”) for at komme over spærregrænsen, jf. Gallup d.27 (2.1 %). Skal Qvortrup æde sin hat eller ej?
PS: Er det ikke sjovt at være på jp.dk, hvor debatniveauet er så stimulerende…
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Thomas. Skal vi sige 99 pct?
Vi skal alle lige vænne os til, at løjerne foregår på en ny platform. Det kræver lidt mere rummelighed UDEN at det dog må sænke niveauet.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Peter. Jeg tror den nysmedede KR-alliance bliver et tema i den næste blogpost fra min hånd…
Upassende ? Klag over indlæg
JP Redaktionen , |
Kære læsere. Vi forbeholder os ret til at slette indlæg uden relevans for bloggens emne. Venlig hilsen redaktionen.
Upassende ? Klag over indlæg
Jan Eskildsen, Sandvig |
Alliancen mellem B og C har fået S og V til også at erklære sig rede til bredt samarbejde. Der er grænser for, hvordan puslespillet kan lægges, men skal vi tro på, at der kan regeres uden om fløjene (DF og Ø)?
Upassende ? Klag over indlæg
hans hansen, HK |
Så er Barfoed ude og sende en (stor) del af VKs vælgerkorps i armene på DF.
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2527732.ece
Så mangler han bare, at forlange blind tilslutning til EU, så skulle K vist være under 5%.
Spørgsmålet er så, hvor mange V vælgere han sender til DF, og LA.
Halvorsen og Rasmussen,
En måling fortæller altså ikke noget om, hvem der objektivt er dit eller dat, men om hvad de adspurgte mener om spørgsmålet.
Og ved nærmere eftertanke: Det er nok ikke kun vælgere fra VK han sender til DF, men vælgere fra samtlige partier.
Sagen er, ved jeg fra mange samtaler med de gennemsnitlige vælger, at mange føler sig særdeles komfortable med at DF har det afgørende lod, og for dem er udsigten til en CB alliance på islam politikken, præcis hvad der skal til for at skifte fra EL, S, SF, V og k til DF.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Rasmussen, København |
@Hans Hansen
“En måling fortæller altså ikke noget om, hvem der objektivt er dit eller dat, men om hvad de adspurgte mener om spørgsmålet.”
- ja, det er vel ret indlysende.
Din tese om, at Barfoeds udmelding skulle sende horder af V-vælgere i armene på DF lyder mest af alt som ønsketænkning. Hvis dit eneste belæg er nogle samtaler med “gennemsnitlige vælgere” (hvad det så end er for en størrelse) i din omgangskreds, må forudsigelsen nok siges at være temmelig dårligt funderet. Du synes at have overset “nok-er-nok”-bevægelsen, og at der ikke er dokumenteret nogen modsat rettet tendens på noget tidspunkt, altså at flere borgerlige vælgere (VK især) skulle betinge deres stemme på, at DF fortsat skal have væsentlig indflydelse på deres partiers politik.
Det er muligt, at Pia Kjærsgaard med sit temmelig unuancerede angreb på Barfoed, vil være i stand til at fastholde sit mandatantal. Endnu har oppositionen ikke sat angrebet på hende ind, specielt mht efterlønsindgrebet, så der er stadig en sårbar flanke hos hende. Og jo mere hun bidrager til uforsonligheden i den blå lejr, jo større sandsynlighed er der for, at hele det “blå projekt” kollapser. Det vil så kunne påvirke de “blå socialdemokrater” blandt tvivlerne til at søge mod Thornings hold, alene fordi det er sjovere at være på vinderholdet - helt som det skete i modsat retning i 2001.
Upassende ? Klag over indlæg
Skriv en kommentar [Regler]
Annonce:
Seneste blogs
Arkiv
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
En udmærket oversigt af JC.
Men når man ser den festlige og løsslupne stemning i medierne, og hele overfladiskheden omkring valget, kan man undre sig. For Danmarks videre fremtid er en alvorlig sag, og alt tyder på at nedturen vil fortsætte.
At det for millioner af danskere ender med et frit fald ned i et monsterdybt politisk udgravet jordfaldshul, er en nærliggende mulighed.
Upassende ? Klag over indlæg