Mandag 21. maj
Potentialefabrikken
Ann C. Schødt blogger om potentialet i den enkelte - og i virksomhederne
Set fra en sauna
Claus Elholm kommer med kritiske udfald om dansk politik
Den røde jyde
Per Clausens (EL) blog
Nye tider
Kristian Jensens (V) blog
Profil
Jarl Cordua er blogger og politisk kommentator. Siden 2006 har han drevet den politiske blog, Jarls blog, ud fra et uafhængigt borgerligt–liberalt grundsyn.
Baggrund:
Jarl Cordua skriver politiske analyser til dagblade og lokalaviser og optræder jævnligt i radio og TV.
Fra tid til anden anmelder han bøger og holder desuden foredrag om sin blog om dansk politik.
Andet:
Cand.polit. og selvstændig konsulent. Gift og far til Andreas på tre år.
Sted:
Hellerup
Website:
Besøg
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelJarls valgkamp (arkiv)
Fuck Dansk Folkeparti!
Sådan lyder SFs folketingskandidat i København Annika Smiths politiske budskab til vælgerne under denne valgkamp. Smith indrømmer, at det “er stærke ord”, men skal forstås som “et opråb til vælgerne” om at sætte DF uden for politisk indflydelse. Det siger folketingskandidaten til BT, som har interviewet SFs unge håb om sagen, mens hun klistrer kampråbet på sine valgplakater. Ikke overraskende mente gadedrengene på Vesterbro, at sloganet “Fuck DF” lød helt fint. Og Smith så ingen problemer i, at et bandeord som “fuck”, der i det engelsk sprog som bekendt er et vulgært ord for samleje, bliver anvendt i den politiske debat.
Skulle vælgerne i deres uendelige visdom vælge Smith på tinge, så kan befolkningen måske se frem til flere sprogblomster i samme dur, hvor selv sømandsbossen Preben Møller Hansen, hvis han havde været i live, ville have nikket anerkendende.
Engang for ikke så mange år siden blev det forbundet med at være en troværdig og oratorisk blændende politiker, at man evnede at demonstrere både vid og retorisk begavelse. Men hos SF i 2011 så mener kandidater tilsyneladende, at det er alt rigeligt mht. argumenternes tyngde og overbevisningskraft at kunne formulere et “fuck” til en politik og et parti, som man er inderligt imod. Man forstår pludselig hvorfor SF hænger i meningsmålingerne, når SFs kandidater tilsyneladende har opgivet at argumentere imod DFs politik. Ikke mindst set i lyset af at deres partiformand har haft alle og ingen holdninger til den faste og fair udlændingepolitik, siden valget blev udskrevet. Og forvirringen bliver total, når en SF-folketingskandidat mener, at vælgerne skal sige “fuck” til DF, alt imens hendes partiformand Villy Søvndal i går i JP friede til DF om et samarbejde på syv udvalgte områder. Vælgerne må være forvirrede på et højere plan. Måske nogle vælgere føler trang til at udstøde et opgivende “fuck”.
Hos Liberal Alliance er det på forbløffende vis lykkedes den tidligere kuglestøder og forhenværende socialdemokrat Joachim B. Olesen at komme igennem lidt mere end halvdelen af valgkampen uden at sige noget kontroversielt. Det gule kort mht. troværdighed fik Olsen dog allerede, da han før valget pludselig begyndte at rable af sig, at indkomstskatten skulle ned på 20 pct. Det fik LA-ledelsen så dysset ned, hvor det blev understreget at Olsens vision alene var hans eget mål, hvorimod partiet vil arbejde for det i forvejen ganske ambitiøse mål om maksimalt 40 pct. indkomstskat. Men tilsyneladende har Olsen været for længe væk fra rampelyset, for nu spiller LA-kandidaten ud med, at han går ind for - hold nu fast - flerkoneri. Set med venlige briller et modigt forslag, men set med valgstrategiske briller: Det rene gakgak.
Dermed har Joachim B. Olsen - måske skarpt forfulgt af SFs Annika Smith - lagt sig i spidsen for konkurrencen om at blive valgets klovn. Ved valget i 2007 var det en ære, som blev tildelt Ny Alliances kandidat erhvervsmanden Lars Kolind, der forslog 40 pcts indkomstskat på Fyn. Kun en række andre NA-kandidater som Jørgen Poulsen og Naser Khader var i nærheden af at gøre Kolind rangen stridig.
Liberal Alliance tog en chance med en politisk uskolet kandidat som Joachim B. Olsen. Mange advarede partiet om, at det kunne blive et problem, hvis Olsen opførte sig som en løs kanon på dækket med vilde udmeldinger i medierne. Det ser ud til, at skeptikerne får ret. Til gengæld kan VK glæde sig over den hjælpende hånd fra den tidligere kuglestøder, der tilsyneladende har det med ikke at kunne gå forbi en mikrofon uden at sige noget ikke alt for gennemtænkt, der tager luften ud af LA’s troværdighed.
Der er over en uge tilbage af valgkampen. Så vi er mange, der venter i spænding på, hvad Olsen finder på af nye fjollerier. Og i mellemtiden kan vi leve i håbet om at måtte nyde flere elegante oneliners fra det hidtil oversete oratoriske talent Annika Smith fra SF.
Velkommen til debatten
- Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
Leif Mikkelsen, Århus |
@kaj Hansen, Horsens | 7. sep 11 kl. 10:22 am
“Der er en grund til at den slags politikere ender i “grebningen” i Tinget.”
—
Kommwntar:
De skulle da helst slet ikke komme i folketinget.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Husk nu. Vi diskuterer emnet /emnerne for bloggen. Ikke al mulig andet. Det skal ikke være sådan at vi skal diskutere muslimsk indvandring under hver eneste blogindlæg. På forhånd tak.
Upassende ? Klag over indlæg
H. Larsen, Aalborg |
Med en ikke-eksisterende udenrigspolitik, en uddannelsespolitik, der er planket fra De Radikale (i øvrigt den bedste udd.politik af alle) og en handelsskole-retorik når det handler om økonomi med simple budskaber, som “Få en fyreseddel eller kr. 45.000,-” så behøves der ikke at spildes mere tid på det parti.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Rasmussen, København |
La har da sine problemer med spidskandidaterne: den ene kan ikke gå forbi en mikrofon uden at vrøvle ind i den, og den anden kommer slet ikke i nærheden af mikrofoner:
http://politiken.dk/politik/ECE1383445/thyra-frank-har-moedt-vaelgerne-n-gang-paa-11-dage/
Man skulle tro, at Anders Samuelsen havde lært bare en lille smule af fadæsen sidste gang, hvor kendisserne tumlede rundt.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Oden-se |
kaj Hansen, Horsens | Skrevet: 7. sep 11 kl. 10:22 am.
Tja.
J.B. Olsens tanker om flerkoneri er noget fjollede.
Men han har vel ret i at dette er en privatsag.
Og ret beset.
De fleste mænd har vel mere end nok i det fast installerede “rivejern”.
Hvorfor opsøge problemerne?
Upassende ? Klag over indlæg
H. Larsen, Aalborg |
Med en ikke-eksisterende udenrigspolitik, en uddannelsespolitik, der er planket fra De Radikale (i øvrigt den bedste udd.politik af alle) og en 1-års handelsskole-retorik når det handler om økonomi med simple budskaber, som “Få en fyreseddel eller kr. 45.000,-” så behøves der ikke at spildes mere tid på Liberal Alliance.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
Tænk hvis en borgerlig kandidat bevægede sig ned på Annika Smiths rendestens-niveau. Hvordan ville medierne så reagere???
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
Jeg ved snart ikke hvilke ord der er i spam-filteret så vi må prøve igen:
Jeg venter på at få min kommentar frigivet. I denne kommentar gør jeg opmærksom på at når venstrefløjen komme rmed HADSK debat-tone så er JOURNALISTERNE tavse. MEn hvis højrefløjen siger bare et kvak forkert så sætter journalisterne straks fokus på om der mon ikke er en hadsk debattone på højrefløjen.
Journalistisk Venstreparti forskelsbehandler.
Upassende ? Klag over indlæg
Anders Kaasgaard, 2400 |
Ingen tvivl om at Joachims timing ikke er lige i øjet, men inden VK klapper i deres små buttede hænder kunne man jo overveje, om ikke Joachim har ret i indholdet?
Og særligt - om ikke han indholdsmæssigt er på linje med partiets vælgere…og om spørgsmålet overhovedet får nogen til at flytte deres stemme.
Dog er det lidt ærgeligt, hvis forslaget flytter fokus fra LA’s fire faste budskaber - men pt. ser jeg budskaberne nævnt i stort set alle artikler alligevel.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Jens. Det var da netop en journalist fra BT der har gravet historien frem. Derfor er det - efter min mening - et ret dårligt eksempel du har valgt til at bevise din og Ralf Pittelkows tese.
Upassende ? Klag over indlæg
C. Halvorsen, Assens |
Sikke en gang småborgerlig fims.
Skal læserne nu hidse sig op over, at en SF´er siger Fuck Dansk Folkeparti?
Skal vi også gå i korte bukser og have rene negle?
Upassende ? Klag over indlæg
kaj Hansen, Horsens |
Jens Hansen, det kan ikke være en privatsag når det er forbudt.
Man kunne jo fortsætte i samme spor og spørge om hvvorfor skal det offentlige blande sig i hvor gammel piger skal være for at kunne blive gift-
Det er et knæfald for islam og det er jo også derfor du synes det er iorden Jens Hansen
Men Joachim B. Olesen er jo ikke den første kendis der er kommet galt afsted og bliver nok heller ikke den sidste.
Røde Kors har jo også været leverandør af en.
Upassende ? Klag over indlæg
Anton Madsen, 7000 Fredericia |
Joachim B. er lidt sent ude med sit forslag om flerkoneri. Det har eksisteret siden sidst i 60′erne. Venstrefløjen kalder det kollektiv, højrefløjen bofællesskab
Upassende ? Klag over indlæg
Helge Nørager, Højbjerg |
Jeg er ikke glad for LA, men det her minder om agurketid, for pressen.
Det understreges i referater, at Hr. Olsen har disse holdninger i forbindelse med “statens” lovgivning om alt mellem himmel og jord.
Og de er principier han udtaler sig om.
Nu er vejen til helvede, som bekendt brolagt, med gode intentioner, og principer.
Men skal han ikke som liberal politiker, efterleve princip, om minumum indblanding i borgers forhold ?.
Lidt synd for LA, at de faktisk gennem deres ønske om minimalstat er enige med Hr. Olsen, men ikke tør indrømme det.
Ellers lad det være helt klart, LA håber jeg personligt ikke kommer over spæregrænsen.
Men hvad med at angribe deres økonomiske politik, Men den er måske endnu mere latterkrampe frembringende, end agurketids artikler om Hr. Olsen´s principer.
Og SF´s kandidat, og hendes stunt. Tjaa endnu engrund til ikke at stemme på dem.
Men da de har svigtet deres kernevælgere og lejere, med deres bestikkelse garanti om fastholdelse af fastfrysning af ejendomsværdibeskatningen.
Hvar der iforvejen ingen grund til stemme på dem.
Hvis jeg var i tvivl, er beslutning yderligere bekræftet som korrekt.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Anton. Jeg tror, at det der menes, er, at staten skal acceptere ægteskaber sådan juridisk set med de forpligtelser og rettigheder, der følger med flerkoneri.
Jeg føler mig ikke overbevist om, at forslaget har nogen gang på jord…
Upassende ? Klag over indlæg
J Sundgaard, Birkerød |
Jf. jp.dk udtaler Joachim B. Olesen
“at staten skal afholde sig fra at gribe ind i folks personlige frihed, når ikke deres handlinger skader andre”
Problemet er vel, at visse personer ikke evner at afgøre, hvornår deres handlinger skader andre.
Familieforsørgeren, som bliver dræbt pga. manglende brug af sikkerhedssele, skader måske ikke andre fysisk. Men mon ikke den efterladte familie føler sig som “skadelidte”.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
C. Halvorsen.
Har du tænkt over hvor fraværende bandeord generelt er i den politiske debat? Har du spekuleret på hvad der mon kunne være årsagen hertil?
Jeg er bange for at din forklaring om “småborgerlighed” ikke helt rækker.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Rasmussen, København |
Også Venstre kan byde på en ung kvinde med “moderne” sprogbrug. Hun vil godt nok ikke fucke DF, men hele systemet :
http://dinby.dk/frederiksberg/fuck-systemet?minby=koebenhavn-k#minby:koebenhavn-k
Jens Hansen kan måske så henvise til, hvordan alle medier overfaldt hende, en stakkels borgerlig.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
L.Rasmussen.
Ja der blev F-ordet brugt mod systemet af en V-byrådskandidat på Frederiksberg for 2 år siden. Hun blev så ikke valgt. Så de kloge vælgere fravalgte måske den ikke just overbevisende retorik?
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
De fleste SF’ere, der ligner Annika, har ingen problemer med at samarbejde med Det Radikale Venstre, selvom partiet på mange områder repræsenterer synspunkter, der er langt mindre sociale, end de synspunkter, som DF repræsenterer.
De fleste borgerlige undrer sig over, at et på mange måder stærkt borgerligt parti, som Det Radikale Venstre, støtter et nyt rødt kabinet, hvilket da heller ikke giver logisk mening, når det gælder alle andre socialpolitiske spørgsmål, end indvandringsområdet.
Derfor vil SF selvfølgelig samarbejde med Dansk Folkeparti, om nogle af de socialpolitiske områder, hvor SF har mere til fælles med DF, end med Det Radikale Venstre.
- Også for at afsløre DF’s hykleri på det sociale område, men det fatter Annika tydeligvis ikke:
Hun slår hjernen fra og automatpiloten til, som så mange andre pseudprogressive SF’ere, når hun hører ordet Dansk Folkeparti…
Tilbagetrækningsreformen, som DF har tilbudt at samarbejde med oppositionen om at reformere i en mere socialt retfærdig retning, er bare et eksempel på, at det er realpolitisk vanvid - og et svigt overfor SF’s socialt svage vælgere af dimensioner - hvis SF ikke samarbejder med DF, om de dele af socialpolitikken, hvor partierne deler synspunkter, og hvor partiernes vælgere deler interesser.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
Hej Jarl Cordua:
Der er mere information i den kommentar fra mig som du har censuret bort. Her beskrives hvordan journalister (Journalistisk Venstreparti) forskelsbehandler på baggrund af ra*c*e/politisk baggrund/religion i krimi-nyheder.
Men tilbage til det du konkret taler om med at jeg har valgt et dårligt eksempel. Du skriver:
“Det var da netop en journalist fra BT der har gravet historien frem. Derfor er det - efter min mening - et ret dårligt eksempel du har valgt til at bevise din og Ralf Pittelkows tese.”
Det er korrekt at en journalist har taget det frem. Men hvordan er VINKLINGEN ? Der er forskel på at beskrive det NEUTRALT og så DÆMONISERE dem der taler hadsk. Hvis DF havde sagt det samme om SF er jeg sikker på at journalisten havde valgt “dæmoniserings” viklingen f.eks. ved at kæde det sammen med debat-tone diskutionen om den norske terrorist.
Men nu hvor det er SF der kommer med HADSK debat-tone mod DF, laver journalisten så også en demænisering af SF’s debat-tone f.eks. ved at kæde det sammen med at det faktisk er venstrefløjen der laver langt flere terrorangreb end højrefløjen? Eller har journalisterne blot været neutrale istedet for at dæmonisere SF’s hadske debattone?
Hvis højre og venstre-fløjen skal behandles ens forventer jeg nu at journalisterne vedr. SF’s hadske debattone gør følgende:
1) Kæder det sammen med debat-tonen hos de venstreekstremister som blandt andet er sigtet for terror og ville brænde en politistation af og andre offentlige institutioner. (Men ups… i den sag har journalisterne jo allerede flere gange beskyttet venstreekstremisterne under neutrale ord som “de unge” istedet for konsekvent at bruge ordet “venstreekstremister”)
2) Kommer med afsløringer om venstreekstremister på internetdebat-forara for at dokumentere en lignende hadsk debat tone som den SF nu har lavet
3) Laver medie storm mod SF’s formand (Villy) om han tager afstand fra denne haske debat tone og om han vil lade det få konsekvenser for den aktuelle SF folketingskadidat. Jeg forventer således at både DR/TV2 jagter Villy med et kamera op i hans hoved. (For det ville journalisterne have gjor mod Pia K. hvis hendes bagland var kommet med denne hadske tone)
4) Jeg forventer at de mange overgreb mod politiske personer generelt kædes sammen med den hadske debattone SF har lagt for dagen.
Men ingen af ovenstående punkter tror jeg bliver opfyldt. For Journalistisk Venstreparti forskelsbehandler OGSÅ på baggrund af personers/partiers politiske baggrund.
PS: Dejligt at du også deltager i debatten herinde. Det må andre bloggere også gerne gøre noget oftere 
Upassende ? Klag over indlæg
Christian L, Kbh |
Intern mail fra SF er ikke længere så intern:
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2537962.ece
Villy har vist ikke 100 % opbakning i gruppen.
Om Joachim B Olsens eksempel, så kan har han i princippet ret. Det er i dag ikke muligt at indgå ægteskab mere flere end en, men omvendt er det muligt at indgå registeret parforhold med en af eget køn. Tilsvarende er det ikke ulovligt eller kriminelt at dyrke sex ved siden af ægteskabet.
At hans timing for dette måske så ikke er så perfekt er en anden ting.
Note - har du set hvordan Ekstra Bladet forsøger at problematisere Lars Løkkes privatliv på forsiden af Ekstra Bladet? Nu vil de også bestemme hvilke fødselsdage han går til.
Upassende ? Klag over indlæg
kaj Hansen, Horsens |
Jeg var lige og se på Annika Smiths hjemmeside.
Det viser sig at hun er færing og benytter denne måde til at give Færøerne et mandat mere !!!
Hun har 3 mål
Udrydde DF: F*ck dem
Udrydde fiskebestanden i nordsøen og atlanten
(Hun er arg modstander af fiskekvoter)
og så vil hun give homoseksuelle samme retigheder som hetero også i kirken og adoptionsager.
og for at det ikke skal være løgn er hun rødhåret.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Jeg spekulerer på hvad der mon ville ske hvis man i dansk udlændingepolitik kombinerede muligheden for flerkoneri med en opblødning i kravene til familiesammenføringsreglerne, 24 årsreglen mv?
Så ville Danmark ikke være Danmark mere.
Upassende ? Klag over indlæg
Arvid Holm, Faaborg |
Det moderne samfund er kompliceret.
Kravene til vælgernes sunde fornuft bliver helt urealistiske, når dannelsen af EU, globaliseringen med dens konkurrence fra lavtlønsområder, multi-kultur-eventyret og Menneskerettighedernes begrænsninger af de nationale demokratiers handlefrihed falder tidsmæssigt sammen med den moderne tids accept af spinning, vildledning og direkte løgn overfor vælgerne.
For langt de fleste vælgeres vedkommende ligger opgaven over deres evner.
De resterende vil tøve med at investere den meget betydelige indsats for at kvalificere sig, da belønningen kun består i eet korrekt placeret kryds på stemmesedlen.
Følgelig får en politiker størst fordel af den minimale investering.
Simple og letfattelige signaler giver poter.
Andre signaler går over hovedet på folk.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Jarl Cordua
Jatak, det er da fint at BT tager sagen op, men BT bliver vel knapt nok læst af 100.000 mennesker, og jeg tænkte nu også på mere ’slagkraftige’ medier som DR & TV2. Prøv at forstil dig, at en borgerlig politker havde anvendt den samme ‘tone’. Så ville TV2NEWS have en update på ’sagen’ hver time i resten af valgkampen, og hver dag ville hele kavaleriet af politiske kommentatorer sidde og kloge sig på hvor ’skadeligt’ det er for blå blok, at en Folketingskandidat bruger den slags ‘latrinære’ udtryk. Og DR ville gå fuldstændig i selvsving, og ‘kræve’ denne formastlige person nedlagde sit Folketingskandidatur.
Upassende ? Klag over indlæg
Mik Hansen, Valby |
“Det skal ikke være sådan at vi skal diskutere muslimsk indvandring under hver eneste blogindlæg.”
Jorden kalder, Jarl! Det er Jyllands Posten du skriver for, hvad havde du regnet med?
Joachim B. Olesen har leveret valgkampens bedste grin!
Upassende ? Klag over indlæg
asger huss, 2630 |
Cordua, jeg tror du er lidt gammeldags, idet f**k ikke længere på dansk har den betydning det har på engelsk. Jeg troede også indtil for et par måneder siden, at det var et vulgært ord men det er det åbenbart ikke længere (information.dk/268093 ). Men er er da også lidt stødt, men altså vi er bare lidt gammeldsgs
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Kaj, så har vi ligesom indkredset hendes valgbase. Den virker noget snæver, sådan nøgternt vurderet.
Upassende ? Klag over indlæg
kim laursen, odense |
Flere interviews med valgets klovne, tak!
LA er klovnepartiet bestående en samling af kræmmere, uuddannede spekulanter, ufaglærte tidligere sportsfolk, skolefolk der leger økonomer, reaktionære etc. - med de har det største reklamebudget og tiltrækker unge husarer!
Nb. SF er det næststørste klovneparti men måske det farligste fordi SF kan gå hen og få indflydelse, det kan de umodne i LA trods alt ikke.
Upassende ? Klag over indlæg
peter andersen, aalborg |
Mange personer argumenterer at Dansk Folkeparti er uciviliserede….. og de samme personer laver valg-kampagner som denne.
Hvem har brug for cirkus når dansk politik har taget alle de bedste klovne?
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
@Jarl Cordua: Mht. sammenhængen mellem flerkonerri og udlændinge (islam)-politik kan jeg ikke lige svare. Men jeg kan oplyse at der i alle lande på jorden fødes flere drenge end piger hvilket betyder at der er for mange mænd. Dette betyder at mange mænd bliver ulykkelige fordi de ikke kan få familie/børn. Flerkoneri ville derfor måske øge mændenes i forvejen højre rekord i selvmord da endnu lfere mænd vil blive ulykkelige over ikke at kunne få familie/børn. (Den højere dødelighed blandt drengebørn betyder IKKE at der bliver lige mange voksen mænd og kvinder). Kvinder har altid haft lettere ved at finde en mand til at stifte familie med end en mand har haft ved at finde en kvinde at stifte familie med.
Men Shhh… mens livsvilkår er vist heller ikke noget journalister skriver om. De er vist med i den “klub” der handler om at “kvinder er ofre” og “mænd er svin”.
Vi høre jo heller ikke om at fraskilte mænd konstant diskrimineres i sager om bopælsretten til børnene. Her er Journalistisk Venstreparti også tavse.
Så NEJ til flerkoneri.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Bramsen, 1622 |
Men tilsyneladende har Olsen været for længe væk fra rampelyset, for nu spiller LA-kandidaten ud med, at han går ind for - hold nu fast - flerkoneri. Set med venlige briller et modigt forslag…
Wow! Godt du advarede mig, ellers var jeg nok faldet ned af stolen.
Modigt!? Ja, i 1950, måske. I dag har vi fri abort og polygami (og polyandri) turde være lige så kontroversielt som homoseksuelles ret til at blive skilt. Jeg tvivler på at der er ret mange af LA’s potentielle vælgere, for hvem myndighedskontrol af undersåtternes sex- og familieliv er højt prioriteret.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Larsen, Haderslev |
Jeg har sådan et forhold til LA at bedst som man begynder at se det fornuftige i det de siger, kommer der pludselig en forkert sø og slår det hele ud af kurs. Lidt ærgerligt fordi de har en pragmatisk tilgang til det politiske stof, men den politiske erfaring blandt kandidaterne ødelægger projektet.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Rasmussen, København |
Jarl,
Uanset sprogbrug er der vist heller ingen fare for, at Annika Smith bliver valgt.
Under alle omstændigheder forekommer en marginal kandidats platte sprog i forsøg på medieopmærksomhed at være et af de mindste problemer at tage fat på i denne valgkamp. Det hører vist til i afdelingen for flueknepperi.
Det kan man måske også hævde, at Joakim B. Olsens udtalelser gør. Og så alligevel ikke. HAN har en vis chance for valg, hvis LA holder niveauet fra målingerne, og det er temmelig bekymrende. Hans udmelding om 20% skat er mindst på niveau med de 40% på Fyn, som Kolind brillerede med i 2007. Den seneste om retten til flerkoneri og ingen sikkerhedsseler tyder på, at han også har lidt svært ved at skelne mellem liberalisme og anarki. Men selv disse tåbeligheder er vand i forhold til det valgflæsk, LA bruger millioner af annoncekroner på at udbrede.
Lad mig bare tage et enkelt eksempel. LA påstår, at en “LO-familie” vil få 45000 mere om året gennem deres politik. På tastselv.skat.dk har jeg indtastet en sådan “LO-familie” med en indkomst på 400000 til manden og 300000 til konen, lejebolig i København og flere børn og kun fradrag for fagforening og A-kasse. Efter 2010 reglerne siger beregneren, at familien samlet skal betale 188000 i skat, dvs 27%. Med 40% skulle de betale 100000 MERE. Hvorfor går ingen partier, medier eller kommentatorer - både blå og røde - i rette med den slags nonsens? Det er vel trods alt lidt vigtigere end en politisk tonedøv kuglestøder.
Upassende ? Klag over indlæg
J Lauridsen, Århus |
Forleden så jeg en plakat fra De Radikale, hvor budskabet var at staten ikke skal blande sig i hvem folk gifter sig med. Så kuglestøderen får vel opbakning i denne sag fra Vestager & Co?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Andersen, Tranekær |
Det er alene venstrefløjens representanter der er velassorterede i latrinære ytringer, hærværk og udemokratiske virkemidler, - Rosenkrantz Theil, der lukker ligesindede ind i Folketinget, - det efterfølgende lykkes, at overhælde Vor Statsminister med rød maling, - bumser der i sin propaganda kan skrive “Fuck DF” , - ungdomshusets ballade magere med deres terror og afbrændinger, der er ingen af dem der stemmer til højre osv osv, - de venstreorinterede er ikke værdige til et Folketing og de eneste der ikke er stuerene og aldrig bliver det. Men vigtigst af alt, - hvornår har de røde haft forstand på penge !? - nej vel ! - og vi har finanskrise !?
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Norup, Odense SV |
Man kan sige meget om Joachim B. Olsen, men der begynder da i det mindste at være sammenhæng i hans politiske udmeldinger.
Først gik han ind for at indkomstskatten skal ned på 20 pct, og nu støtter han så flerkoneri, men når man tænker nærmere over det, så er det jo helt logisk og sammenhængende :
Jo lavere skat, jo flere koner har man råd til.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Man kan godt spare sig mishagsytringer her på bloggen. De bliver aldrig publiceret.
Upassende ? Klag over indlæg
C. Halvorsen, Assens |
Jarl Cordua
Den politiske debat klarer fint at være beskidt og giftig uden bandeord.
Det er derfor jeg synes, at det er bornert og småborgerligt at hyle op over et ord som “fuck”.
Er der virkelig ikke mere væsentlige ting på dagsordenen hos dig?
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Halvorsen, L. Rasmussen mfl.
Jeg skriver om valgkampen. Og det gør jeg hver dag om ting, som jeg umiddebart mener er interessant og opsigtsvækkende. Nogle gange vælger jeg det store perspektiv og andre gange vælger jeg at betragte og kommentere enkeltkandidaters kampagner som her.
Jeg konstaterer med stor tilfredshed at debatlysten er stor, og at mine ting bliver læst. Så jeg kan ikke helt tage kritikken alvorligt. Ikke engang hvis jeg anstrenger mig en smule.
Upassende ? Klag over indlæg
kaj Hansen, Horsens |
Jeg kom til at tænke på at der var engang hvor TV værter fra DR brugte Venstre til at komme i folketinget, for derefter at skifte til de radikale.
…JBO og flerkoneri ville jo igrunden passe fint i det parti
PS: Christian Norup…godt set
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Vi har religionsfrihed, men det betyder ikke, at religiøse love, der strider mod dansk lov eller mod menneskerettighederne, har samme status som demokratisk vedtagne love.
Vi tillader f.eks. heller ikke de tvangsægteskaber mellem granvoksne mænd og deres barnebrude, selvom den slags tvangsægteskaber er tilladte i en del af de muslimske lande, som en del danske indvandrere stammer fra, og som bliver retfærdiggjort med, at “det perfekte menneske”, Muhammed, tvang den seksårige Aisha til at gifte sig med ham.
Ammitzbøll blev for et par dage siden spurgt på TV, om han går ind for flerkoneri, og han svarede, at han er imod - for mændenes skyld…
Så Liberal Alliances værdipolitik virker lidt svævende, efter Joakims udmelding.
Men udmeldingen kan selvfølgelig blot være udtryk for, at Joakim er en søgende mand, der ikke har klare svar på alle livets spørgsmål, for liberal politik er det ikke.
Joakim forsøgte som bekendt forgæves, at blive opstillet for Socialdemokraterne, kort tid før han sprang ud som ultraliberal protestpolitiker, og så kan det åbenbart tage sin tid, at finde sine borgerlige ben.
Måske kunne LA afklare sin værdipolitik, hvis partiet headhuntede en erfaren politiker, som venstremanden Flemming Oppfeldt, Farums tidligere borgmester, der også må have nogle ret markante, frihedsorienterede, seksualpolitiske synspunkter. Så ville der måske være udsigt til, at den seksuelle lavalder bliver afskaffet, og børnenes seksualitet bliver befriet fra systemets undertrykkende kontrol.
Og hvorfor har børn ikke ret til at blive gift, før de får deres seksualdebut, så de kan forblive ærbare? Vi tvinger jo nærmest forelskede børn til hor!
Længe leve det frie valg, den frie kærlighed og den frie sekualitet…
(Ironi kan forekomme.)
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Asger. Jeg har det fint med at være gammeldags. Jeg kan godt finde på at tage F-ordet i min mund. Men aldrig i den offentlige debat (bortset fra i denne sammenhæng hvor det tjener et illustrativt formål) Jeg synes det er et udtryk for stor åndelig fattigdom, når man argumenterer på den måde som Annika Smith. Jeg tror de fleste vil være enige med mig i den sag.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Mik. Ikke desto mindre, så skal det tema ikke overtage denne blog. Det er et løfte.
Upassende ? Klag over indlæg
Ann Bille, Kbh |
@Jens Hansen: Du har skrevet det før, men nej, mænd d-i-s-k-r-i-m-i-n-e-r-e-s ikke ved skilsmisser i dk, det tror en del mænd, men hvis I selv opsøger fakta og tal vil I kunne se at over 90% af alle skilte par i dk får fælles forældremyndighed.
Desuden er det et d-å-r-l-i-g-t argumnet for flerkoneri at det er så s-y-n-d for de s-t-a-k-k-e-l-s mænd at de ikke kan finde kone og få børn.
Hvis der skal være lighed for loven skal det i det mindste også være tilladt for kvinder at have mere end en mand..for den frie vilje gælder da vel også for kvinder, ik?
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Cordua skriver:
“Mik. Ikke desto mindre, så skal det tema ikke overtage denne blog. Det er et løfte” - at denne blogdebat ikke kommer til at handle om muslimsk indvandring.
Hvordan vil du undgå, at en blog, der handler om polygami kommer til at handle om islamiske, shariabaserede ægteskabslove?
Diskussionen, om at tillade polygami, var aldrig blevet rejst, hvis der ikke var indvandret polygame muslimer til Danmark.
Upassende ? Klag over indlæg
Taus Randsholt, København K |
Jeg tror ikke, at det i den politiske debat - i hvert fald den mere seriøse del af den - kan betale sig at bruge bandeord. Nogle sjæle kunne have den forestilling, at man er mere folkelig ved at anvende den slags ord, og at der derfor vil ligge et signal til bestemte vælgersegmenter.
Sådan tror jeg ikke, klaveret spiller. Jeg tror, det er et bredt ønske i befolkningen at se sig repræsenteret af personer, der taler et pænt og ordentligt dansk. Hvad ville man mene om en statsminister eller en udenrigsminister, der hilste fx Silvio Berlusconi med et klap på skulderen og et hvordan går det, gamle mafioso? Nej, vel!
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Pedersen, København |
LA står for “Liberal Alliance”, hvor “Liberal” henviser til “liberalisme”.
Prøv at slå “liberalisme” op, så bliver I måske mindre forvirrede over LA, og kan begynde at kritisere på et korrekt grundlag.
Der er vel heller ingen grund til at kritisere Enhedslisten (et kommunistisk parti) for at ville nationalisere private virksomheder, det er jo ligesom i tråd med deres ideologi.
Derimod bør man fordømme kommunisme som sådan.
Upassende ? Klag over indlæg
Helge Nørager, Højbjerg |
Læs lige også Berlinske, udskyld reklame for anden avis.
LA´s ungdomsafdeling, ja ingen vittighed, de har også sådan en.
Støtter principelt Hr. Olsens meninger, dog ikke om sikkerhedseler. Men ja gæt engang, flerkoneri.
Kun enkelt her som, L. Rasmussen, København | Skrevet: 7. sep 11 kl. 11:29 am.
Er i stand til at komme med beviser på den humor som gennemsyere LA´s økonomiske politik, med 40% skat.
Monty Phyton´s, ministerium for gagede gangarter, er vist blevet opkøbt og fussioneret, med den afdeling af LA, som udformer deres økonomiske politik.
Upassende ? Klag over indlæg
Karsten Larsen, Bjert |
Venstrefløjen burde omfavne forslaget om flerkoneri og udvide det til flermanderi. Så kan kvinderne for alvor få brugt deres erotiske kapital (flermanderi), mens mændene som altid skal bruge deres økonomiske kapital (flerkoneri) - spændende at se, hvilken form for kapital der er mest gangbar mønt i.
Upassende ? Klag over indlæg
Poul Højlund, Kjellerup |
F..k flerkoneri, må vel blive resultatet af SF-DF flirten!
Efter min ringe mening den mest elendige valgkamp i mands minde, - ikke mindst takket være medierne. Da jeg tændte for landskamp i går aftes et par minutter før kick off og blev præsenteret for ekspertpanelets opsnak før kampen, var jeg sikker på, at jeg var havnet i en valgudsendelse. Så enten har sportsjournalisterne løftet niveauet voldsomt, eller også har de almindelige journalister sænket det tilsvarende. Under alle omstændigheder har formen vundet endegyldigt over indholdet.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Ann Bille skriver:
“Desuden er det et d-å-r-l-i-g-t argumnet for flerkoneri at det er så s-y-n-d for de s-t-a-k-k-e-l-s mænd at de ikke kan finde kone og få børn.2
Det har du misforstået, Bille.
Ammitzböll blev for at par dage siden spurgt, om han går ind for polygami, og han vaklede lidt, men endte med at sige, at han netop var imod polygami, fordi det ville gøre det sværere for en del mænd, at stifte familie.
Det har Ammitzbøll logisk set ret i, for der er et lille overskud af mænd i de yngre aledersgrupper, som stifter børnefamilier.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
@Ann Bille. Du har før haft problemer med at læse hvad jeg skriver. Så nu må jeg gentage og citere igen fra det jeg skrev ovenfor:
“Vi høre jo heller ikke om at fraskilte mænd konstant diskrimineres i sager om bopælsretten til børnene. Her er Journalistisk Venstreparti også tavse.”
Mænd diskrimineres i sager om BOPÆLSRETTEN. Vi gentager lige… B*P*Æ*L*S*R*E*T*T*E*N.
Dvs. at selv om kvindeschauvinisters mangeårige diskriminering af mænd vedr. forældremyndighed nu er blevet kraftigt reduceret så er diskrimineringen bare på de øvrige områder som f.eks. BOPÆLSRETTEN til børnene. Og den der ikke har bopælsretten (her taber mændene oftest pga. deres KØN) det er den person der tvinges til at betale. Dermed får kvinderne KÆRLIGHEDEN fra børnene og mandens PENGE. Men hvad nu når manden gerne vil være den der har børnene boende ? Så har han oftest INTET valg, da det offentlige system (som mænd tvinges til at støtte gennem skatten) åbenbart mener at hans køn ikke er lige så velejnet til at passe børnene (dvs. have BOPÆLSRETTEN).
Om lidt siger du “jamen skal manden da ikke bidrage økonomisk til hans afkom”. Mit svar: Det skal begge selvfølgelig MEN hvad nu hvis manden ønsker at det er HAM der skal have børnene boende og HENDE der skal betale ved Kasse 1, og miste en større del af børnenes kærlighed ??
Denne kønsdiskriminering er ikke rigtig noget Journalistisk Venstreparti skriver om.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
@Jakob Schmidt-Rasmussen: Jep. Det er blandt ALLE unge og midalrende at der er flere mænd end kvinder. Blandt GAMLE (over 60 år) er der tilgengæld så mange flere kvinder end mænd (mænd dør før tiden) at der SAMLET set er flere kvinder end mænd. Men i den alders gruppe hvor man ønsker at stifte familie/få kærreste der er der væsentlig flere mænd end kvinder. Derfor har mænd det svære ved at få familie end kvinder. Og en mand på 30 år der vil have familie og børn kan vel ikke henvende sig til en gammel 80 årig kone vel ? (Der kommer nok ikke afkom ud af det lidt humoristisk sagt)
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Larsen, Kbh |
Forleden så jeg en plakat fra De Radikale, hvor budskabet var at staten ikke skal blande sig i hvem folk gifter sig med
Netop.
Det samme gælder om staten blander sig i følgende forhold:
- Swinger sex
- Sex før ægteskabet
- Sex udenfor ægteskabet (utroskab)
Osv.
Men om en mand eller kone lever sammen men en eller flere af samme eller modsat køn, kan da aldrig være en sag for staten.
Upassende ? Klag over indlæg
Edvard Mortensen, 4970 |
Det er ikke rigtigt at venstreorienterede er værre end højreorienterede til at bruge bandeord eller et grimt sprog i den politiske debat.
Tværtimod.
For at genopfriske en tilsyneladende kort hukommelse, syntes jeg Niels Andersen og Jarl Cordua, fx skulle se nedenstående interview med Sundhedsminister Bertel harder (V).
Bertel Harder til journalisten:
- Det er din fejl at jeg ikke kan svare på spørgsmålene.
http://www.youtube.com/watch?v=m_VWiJEXahg
—
Niels Andersen, Tranekær | Skrevet: 7. sep 11 kl. 11:34 am
Det er alene venstrefløjens representanter der er velassorterede i latrinære ytringer,
Jarl Cordua , | Skrevet: 7. sep 11 kl. 10:57 am
C. Halvorsen.
Har du tænkt over hvor fraværende bandeord generelt er i den politiske debat? Har du spekuleret på hvad der mon kunne være årsagen hertil?
Jeg er bange for at din forklaring om “småborgerlighed” ikke helt rækker.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Vi skal her på bloggen lidt ud over niveauet, hvor man kalder politiske modstandere for idioter. Så drop det og prøv at forklar, hvorfor man er uenig i dette eller hint. Så hjælp mig med det, så får vi en mere lødig debat som folk også har lyst til at læse.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, århus |
Personligt er jeg 100% enig i at man IKKE skal kalde folk for øgenavne og komme med personangreb helt uden nogle faglige argumenter. Hvis man læser Ralf Pittelkows blogge så ses det desværre at der er en overvægt af røde (venstrefløjen) som prøver at sværte Ralf. P. til og laver personangreb. Argumenter? De er slet ikke tilstede hos denne gruppe. Denne gruppes kommentarer er på niveau med SF HADSKE debarneviau hvor de siger : “F*u*c*k Dansk Folkeparti”.
OG det er forøvrigt derfor jeg savner at journalisterne nu går totalt i kødet på SF pga. denne hadske debat-tone. Når journalister KUN går i kødet på DF for en påstået hadsk debat-tone så er det at ordet “Journalistisk Venstreparti” dukker op som et relevant ord til at beskrive dette fænomen.
Upassende ? Klag over indlæg
Mohammed Qasem, Sønderborg |
En stærk tone i debatten betyder at man mangler evnen til at argumentere fornuftigt fordi man mangler viden. Denne metode har DF brugt siden de har eksisteret. De er uvidende og derfor ikke værdige til at få vores stemme.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Edvard. Ja det var et pinligt interview. Er det ikke fair at sige, at Bertel Haarder ikke regnede med at hans bandeord og besynderlige optræden ville blive folkeeje? Han troede tilsyneladende at hans pinlige optræden aldrig blev vist.
Det er jo ikke helt sammenligneligt med en SF-kandidat, der helt umotiveret går ud og sætter et “Fuck DF”-skilt på sine valgplakater. Jeg tror man skal være meget enøjet for ikke at se forskellen på at man BEVIDST bruger bandeord i den offentlige debat eller at man bag facaden - ligesom alle os andre - bruger bandeord, når vi vi er blevet vrede. Du kan næppe se forskellen, men det tror jeg de allerfleste læsere kan.
Upassende ? Klag over indlæg
Kenneth Hansen, Otterup |
SF retorik er desværre sigende for humanisterne på venstrefløjen. De gode, de frelste. Dem der fejer al modstand til side med beskyldninger om racisme og islamofobi.
Det har Fakkelbæreren Rune Engelbreth Larsen og Politiken sanktioneret gennem mange år. Det er blevet en del af de autonomes kampråb.
Humanisten Rune Engelbreth Larsen, Politiken er referet i Sappho for:
“I 2006 betegnede således DF som ”metastaser” – altså som kræftceller - der som en dødelig sygdom ”for længst er trængt ind i det danske samfund
Det er ikke en tilfældighed og man kan lære og læse en god artikel på Sappho, hvor humanismen a la Rune Engelbreth Larsen blev introduceret i 1996.
Det er fanmé uhyggeligt, du..!
Upassende ? Klag over indlæg
Henning F. Jensen, 6100 |
1. Det kan ikke overraske, at en dybrød venstrefløjser-SFer bruger fuck-ord om en politisk modstander! - Vedkommende mener det!!
- Men det giver jo extra stemmer på Christiania, Ungdomshuset og andre kommunist-reder!!
2. M.h.t. pauseklovnen, kuglestøder Joachim B.Olsen, ja så passer han fortrinligt ind i Cirkus Lib. Alliance!
Seneste forslag om flerkoneri bliver modtaget med jubel blandt de alt for mange muslimske mænd i DK!
At så denne ubegavede kuglestøder sidder sammen med marionetdukken A. Samuelsen på Tinge! -
Ja, bunden er nået!
- Sig som Margrethe II: GUD BEVARE DANMARK!
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Henning, Det er faktisk ret usædvanligt at venstrefløjskandidater bruger bandeord i det offentlige rum i deres agitation. Det er derfor det er så opsigtsvækkende.
Kenneth.
Jeg ved ikke hvad Rune Engelbreth har med sagen at gøre. Han blogger ikke her. Så skal vi ikke holde os til emnet?
Upassende ? Klag over indlæg
Kenneth Hansen, Otterup |
Det ville være rart, at høre en kommentar fra onkel Villy.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, 2800 Kgs. Lyngby |
Så længe opfordringen lød ‘Fuck DF’ og ikke ‘Fuck Pia Kjærsgaard’, så kan jeg godt sove roligt om natten.
Jeg synes nu, at Jarl Cordua glemmer, at der er forskel på sprogbruget i hans generation og hos yngre danskere.
Selv i børnehaver hører man børnene bruge udtrykket.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Odense |
Jarl Cordua , | Skrevet: 7. sep 11 kl. 12:19 pm
“Vi skal her på bloggen lidt ud over niveauet, hvor man kalder politiske modstandere for idioter.”
Jarl Cordua.
Du klappede da hellers i dine små hænder over Kaj Hansens tilsvining af på Annika Smith.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Kenneth,
Ole Sohn har været ude og lægge afstand til Annika Smith. Det er jo ikke sag, der skal have for meget opmærksomhed. Så det er klogt af SF ikke at lade Søvndal kommentere det.
Upassende ? Klag over indlæg
Tom Romdal, Søborg |
Kaj Hansen skriver:
“Ud over flerkoneri mente J.B.Olsen også at det skulle være frivilligt at tage sikkerhedssele på. ^^”
Her synes jeg ikke Joakim B. helt har gennemtænkt sine forslag. Jeg ville i hvert fald ikke køre bil med to-tre koner med mindre jeg var sikker på de var spændt godt fast.
Upassende ? Klag over indlæg
Tom Romdal, Søborg |
Cordua skriver:
“Til gengæld kan VK glæde sig over den hjælpende hånd fra den tidligere kuglestøder”
Hvordan i alverden er det en hjælp til V og K?
Enhver vælger som forlader LA stemmer potentielt på R. Måske gør de, måske ikke, men hvordan kan det være en fordel?
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Nielsen, Viborg |
Et mandat er et mandat er et mandat.
Der findes 179 af slagsen i folketinget, og hvis man har blot skyggen af respekt for demokratiet, så opdeler man dem ikke i et A og et B hold.
Så en gang til for musikken: Et mandat er et mandat er et mandat.
Det forekommer mig, at Annika Smith og hendes ligemænd (M/K), ikke begriber dette koncept. Om det så er fordi hun ikke har evnen eller viljen, må stå hen i det uvisse. Selv hælder jeg til, at det er en kombination af begge.
Men lur mig om ikke, hvis Annika blev gået på klingen, ville forsvare sig med…. Hvordan er det nu lige …… Jeg har hørt det for ikke så længe siden…. Jo her: Jeg tilhører en yngre generation, så jeg taler i et friskere sprog.
Sommetider er yngre ikke ensbetydende med friskere/bedre, men bare yngre. Annika er et levende eksempel på dette.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Tom. Jeg vurderer, at idéer som flerkoneri vækker større mishag blandt borgerlige vælgere end radikale.
Upassende ? Klag over indlæg
Poul Højlund, Kjellerup |
Siden Nyrups defamisering af DF (”ikke stuerene”) har det været god tone stort set på tværs af det politiske spektrum at afvise partiet med ca. samme argumentation, som SF’eren nu har sat på ultra kort form.
Der er selvfølgelig sproglige forskelle på ”Nok er nok” og ”F*ck DF”, men den bagvedliggende holdning er den samme: man ekskluderer en betragtelig del af vælgerne, fordi de ikke er fine nok eller uddannede nok til at være deltagere i demokratiet – eller fordi deres ”menneskesyn” er forkert.
Med andre ord en dybt antidemokratisk holdning, hvor det ikke er nok at være borger her i landet for at deltage i demokratiet.
Jeg synes som Jarl at SF’erens sprogbrug er dybt forkasteligt, men jeg ser altså kun sproglige forskelle på hendes udmeldinger og de tilsvarende fra en række andre, inklusive borgerlige politikere.
Upassende ? Klag over indlæg
H. Lyngby, Aalestrup |
Uha, tænk hvad der ville ske, hvis en DF’er havde skrevet “FUCK SF” på sine valgplakater !!!! Så ville SF da være gået helt amok, og ville gøre alt for at fortælle hvilket uanstændigt parti DF er, og hele den samlede presse have gået totalt i selvsving - ville have svinet DF til - og have forsvaret SF med næb og klør. Nu er det så omvendt, og så sker der ikke rigtig noget som helst. De røde har så travlt med at fredes sig selv og svine andre og pressen er i sandhed alt alt for RØD !!!!
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Jeg ville blive rigtig glad hvis man udtrykte sig med færre udråbstegn og færre STORE BOGSTAVER. Det er irriterende at læse for andre mennesker, og her på bloggen har vi en ambition om en blog, som folk har lyst til at læse. Så hjælp mig med det.
Upassende ? Klag over indlæg
lise christiansen, greve |
ifølge dansk lov er flerkoneri forbudt, hvis nogen ønsker flere koner, må de rejse til et land hvor det er tilladt.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Enig Lise. Men man har vel lov at diskutere sådan et forslag desuagtet hvor skørt det måtte være.
Til læserne: Dette er en blog, og derfor ikke højskolesangbogen.
Upassende ? Klag over indlæg
H. Kristensen, Årup |
Jeg går da ud fra at man i givet fald også går ind for fler-manderi? - under alle omstændigheder en uskik, da det jo involverer lige så mange svigermødre.
Bortset fra det, så er jeg lidt pikeret over, at man kalder det handelsskolesprog. Man gør en del ud af på handelsskolerne, at eleverne er i stand til at omgåes fremtidige kunder på en anstændig og sober måde, hvor imod det forekommer mig, at barnagtigheden trives langt op i alderen når vi taler universitetsuddannede og studerende.
Man må sige der er langt til det debatniveau man før i tiden havde på den socialistiske fløj. Engang lærte man faktisk folk at argumentere for sagen, at fortælle hvorfor man skulle stemme rødt, fortælle om de fordele der var, ikke bare det der “- fordi, det skal du bare, og i øvrigt er du dum, og har et kikset sofabord”. Debatniveauet minder meget om Bamse og kylling, men det er nok også grundlagt samme sted.
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Mogensen, Hørsholm |
Kuglestøderen har ret. Flerkoneri praktiseres af mange mænd, også danske, og med god grund. Hvem vil betale for en “kone” hvis man eller kan slippe. Så længe kvinder ikke vil deltage på lige vilkår og kræver kvoter osv. kan man kun betragte dem som dejlige lejlighedsvisitter, ikke ligeværdige partnere. Det er på tide at vi tager noget af muslimernes lærdom til os og bliver herrer i eget hus.
Jeg vil nok aldrig gå så langt som til ægteskab med flere. Dertil rækker min formue ikke, men gjorde den ville det være rart, hver gang den ene havde hovedpine eller flippede ud, at kunne være sammen med den anden, eller tredie,…som jeg gør nu med freelancer.
Det bliver min stemme til LA.
Upassende ? Klag over indlæg
JP Redaktionen , |
Kære læsere. Vi har desværre været nødt til at slette nogle kommentarer. Vi beder alle om at holde en god tone og undgå personangreb i debatten. Undgå anonymitet - læs mere om vores regler her: http://multimedia.jp.dk/static/jp/opinion/regler.html. Fortsat god debat. Med venlig hilsen redaktionen.
Upassende ? Klag over indlæg
Hanna Egedius, Praha |
@Jarl Cordua | Skrevet: 7. sep 11 kl. 11:19 am
“Jeg spekulerer på hvad der mon ville ske hvis man i dansk udlændingepolitik kombinerede muligheden for flerkoneri med en opblødning i kravene til familiesammenføringsreglerne, 24 årsreglen mv?”
Men flerkoneriet er da allerede en realitet, i Norden som i vestverden i stort. Hva den tidligere kulestøter formodentlig forsøker er, at gjøre det ulovlige lovligt, når uskikken likevel praktiseres.
Hege Storhaug og Rita Karlsen ved Human Rights Service i Oslo, har gjennom årene grundigt dokumenteret forekomsten av mangegifte i den norske hovedstaden. Dette muliggjøres ved, at de muslimske menn skiller seg efter de norske regler, men vedblir at være gift efter de muslimske. Hvorefter de “fraskilte” hustruer plasseres i leiligheter rundt omkring i byen, betalt av socialkontoret, det vil si skattebetalerne.
Upassende ? Klag over indlæg
C. Halvorsen, Assens |
Jarl Cordua
Jeg giver dig ret i, at du faktisk har en god og aktuel blok.
Du skal også roses for at blande dig i debatten her, så der er ikke kun brok fra min side.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Olesen, København |
Desværre er det blevet i orden, at se sine politiske modstandere som mindreværdige, hvilket vel kun kan føre til at man overvurderer sig selv. Vores politiske debat er blevet en kampscene, hvor det er bedre at få de andre til at se skidt ud end at have ret.
http://polisofi.blogspot.com/2011/09/joachim-b-olesen.html
Upassende ? Klag over indlæg
kaj Hansen, Horsens |
Det er nu ikke kun rød stue der bruger stærke ord i debatten.
Jeg faldt over det her på Jens Rohdes Facebook
“Jens Rohde
Jeg kunne ikke drømme om at tale imod mit lands interesser Kenneth. Jeg prøver ALTID at tjene Danmark bedst muligt. Hvad i al verden bilder du dig ind at påstå sådan noget. Føj for den lede for en facistoid tilgang til tilværelsen. Hvis man… ikke er enig med det, du mener tjener Danmark, så arbejder man mod sit land. vor herre bevares, hvor din ånd flyver ekstremt lavt.”
Så er F*ck jo næsten helt pænt.
Jeg forstår iøvrigt ikke at partierne ikke griber ind overfor den slags.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København |
Som halvgammel er det med nogen undren, jeg læser indlæggene:
1. At en kandidat plastrer egne plakater til med f*ck DF, tyder på, at denne kandidat har lidt vanskeligt ved at begribe demokratiets spilleregler. Som fx er, at ethvert lovligt parti kan stille op, og - hvis det bliver valgt, hvilket DF vist er blevet siden partiets opståen - skal respekteres som demokratisk.
Denne kandidat afslører mere om sig selv end om andre. Man kan blot henholde sig til, at vælgerne forhåbentlig vender tomlen ned for den pågældende.
2. For så vidt angår Joachim Olsen er det mit indtryk, at hans viden om lovgivning er så beskeden, at han næppe bliver en højt profileret ordfører for LA, skulle partiet blive valgt ind.
En ændring af ægteskabslovgivningen til flerkone- eller -manderi vil forudsætte en forbløffende mængde ændret lovgivning, dels om arveret, dels om familie- og ægteskabets retsvirkninger, dels om sær- og ægtebørns rettigheder.
Det er nok - trods alt - en anelse lettere at kaste en metalkugle ud i luften end at forstå konsekvenserne af af dette forslag.
3. Til de, der anfører, at man jo blot kan leve sammen med x-antal kvinder, mænd osv. uden at være gift: Ja, netop, og det forudsætter ingen lovgivning. Skal vi ikke blot sige, at det fortsætter således?
4. Olsens forslag har ingen gang på jord, skulle det gå så galt, så vil jeg foreslå alle unge at uddanne sig som jurister, dem vil der blive ekstremt meget brug for med Olsens forslag.
Jeg håber, det fremgår klart, at Olsen og Smith efter min opfattelse ikke er værdige til at komme i Folketinget. På den anden side set, vælgerne bestemmer, og godt for det.
Skulle de komme ind, vil det da borge for en vis underholdningsværdi i det næste Folketing.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Kaj, Jeg forstår overhovedet ikke hvordan du kan sammenligne Jens Rohdes indlæg med det, som vi diskuterer her. Jens Rohdes tone er vred og hård, men han overskrider da ingen grænser. Og jeg kan slet ikke se, at partierne skulle gribe ind over for det.
Upassende ? Klag over indlæg
kaj Hansen, Horsens |
Jarl
Jeg synes han skader partiet når han i et socialt medie bruger ord som facistoid og ånd der flyver lavt.
Jeg synes også at det er meget forkert at stemple et helt parti med ordret F*ck
ps: omkring Rohde ville du jo sikkert have slettet et sådant indlæg her på din blog.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Kaj. Næh det tror jeg faktisk ikke. I øvrigt så hører det jo med at Jens Rohde skriver på sin egen Facebook-side i et svar til en læser. Det foregår ikke på fx. denne blog, hvor han måske ville have belagt sine ord anderledes,
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København |
Kære Cordua
Er der en speciel årsag til, at mit indlæg 14:02 er blokeret, så lad mig det endelig vide. Mener ikke, der står noget kontroversielt i det, bortset fra f-ordet, men det er jo altså en anelse vanskeligt at undgå det, når du nu selv bringer det på bane.
Med venlig hilsen
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Til læserne; Altså husk nu at vi diskuterer dagens emner. Det er ikke en anledning til at harcelere mod alle ens aversioner uanset hvordan de end tager sig ud.
Vi gider ikke læser om personlige yndlingsaversioner milevidt fra dagens kontekst
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Kære Henrik Petersen,
Der har været lidt heftig trafik på sitet og der er et behov for at se indlæggene igennem, men dit indlæg er blevet publiceret. Og tak!
Jarl
Upassende ? Klag over indlæg
kaj Hansen, Horsens |
Jarl
Politikernes sprog er med til dømme hvadenten det er på plakter sociale medier eller når man tror mikrofonen er slukket…
..spørg Brown om det. Mon ikke det var en afgørende grunde til at han tabte.
PS: jeg beundrer iøvrigt Pia Kjærsgaard for altid at holde et pænt sprog ligegyldig hvormeget hun svines til.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole S., Roskilde |
“Det lyder stærkt. Men det var netop de to ord – fuck DF – jeg tænkte jeg, da jeg for fire år siden boede i New York. ”
Fra Annika Smiths hjemmeside. Så hun var i NY, hvor f*ck er et meget grimt ord. Hun er 34 år, og altså ikke teenager.
tsk tsk tsk
Pia K. og DF kan nok lune sig ved et Margaret Thatcher citat.
“I always cheer up immensely if an attack is particularly wounding because I think, well, if they attack one personally, it means they have not a single political argument left.”
Margaret Thatcher
Upassende ? Klag over indlæg
jan aage jeppesen, Almunecar |
Flerkoneri? Fuck!
At en ultra-liberalistisk kuglestøder går ind for ‘flerkoneri’ er vel ganske naturligt. Hvis Joachim B. Olesen i stedet havde anvendt det andet hoved ville han indse, at forslaget bryder med lighedsgrundsætningen.
Måske mener Olsen i virkeligheden “polygynandri” - at flere mænd og kvinder kan indgå ægteskab med hinanden - og så stiller sagen sig noget anderledes.
Der findes ingen rationel begrundelse for at definere ægteskab som en juridisk forpligtende aftale mellem én mand og én kvinde. ‘Begrundelsen’ er religiøs og det verdslige demokratiske samfund har blot overtaget kristendommens tradition på dette område som på så mange andre.
Allerede Martin Luther kaldte ægteskabet for en i højeste grad verdslig ting, hvorved han afskaffede dets sakralitet. I stedet for kirken trækker fra nu af en verdslig myndighed grænsen mellem det tilladte og forbudne.
Dermed var der også åbnet op for, at det verdslige samfund definerer ægteskabet på andre måder og ud fra andre hensyn end de kristne dogmer og traditioner.
Sådanne andre hensyn kunne være aftalefrihed og individernes principielle lighed - det demokratiske retssamfunds lighedsgrundsætning.
Synet på homoseksuelle var i høj grad præget af kristendommens dogmatiske fordømmelse og forskelsbehandling af denne gruppes seksuelle adfærd, der typisk blev betragtet som den mest ækle form for hor. De sekulære samfund videreførte kirkens fordømmelse og forskelsbehandling af homoseksuelle, nu blot med en anden begrundelse end seksuel synd og ‘omgængelse mod naturens orden’, som det hedder i Danske Lov fra 1683, der fastsætter straffen til ‘Bål og Brand”. Den nye begrundelse leverede lægevidenskaben.
I borgerlig straffelov af 1866 fastholdes udtrykket ‘omgængelse mod naturens orden’, men straffen er nu reduceret til Forbedringshusarbejde, ikke under 8 måneder og max. i 6 år.
Lægevidenskabens opfindelse af homoseksualitetsbegrebet fik vidtrækkende konsekvenser. Eftersom homoseksualitet nu primært blev opfattet som en uforskyldt tilstand, måtte man fra statsmagtens side overveje, om det kunne forsvares at straffe de homoseksuelle for deres driftstilfredsstillelse.
Overvejelserne førte på kort sigt til, at de homoseksuelle i praksis blev idømt lavere straffe, end strafferammen i straffeloven fra 1866 havde lagt op til.
På længere sigt afkriminaliserede staten homoseksualitet med Straffelovsreformen af 1930, men bibeholdt en aldersmæssig diskrimination for homoseksuelle forhold helt frem til 1976, hvor også den seksuelle lavalder på 15 år kom til at omfatte homoseksuelle forhold. Afkriminaliseringen betød dog ikke, at lægevidenskaben slap sit tag i homoseksualiteten. Det skete først i 1981, hvor homoseksualitet officielt blev fjernet fra Sundhedsstyrelsens liste over psykiske sygdomme.
Vi ser altså, at den kirkelige tradition med fordømmelse og forskelsbehandling af homoseksuelle levede videre, nu blot iklædt pseudo-videnskabelige gevanter. Først i 1989 med vedtagelse af loven om registreret partnerskab opnåede homoseksuelle ret til at indgå et statsanerkendt ægteskabslignende samliv på betingelser der svarer til et traditionelt ægteskab mellem én mand og én kvinde.
Aftalefriheden og lighedsgrundsætningen må nødvendigvis for betydning for den måde hvorpå samfundet definerer hvad et ægteskab er.
Ægteskab kunne helt generelt defineres som en frivillig aftale om forpligtende samliv mellem to eller flere personer af samme eller blandet køn hvor parterne gives rettigheder og pålægges pligter over for hinanden, dog således at et sådant ægteskab ikke giver deltagerne flere eller bedre rettigheder end ugifte og heller ikke vælter byrder over på andre eller underminerer samfundets evne til at kunne opretholde sig selv som en demokratisk retsstat.
Incestuøse forhold ville således stadig være strafbare og udelukke ægteskab mellem de pågældende, da skadevirkningerne af indavl er velkendte og vælter byrder over på hele samfundet. Ligeledes må barneægteskaber forbydes, da forudsætningen for at indgå en bindende juridisk aftale som et ægteskab jo er forudsætter en tilstrækkelig modenhed til at overskue konsekvenserne. Altså autonomi og kompetance hvilket er indeholdt i begrebet ‘myndig’.
Hvor grænsen skal trækkes må bero på et skøn, men den bør nok ikke sættes lavere end den seksuelle lavalder, da ægteskab jo også implicerer et seksuelt forhold.
En sådan liberal definition af hvad et ægteskab er har dog nogle konsekvenser for anden lovgivning, primært skatte- og sociallovgivningen, der må baseret strengt på individualprincippet, således at det hverken har positive eller negative virkninger om man vælger en eller anden kollektiv ægteskablig samlivsform eller at forblive enlig.
Der må så gælde et kollektivt ansvar mellem flerheden af ægtefæller når det gælder ansvaret for børnenes velfærd og opdragelse, men situationen bliver ret uoverskuelig i tilfælde af skilsmisse. Hvilke rettigheder har barnets biologiske mor i den situation og hvilke rettigheder har det ægteskabelige kollektiv som barnet jo er et produkt af og i en eller anden grad tilhører, med hensyn til forældremyndighed og samværsret?
Problemerne er mange, komplekse og til dels uoverskuelige hvis den nuværende definition hvorefter et ægteskab er mellem to personer af samme eller forskelligt løn opgives til fordel for ægteskabelig pluralisme.
Jeg tvivler på, at den liberalistiske kuglestøder Olsen har gennemtænkt samtlige implikationer af hans forslag om ‘flerkoneri’.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Kaj Hansen.
Jeg er helt enig i, at Brown tabte valgte, fordi en tv-station afslørede, at han kaldte en ældre, hidtil yderst trofast Labour-vælger for “biased” - dvs. fordomsfuld - fordi hun bekymrede sig over de negative følger, som Labour-regeringernes migrationspolitik har haft for fattige briter.
Brown kunne lige så godt have sagt, at denne pæne, reelt bekymrede, ældre kvinde ikke var stueren…
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København |
@ jan aage jeppesen 2:37 pm
“Der findes ingen rationel begrundelse for at definere ægteskab som en juridisk forpligtende aftale mellem én mand og én kvinde.”
Øh, jo, Jeppesen, det gør der faktisk.
Muligvis har du glemt din juridiske basisviden dernede i det sydlige?
Men da det nu er din banehalvdel, du selv har spillet dig ind på, så ville det da være rigtig godt, hvis du kunne forklare, hvorledes ægteskabets retsvirkninger, børns retsstilling, arverettens konsekvenser, hvis man blot kunne gifte sig til højre og venstre?
Og hvorfor kunne man ikke blot, som hidtil, og uden talrige nødvendige lovændringer, leve sammen med alle de mænd, kvinder, husdyr osv. man nu har lyst, evner og vilje til?
Kort sagt: Hvad skal det til for? Jeg begriber - dum som jeg er - ikke rationalet i Olsens udtalelser.
Men håber selvfølgelig at blive klogere??
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København |
Naser Khader har i øvrigt en glimrende kommentar til Olsens forslag. Kan ses på b.dk (undskyld Cordua).
I samme artikel også en fin bemærkning fra Susanne Bjerrehus (undskyld igen, Cordua).
Upassende ? Klag over indlæg
karim azizi, Horsens |
Man kommer ikke ud af et hul og falder i en brønd. Dette samarbejde med DF er simpelthen det værste signal som Villy har meldt ud. Min tro på det parti er forsvundet, ligeså hurtigt som orkanen i New york.
Upassende ? Klag over indlæg
Karen Jensen, Helsingør |
Hmm, måske man skulle stemme på hende Annika. Det vigtigste er at få VK til at åbne øjnene for at det er forkert at have DF som støtteparti og at få dem til igen at føre ærlig liberal og konservativ politik.
Hvis det så koster 4 år med Thorning, må det være prisen.
Tak for at du gjorde mig opmærksom på Annika Smith.
Upassende ? Klag over indlæg
Flemming Rickfors, 4873 Væggerløse |
Joachim B. Olesen viser ved sin udtalelse om flerkoneri at han, om ikke andet, er historieløs.
De danske sæder og skikke er opbygget til en matriarkalsk stamme.
I bryllupsritet er det derfor kvinden der, mod en klækkelig Morgengave og ved håndslag, tager sig en mand, og kun en af slagsen ad gangen.
Da skilsmisseretten kun kræver to vidners nærværelse for at være gyldig, og naturligvis er tilstået mand og kvinde lige, har vi ingen kendte eksempler på flermanderi.
Flerkoneri hører ørkenreligioner til, som gør ritet hvor manden tager sig en kone. Denne holdning er os fremmed og ukendt.
En af de mulige bagdele ved at være en matriarkalsk stamme er at rødhårede tågehorn som Annika Smith frit kan føre sig frem. Problemstillingen med uregerlige tøser som hende er velkendt i Ældre Edda.
Sigurþarkviðu hin Skamma (vers 45, Ældre Edda) omtaler en ung kvinde med en skammelig opførsel således:
*Lad ingen hindre
den lange færd,
for genfødes
gør hun aldrig;
hun fødtes falsk
og flyr sandheden
hun var verden
vrangvillig stemt
mangt et menneske
til mødig plage*
At kvinden er en plage for resten af folket skyldes at hun er indebrændt af en eller anden årsag. At kvinden ikke *genfødes* skyldes at genfødslen/tveskabelsen i oprindelig tanke er at den unge kvinde (eller mand) ved indlæring og uddannelse genfødes og anerkendes som ligeværdig dansk.
Annika Smith viderefører en flot tradition, og hun har tilmed fået lært sig den engelske udgave af *fukke, fukka, focka*. Der er håb forude.
Upassende ? Klag over indlæg
E. Hansen, Perth |
Vis mig dine venner og jeg skal fortælle dig hvem du er. Hvis du omgås eller beundre bestemte mennesker sender du en tydelig besked til andre om hvad du selv står for. Bosiddende i et engelsktalende land omgåes jeg ikke mennesker der bruger den slags 4-letter words, de er stødende og tilhører ord der kun prøver på at provokere.
Forestil dig at du sidder i forretningsmøde med en engelsktalende kunde og du bruger ordet, tror du dit firma vinder en ordre eller en kontrakt?
At ordet også bruges af børnehavebørn er ikke en undskyldning, tværtimod de er jo kommende forretningsfolk i en global verden.
Ja, gud bevare Danmark for danskerne kan ikke, landet synker stadig dybere.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Kruse, 7400 Herning |
SF falder heldigvis støt i meningsmålingerne, så der er ikke en chance for, at Annika Smith vil komme ind i Folketinget og råbe Fuck jer allesammen( især jer fra DF) fra folketingets talerstol.
Hvor dybt kan en såkaldt politiker falde?
Upassende ? Klag over indlæg
Morten Larsen, København K |
Jamen, herregud da, Annika Smith demonstrerer da blot, at hun mestrer et fremmedsprog. Det er da mere end den måske påtænkte udenrigsminsiter Villy Søvndal gør.
Næh, den slags slogans skal udføre mere sofistikeret og med raffinement: Baise SF!
Upassende ? Klag over indlæg
E. Hansen, Perth |
P.S. Ordet findes jo også i tegnsprog/fingersprog, heller ikke særlig pænt, dog set brugt her i landet især i trafikken. Mon Annika Smith også vil vise at hun er god til at gestikulere for at imponere?
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Lidt om god debatskik; Indlæg hvor man citerer andre for kontroversielle udtalelser skal naturligvis være ledsaget af et link eller anden kildehengivelse, så man dokumenterer udsagnet. Ellers får vi bare en diskussion om hvorvidt nogen i det hele taget har sagt det eller ej.
Upassende ? Klag over indlæg
Jonas Petersen, København |
Jeg har svært ved at se, hvordan liberale udtalelser kan være et stort problem for et parti, som prøver at appellere til de mest liberale personer i landet.. Jeg troede faktisk (fejlagtigt?), at Cordua tilhørte den mest liberale fløj i venstre, hvor man faktisk mener og forstår begrebet ‘personlig frihed..
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København |
Kære Jarl Cordua
Din blog, dine regler, fair nok.
Men du skriver ofte en eller anden ‘opsang’ uden at adressere den direkte til den/de debattører, der efter din opfattelse gør noget forkert.
Hvis jeg skriver noget mangelfuldt eller forkert, er du hjertens velkommen til at nævne mig ved navn.
Jeg linker naturligvis gerne til andre artikler, men på andre blogs hos jp er den slags ilde set. Og så er man jo lidt på herrens mark som flittig skribent.
Som det er nu, er dine relativt hyppige irettesættelser ikke adresserede, og derfor umulige for debattørerne at rette ind efter.
Jeg må derfor give Schmidt-Rasmussen, 16:05 ret.
Personligt synes jeg, det er fremragende, at du selv følger og kommenterer din blog; her kunne andre bloggere lære en del.
Men lige med hensyn til blokering og censur tror jeg dog, du kunne blive endnu bedre.
Med venlig hilsen
Henrik Petersen
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Jonas. Jeg tror du vil kunne finde mange, der kalder sig liberale, som mener at flerkoneri IKKE skal lovliggøres. Uanset hvad jeg mener, så vurderer jeg JBO’s forslag som tåbeligt.
På Facebook læste jeg en kommentar, der velsagtens skal opfattes ironisk, om at måske JBO skulle foreslå flerkoneri på Fyn…
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Henrik.
Sagen er, at jeg helst undgår at give kværulanter for megen opmærksomhed. Debatttører der ikke forstår en henstilling ender i spamfilteret for evigt. Jeg har ikke tid til at slås med vindmøller.
Dine indlæg har aldrig været i farezonen for at blive slettet.
Jeg håber at der er blevet ryddet op snart, så vi andre kan få en god debat.
Upassende ? Klag over indlæg
E. Hansen, Perth |
Indtil videre er der fjernet 24 kommentarer.
136 vs. 112
Jarl Cordua, jeg synes også du er lidt for skrap, det virker forstyrrende og forvirrende at besvare kommentarer som så forsvinder. Der er mange her på JP’s blogs der kender navnene på de “værste” kommentatorer og mange af os hopper deres kommentarer over. Det er godt nok at luge lidt ud i blomsterbedet, men der kan blive lidt langt mellem blomsterne og farverne bliver lidt for ensformige når der luges for hårdt ud.
Upassende ? Klag over indlæg
jan aage jeppesen, Almunecar |
@Henrik Petersen, København | Skrevet: 7. sep 11 kl. 2:51 pm
Tak for kommentaren:
“Muligvis har du glemt din juridiske basisviden dernede i det sydlige?”
Det tvivler jeg nu på, men da du ikke konkret anfører hvad jeg skulle have glemt, står din indvending som en ubegrundet påstand.
At ‘ægteskabelig pluralisme’ medfører nogle problemer som juridisk set er vanskelige at håndtere gør jeg jo selv opmærksom på, men at de skulle være principielt uløselige eller strider mod nogle juridske grundsætninger jeg skulle have glemt, argumenterer du jo ikke for.
I min gennemtænknig af problemstillingen har jeg også overvejet den ‘papirløse ordning’ du foreslår, hvorved ægteskabsinstitutionen helt opløses og erstattes af fri aftaleret om samliv mellem to personer eller en pluralitet af parter uden hensyn til køn og antal, på de betingelser parterne kan blive enige om.
En sådan ‘papirløs ordning’ løser nogle af problemerne, men skaber til gengæld nye, som vi allerede kender fra eksisterende papirløse parforhold.
Selv om de fleste papirløse forhold ligner ægteskaber til forveksling, er der juridisk set meget store forskelle på et samliv med og uden en vielsesattest. I den ægteskabelige verden spænder lovgivningen et fintmasket sikkerhedsnet ud under parterne, mens der stort set er frit fald i den papirløse verden. Og da alle forhold går i opløsning på et eller andet tidspunkt - enten fordi parterne flytter fra hinanden eller fordi en af dem dør - risikerer papirløse samlevere nogle gevaldige knubs senere hen i livet.
På en række områder er de papirløse parter langt dårligere stillet end ægtefæller. Eller sagt på anden vis, så får folk, der gifter sig, automatisk en masse juridiske og økonomiske fordele, som man kun i meget begrænset omfang kan opnå - og kun hvis parterne opretter dokumenter eller indgår skriftlige forpligtende aftaler med hinanden. Og så er der jo strengt taget ikke længere tale om et ‘papirløst forhold’.
Ulemperne ved et papirløst samliv er mange, men lad mig nøjes med at nævne ti af de væsentligste. Nemlig:
1) Parterne får ikke formuefællesskab.
2) Parterne har ikke ret til at forsørge hinanden, og det kan skattemæssigt give problemer.
3) Parterne får ingen automatisk arveret efter hinanden, og det gælder uanset, hvor mange år, de har boet sammen.
4) Parterne skal mindst bo sammen i to år på en fælles adresse, før en eventuel boafgift kun bliver på 15 procent af nettoboet ud over 264.100 kr. (i 2009). Ægtefæller skal slet ikke betale boafgift.
5) Parterne får ikke ret til ægtefællepension fra hinandens eventuelle pensionsordninger.
6) Parterne anses normalt ikke for “nærmeste pårørende” i hinandens livs- og ulykkesforsikringer samt kapital- og ratepensionsordninger, hvis de er oprettet, før den nye arvelov trådte i kraft 1. januar 2008.
7) Parterne kan ikke benytte de særlige overførselsregler i skattelovgivningen, fx hvad angår et uudnyttet underskud eller personfradrag.
Parterne kan ikke forære hinanden afgiftsfri gaver. Hvis de har boet sammen i to år, kan de dog give hinanden afgiftsfri gaver op til 58.700 kr. i 2009, mens der skal betales gaveafgift på 15 procent af et overskydende beløb.
9) Parterne har ingen mulighed for at sidde i uskiftet bo.
10) Parterne får ingen særlige skiftefordele, fx retten til altid at udtage indbo, penge og andet for i alt 600.000 kr.
Nogle af de omtalte ti ulemper ved det papirløse forhold kan parterne selv ændre på. Men det forudsætter, at dét, som de troede var et papirløst samliv, bliver ændret til et papirfyldt samliv.
Parterne bliver nemlig nødt til at indgå skriftlige aftaler med hinanden samt oprette forskellige dokumenter. Det gælder blandt andet en generel samlivskontrakt med aftaler om økonomi samt et testamente, hvor parterne begunstiger hinanden.
Opfylder parterne forskellige betingelser, kan de oprette et udvidet samlevertestamente med ekstra fordele for den længstlevende part.
Resten af ulemperne må parterne ganske enkelt affinde sig med, for disse juridiske og økonomiske fordele gælder kun for ægtefæller. Derfor skal papirløse blandt andet indstille sig på, at den længstlevende ikke har mulighed for at sidde i uskiftet bo hvis der er fællesbørn.
Alle børn og unge under 18 år er under forældremyndighed. Når deres forældre ikke er gift, har moderen som udgangspunkt forældremyndigheden alene. Papirløse parter kan dog aftale fælles forældremyndighed. En sådan aftale skal meddeles statsamtet.
Det ‘papirløse samliv’ medfører således at parterne må indgå aftaler på en lang række områder for blot at opnå ligestilling med ægtefæller på de væsentligste områder. Derfor forkastede jeg indførelse af papirløst ‘ægteskabelig pluralisme’ baseret på helt fri privat aftaleret, for aftalerne må nødvendigvis skulle formuleres som juridisk bindende aftaler hvis ikke vi skal ende i rent anarki fordi ingen af parterne kan dokumentere hvad der faktisk er aftalt fordi aftalerne er mundtlige.
Derfor er det bedre om vi bibeholder ægteskabet, men omdefinerer det således som jeg har skitseret. Herefter kan myndigheden udarbejde juridiske formularer der regulerer ansvar og pligter for parterne uanset hvilken samlivsform der måtte være tale om, således at problemerne ikke er nærmest uløselige i tilfælde af samlivsophør.
Her har jeg så påpeget nødvendigheden af, at skatte- og sociallovgivningen og andre love baseres strengt på individualprincippet således at der fortsat eksisterer en basal lighed mellem ugifte og parter der vælger en eller anden form for ægteskabeligt samliv.
Upassende ? Klag over indlæg
Charlotte Vestergaard, Odense |
Jeg er godt tilfreds med “lugningen” af kommentarer. For en gangs skyld er der en debat på JP, som både er interessant at følge og som ikke ender i muslim-bashing. Godt arbejde.
Upassende ? Klag over indlæg
Morten Knudsen, Virum |
JBO har helt klart forbrudt sig mod de to største tabuer eller måske ligefrem den nye religion i dette land nemlig den ekstremt høje skat og den snerpede danske moral.
At han overhovedet bilder sig det ind sådan at stille spørgsmålstegn ved at Den store kærlige stat ikke skal have fuld kontrol over menneskers økonomi og samliv. Føj! [ironi kan forekomme]
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København |
Måske lidt uden for emnet, ups.
Men er der overhovedet nogen, der gider se på valgplakater eller læse opinionsundersøgelser?
Valgplakaterne bliver med lynets hast hængt op hvorsomhelst, når valget efter forventning bliver udskrevet.
Hvorimod de får lov at hænge måneder efter valgets afholdelse.
Opinionsundersøgelserne svinger hid og did, og som regel skyder de langt forbi målet.
I dag var der således to målinger, hvor den borgerlige fløj henholdsvis fik under 80 mandater, og i den anden måling lå meget tæt på den mindre borgerlige fløj.
Personligt er jeg glad for, at jeg forlængst har brevstemt, hvorfor jeg er herligt fri for at bekymre mig yderligere.
Grundlæggende kan man - efter min opfattelse - lige så godt slå plat og krone om, hvor krydset skal sættes, da stort set alle partier er en eller anden afart af socialdemokrater. Måske bortset fra LA, som til gengæld (slettet af min egen censur).
Tilbage til emnet:
Af mystiske årsager er LA’s Simon Emil Ammitzbøll ikke at træffe for en kommentar til J.B. Olsens udtalelser om flerkoneri.
Det kan man jo så gøre sig sine tanker om…
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Henrik. Der er regler for at valgplakater skal fjernes. Hvis kommunerne kørte strikt efter reglerne, så nedtager de dem seneste en uge efter valget og sender regningen til partierne. De er dog ikke meget for det, for politikerne bliver meget sure over at få regninger på mange tusind kr.
Når meningsmålingerne går i hver deres retning, så er forklaringen formentlig den måde, som institutterne opgør tvivlerne. Et institut som megafon forsøger at få tvivlerne til at angive en partipræference, mens Voxmeter kun medtager de vælgere, der er helt faste i kødet.
Når Simon Emil A ikke lige er til at træffe, så er der naturligvis fordi man ikke har lyst til at give sagen med JBO mere omtale. Det lykkedes formentlig, nu hvor pressen jagter historien om de frigivne lystsejlere.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
E. Hansen.
Jeg beklager, men vi bliver nødt til at holde en skrap redigering. Nu læser du jo ikke samtlige indlæg. Det gør jeg. Hvis du sad i min stol ville du nok have en større forståelse for min holdning.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København |
@ Jarl Cordua 5:08 pm
Åh jo, kender godt reglerne, kan blot konstatere, at her på Østerbro, hvor jeg bor, kan der mageligt gå måneder, til kommunen fjerne plakaterne og - forhåbentlig - sender regningen til partierne.
@ jan aage jeppesen 4:49 pm
” @Henrik Petersen, København | Skrevet: 7. sep 11 kl. 2:51 pm
Tak for kommentaren:
“Muligvis har du glemt din juridiske basisviden
dernede i det sydlige?”.
Du skriver så: “Det tvivler jeg nu på, men da du ikke konkret anfører hvad jeg skulle have glemt, står din indvending som en ubegrundet påstand.”
Øh, som du måske kan gennemskue og læse, var der tale om et spørgsmål, ikke om en påstand. Heraf spørgsmålstegnet…
Nå, videre til emnet: Sorry, Jeppesen, jeg finder dine forslag lige så velovervejede, gennemtænkte og gennemførlige som J.B. Olsens udtalelser.
Skal vi to ikke blot aftale, at vi stopper vores diskussion her?
Til glæde for de fleste, som de vist sagde i reklamen for ‘Kaj og Bøje’.
mvh Henrik
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København |
Kære Jarl Cordua 17:08:
Beklager, at du ikke forstod min sarkastiske kommentar om Simon Emil Ammitzbøll. Men tak for, at du selv kommenterede den på tilsigtet og vittig vis.
Med hensyn til bizarre meningsmålinger her lidt fra Berlingskes liveblog 17:37:
“Meningsmålingsforvirring
Forvirringen over valgets tsunami af meningsmålinger nåede i går nye højder, da Voxmeter-måling på den ene side erklærede megaforspring til rød blok, mens Megafon på den anden side dømte om dødt løb og rekord-comeback til blå blok.
Paradoksalt nok er det ifølge Ritzau netop de to uenige meningsmålings-institutter, der ramte valgresultatet med deres målinger bedst i 2007.”
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København |
Tyvstjålet fra dr.dk, hvor Omar Marzouk bl.a. siger:
“Der er jo en reel chance for at Joachim B. kan få flere koner end han kan få stemmer.”
Upassende ? Klag over indlæg
Lykke Johansen, Esbjerg |
Jens Hansen, Gentofte skrev 7. sep kl. 10:35 am:
“Tænk hvis en borgerlig kandidat bevægede sig ned på Annika Smiths rendestens-niveau. Hvordan ville medierne så reagere??? ”
Her er en borgerlig MINISTER, der går amok og i den grad bevæger sig ned UNDER rendestensniveau i nedenstående klip:
http://www.youtube.com/watch?v=kexM6pXh1Ws&feature=related
Han nøjes IKKE med at bruge udtrykket Annika Smiths udtryk, men nedværdiger sig selv ved at ydmyge en journalist på det groveste med udtryk, som Jarl Corduas spamfilter ikke en gang vil acceptere.
Upassende ? Klag over indlæg
jan aage jeppesen, Almunecar |
@Jakob Schmidt-Rasmussen, København | Skrevet: 7. sep 11 kl. 6:23 pm
“Og du startede debatten om polygami, og det er komplet meningslst at diskutere polygami i degnes Danmark, uden at forholde sig til sharia.”
Morsom slåfejl - i degnenes Danmark er det sikkert ukristeligt at diskutere polygami uden at forholde sig til sharia.
Man kan ikke påstå at det var Jarl Cordua der startede debatten om flerkoneri - det var kuglestøder Olsen - blogindehaveren prøvede faktisk at lægge denne debat død:
“Men tilsyneladende har Olsen været for længe væk fra rampelyset, for nu spiller LA-kandidaten ud med, at han går ind for - hold nu fast - flerkoneri. Set med venlige briller et modigt forslag, men set med valgstrategiske briller: Det rene gakgak.”
Jeg antog at Olsen blot havde udtrykt sig upræcist, da polygami strider mod lighedsprincippet, hvorfor han i virkeligheden mente ‘polygynandri’ der mig bekendt ikke krænker nogle af vore værdier eller retsprincipper. Det lader sig forsvare ud fra et ønske om størst mulighed aftalefrihed når det gælder forskellige samlivsformer. Altså en god liberal dyd.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Lykke,
Hvis du havde gjort dig den ulejlighed at læse hele den lange debat som vi har haft hele dagen, så ville du havde opdaget, at vi HAR diskuteret Haarders hidsigprop interview i relation til Annika Smiths kampagnemetoder. Som jeg ser det er det ikke sammenlignelige situationer, men det overbeviser dig næppe.
Så lidt mere grundighed og lidt færre fordomme en anden gang.
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Kristensen, Viborg |
Når jeg kigger på debatten, så kan jeg se mange, som har meget imod ægteskab mellem mere end to personer. Til gengæld kan jeg se meget få komme med ordentlige argumenter imod det. Faktisk kan jeg kun se to sæt af argumenter. Det ene drejer sig om at muslimer vil synes godt om det. Well, selv om jeg er ateist, så har jeg svær ved at se dette som et fornuftigt argument. Det andet drejer sig om de juridiske komplikationer, men de er bestemt ikke uløselige. Er der virkeligt ikke flere argumenter mod nye former for ægteskaber, eller er afvisningen mere styret af følelser end fornuft?
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
Det eneste problem med polygami er, at det fører til flere svigermødre. Men derudover - jeg kan ikke se, hvorfor staten skal blande sig i, hvad voksne mennesker gør helt frivilligt - om det så er at gifte sig med 24 mænd og 26 kvinder.
Jeg er klar over, at der er et element af tvang, når vi snakker især den mellemøstlige tradition for flerkoneri. Men så vidt jeg ved, så er tvangsægteskab allerede forbudt og straffes med max. 3 års fængsel.
Så hvad er problemet egentlig?
Upassende ? Klag over indlæg
Lykke Johansen, Esbjerg |
Jarl Cordua!
Du må da meget undskylde, at jeg tillod mig at reagere på et indlæg - skrevet kl. 10:35 am - UDEN først at læse alle indlæggene igennem for at sikre mig, om der var andre, der havde taget Bertel Haarders hidsighedsanfald - med brug af diverse skældsord - op i din lange debatrække!
Jeg ved ikke, hvad du i dit nedladende svar til mig mener med, at jeg skulle have været grundigere, så det vil jeg gerne have at du uddyber, for jeg havde faktisk været MEGET grundig i mit først
skrevne indlæg, hvor jeg havde opremset alle Bertel Haarders skældsord op, der forekom i Youtube-seancen mellem Bertel og journalisten, og som du ikke godkendte.
Jeg vil også bede dig begrunde, hvori jeg skulle have udvist fordomme i mit indlæg. Hvis du mener, at det er at have fordomme at jeg sammenlignede ET enkelt skældsord brugt af en SF-kandidat med en kaskade af grove skældsord fra en ministers mund, så er det vist dig, der er fordomsfuld - og partisk. Ikke mig!
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Burde, Ashkelon |
Jarl Cordua
Din Overskrift , som jeg antager er repræsenterende for “emnet” ,var et folketingsmedlems udtryk for dyb afsky for DF . Min komentar var et forsoeg pa at forklare hvorfra denne afsky stammer , og hvordan det muligvis efter tragedien i Norge er blevet endnu nemmere at slippe godt fra den slags mudderkastning.
Hvis DET for dig ikke har noget med emnet at goere , saa er min antagelse ang. sammenhængen mellem overkrift og emne aåbenbart bygget paa meget spinkelt grundlag.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
I øvrigt - mon Annika Smith undrer sig over, hvorfor Pia Kjærsgaard skal have PET beskyttelse 24×7?
Upassende ? Klag over indlæg
Ken Andersen, kbh |
Alene alt dét DF tillader sig at sige om andre burde aldrig kunne gøre det til et problem at nogen siger Fuck DF.
Og skulle der side et par stykker og være uenige i det, kan man jo altid henvise til den højtbesunget “Ytringsfrihed” - alle denne avis læsere ved vist hvad den står for - Hån, Spot og Latterliggørelse…. skakmat… F*CK DF!
Upassende ? Klag over indlæg
Lykke Johansen, Esbjerg |
Thomas Larsen!
Mon Pia Kjærsgaard undrer sig over, hvorfor HUN har behov for at have PET beskyttelse døgnet rundt (på skatteydernes regning)?
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
@Lykke Johansen
Hvad er det du siger? At det er Pia Kjærsgaards fejl, at hun har behov for PET beskyttelse 24×7?
Spændende tanke. Men meget symptomatisk.
Upassende ? Klag over indlæg
kaj Hansen, Horsens |
Lykke Johansen, Esbjerg
Det var dog en ekstrem ulækker kommentar !!
Upassende ? Klag over indlæg
OIe Olesen, 2200 N |
Ken og Lykke,
jeg vil anbefale jer at læse bøgerne “Ondskabens Ikon” og “Gensyn Med Ondskabens Ikon”, før i begynder at kritisere hvordan Pia Kærsgård taler om andre. Jeg har aldrig hørt hende tale om andre med samme udsøgt perfide og latrinære gloser, som veluddannede mennesker nedlader sig til at tale om hende.
Husk også Informations seneste stunt med at publicere nogle citater der tillægges Søren Espersen, når det sidste gang de blev brugt, helt klart dokumenteredes at han ikke havde sagt det. Skidt med om det er løgn, bare det bliver trykt.
Upassende ? Klag over indlæg
jimmi kristensen, Frederiksberg |
Alle ord i vort muddersmål har sin beretigelse og nødvendighed, kraftudtryk findes jo netop fordi at det nogle gange er nødvendigt at anvende dem, nogle gange skal der sgu lidt ekstra til.
Desværre findes der dog også newspeak-ord, hvis indhold defineres af politikere og meningsdannere.
Så derfor; fuck velfærd, danskhed og sammenhængskraft.
Upassende ? Klag over indlæg
Hans Lembøl, Gørlev |
Jeg tror altså, at mange af jer er lidt ude af trit med moderne tiders sprogbrug.
For de unge i dag er “the f-word” overhovedet ikke noget bandeord, endsige vulgært.
Det er bare et udråb.
“F*ck, hvor er jeg mæt”, “F*ck, hvor det regner”, “F*ck, hvor her lugter”, “F*uck hvor har vi meget for til i morgen”.
Så f*ck DF betyder såmænd ikke meget andet end “Øv jeg kan ikke lide DF” - oversat til dansk for folkepensionister - jeg er selv en, så jeg kan vel tillade mig at skrive sådan
Så hvad med at finde noget mere forargelsesværdigt at blive forarget over?
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Larsen, Kbh |
Nogen der så Helle Thorning på TV2 News om de 12 minutter, hvor hun igen viser at hun ikke forstår dem. Skal det også gælde de offentligt ansatte, så koster det 10 mia.
I øvrigt er der nyt om hendes skattsag i morgen i BT……
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Burde, Ashkelon |
“Naar nøden er størst… ”
Lykke johansen har lige meget overbevisende demomstreret min pointe i det indlæg som Jarl Cordua stadig ikke har frigjort.
For Lykke Johansen og utallige andre , er det både godt og rigtigt at Pia Kærsgaard har brug for livvagter, og allerbedst , lader han til at antyde , hvis der INGEN livvagter var , når der blev brug for dem… er det kun min sygelige højreekstremist-fantasi der giver mig asociationer til Teo Van GoK’s sidste sekunder ?
Upassende ? Klag over indlæg
T Nielsen, 8600 Silkeborg |
Nu er det jo bare DF, det går ud over.
Og DF-ere ved vi jo allesammen, hvad er for nogle.
Havde en DF-er skrevet: “F#ck SF”, så havde vi haft hele kobbelet af “anstændige” på banen.
Husk på, der er forskel på partier.
Gad for øvrigt vide, hvad Helle Thorning sagde Stephen Kinnoch, da de besluttede sig til at udnytte et ekstra skattefradrag stil imod reglerne.
Måske har det lydt sådan her:
“F#ck det danske skattesystem, det her opdager de dumme vælgere aldrig”.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Larsen, Kbh |
Hun overtrådte også bopælspligten i flere år.
Hvor kan BT have fået oplysningerne fra - en i toppen af S der ikke bryder sig om Thorning?
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
@Christian Larsen
Jeg så HTS give den som gadegøgler i TV2 News. Hvad kan man sige, som Henrik Dahl ikke har sagt meget bedre?
Helle Thorning er den svageste formand, Socialdemokraterne nogensinde har haft. Hun er helt uden format.
Upassende ? Klag over indlæg
Lykke Johansen, Esbjerg |
Når nu så mange har ondt af Annika Smiths udtryk, der beskriver hendes uforbeholdne mening om DF, så kunne man jo opfordre hende til at ændre ordene “Fuck Dansk Folkeparti” til “Rend og hop, Dansk Folkeparti”. Det udtrykker nemlig den samme foragt, blot på en lidt mere urban måde - og er i øvrigt helt i tråd med Pia Kjærsgaards egne ytring i sommer overfor Tyskland i grænsestriden, hvor hun på TV udtrykte ordene: “Rend og hop, Tyskland!”
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1572163.ece
Upassende ? Klag over indlæg
Lykke Johansen, Esbjerg |
Ole Burde, Ashkelon!
Hvorfor har Pia Kjærsgaard efter din mening behov for bodyguards døgnet rundt?
Hvorfor er der mange toppolitikere, der ikke har brug for bodyguards?
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Larsen, Kbh |
Thomas Larsen, de to journalister henviste til data fra Danmarks Statistisk og så kaldte hun det Claus Hjort tal….
Hvis nogen efter det interview kan påstå at hun ved noget om det hun taler om, korrektion, snakker om, så må man altså altså være på en anden planet.
Det var himmelråbende ringe og hun blev igen og igen klædt af.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
@Lykke Johansen
Hvorfor har Pia Kjærsgaard efter din mening behov for bodyguards døgnet rundt?
Et godt bud kunne være, at det har hun, fordi der er så mange mennesker, der finder hendes holdninger så kontroversielle, at de truer hende med alle mulige ting.
Men det er jo temmelig trivielt at konstatere. Spørgsmålet til en million kroner er: hvem er den primært skyldige? Pia Kjærsgaard eller de mennesker, der truer hende?
Jeg skal ikke gøre mig klog på, hvad der er “normalt” at mene - jeg har trods alt hørt Uffe Ellemann sige, at Kurt Westergaard selv er skyld i, at han har en dødsdom hængende over hovedet.
Men i mine øjne er det et klart psykopatisk træk på den måde at gøre offer til gerningsmand.
Upassende ? Klag over indlæg
Lykke Johansen, Esbjerg |
Thomas Larsen, Aalborg!
Mener du i ramme alvor at Pia Kjærsgaard er et offer? Hvis ja. I så fald hvorfor?
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Burde, Ashkelon |
Lykke Johansen
Hvorfor har Pia…
Det har hun fordi der blandt hendes politiske modstandere er fundamentalistiske tilhaengere af et lovsystem som baade er en religion og en politisk ideologi . Denne slags ekstremister myrder systematisk enhver politiker eller anden form for kulturpersonlighed som står dem ivejen , med den geniale undskyldning at de foeler sig “kraenket” (som feks Teo Van Gok ), når de altså ikke har for travl med bare at lave almindelige masssemord som feks 9/11….Hvor har du været henne de sidste 15 aar , i Coma eller hva’ ?
I
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
@Lykke Johansen
Ja - det gør jeg i ramme alvor. Jeg tror ikke på, at det er specielt sjovt at rende rundt med livvagter døgnet rundt og hele tiden tænke på, om sikkerheden nu holder.
Du mener sikkert, at hun er delvist skyldig i sin egen situation, fordi hun siger noget, du ikke bryder dig om, noget, der er kontroversielt.
Men i mine øjne er det netop folk med kontroversielle meninger, som vi bør beskytte allermest. For konsensus og rygklapperi har det med både at blive kedeligt og reaktionært.
Upassende ? Klag over indlæg
hans hansen, HK |
Lykke Johansen, Esbjerg | Skrevet: 7. sep 11 kl. 11:39 pm
Der er tale om en helt bevidst kampagne fra venstrefløjens side, bakket op terror gruppen AFA/Redox, der står for den fysiske side af sagen.
I øvrigt er samme venstrefløjs koncept omkring racisme og fascisme/nazisme funderet i den blå luft, og egne paranoide forestillinger kombineret med en ide om at man er “gode”.
Det synlige resultat er livvagter.
Upassende ? Klag over indlæg
Kenneth Hansen, Otterup |
Til Lykke:
Pia Kjærsgaard har bodyguards fra PET med samme begrundelse som Kurt Westergaard har brug for personlig beskyttelse.
Det er måske i din optik deres egen skyld, men det siger altså meget om dig og alt om, hvilket pres ytringsfriheden er under.
Sig din mening og bliv dødsdømt, hvis nogle ikke kan lide den. Det er vist en udlægning af din optik, eller?
Upassende ? Klag over indlæg
B. Nielsen, Boston |
Det ordbrug SF’eren valgte siger mere om Annika end om DF. Det er temmelig barnligt og spil af tid, da der er mange egentlige emner, der bor belyses.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København |
Må man i al stilfærdighed gøre opmærksom på, at også Naser Khader har to PET-vagter døgnet rundt?
Måske kunne Lykke Johansen forklare denne dumme læser, hvorfor dét er nødvendigt?
Er det så i øvrigt ok på ens valgplakat at skrive f*ck de konservative, når nu Naser Khader er medlem dér, og når Lykke Johansen implicit synes at mene, at DF selv er skyld i den meget begavede Annika Hansens forbilledelige evne til at udtrykke sin politiske holdning?
Her på det normalt fredelige Østerbro, København, kan jeg se, at valgplakater fra især DF- og Venstrekandidater bliver hærget.
Jeg har set DF-plakater, hvor øjnene er stukket ud på billedet af kandidaten.
Nice, for nu at blive i modersmålet….
Hvad blev der af den demokratiske respekt for mennesker med andre politiske holdninger end ens egne?
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Burde, Ashkelon |
Henrik Petersen
“Hvad blev der…?”
Den blev “trumfet” af et andet vaerdisystem , multikulturalismen ,forstaaet paa den maade at den sidste automatisk vinder , naar der opstaar modsaetninger.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
@Henrik Petersen
Hvad blev der af den demokratiske respekt for mennesker med andre politiske holdninger end ens egne?
Den forsvandt samtidig med at moral blev blandet ind i den politiske debat. Når den primære begrundelse for din politik er, at “den er anstændig”, så siger du implicit, at al anden politik er mere eller mindre uanstændig, afhængigt af hvor langt den er fra din egen, og dermed også, at dem, der fremfører den mest uanstændige politik, har en dårlig moral og er dårlige mennesker.
Dårlige mennesker kan man roligt sige F*ck til og stadig være en del af det gode selskab.
Upassende ? Klag over indlæg
Sebastian Andreasen, gentofte |
@Jarl
Hvad bilder du dig ind, at kalde ham for en klovn.
Fordi JBO er liberal af princip og derfor ikke ønsker at bestemme hvordan danskerne organiserer deres privatliv, gør ham ikke til en klovn.
At han ligeledes har en ambition om at sænke skatten til 20% lyder ganske rimeligt og fornuftigt!!
Du har vist været for længe i det umoralske principløse politiske spil, til at kunne anerkende en mand, der er det modsatte!
Upassende ? Klag over indlæg
B. Mortensen, København |
Jarl Cordua
Så du The Daily Show på DR2 igår aftes???
Kunne du genkende polemikken ang intetsigende artikler, uden indhold…
fuldstændig som denne!
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
B. Mortensen.
Vi har haft en lang debat om sagen her på bloggen, og JP har haft et nærmest uendeligt antal reaktioner på deres debatplatform. Så jeg mener, at jeg har empirien på min side.
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
Sebastian.
Jeg bemærker at LAs top herunder JBO er meget tavse om sagen.
Det er der nok en grund til. Mest nærliggende er det at konkludere, at de synes at JBO har opført sig som en nå ja klovn. Men du har da lov at være uenig.
Upassende ? Klag over indlæg
kaj Hansen, Horsens |
Sebastian Andreasen
Hvordan har du det med at Socialdemokratisk Ungdom kalder Statsministeren en klovn?
Upassende ? Klag over indlæg
B. Mortensen, København |
Jarl Cordua
Pointen var, at istedet for at blive forarget over et ord som fuck, skulle man heller diskutere indholdet i hendes budskab…..
Upassende ? Klag over indlæg
Jarl Cordua , |
B. Mortensen.
Det er der også rig lejlighed til. Hvad holder dig tilbage?
Jeg synes det er ret opsigtsvækkende, at man i et land, hvor skolebørn bliver irettesat for at sige “fuck” i timerne, synes det er helt ok. at en folketingskandidat anvender sådan et ord om sine politiske modstandere. Det siger noget om holdninger til, hvordan vi diskuterer med hinanden. Jeg synes også at det siger lidt om kandidaten at det faktisk er ret sjældent - også blandt kandidater på Venstrefløjen - at man bruger ord som “fuck” i den politiske debat. At du ikke synes det er værd at diskutere. Ja fred være med det. Det er vi så mange andre, der synes.
Upassende ? Klag over indlæg
Sebastian Andreasen, gentofte |
@kaj Hansen, Horsens
Jeg kan ikke tage Socialdemokratisk ungdom seriøst.
De besidder ingen moral eller rationelle principper, de ville sælge deres egen bedstemor for at få lov til at køre ministerbil.
Imodsætning til JBO, som umiddelbart ligner en mand, der sætter prinicipper højere end populisme.
Upassende ? Klag over indlæg
Poul Andersen, Aarhus |
Atter en umoralsk og dobbeltmoralsk SFer. Først vil SF samarbejde med DF om visse ting, og efterfølgende går denne umodne SF ud og siger og skriver Fuck DF. Dette er toppen af alt komik i valgperioden.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen-Larsen, København |
Annika Smiths stigmatiserer DF som parti og dens medlemmer i særdeleshed med denne uhørt stygge og grimme tone.
- * - * - * -
Jeg frygter at der ikke er langt fra Annika Smith til Anders Breikvik.
Jeg græder idag tre tårer for Danmark.
Dryp. Dryp. Dryp.
- * - * - * -
Upassende ? Klag over indlæg
Grethe Ærensgaard, 7000 |
Jeg kan kun opfordre Annika Smith til at forlade dansk politik hurtigst mulig. Med den respekt for ytringsfriheden er hun et dårligt eksempel og kan kun skade sit parti.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup |
Der er måske en ide i flerkoneriet…
Én a la Annika Smith til soveværelset og én med intelligens til at samtale med resten af tiden.
Upassende ? Klag over indlæg
Lillian Andersen, 7000 |
jeg vil opfordre alle til at gå ud og skrive på SF `s plakater “FUCK SF”.tænk at være så lille atangribe en modstander med så lumpent et trick.Villy hbvad vil du dog med hende.Hun fortæller jo os alle hvordan hun er!!Tarvelig.Det skulle lige have været en fra DF som har skrevet FUCK SF Eller S eller et hvilket som helst andet parti så skulle i se ranasrkig fra rød blok.NU er DF et menneskeligt parti så det ville de ALDRIG gøre.De er for velopdragede og ved hvordan man opfører sig.Skam dig Annika-det var for lavt.er du virkelig sådan en person!Kan du kun klare dig ved lumpe handlinger så GUd nåde og trøste os hvis du får magt som du har agt.Vend SF ryggen hvis i har anstændighed i livet
Upassende ? Klag over indlæg
H. Jørgensen, Odense |
Den unge SF’er er desværre indbegrebet af dagens overfladiske ungdom, aldrig har den været mere rød og aldrig har den været mere dum og uvidende. Og det til trods for et hav af tilgængelige informationer ingen andre unge generationer før dem havde let adgang til, og alligevel er de håbløst bagefter på viden. For slet ikke at tale om accepteret opførsel, så opdragelsen halter enormt. Det gælder selvfølgelig ikke alle, der er masser af fornufte unge der ikke lader sig rive med af politiske popidoler som Johanne, men tænker selvstændigt. Men det er da sigende, at det hver gang er en venstrefløjser der skejer udemokratisk ud og overfuser politiske modstandere med skældsord. Socialisme/kommunisme er lig med fascisme og meningstyranni, der er ingen vej uden om det faktum, og det kaos er det sidste noget vestligt land har brug for. Elendig ensidig undervisning, massemedierne og godhedsindustrien har skabt en generation af naive festaber, det er ikke blevet bedre men værre.
Upassende ? Klag over indlæg
Skriv en kommentar [Regler]
Annonce:
Seneste blogs
Arkiv
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
Ud over flerkoneri mente J.B.Olsen også at det skulle være frivilligt at tage sikkerhedssele på. ^^
I dit andet indlæg var vi også inde på det med tonen i valgkampen og det er beskæmmende at se hvor primitivt de politikere fra rød stue opfører sig, dem der hele tiden har prædiket om tonen i debatten når de skulle skyde på DF.
Der er en grund til at den slags politikere ender i “grebningen” i Tinget.
Upassende ? Klag over indlæg