Karrieresporet (arkiv)

Som gymnasielærer checker jeg af og til snyd i afleveringerne. En mistanke giver “gevinst” over halvdelen af gangene.
Det værste er at eleverne ikke ser noget skræmmende forkert i den handling. Det er et bare “Øv - den gik ikke”.
Det er tid at nytænke hele systemet med afleveringer fordi informationerne er så let og hurtigt tilgængelige.

Upassende ? Klag over indlæg

“Den studerende blev indberettet til rektor og konsekvensen var hårde. Vi gav ingen karakter på den afsluttende opgave, og efterfølgende blev den studerende bortvist i et år.”

Der virker ikke just som nogen ‘hård straf’, der kan afskrække andre eller samme.

“Som gymnasielærer checker jeg af og til snyd i afleveringerne.”

Hvorfor kun ‘af og til’?

Hvis eleverne ved at de tjekkes hver gang er de vel afskrækket. Hvis de andre ser snydet gå igennem til en høj karakter, så føler de andre, at de er tvunget til det samme for ikke at sakke agterud med eksamenspapirer.

Så hvert eneste tilfælde skal opdages ellers eskaleres hele problemet, og eleverne kan intet, når de skal til at løse opgaver selv i virksomheder og institutioner.

Upassende ? Klag over indlæg

Bortvisning for stedse.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er altid en afvejning hvad tiden skal bruges på. Skal vi skrue op for mere kontrol eller skal vi - som du - vælge at bruge tiden på noget mere nyttigt; at sikre eleverne får nogle kundskaber de kan bruge, og ikke bare gøre dem parate til at gå til eksamen og få en god karakter?
Jeg tror nok Syddansk Universitet har afprøvet noget softeware til test af snyd. Det kan være spændende at høre om de erfaringer (hvis det altså er korrekt)

Upassende ? Klag over indlæg

Anklagerne om snyd er meget alvorlig, og spørgsmålet er om -03 (den laveste karakter) er nok. Det vil ikke kunne ses på eksamensbeviset af der har været snyd.

Upassende ? Klag over indlæg

Når jeg ser hvor mange der trækker i både folkeskoler og gymnasier at lige netop deres fag/fagområde/emne skal med på en eller anden måde samtidig med at antallet af timer er nogenlunde konstant, så må der nødvendigvis ske en “fortyndning af viden”. Sagt på en anden måde - bredden bliver stor - men dybten lav. Nogen vil måske kalde det for overfladisk.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg mener, at personer, der laver svindel under uddannelse skal bortvises for stedse - og blacklistes.

Det må være det mindste, vi som samfund kan forlange at have sikkerhed for.
Hvis en svindler lykkes at ovenikøbet ende med udstyre sig med en titel, TRODS svindel undervejs- escalerer han til at være en decideret samfundsrisiko -
- og uddannelsesstedets mangelfulde bortvisning ved svindel, er desuden en hån og nedgøring og devaluering mod berettigede titel-havere.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er altid klogt at tage et lille element ud af den sammenhængende helhed, og gøre dette element til en hel problemstilling. Man kan nemlig være helt sikker på, at man derved ikke bliver klogere på de mange årsager og virkninger, som er forbundet med det enkle element, og nok så væsentlig. Man kommer ikke i den situation at skulle forholde sig til den egentlige kilde til de mange og stadigt flere problemer. Problemer, som alle har deres udspring i en meget lidt gennemtænkt vestlig kultur. Hvor forfaldet er det symptomatiske, hvor den manglende viden er det kendetegnende, hvorfor den manglende forstand på selv det mest naturlige bliver kilden til de mange og stadigt flere problemer i samfundet.

Det ved jeg er godt er en meget avanceret tænkning, der er langt overstiger det, som selv mennesker med meget lange videregående uddannelser evner at forstå. Hvilket jo så er årsagen til, at forfaldet bliver symptomatiske for den vestlige kultur, idet man trods forstået viden, end ikke forstår de mest basale lovmæssigheder omkring det mest naturlige. Nemlig mor-barn forholdets afgrænsning i forhold til, om den sociale arv bliver positiv eller negativ virkende.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ørholst

Fremtidssikret!

Det er jeg helt overbevist om, at den vestlige kultur ikke er. Alene det, at vi nu må sende forældre på ”yngelplejekurser”, som i øvrigt ikke kan gøre nogen forskel, er i den grad stærkt indikerende et accelererende psykisk forfald. De fleste voksne på 50 år + fornemmer det fint nok dette forfald, men tillægger det fejlagtigt ikke som et psykiske forfald, som værende en uundgåelig konsekvens af udviklingen, som man ikke kan gøre noget ved.

Det psykiske forfald er i sagens natur en konsekvens af udviklingen. Så langt så godt. Men at kalde det udvikling er der ikke længere tale om. Derimod er der tale om en regulær afvikling, som er under hurtig udvikling. Hvilket jo er noget helt andet!

Mennesket er måske nok i de religiøse skrifter skabt uden at være i naturlig sammenhæng med naturlovene, der omfatter både de biologiske og psykologiske. En opfattelse, som ubevidst hænger ved i den moderne samfundsforskning. Som i deres fortolkninger ser helt bort fra de absolut væsentligste samfundspsykologiske sammenhænge.

Som var mennesket skabt for dets egen skyld!

Og uden forståelse for de grundlæggende naturlovmæssigheder tænker vi, handler vi og dør vi!

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ørholst

Det lyder umiddelbart som din tænkning handler om mest mulig profit! Så forstår jeg bedre du ikke fanger noget budskab i det jeg skriver. For det har netop intet med rovdrift på naturressourcerne at gøre. Tværtimod!

Dette forhold vil jeg gerne, om muligt, have afklaret, før jeg, nu i forhold til dine forståelsesverden, skriver videre.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik, tillad mig at foreslå, at du ikke stiller Bjørn Holmskjold spørgsmål. Han higer efter et publikum til at udstille sine teorier omkring den vestlige kulturs psykiske forfald og de, ifølge hans egen opfattelse meget vigtige sammenhænge mellem dette og det som han omtaler som grundlæggende naturlovmæssigheder.
Han har en helt anden dagsorden end den du taler om og jo mere du kommunikerer desto værre.

Se for eksempel hvorledes han selv omtaler sine teorier som værende “meget avanceret tænkning, der er langt overstiger det, som selv mennesker med meget lange videregående uddannelser evner at forstå.”
Dette er noget som går igen i samtlige blogs Bjørn Holmskjold har været involveret i, og, for at sige det mildt, er det blevet lidt forslidt…
Og inden du begynder igen, Bjørn, nej jeg bider heller ikke på denne gang…

Upassende ? Klag over indlæg

Denne diskussion synes jeg falder lidt udenfor min blogsfære, så derfor synes jeg vi stopper her!

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ørholst

Det vil være klogt at gøre!

I øvrigt er jeg enig med dig i, at afstanden mellem din og min forståelse af, hvad der er til fordel for verden er for stor til, at enderne vil kunne bindes sammen.

Så lad os blot stoppe her.

Upassende ? Klag over indlæg