Karrieresporet (arkiv)

@Pierre ManDefender;

Sjovt nok havde jeg oprindeligt brugt overskriften “Der er kvindernes egen fejl” på blogindlægget. Men det slettede jeg. Du har ret. Det er et langt større problem at mænd har indtaget positionen som taberne. Det er også mænd der har sværest ved at tumle forandringerne og dem der bliver boende i de små byer, hvor mulighederne for uddannelse og karriere er begrænset. Danmark er således skævt på mange måder.

Fokus i medierne? Tja - vi lever i kvindernes tidsalder. Derfor.

Upassende ? Klag over indlæg

Når nu det er kvindernes egen fejl, at de foretager de forkerte valg, og at de ikke får de velbetalte jobs, så er det vel på samme måde de unge drenges og mænds egen skyld, at de ikke får taget sig sammen til at tage en uddannelse og får et velbetalt job.
Hvad der i denne forbindelse gælder for gåsen, må også gælde for gasen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jacob Cennet

Der er intet som tyder på at flere kvinder i bestyrelsen kan aflæses på bundlinien. Derfor bør det være op til virksomhederne sel at vælge kvinderne til bestyrelserne. Hvis det kan betale sig; flere kvinder øger overskuddet, ja så er det logisk at der skal flere kvinder ind i bestyrelsen. Men der er ingen klare undersøgelser som viser at de kan gøre en forskel i bestyrelseslokalerne.

Så lad virksomhederne om det!

Men mænd har det svært nu. Det er blivet kvindernes tidsalder. Og det er med til at gøre Danmark endnu mere skævt. De unge kvinder der ønsker uddannelse og karriere flytter til de større byer. Dermed får Danmark endnu et vrid på skævhedsskruen. Udkantsdanmark bliver således et reservat for mænd der ikke kunne drive sig til lidt mere end bare at blive hængende der hvor de var født.

Det er et større samfundsmæssigt problem at mændene er dem som står med problemerne. Vi falder ud gennem systemerne. Både med uddannelse, sundhed og boligerne.

Det er altid sejrherren (!) der skriver historiebogen.

Upassende ? Klag over indlæg

@Far Jensen,

Det er meget længe siden jeg har hørt nogen bruge formuleringen “rødstrømper”…..Jeg må sige at din indlæg virker lidt som om det er skrevet i 1970′erne…

Upassende ? Klag over indlæg

@Cv Jensen;

Ja - og der har mænd været for kortsigtede. Det trak mere at få en brugt bil end at få investeret i fremtiden. Og ja. Der er alt for mange dårlige rollemodeller, hvor mænd er bøvede og dumme.

Jeg håber naturligvis ikke at det er rigtigt, men der er mange eksempler på det du skriver.

Upassende ? Klag over indlæg

@Leif Sørensen,

Hvad er “kvindeliggørelsen”? Er det når kvinderne overtager pladserne fra de mænd, der hellere vil arbejde som ufaglærte?

Upassende ? Klag over indlæg

Feministerne har medvind af flere årsager. De tre vigtigste er nok:

1:AT de bakkes op af DR, som er helt hæmningsløs i sin propaganda for ligestilling. Hver eneste dag er der flere udsendelser som hamrer løs på den påståede frygtelige undertrykkelse af danske karriere-kvinder, som endnu ikke har fået overtaget virksomhederne ved hjælp af ‘positiv’ særbehandling og fortrinsret mv.

2:AT feministkvinder er klogere eller har mere instinkt for intriger, leflen og sammenhold end de mænd de er oppe imod. Nogen mandebevægelse findes jo knap nok, og dem der har været var jo lidt sølle og latterlige.

Men det der er brug for til ‘bekæmpelse’ af jelved- og rødstrømpe-typerne er nok heller ikke en ‘mandebevægelse’, men en demokrati-bevægelse plus at mændene i bred almindelighed lærer at være mere skeptiske og afvisende over for kvindesagskvinderne. Fordi disse madammer i virkeligheden er en slags totalitære betontænkere og jelvedske høns. Eller ihvertfald en flok hårdkogte egoister.

3:At mændene af misforstået ridderlighed er alt for eftergivende overfor de fjendtligtsindede feminister, eller de lader sig snøre af dem. En del mænd lefler jo ligefrem ivrigt for dem. At mændene ikke politisk set holder sammen i tilstrækkeligt omfang, selv når vigtige værdier og interesser er på spil, er et beklageligt faktum. Egentlig uforståeligt at mændene i g.snit er så naive og kortsynede på dette punkt, når de på nærmest alle andre områder har været så kloge, dygtige, energiske og fremsynede at de har kunnet opbygge den vestlige civilisation, kultur, teknologi, videnskab og industri mv.

Det er også en kendsgerning, at mændenes (firkantet sagt) lallende holdning til feminismen, har kostet dyrt. Mændene har påført sig selv, deres familier, deres børn og økonomi utallige ulykker og tragedier ved at tillade de krypto-kommunistiske/feministiske strømninger at vinde frem.

Idag er mændenes prestige, samt mændenes, familiernes og børnenes retsstilling retsstilling ringere end nogensinde.

Det var dumt at lytte til den venstresnoede rødstrømpepropaganda.

Upassende ? Klag over indlæg

Vi kan begynde at tale om 40 % kvinder i bestyrelserne når 40 % af soldaterne i Aghanistan er kvinder, ligesom vi i samme åndedrag må få kigget på kvinde-andelen blandt skraldemænd, murere, fiskere og smede. Indtil da vil den eneste vej fremad for de (over-)ambitiøse kvinder at demonstrere ledelseskvalifikationer på lige fod med alle andre.

Upassende ? Klag over indlæg

Super ide, det der med kvoter. Jeg glæder mig til at se næste trin og forestiller mig at der skal være kvoter blandt hjemløse. Der er flere mænd end kvinder, så vi må smide nogen kvinder ud af deres lejligheder. Dernæst skal vi i gang med børnehaverne. Hvis de ikke har lige mange mænd og kvinder ansat, så skal de tvangslukkes.

Det er jo ligestilling vi vil have; ikke bare gratis fordele til veluddannede kvinder fra middelklassen og op. Nå, det kan vi diskutere videre når kvinderne kommer tilbage fra værnepligten.

Upassende ? Klag over indlæg

@Michael Munter;

Det er glimrende oplysninger. Især den sidste med alderen og den faglige baggrund for bestyrelsesmedlemmerne. Især den med konsulenterne og ikke-topchefer.

Men det letteste er at lade tiden gå. Så vil kvinderne automatisk være på flere ledelsen poster, og dermed vil rekrutteringsgrundlaget være mere bredt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jesper Thomsen,

Generelt er tvang en dårlig ide. Men hvis der skal forandres i toppen skal der også forandres i bunden. Det har altid undret mig, at der ikke er indført kvindelig værnepligt på linie med hvad Isreal har. Kvinderne burde have lige så godt forudsætninger som mænd for at yde en indsats for samfundet.

Upassende ? Klag over indlæg

Morten Thiessen,

Lige som toppen skal det også gælde i “bunden” - Men hvorfor er der aldrig denne diskussion.

Engang var der en Falckredder der sagde til mig, “Det er fint nok med kvindelige Falckreddere når udrykningskøretøjet skal ud til ulykken, men når der ligger en fed mand som vejer 100 kg der er fastklemt, så er der brug for rå muskelmasse, og den har kvinderne ikke.

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Ørholst

Ironi kan (i et vist omfang) sagtens forekomme i mit/mine indlæg.

;-D

Upassende ? Klag over indlæg

@Morten Nortel du skriver:
Kvinderne er kommet godt igang med jura, men fravælger de skrappe specialer inden for skatteret etc., og vælger i stedet familieret, eller sigter mod en stilling i den offentlige forvaltning.

På IT vælger de kun usability. Ingen gider programmere.

Hos Handelshøjskolerne vælger de sprogfag eller turistøkonomi.

Hos ingeniørerne vælger de kun miljølinjen.

Hos lægerne vælger de ikke specialer, men går hurtigst muligt ud i en privat praksis.

Og folk spørger stadig væk, hvorfor kvinderne er underrepræsenteret i bestyrelseslokalerne?

Hvorfor er det lige at vi skal nedgøre kvindernes valg af fag?. Er det fordi disse fag er mere latterlige og ubrugelige end de fag vi (mænd) vælger?. Er kvinderne idioter fordi de ikke interesserer sig for de “rigtige” fag, nemlig de fag vi mænd synes er interessante?.
De fleste mænd gider squ ikke daginstitutionsområdet, men godt at kvinderne gider, for ellers var samfundet jo i kaos.
Hvis alle kvinder ville ud og gøre “rigtig” karriere, og det ville mændene også, og hvad skulle vi så stille op med alle de børn der findes, og vel og mærke de børn vi skal bruge i næste generation til at forsøge vores alderdom.

Hvilken farve er mest rigtig blå eller rød?
Svar: Ingen af dem, de er jo bare forskellige!

Upassende ? Klag over indlæg

Vi skal selvfølgelig have:

50 % kvinder i bestyrelserne.
10 % homosekusele i bestyrelserne
5 % retarderede i bestyrelserne.
5 % fysisk handikappede i bestyrelserne.
10 % enlige mødre i bestyrelserne.
3% rødhårede i bestyrelserne.
45% brunøjede i bestyrelserne.
5 % kommunister / anarkister i bestyrelserne.
10 % rettroende muslimer i bestyrelserne.

Hvis der er nogen grupper der mangler send mig lige et praj.

Og så går jeg for øvrigt også ind for at mænd får lov til at føde 50% af børnene.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ørholst skrev:

“Den største udfordring med kvoterne er ikke, at kvinderne er dummere end mændene. Tværtimod. Der er mange eksempler på, at de er klogere end os.”

Tænk sig der var en professor fra Århus der sagde det modsatte og blev fyret, men mandekønnet kan man altid nedgøre omkostningsfrit.

Upassende ? Klag over indlæg

Vil iøvrigt lige sige cadeau til Ørholst for at vælge en overskrift der muligvis kan diskuteres, men som helt sikkert trækker folk til:

“Karrieresporet …kvinder vælger forkert”

Der venter os dog nu en krise af så store proportioner, at den får Muhammed-krisen til at ligne en simpel diskussion om letmælk vs. skummetmælk.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ole Iversen

Hvad er der galt med pædofile?.Burde der ikke være plads til pædofile i bestyrelserne? Hvorfor skal pædofile konstant diskrimineres imod?.Frigørelsen af pædofile burde være en mærkesag for alle progressive.2000 år med pædofobi må komme til en afslutning.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jens Christiansen;

På min arbejdsplads (PA Consulting Group) ønsker vi at tiltrække flere kvinder som managementkonsulenter. Men vores erfaring er at de ganske enkelt ikke søger, eller at de glider ud gennem den omhyggelige rekrutteringsproces. Hvis der endelig skal indføres nogen former for kvoter. Det gælder uanset om det er forskere, kvindelige bestyrelsesmedlemmer, eller andet så kræver det en meget lang overgangsordning for ikke at opleve manglende kvalificerede kandidater.

Upassende ? Klag over indlæg

@Bent Hansen, Herlev.

Jeg tror faktisk ikke der er nogen på denne side, der nedgør kvindernes valg af uddannelse. Der bliver vel bare sagt, at når kvinder vælger de ‘bløde fag’ så går karrierevejen ikke direkte ind i bestyrelseslokalerne. Der bliver også sagt, at barselsorlov og nedsat arbejdstid ikke er kvalifikationer til en bestyrelsesplads.

Jeg ser derfor ikke nogen der gør grin med kvindernes valg af uddannelse.
Jeg ser derimod, at nogen gør grin med at kvinderne nu begynder at ville springe det hårde arbejde over og vil tildeles pladserne, bare fordi de er kvinder.
Det kan være en forsvarsmekanisme, fordi forslaget er så tragisk/komisk at man er nødt til at ty til humoren?

Hvis nu en tilsvarende lov bliver gennemført i danmark vil jeg håbe, at man får mulighed for at lade stillingen stå åben hvis der ikke er kvalificerede ansøgere. Så er mit bedste bud, at mange virksomheder vil opleve en situation som Lars Christensen har beskrevet ovenfor for Chefstillingerne i Århus kommune.

Princippet for tildeling af stillinger og poster på alle nivauer må være, at alle kan stille op og skal have lige muligheder. Derefter kan den bedst egnede få jobbet. Det er jo ikke fair, at stille nogen foran i køen bare fordi de har det rigtige køn!

Må vi bede om ærligt arbejde, tak! Så skal resultaterne nok komme.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære meddeltagere i denne debat: har I lagt mærke til at ingen kvinder har deltaget ind til nu. Eller har jeg oversét een?

Men ihvertfald er der noget som tyder på at kvinderne ikke tør stille op overfor kritikere af feminister og kvindesagstyper. Fordi de inderst inde er klar over at de så vil få verbale smæk. De indlader sig ikke på en diskussion de har tabt på forhånd, fordi deres sag er falsk og forloren, hul og tom, hyklerisk og debil, negativ og egoistisk, uappetitlig og kommunistisk/totalitær.

Man kan ikke umiddelbart forestille sig feminismens ondskab. Den virker da ret tilforladelig på overfladen. Herregud, det er vel bare nogle små søde lamseben som gerne vil forkæles lidt?

Nej, det er det ikke. En ‘ægte’ feminist er en forvirret høne, en iskold egoist eller en hårdkogt, afstumpet krypto-marxist. Som afskyr mænd, familieliv og børn og er lesbisk aktivist i fritiden, eller som….i de mildere tilfælde….er storforbruger af mænd og de fordele det kan kaste af sig hen af vejen. Naturligvis er der også varianter eller blandinger af de to hovedtyper, men blide, varmhjertede og kloge typer er ihvertfald sjældne i det miljø. (Det siger jo nærmest sig selv)

Kan man provokere feministerne til at komme frem og ud i dagslyset? Ja, i een-vejs udsendelser i DR deltager de gerne, for dér risikerer de ikke at blive sagt imod. Men her vover de sig næppe frem, af frygt for at blive afsløret som det de er.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Far Jensen
Jeg er en kvinde. Men som tonen som regel er i den her slags diskussioner, hvor den mulige kvoteinklusion af kvinder i bestyrelser bliver sammenlignet med, at pædofile, retarderede og fysisk handicappede også skal have bestyrelsespladser kombineret med de andre pæne kommentarer du f.eks. lige kom med, så foretrækker jeg, at mine kommentarer ikke bliver bedømt på mit køn men på deres indhold.
Men nu du spørger så “pænt”…

Upassende ? Klag over indlæg

Stop kvindschauvanismen! Jeg så gerne at der var lige mange kvinder og mænd i bestyrelserne, men det er kvindernes egen skyld. De ønsker jo ikke selv at søge chef-jobs i samme omfang som mændene og Chef-jobs er et af steps’ne på vej til en bestyrelsespost. Det er nødvendigt med erfaring og ikke en “Anders And” fra gaden. Forkerte bestyrelsesbeslutninger er lig tab som igen er lig fyringer af både kvinder og mænd.

Når en chef-stilling er slået op og der kommer f.eks. 50 ansøgninger og kun 4 er fra kvinder er det så mændenes skyld at kvinderne ikke gider at slå numsen i sadet, tænde PC’en og skrive en ansøgning ? Svar: NEJ. Men den del af sandheden må vi ikke høre. Og dette er lig en kvindschauvanistisk tankegang. Mænd har ALDRIG fået lov at komme sovende til noget gennem kvoter !

Jeg siger det igen: Jeg så gerne at der var lige mange mænd og kvinder i bestyrelser, chef-jobs mv. Men kvinderne gider jo ikke selv. Ellers ville 50% af ansøgningerne til et chef-job jo også være fra kvinder, ikke sandt ?!

Men flertallet af journalister stemmer på venstrefløjen (R,S,SF,Ø) og så vinkler de altid historierne og udvælger de personer der interviewes så “kvindens offer-rolle” kommer i centrum. Dermed er intet kvindens egen skyld i følge de politisk farvede journalister. Deres egne mangler kommer aldrig frem i interviwene.

Er der da nogen der nogensinde har hørt en journalist spørge? “Jamen hvis det er et ligestillingsproblem at der ikke er lige mange mænd og kvinder i bestyrrelserne hvorfor søger I kvinder så ikke på chef-stillinger indenfor relevante fagområder i samme omfang som mændene? I sender jo kun en brøkdel af de ansøgninger som mænd sender til chef-stillinger!” Men det spørger journalisterne ikke om. Det ligger ligesom mellem linierne at kvinder er “ofre” og “uskyldige” og deres manglede del i chef-stilliner og bestyrrelsesposter er nok “de onde mænds” skyld.

Kære kvinder: Vi siger VELKOMMEN TIL JER, men først skal I yde lige så meget som mændene på arbejdsmarkedet. Og ja vi snakker en arbejdsuge på 60 timer eller derover i mange år før man overhovedet kommer i nærheden af en bestyrelsespost!!

Upassende ? Klag over indlæg

De fleste firmaer tænker rationelt, og dem der ikke gør i et konkurrencepræget marked, står svagt. Derfor vil bestyrelser, direktioner vælge den bedst kvalificerede til et job. OK, der kan være svipsere på direktionsgangene, men så er der også hurtig udskiftning. Kunne man tænke at kvinderne ville tilbyde samme kvotering i vuggestuer, fødegange, børnehaver. Hellere en 100% kvinde i sengen end en 40% kvinde i bestyrelsen. (undskyld, jeg kunne ikke lade være). Det ville desuden være en diskrimination af kvinden. Hun må jo tænke, er jeg med i bestyrelsen pga af kvoteordningen eller pga mine kompetancer.

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Ørholst “Det var helt utroligt. Det lyder som “kvindeligt kammerateri” af den værste skuffe. Hvis det er korrekt at jobansøgere har fået afslag fordi de er mænd, så er det forskelsbehandling. Kan det virkelig passe? ” Jeg er helt sikker på at dette forekommer. Afslaget bliver da aldrig givet med den begrundelse, for det vil være lovstridigt, men det ligger i baggrunden. Kunne man forøvrigt tænke sig en arbejdsløs mand, der kunne få job i en dameundertøjsforretning ? Eller i parfumeafdelingen i Magasin ?

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Nielsen, kl. 20.41 den 12/7…….vi er meget enige. Dit indlæg påviser på glimrende vis to ting: For det første: Kvinderne kan jo bare konkurrere. Punktum. For det andet fremgår det hvor dybt visse medier er sunket. Og jeg vil tillade mig at tilføje at det er helt derned hvor saglighed og oplysning er afløst af plidder-pladder, popsmart nonsens og åndelig formørkelse. Gamle dages kvalitets-journalister der satte en ære i at levere nyttige og ærlige oplysninger, synes afløst af horder af hjerne vaskede robotter som kun evner at holde en mikrofon eller at efterplapre tidens officielle og politisk korrekte budskaber.

Man må spørge: Hvad bestiller radio rådet og D Rs chef egentlig? Hører/ser man nogensinde de radio- og TV-udsendelser man har ansvaret for??……. D R er jo endt som et dybt latterligt foretagende, hvor man rider afsted med tumpe-humor, fjollede nyheder og røde kæpheste døgnet rundt, og hvor der spekuleres hæmnings løst i plat heder, forbry delser, vild ledning og tom hjernet/ford ummende/for rående underholdning.

Tankevækkende radio? Public service? Jo, bevares, en del af tiden. Men i 3/4 af tiden eller mere, handler det om manip ulation, plad der og prop aganda. Og mange af værterne kan end ikke tale rent. Eller man kender ikke forskel på datid og nutid, million og milliard, forligger og forlægger, sin og hans, fi ssion og fu sion, kraft og kræft, osv., osv.

Hvordan kan politikerne dog mene, at der skal betales flere milliarder kr. årligt i tvang slicens til dette besyn derlige foretagende?

Upassende ? Klag over indlæg

@Ørholst:
“Men vores erfaring er at de ganske enkelt ikke søger, eller at de glider ud gennem den omhyggelige rekrutteringsproces.”

Jeg har gennem tiderne haft rigtig mange fagligt kompetente kvinder som nære kollegaer (fx økonomer, matematikere, jurister, aktuarer, statsautoriserede revisorer mv). Kendetegnet for hovedparten er dog at disse kvinder ønsker en fornuftig balance mellem arbejdsliv og familieliv (især hvis de også har små børn), hvor familieliv faktisk også prioriteres ret højt. Denne balance lader sig åbenbart bedst realisere i praksis, hvis man arbejder dybden i en specialistfunktion inden for ens kerne-fagområde. Man må blot erkende at det ikke er alle, der brændende ønsker sig et lederjob (heller ikke jeg selv), på grund af de prioriteter man har. Et lederjob er jo ret sjældent et 8-16 job - for nu at sige det firkantet - og det er ikke alle, der ønsker at arbejde med “flydende bagkant” nærmest hver dag, da der kan dukke mange uforudsete problematikker op på alle tidspunkter, som kræver lederes tilstedeværelse og stillingtagen. Det kræver naturligvis en vis omstilling og større fleksibilitet at gå fra fx et specialistjob til et lederjob. Så man giver også afkald på noget ved et sådant skifte, og jeg kan da udmærket forstå at ikke alle ønsker dette. Det må da være genuin interesse og motivation, der i sidste skal drive værket (det kan kvoteordninger jo heller ikke ændre på) - ellers ender man jo med at “kold” og levere nogle præstationer, der ikke adskiller sig synderligt fra det gennemsnitlige. Sidstnævnte kan jo heller ikke være i arbejdsgiverens interesse.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Henrik Ørholst

” Den største udfordring med kvoterne er ikke, at kvinderne er dummere end mændene. Tværtimod. Der er mange eksempler på, at de er klogere end os. ”

…………………………………………….

Kunne du ikke berige os MÆND, med alle de mange eksempler du har på– hvor kvinderne er klogere end mænd –!!

Og nemlig på mandens traditionnelle JAGTMARKER –hvor han har mange 1000 års erfaring–incl bestyrelsesposter–som jo handler om, hvordan vi banker naboklanen–og beriger vores egen klan maksimalt–

OS mænd– ved jo godt at kvinderne er bedre til at amme, føde børn, gå i høje hæle, græde, lave drama osv osv !!

PAS PÅ– du behøver ikke være politisk korrekt og eftersnakke Eliten ( så jeg håber ikke du bliver fyret ) –

OS mænd kan godt klare den rene vare–som den er ude i verden–den uforfalskede sandhed–

Jeg venter spændt på de mange eksempler–

PS jeg synes mange kvinder og mænd er geniale, på hver deres måde, men lad ikke Eliten FORFORDELE nogle frem for andre–det et jo en form for KØNSRACISME–og er jo bare med til at pisse de mænd af–der har talentet viljen lysten –og som bliver forbigået !

PPS Far Jensen– godt at læse din klarhed– ærlige søde kvinder vil ikke til tops i business– der er koldt på toppen–og masser af dirty tricks–husk JR i DALLAS–som forstyrer nattesøvnen for et ærligt menneske–

Hvorfor gloryficeres en bestyrelsespost ?

Hvorfor ikke en kvinde med en ægte udtalt kærlighed til mand og barn ?

Afskrækker det feministerne ??

Er det MAGT frem for KÆRLIGHED–

MAGT OG KVINDER

DET LØBER KOLDT NED AD RYGGEN PÅ MIG

JEG HAR MØDT DENNE TYPE KVINDE–

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg undrer mig grumme over, at nogle kvinder i deres egen jagt på den “lette” genvej, nedværdiger sig til at spille “kønskortet” i jagten på magt og indflydelse. Der er forhåbentligvis mange kvinder rundt omkring, der direkte væmmes ved deres “medsøstres” misbrug af sit køn, når man kræver kønskvotiering i erhvervsbestyrelser.

Interessant er det jo også, at de selv samme kvinder, der stille disse krav, ALDRIG nævner kønskvotering, hvor det er til mændenes fordel. DEt vidner jo blot om en endnu mere kvalmende holdning til egen karriere, og jagten på denne magt og indflydelse. At springe over hvor gærdet er lavest.

Jeg er derfor enig med de fleste kommentar, der naturligvis kræver samme kønskvotering på ALLE andre områder. Uddannelse, militær, indenfor særlige “kvindejobs” osv. For sagen i sin enkelthed er jo, at ens køn IKKE pr automatik skal give andre fordele, end dem naturen har givet.

At der så er mange “kønsløse” mænd, der omgående lægger sig ned på ryggen og giver fortabt, er enddog endnu mere forfærdene.

Det er jo også interessant, at når det er mænd der diskrimineres, så er der ingen, heller ikke den kvindelige ligestillingsminister, der tager sagen op. For sagen er jo, at ligestilling handler jo ikke om reel ligestilling, men om særhensyn til kvinderne. Det er den form for ligestilling, som kvinderne ønsker. Altså det vi mænd kalder positiv særbehandling. Se på debatten om ligeløn, og nu kønskvotienter i bestyrelser. Det handler jo ikke om ligestilling, men fortrinsret på grund af ens køn.

Skal vi have ligestilling, så lad os starte med at sætte kønskvoter på uddannelserne. Minimum 40% af et køn skal være repræsenteret, såfremt der er ansøgere til det. Både på jordemoderudd, sygeplejeudd, jura, medicin, pædagog, socialrådgiverudd osv. Og lad os så se hvad der kommer ud af det. Ligestilling i sager om forældremyndighed, det skal ikke pr automatik være moderen der får forældremyndighed over små børn, eftersom faderen er lige så kvalificeret.

Som andre har nævnt, så er spørgsmålet om hjemløse jo også interessant. En kvinde med et barn, kan få alle former for velfærdsydelser og bolig stillet til rådighed, men den uheldige mand, ender på gaden. Lad ligestillingen starte der, så kan vi begynde at tale om andre områder. Eller hvad med ligestilling mellem singler og par. Der er alt for meget lovgivning der tilgodeser par fremfor singler, på trods af at over 20% af den danske befolkning lever alene. Særligt på skatteområdet, licens, og energiområdet er der store fordele ved at være et par fremfor single. Hvor er ligestillingen der? Nej det er jo ikke interessant at debattere, for det er jo kun interessant for kvinder at hive ligestillingskortet frem, når det handler om positiv særbehandling for dem. Hverken mere eller mindre.

En bestyrelsespost er noget man arbejder sig frem til, og har kvalifikationerne og erfaringen til, ikke noget man får alene på grund af sit køn. Og de kvinder der forstår at begå sig indenfor erhvervslivets top, vil uden problemer blive headhuntet til disse bestyrelsesposter. Sagen er blot, at disse kvinder er i fåtal.

MEn at høre og læse, at rimelig intelligente kvinder, nedværdiger sig til at fremføre et sådan krav, får mig til at miste enhver respekt disse kvinder måtte have optjent.

Har endvidere selv oplevet at sidde i flere erhvervsbestyrelser med kvinder. Og fælles for de oplevelser var desværre, at kvinderne var betydelig mere interesseret i at pleje deres egne personlige kæpheste, end varetage virksomhedens interesse. Ja har sågar oplevet at beslutninger blev truffet i modstrid med direktionens indstilling, en indstilling der var både sund fornuft og økonomisk gavnligt for virksomheden. Men på trods af dette, valgte den kvindelige best formand at overtrumfe direktionen af helt andre og for virksomheden irrelevante hensyn, og havde et flertal i ryggen. Og de kvinder var endda særdeles veluddannet akademikere, men - naturligvis, havde jeg nær sagt - ikke indenfor business.

Upassende ? Klag over indlæg

Sikke dog en gang mandlig ynk at læse!

Egentlig er jeg imod kvoter, fordi det i længden kommer til at skabe tvivl om, hvorvidt personer omfattet af kvoterne er blevet ansat pga. deres kvalifikationer, eller fordi de tilhører en bestemt gruppe af mennesker.

Men der kunne være en idé i midlertidigt at indføre en kønskvotering i fx 5 år, så man fik kradset hul på den byld, der hedder “mandlig vanetænkning ifht. hvad de rette kvalifikationer er”.

Ja, mænd er ofte bedre kvalificerede til bestyrelsesposter p.t., fordi mænd formulerer, hvad de rette kvalifikationer er, og de rette kvalifikationer er så dét, som mænd er gode til i forvejen.

Mænd og kvinder tænker forskelligt, og det er kombinationen af mænd og kvinder i bestyrelserne, der er fordelen: Når mennesker, der tænker forskelligt tvinges til at samarbejde, bliver de konfronteret på deres vanetænkning og er nødt til at se tingene fra nye vinkler. Der, hvor mænd og kvinder er adskilt, falder det intellektuelle niveau, for der er så mange ting, der er indforståede.

Når det indforståede ikke længere er indforstået, så er der mulighed for reel nytænkning.

Og derfor ville det være en rigtig god idé, hvis der kom flere kvinder, immigranter, minoriteter, kunstnere, antropologer etc. i danske erhvervsbestyrelser.

Upassende ? Klag over indlæg

“En norsk olieselskab i 2007 tilknyttede to kvindelige bestyrelsesmedlemmer (iflg. The Economist 13. marts 2010) som erstatted tre erfarne oliefolk som tilsammen havde 66 års erfaring. De to kvindelige bestyrelsesmedlemmer havde ingen erfaring fra branchen, men kom istedet fra regnskab og HR.

Der er ingen tvivl om de to kvindelige bestyrelsesmedlemmer kan tilføre noget spændende og interessant viden for olieselskabet. Men skal det være på bekostning af erfaringen?”

Kan du selv høre, hvor dumt det lyder? Hvorfor er der ingen tvivl om, at de to kvindelige bestyrelsesmedlemmer kan tilføre noget spændende og interessant viden for olieselskabet? Det synes jeg i høj grad, at der er tvivl om. Når de intet ved om branchen.

Hele kønskvoteringstanken bygger på, at man vil erstatte dygtige mænd med mindre dygtige kvinder. Næppe vejen frem…

Upassende ? Klag over indlæg

Det er tankevækkende, at det så godt som alle der har skrevet indlæg til denne blok er mænd. Umiddelbart skulle man tro, at mænd i dag føler sig presset af kvinder, der truer deres 1. position.

Der vil ikke være brug for kvoter for at kvinder i fremtiden indtager min. halvdelen af toppladserne. Det vil komme helt af sig selv, idet kvinder i dag bliver bedre uddannet og vil have karriere på lige fod med mænd.

Der er mange undersøgelser og der er skrevet meget om, at mange mænd - både i mellem- og topstillinger - kun har kunne nå disse mål fordi de rent faktisk er psykopater. Jeg har personligt været udsat for nogle stykker af slagsen. Med udskiftning til kvinder, som pr. instinkt har langt mere empati, er det kun gået fremad og dette er blevet bevist på bundlinien.

Mænd har igennem historien klaret sig ved rå kraft. Dette kan i vores moderne samfund ikke længere bruges. Nu føler de sig truet. Hvorfor egentligt det?

På længere sigt vil kvinder ikke finde sig i at underlægge sig mændene. De kan klare sig selv på alle områder. Denne tendens er allerede godt i gang. Se blot på et par artikler i JP: Den ældre generation søger skilsmisse som aldrig før (hvem tror I er den part der ønsker skilsmissen?). Kvinder fravælger mænd og opretter bofælleskaber, som udelukkende består af kvinder (hvorfor mon?).

Upassende ? Klag over indlæg

Positiv særbehandling af nogen er automatisk negativ særbehandling af andre. Så enkelt er det.

Bortset fra det, så lad dog erhvervslivet passe sig selv. Hvorfor skal politikere/staten overhovedet blande sig i hvordan bestyrelser sammensættes, eller hvordan fordelingen af mænd og kvinder er i forskellige fag. Lad os få nogle politik-fri zoner.

Eller ønsker vi virkelig det totale/totalitære samfund, hvor staten em sigt, flittigt, næve nyttigt og tumpet blander sig i ALT?

Ja, hvis det er det formynderiske, altovervågende, tyra nniske og kommun istiske samfund vi ønsker, så skal vi da bare fortsætte ud af den vej som feministerne og rødstr ømperne anviser.

Så ender det med det totalt udemokratiske og ensrettede fællesskab hvor intet privatliv er tilbage, hvor den enkelte person og familien konstant er under statens lup eller mikroskop, og hvor alt er underkastet kvoter, tvangsordninger, bureaukratisk kontrol, latterlige og idi otiske bestemmelser og ublu ågeragtige krav, osv.

Ja, hvis det er et land, en banan stat hvor politisk og ideologisk magtg alskab har konfiskeret det danske folks frihed, værdighed, økonomi, privatliv, familieliv, rettigheder og traditioner m.m., så lad os endelig lytte til D R og feministerne, så vi kan lade os bedøve og forføre af deres lokketoner.

Som minder meget om den sirenesang som ifølge de græske myter lokkede sømænd til at strande på dødens kyst.

Upassende ? Klag over indlæg

Den positive særbehandling skal vel ikke kun gælde for de fag som kvinderne syntes interessante at vælge og focusere på (bestyrelsesposter, chefposter ved teatre, samt div. bløde/kreative brancher) - disse skal jo så osse tilpasses kvindernes specielle behov for fritid, orlov, etc.
Ligestillingen/kvotefordelingen må vel osse gælde kloakarbejdere, renovationsarb., militæret, arbejdssjak, o.s.v.
Eller hvad ?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg kan læse, at flere kvinder svarer, at mænd klynker.

Det er en noget hård udmelding, hvis man mener der hersker uretfærdighed, må det vel være iorden at argumentere og prøve at genskabe balance ?. Eller ønsker kvinder (feminister ?) slet ingen dialog, men bare rå magtovertagelse med staten som hjælper ?.

Fremtiden ser aldeles skidt ud for såkaldte kvindesagsforkæmpere og feminister, for allerede nu er realiteterne jo så forskellig fra deres skizofrene “vi kvinder er de bedste/vi kvinder er altid de undertrykte”.

Upassende ? Klag over indlæg

GAD vide om denne version går igennem–

Henrik Ørholst

” Den største udfordring med kvoterne er ikke, at kvinderne er dummere end mændene. Tværtimod. Der er mange eksempler på, at de er klogere end os. ”

…………………………………………….

Kunne du ikke berige os MÆND, med alle de mange eksempler du har på– hvor kvinderne er klogere end mænd –!!

Og især på mandens traditionnelle JAGTMARKER –hvor han har mange 1000 års erfaring–incl bestyrelsesposter–som jo handler om, hvordan vi banker naboklanen–og beriger vores egen klan maksimalt–

OS mænd– ved jo godt at kvinderne er bedre til at amme, føde børn, gå i høje hæle, græde, lave drama osv osv !!

PAS PÅ– du behøver ikke være politisk korrekt og eftersnakke Eliten ( så jeg håber ikke du bliver fyret ) –

OS mænd kan godt klare den rene vare–som den er ude i verden–den uforfalskede sandhed–

Jeg venter spændt på de mange eksempler–

PS jeg synes mange kvinder og mænd er geniale, på hver deres måde, men lad ikke Eliten FORFORDELE nogle frem for andre–det et jo en form for KØNSRACISME–og er jo bare med til at pisse de mænd af–der har talentet viljen lysten –og som bliver forbigået !

PPS Far Jensen– godt at læse din klarhed– ærlige søde kvinder vil ikke til tops i business– der er koldt på toppen–og masser af dirty tricks–husk JR i DALLAS–som forstyrer nattesøvnen for et ærligt menneske–

Hvorfor gloryficeres en bestyrelsespost ?

Hvorfor ikke en kvinde med en ægte udtalt kærlighed til mand og barn ?

Afskrækker det feministerne ??

Er det MAGT frem for KÆRLIGHED–

MAGT OG KVINDER

DET LØBER KOLDT NED AD RYGGEN PÅ MIG

JEG HAR MØDT DENNE TYPE KVINDE–

Upassende ? Klag over indlæg

Far Jensen, 6100 | Skrevet: 13. jul 10 kl. 09:49

Far Jensen. Du virker, som en mand der er bange for kvinder.

Har de vaeret lidt haarde ved dig?

Upassende ? Klag over indlæg

@Dorte Sørensen:
“Det er tankevækkende, at det så godt som alle der har skrevet indlæg til denne blok er mænd. Umiddelbart skulle man tro, at mænd i dag føler sig presset af kvinder, der truer deres 1. position.”

Det er godt at du demonstrerer at du ikke har glemt lille tabel - og dermed finde ud af at tælle antal mandlige blogindlæg. Man har vel lov til som mand at synes at det virker ulogisk og irrationelt bare et tildele folk en kønsbestemt plads i hierarkiet (det gjorde man også i det tidl. DDR - der var det bare bestemt efter partibogen istedet) - og ikke bestemt af reelle kvalifikationer (dvs. meritokrati).

Denne mening kan man sagtens have helt uden at føle sig truet på 1. pladsen (eller hvilken plads man nu engang indtager) - jeg føler mig ihverfald ikke truet af hverken m/k og har aldrig gjort det. Men jeg er jo også højt uddannet specialist, der ikke oplever den fjerneste konkurrence inden for mit felt (ifølge min arbejdsgiver findes der max 3 personer m/k i hovedstadsområdet med kvalifikationer, der ville kunne udfylde min funktion). Så konkurrence - specielt ikke fra kvindekønnet - har jeg aldrig haft - og det er ikke lige noget, der holder mig vågen om natten. Tværtimod sover jeg som en kanonkugle.

Upassende ? Klag over indlæg

@P Nørgaard, Aalborg

Betyder det, at du gerne vil af med udlignings - og tilskudsorningerne mellem ‘rige’ og ‘fattige’ kommuner.

Jamen, så siger jeg da pænt tak!

Sidste gang jeg så noget lignende var et fynsk folketingsmedlem, som ønskede et frit Fyn, men han trak forslaget tilbage, da der ikke var nogen, der ville stemme imod. (monolog af Ebbe Rohde)

Upassende ? Klag over indlæg

Gør mig stolt at se så mange mænd er utilfredse med alt den positive særbehandling kvinder får. Vil til enhver støtte et parti eller en forening for ligestilling istedet for den uendlige strøm af forlommer og dybt uretfærdige positive særbehandling, som kvinder får.
Kvinder er på ingen måde mere empatiske end mænd, som den gennerelle tavshed fra kvinders side viser. Mænd skal kan bare rådne op på gaden imens de stakkels kvinder får støtte i hovede og røv af deres elsker number one, den danske stat. Mænd må stå sammen og ikke lade sig påvirker af nazi kvinders forsøg på ramme vores mandlige stolthed ved kalde os ynkelige og så videre. Vær stolt af at være mand og kæmp for at fremtiden generation ikke skal undertrykes i det feministiske uddannelses system. Kæmp for værnepligt til kvinderne. Stå fast og find dig ikke deres mande fjendske holdninger. Nok er nok nu skal den moderne kvinde over fars knæ og have smæk så hun kan lære at staten ikke er hendes elsker og at den moderne mand har fået nok af uretfærdigheden som bliver begået dagligt, på tv, på arbejdspladsen, alle vejne.

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Hansen, Odense…….Når først man har gennemskuet feministerne, behøver man ikke længere frygte dem så meget. Så bliver de lidt ligesom de dér blodsugende vampyrer som uskadeliggøres af dagslys.

Upassende ? Klag over indlæg

Et andet vigtig punkt på ligestillingen er det faktum at kvinder ja selv som single kvinde kan lade sig inseminerer på statens regning og derefter fodre staten kvinden med alskens økonomisk støtte. Det samme forgår i bondemandens stald hvor soen bliver insemineret og fodret rigeligt. Hvor er tilbudet til mænd? Rugemødre? Mænd burde betale ca. halvt så meget som kvinder når de nu bedrager så meget mere end kvinder til velfærdssamfundet og de goder som hovedsagligt gives til kvinder. Lige løn men kvinder er dyre for samfundet så selvfølgelig skal der betales ved kasse 1 iform af højere skat.
Vedr. voldelige mænd så er der en del statiske materiale i omløb som klart dokumentere kvinders lyst til at starte voldsepisoder. Det giver god mening i lyset af den skolegang mange drenge får hvor kvindelige lære yder vold imod drengebørn i stor stil. Husker i hvert klart de kvindelige lære som de mest psykisk og fysisk voldelige.
Ægteskab: hehe dårlig aftale for enhver mand. Kender masser af mænd som er blevet udnyttet på det groveste i det system. Kvinder har sjældent etik eller moral til sige overfra statens mandeundertrykkelse. Selv når kvinder forlader en kæreste så sjæler hun ofte med arme og ben alt hvad hun kan få fingrene på fordi der stadig lever en fuck up accept af at kvinder jo er nogle grådig ludere så det er okay. Nej stop det. Før civile retsager imod dem. Gå hele vejen. Vil til enhver tid støtte en fond for mænd som er blevet berøvet af kvinder i ægteskablig regi eller i kærstelig regi.
Kunne sgu være perfekt med rugemødre betalt af staten med efterfølgende støtte. I min verden virker det ekstremt retfærdigt og i barnets tarv. Mænd er langt mere empatiske og indlevende i børn end kvinder. Så slap man helt for bøvlet med oldnordisk ægteskabs jura og problemerne med de kvinder som kapitaliserer på alle de fordele de har idag. Sidst men ikke mindst så ville der være ligestilling på børneområdet.

Upassende ? Klag over indlæg

Lene Andersen, di skriver “Sikke dog en gang mandlig ynk at læse! “. Prøv dog at modbevise synspunkerne isetdet for at kase med mudder. Kom med MODBEVISER hvis du kan???

Mænd diskrimineres i forældremyndighedssager, bopalsretten som oderen eftest for så faderen stadig skal betale gildet selv om der er fællesforældremyndighed, kvinder tvinges ikke til samfundstejenste (f.eks. hjemmehjælper) ligesom mænd tivnges til samfundstjeneste (militærpligt).

Flertallet af journalister stemmer på de røde (R,S,SF,Ø) og giver fuld interview tid og sympati unden modspørgsmål når kvinder stiller sig op uden beviser og siger “mande ynk” som du gør.

Undskyld, men vi er altså mange mænd der mener at ligestilling skal gælde BEGGE KØN og ikke kun kvinderne !!

Kom nu med modbeviser istedet for bare at kalde argumenter for “ynk”.

Mænd har aldrig fået lov til at skyde genvej uden at yde gennem kvoter. Det har kvinder til gengæld fået lov til. Dette er kvindschauvanistisk kønsdiskriminering af mænd.

Kan du modbevise bare 1 enkelt ting??

HVORFOR KALDER KVINDER DET FOR “YNK”, “SPIS EN TUDEKIKS” NÅR MÆND VIL HAVE LIGESTILLING ??
Så skulle de jo også sige det samme når kvinder snakker ligestilling, medmindre de går ind for forskelsbehandling på baggrund af køn

Upassende ? Klag over indlæg

Vi lever i et samfund, hvor massemedierne med Danmarks eller godhedsindustriens radio og tv i spidsen er gennemsyret af kommunistisk tankegang. Overalt i verden har denne ideoligi sat sine giftige blomster og dødbringende fodspor. Således også i vores land.

Det er nok hovedårsagen til at dagens Danmark er endt som en mellemting mellem en yndig bananstat og Sodoma og Gomorrha. Et område hvor retfærdighed er ved at være en by i Rusland. Hvor en hr. Simon Emil Fingerbøl netop har fået en lov igennem som gør det nemmere for psykisk forstyrrede pædo’er at adoptere deres egne ofre. Hvor mænd, børn og hele familier undertrykkes af statens….. af feminister styrede….. familie- og skilsmisse-bureaukratier og børneværnsbureaukratier. Hvor ægte velfærd mere og mere afløses af bedrevidende formynderi og afsporede ordninger. Hvor……ja, man kunne fortsætte længe endnu.

Den megen debat om tvangskvoter, så kvinder kan snuppe nogle flere pladser i store firmaers bestyrelser, er et symptom på hvor rødt og sygt et samfund vi efterhånden lever i.

En statsmagt som vil være med til at definere mænd som 2. rangs mennesker (der skal nedgøres/nedkvoteres) og børn som 3. rangs….. og familiens trivsel og enhed som noget helt underordnet i forhold til bureaukratiske interesser….. kan man vel kun betragte som en afsporet stat, hvis man ellers er nogenlunde normalt tænkende?!!

Upassende ? Klag over indlæg

PS: Læg iøvrigt mærke til at feministerne/tilhængerne af kvoter ikke har nogle ordentlige argumenter. Deres debat-teknik er stort set kun noget med at mænd er nogle vatnisser, psyk opater og idi oter osv., mens kvinderne er de gode, de kloge og de dygtige.

Hvis det var så enkelt, så ok. Men det er det jo slet, slet ikke. Nogle kvinder er engleagtige, gode, søde og kloge……men nogle minder en del mere om heksen fra pandekagehuset i Grimms eventyr.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er da godt nok noget af det mest morsomste jeg har læst længe, men egenlig ganske deprimerende læsning, og jeg synes langt fra det repræsenterer den holdning jeg møder i dagligdagen - heldigvis da.

Selvfølgelig skal vi have ligestilling, men ligestilling er jo ikke kvoter, at vi gør det samme osv. men respekt for hinandens forskelligheder, kompetencer og det vi bringer med til bordet - og det oplever jeg ganske lidt af her debatten, hvor tonen langt mere drejer sig om at nedrakke det andet køn. Jeg oplever ligeså ofte mænd beside stillinger, men hvor kvalifikationen ikke er i orden, og måske valgt fordi han er en mand, ligesom jeg kan opleve det samme med kvinder

Vi er heldigvis forskellige, men det betyder jo ikke at den ene part er mere værd end den anden, men at mænd og kvinder sammen kan bidrage bredt.

Jeg har efter mange år på arbejdsmarkedet generelt oplevet at rigtig mange kvinder fravælger et karriere forløb, på trods af de ofte har været mindst ligeså kvalificeret som deres mandlig modpart, fordi prioriteringen har været en anden - nemlig familien, og det skal der være plads til. Der er heldigvis idag få mænd som vælger karrieren fra for at støtte at kvinden har en karriere. Den store udfordring lige nu er vel i høj grad at mændene fravælger de langvarige uddannelser, så hvis vi skal have en fremtidig kvalificeret ledelse, som er bredt forankret er vi nødt til at se på at skabe nogle rammer, som gør at kvinderne ønsker at vælge til, og ikke fra.

Upassende ? Klag over indlæg

@Fru Larsen

Hver sin smag, jeg synes det er ret befriende, at der faktisk er så mange mænd som (stadig) tør sige den skævvredne ligestillingspolitik stik imod !

Vi kan godt blive enige om, at naturligvis skal der være plads til at kvinder vælger familie frem for karriere - og at kvoter er noget skidt (specielt når det kun drejer sig områder til fordel for kvinder og ikke mænd).

Jeg er ret sikker på at de fleste mænd ikke “vælger” ikke at tage en lang uddannelse. Ligeså “vælger” de heller ikke at være i klart overtal i bunden af samfundet.

At der er klart flest mænd i bunden af samfundet, mener jeg er et resultat af hvorledes samfundet er bygget op. Tabermænd er ikke født som tabermænd, det er noget de bliver til gennem et noget kvindefavoriserende daginstition/uddannelsessystem.

Vi kommer ingen vegne ved bare at nedrakke hinandens køn, men en belysning af kønsfordele og skævheder er da relevant når vi idag kan se hvor enorm betydning kønnet har i dagens samfund.

Tak til alle de mænd, som har turdet at gå imod den gængse ligestillingspolitik, og skrevet herinde.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg synes faktisk det meste af denne diskusion er lettere ynkelig. Når man snakker skævvridning af ligestillingen glemmer I åbenbart som mænd, helt at tage stilling til de områder hvor manden rent faktisk tilgodeses i forhold til kvinden, herunder forældreorlovspolitikken. Jeg ville på samme mådesige, at hvis kvinder gav udtryk for ovenstående holdning at de var ynkelige.

Det var åbenbart godt i “de gode gamle dage”, hvor kvinden gik hjemme og sønnen blev passet af moderen. Her var det kvindefarvoriserede pasnings-/uddannelsessystem åbenbart ikke noget problem.
Efter mange år at have været med til at ansætte pædagoger og lærer ved jeg at vi sukkede efter mænd, og de ihvertfald i den forbindelse har fået positiv særbehandling - mænd havde noget at byde ind med som kvinder ikke havde, og derfor efterlyste vi mænd, ligesom jeg mener det modsatte bør gør sig gældende på mange andre positioner.

Til Pieremandefender: Jeg synes det er rigtig patetisk det du skriver. Jeg vil gerne tage stilling til hvem der er bedst, men det handler om opgaven og hvilke kandidater der er, og ikke om det er en mand eller kvinde. Jeg hader mænd der påtager sig en kvindelig tilgang til tingene, ligesom jeg synes det er forfærdeligt at se kvinder opfører sig som mænd. Til nogen opgaver er det bare i de fleste tilfælde mænd der er bedst og i andre kvinder, og i rigtig mange tilfælde (heldigvis) kombinationen!

Jeg synes jo ikke disse problemstillinger skal løses med kvoter, lovgivning eller nogen som helst anden løsning, end at vi skaber mulighederne for at kvinder og mænd på lige fod kan være med til at udvikle vores erhvervsliv og dermed vores fundament for velfærdssamfundet. Hvis I som mænd tror I kan klare det selv er det synd, og så taber I. Hvor imod hvis I med åbent sind gik ind og lyttede ville I opleve at der rent faktisk fra begge sider kom ting frem, som ville bringe os videre og som ville gavne os alle, så ville vi nå langt, og diskussionen om kvotebestemt bestyrelser ville lynhurtigt dø!

Upassende ? Klag over indlæg

“Jeg er meget bekymret for de unge mænd, som ikke kan finde fodfæste i vores uddannelsessystem. Det er spild af talent og gør det svært at nå målene om at have et universitet i topklasse og blive blandt de ti rigeste lande i verden”, siger Ligestillingsminister Lykke Friis på forsiden af Berlingske Tidende idag.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er nemlig rigtigt, Pierre M. Skolen var bedre i gamle dage, da man fik en på siden af hovedet af den ofte mandlige lærer, hvis man ikke kunne sidde stille, svarede igen eller blot ikke var velforberedt. Hvor er det trist, at det er forsvundet sammen med den hjemmegående mor på valium og den følelsesmæssigt fraværende far. Hvis bare alting kunne være som i “gamle dage”. Suk…

Upassende ? Klag over indlæg

Skulle vi ikke lige holde fast i, at ordet ‘patetisk’ betyder storslået, og IKKE skal forveksles med det engelske ord ‘pathetic’.

Upassende ? Klag over indlæg

@Pierre M

Beklager.
Men på hvilken måde favoriserer skolen kvinder? Ved at eleverne skal sidde stille i timerne? Det har man altid skullet, endda i højere grad end nu og også i rene drengeskoler. Ved at eleverne skal læse meget? Igen, det er der intet nyt i, sådan har det altid været. Ved at eleverne ikke får rørt sig ret meget? Hvorfor skulle det kun gå ud over drenge? Piger har lige så meget brug for at røre sig, og igen sådan har det altid været.

Jeg kan simpelthen ikke se, hvad det er, der er så frygteligt for drengene i den nuværende folkeskole eller de nuværende universiteter. Der er nærmest intet forandret på universiteterne undervisningsmæssigt. Hvordan kan det favorisere kvinder, når det tidligere har virket fremragende for mændene? Hvis man alvorligt talt mener, at det, at der skal læses meget, er til skade for drengene, så er vi da helt ude i hampen.

Så vil du ikke nok give mig et par reelle eksempler? Og ikke bare “kvinderne styrer det hele, og derfor går det hele ad Helvede til.

Upassende ? Klag over indlæg

Enig med cv Jensen. Skolen er som den altid har været, hvis man klare sig godt skal man sidde stille, lytte, læse og være flittig.
Hvad hånligt er der ved at pointere det fakta?

Jeg oplever ikke at det, at drengene ikke klare sig lige så godt som pigerne i skolen er noget der bliver ignoreret af kvinder, hvorfra har du det fra?
Som Henrik Ørholst linker til er emnet faktisk noget som er oppe på ministerplan.

Upassende ? Klag over indlæg

Desværre kan de rigtige veje være sværere at komme ind på for nogen end for andre. Det er ikke altid egen fri vilje at man hænger fast i det samme, og mange har set sig selv forbigået igen og igen. Jeg tror det er ligesom med den mere moderate form for mobning eller udelukkelse af fællesskabet, som vi kender fra folkeskoletiden. Dem der ikke var berørt af det husker deres klasse som at alle var en del af fællesskabet, mens de berørte husker det helt anderledes. Man ser ikke altid de fordele og privelegier, man selv får. Mange opdager ikke hvor nemt det var at komme frem. Man opdager heller ikke altid selv hvordan man anskuer verden, og det er ikke altid rationelt hvorfor man mener at person A er mere egnet end person B. Nogle gange er det bare fordi man ser sine egne kompetencer - og overser egne mangler - i person A, og ikke person B.
Vi er subjektive individer og skal aktivt arbejde med det, hvis vi skal anskue verden objektivt.
Efter min overbevisning, så er det denne subjektivitet, som kvinder ramler ind i. Hvis kvinder traditionelt havde fyldt direktionerne op, ville det samme mønster måske gentage sig. Men ikke som det er i dag, fordi kvinder har lært at være inkluderende og lært at værdsætte diversitet.

Upassende ? Klag over indlæg

Blot til interessant orientering.
Jeg var til et foredrag i et lukket forum, hvor headhuntere til executiv stillinger deltog. En headhunter fortalte, at vedkommende oftest bliver bedt diskret om at undgå kvinder. På trods af at stillingerne oftest ville blive gå til en person over 50 år, så der ikke var tale om risiko for barsel…. Jeg var lamslået…. Jeg tænkte, at vi er mange der alt for længe har været naive og godtroende….

Upassende ? Klag over indlæg

Kan godt grine lidt af M Sørensens ide om at hvis bare pigerne kommer til at fylde direktionsgangene op ja så bliver det helt anderledes fordi kvinder idag er inkluderende og værdsætter diversit. hmm det lyder flot og det er da den slags der giver et 12 tal men det er bare vrøvl i forhold til virkeligheden.
Objektivitet skal ifølge M Sørensen fremmes og subjektivitet bekæmpes. Hvis man er objektiv som direktør så ville man aldrig ansætte en kvinde som måske snart går på barsel. Det er objektivt. En mand er mere stabil på den front. Men det lyder som om du gerne så at man holder hånden over kvinder uden en egentlig objektiv begrundelse til hvorfor man skulle gå på kompromis med kvalitet af sine ansatte. Så er vi jo tilbage til staten som første elsker. Kvinder kan ikke selv. Jeg ser kun at samfundet bliver skadet hvis kvinder får for mange vigtige poster da de generelt ikke egner sig til at arbejde på de poster. Ikke engang kvinder tror det vil være gavnligt for samfundet. Inderst inde ved de fleste kvinder godt det er en syg ide.
Kvinder vil altid have mere derfor hyler nogen af dem “direktørposter” fordi de altid vil have mere og de kan ikke selv så staten skal hjælpe dem. Forskelsbehandling særordinger som allerede findes på en lang række områder.
Har endnu ikke mødt en kvinde her eller andre vejne som var villig til at lave en handel på ligestillingsområdet. Altid bare mere og mere og helst det de rige mænd på bestyrelsesgangene har for det er den inderste impuls hos kvinder. Penge-Magt = sikker overlevelse af sit afkom. Hvis det er sandt så vil det jo betyde at vi skal være bedre til at håndtere utilfredse kvinder. Der er to veje 1. vejen som mindre materialistiske samfund i varmere egne bruger er et slag til kvinden, med nok kraft så hun forstår hvem der er stærkest. 2. eftergivenhed: lad kvinder få nogle poster i nogle bestyrelser samtidig med at magten flytter sig væk fra bestyrelserne. Ved vej 2 vil kvinder føle at de har vundet terræn for en tid indtil de får øje på nogle andre rige mænd og så begynder det forfra.
Lære og pædagoger og lovprisningen af disse som værende helt overmenneskelig skabninge som forskelsbehandler for behandle alle lige. hmm kvinde logik. 99 % af alle mennesker som har gået i danske folkeskole tænker på en mand som værende den bedste lære hvis de skulle vælge en som den bedste. Husker også selv hvor mobbende og krænkende kvindelige lære er imod elever særligt drenge. Så at udråbe kvinder til at være super mennesker som kan ligge deres natur på hylden og opererer på et såkaldt objektivt plan er en illusion.
Karrierer valg: fatter ikke hvorfor kvinder skriger på ledelses stillinger når de da bare kan lave deres egen virksomhed og indtage en position der. Hvor svært kan det lige være når nu de er så dygtige. Hvis kvinder var så dygtige ville de jo gøre det men det er de ikke så de vil heller på parasitisk vis kræve højere stillinger og indflydelse uden at bringe noget til bordet. Kvinder skal bare tænke kreativt og ude af boksen også handle på deres egen fornuft( hvis de har det). Problemet er lidt idag at selvstændige virksomheder , som er eget af kvinder i høj grad er inden for et smalt spektrum såsom børnetøj, kometik. Ting som der er rigeligt af i forvejen. Useriøst. prøv engang at gå ind på Amino virksomheds børs og se alle de kone virksomheder der er til salg hvor der handles børntøj. Alarmrende tåbeligt at kvinder ikke tænker sig lidt om inden de tror at fordi de er kvinde så ved de bare alt om børnetøj. Hvis kvinder virkelig havde noget at byde ind med startede de selv og fik succes. Et godt eksempel på dette er Lene Bjerre Design som er en virksomhed som sælger brugskunst, meget tøset. Ved ikke om det er en mand som startede det men idag er det næsten kun kvinder som arbejder der. Kunne være spændende at høre hvad succesfulde kvinder synes om kvoter og kvinders fordele i samfundet.
Man kan også høre på 1 af de få kvinder som interesser sig for ligestillingsdebatten at der ligger iboende følelse af ret til en lederstilling. Også kommer alle undskyldningerne ” mændene holder os nede” ” jeg har høje karakterer derfor er jeg god og skal promte have jobbet”. Tror i sin grundsætning at kvinder følger deres drifter når de kræver at være tæt på magten og pengene, for det er alt hvad de vil, for de flestes vedkommende ellers lavede de jo bare deres egen virksomhed!! Penge og hvor mange henholdsvis kvinder og mænd koster samfundet bør granskes og på den baggrund lave nogle lige regler. Ved da ihvertfald at kvinder går mere til lægen end mænd så er det vel også fair de betaler mere skat eller ? er de stadig nogle stakkels kvinder? eller er de højtbegavede væsner som bliver undertrykt af de onde mænd? kan de overhovedet selv finde ud hvad de er og hvad de vil udover, at hyle naturligvis? Kvinders hylen på ligestilling har i sin essens ikke noget at gøre med ligestilling i en logisk forstand men mere med et instinktivt dyrisk begreb at gøre. Kvinder vil stadig hyle hvis de ejede alle virksomheder og alt jord på jorden. Det er deres natur og det er sådan gud har skabt dem. Men man kan da sige at kvinders hylen på en måde har ført os til det vestlige samfund vi har idag med alskens hjælpe midler og man kan sige det samme med krig. Hvis der er nogle kvinder derude som kan bekræfte/afkræfte hyle instinktet og magt-Penge driften kunne det være med til at skabe en bedre verden for alle.:-)

Upassende ? Klag over indlæg

@Jens Christiansen;

Meget interessant vinkel. Den passer meget fint med hvad jeg oplever mange steder; at kvinderne slet ikke er interesseret i karrierestillingerne når det først kommer til stykket. Det er ganske enkelt for besværligt og træls med alt det rejseri. På den anden side kender jeg også mange (mænd) der heller ikke gider rejser mere end højest nødvendigt i forbindelse med jobbet.

Upassende ? Klag over indlæg

@Pierre ManDefender,

På lang sigt vil det heldigvis være de skandinaviske værdier som vinder, dvs. de feministiske værdier vil vinde på længere sigt. Men lige nu er der Indien og Kina dem der bestemmer mere og mere. Og de er præget af stærke maskuline værdier, hvor der skal arbejds hårdt og længe. Her vil vores kultur med at arbejde mindre komme til kort.

På den anden side, så er det også de maskuline værdier, som har skabt recessionen figl. Geert Hofstede;

“Den 2008-finansielle krise begyndte i USA, men spreder sig til resten af verden i de efterfølgende måneder. En af forklaringerne på at det er gået så galt, er at de to kulturelle dimensioner ”maskulinitet, individualisme og kortsigtede orientering” dominerer den amerikanske kultur. Maskulinitet står for en tro på at skabe noget stort i kombination med, at man ikke tænker på dem, der er svagere end en selv. Det er en af de væsentligste forklaringer på, at det er gået så galt med den amerikanske økonomi og senere den globale samfundsøkonomi.”

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Ørholst

“På lang sigt vil det heldigvis være de skandinaviske værdier som vinder, dvs. de feministiske værdier vil vinde på længere sigt”
Henrik, hvordan når du frem til denne konklusion ?

Den finansielle verden er usikker, og et land kan endog meget hurtigt komme i store problemer i fald udenlandske investorer mister tilliden til landets økonomi. Tilliden er ikke så stabil som man umiddelbart skulle tro. Grækenland er et udmærket eksempel.

Hvis en overdreven stor og yderst ineffektiv offentlig sektor er det der menes med “feministiske værdier”, så vil jeg til enhver tid foretrække maskuline værdier.

Hvori lægger værdien af de højt besugne feministiske værdier ?.

Jeg synes man skal passe på med at projektere globale finansielle hændelser (som f.eks. finanskrisen) over på kønsværdier. Der går lynhurtigt kønskrig i den, og det hjælper ikke til løsning af problemerne.

At nogle brugere af finansielle systemer med mystisk moral har redet på nogle bobler som så siden er sprunget, kan jeg godt se er nogle enkelte mænds skyld, men ikke maskuliniteten. `
Jeg er mand og føler mig da nogenlunde maskulin, men mine invisteringer er overdrevet forsigtige, så maskulinitet er ikke bare en småpsykopatisk kasinoagtig tilgang til finansielle anliggender, maskulinitet kunne lige så godt defineres som evnen til at ikke at leve for lånte penge, tæring efter næring etc. etc.

Og hvis man endelig vil klandre maskuliniteten for finanskrisen, så må man vel i samme ombæring nærmest indlede en evig og vedvarende hyldest til mændene/maskuliniteten fordi det er den som har givet de enorme fremskridt fra primat på savannen til nu et (for de fleste vedkommende) komplekst rationelt tænkende skabning.

Jeg tror også at Asian/Kina vil løbe ind i problemer, men jeg afstår mig fra at forudsige hvornår og hvordan de vil komme til syne. Usikkerheden er ganske enkelt for stor i forhold til tidshorisonten. Alt muligt kan ske.

Dog tør jeg godt spå, at for Danmarks vedkommende vil vi komme ud som tabere, hvis vi bliver ved med at sovse rundt i kvindekvoter og andet kunstigt stads.

Måske at en gigantisk økonomisk krise faktisk ville være sundt for landet, for af den vej at få ryddet op i alle de pseudoforanstaltninger erhverslivet idag lider under ?

Upassende ? Klag over indlæg

På den virksomhed, hvor jeg arbejder, har vi et internationalt kundeklientel. Fx har vi mange ældre tyske meget pengestærke kunder, som det ville være utænkeligt at holde videokonference med.

Disse tyskere, er kunder som kun vil handle ansigt til ansigt. Sproget der tales er tysk, når de ringer til os, der bliver ikke engang indledt med at spørge om personen i den anden ende af linien taler tysk selvom de til et fremmed land og man sender ikke e-mails men faxer. J

Helt anderledes er det med vores asiatiske kunder, de er altid med på nyere teknologi, her er videokonferencer ofte en nødvendighed pga. de store tidsforskelle.

@Real men, Aalborg 
Til orientering kender jeg lidt til Lene Bjerre, da vi også sælger luxery/living produkter der hvor jeg er ansat, det her vi gjort siden 1904 så at starte noget i den branche ender ikke altid som en døgnflue.
Lene startede selv sit firma i 1975 og sælger sine produkter i Skandinavien, GB, Tyskland og Frankrig. Nu er hun ikke længere direktør men bestyrelsesmedlem og har i øvrigt været med til at ansætte en ny mandlig direktør.

Nu har du tilkendegivet du synes, at det hun laver er latterligt, men hvis du havde lidt kendskab til brugskunst, ville du vide hun er meget dygtig.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg føler ikke et rigtig valg er et valg der tilsidesætter mine værdier. Jeg vil ikke gå til fodboldkampe og synes det er sært at være i miljøer hvor selve værdigrundlaget er baseret på at vise man kan klare at uden at få en tåre i øjet. Så skal jeg vælge mellem at være det menneske jeg er eller have et job hvor jeg skal opføre mig som en mand, så må jeg jo vælge mig selv!

Jeg ville gerne have en lederstilling i en større virksomhed. Har uddannelsen erfaringerne, alderen mv, men har nu valgt at være selvstændig grundet manglende flexibilitet og at samværet i ledelsesgruppen indeholdt for mange mandlige ritualer og værdier og jeg konstant var i undertal fx. og derfor følte mig udenfor. - ligesådan er firmafodbold da sjovt, men de færreste mænd synes det er sjovt at spille med kvinder der aldrig før har sparket til en bold..

Jeg følte faktisk det var mobning at skulle stemme om vi skulle have fodbold eller en aktivitet hvor man er mere lige, fordi flertallet ville stemme for fodbold og jeg skulle forsvare og forklare hvorfor det var en dårlig idé. Og på den måde fik jeg en rolle som brokker.

Upassende ? Klag over indlæg