Konflikten

Fremragende indlæg - jeg sidder her og prøver at komme på en intelligent kommentar, men I har allerede sagt hvad der skulle siges.

I fraværet af en intelligent kommentar må I nøjes med denne sympati-tilkendegivelse.

Upassende ? Klag over indlæg

Dette er jo rablende vanvittigt og ubegribeligt, og sådan handler folk kun under stort pres, når lidenskaberne er i kog, og fornuften er forvist, fordi angsten lurer.

Jeg tror, at disse forhold skal tolkes som et symbol på den katolske kirkes trængte positition. De kan ikke tåle flere pædofilisager i Irland. Kirken er allerede hængt godt og grundigt ud.

Kunne vi dog bare få dem til at stemme nej til traktaten. Der var et ikke ringe dansk propagandaapparet i funktion i Irland ved sidste valg.

Upassende ? Klag over indlæg

Borgerrepræsentationen

Upassende ? Klag over indlæg

@ Bo

Selvfølgelig er Metroen i sin gode ret til at vise, hvad de selv vælger. Men derfor finder jeg nu stadig deres censur af et homokys for aldeles småligt. Hvorfor skal metroen ‘beskytte’ sine passagerers sarte følelser for den slags? Det forstår jeg ikke. Jeg er træt af, at alle mulige andre mennesker skal forsøge at fjerne ting i det offentlige, så man ikke skal gå rundt og føle sig krænket osv.
Det er en fornærmelse mod metropassagerernes egen dømmekraft.
Og hermed har jeg slet ikke taget stilling til SFs ageren i sagen. Det må blive på et andet tidspunkt.

Upassende ? Klag over indlæg

Troels og Soeren, godt indlaeg, og trist er det at der er saa faa som har kaldt England paa maatten over deres helt vilde lovgivning, som kun undergraver deres ejet land. Ja man kunne naesten beskylde Blair og Brown for landforraederri som de har lovgivet. Tale frihed er som sagt grundlagt i USA’s grundlov, og det er godt og ville vaere glaedeligt hvis EU og selv Danmark havde noget lignende, man ak. Hvad angaar SKV’s indlaeg, saa maa det da vaere et hvert firma’s egen beslutning hvad de vil adverterer for og vise som reklame eller oplysning. De skal ikke paalaegges nogen. Og jeg kan da godt vaere fri fra at se nogen kysse i det offentlige og saa halv noegen, hvorfor alt det koncenration paa noegenhed og sex. Det fremmer da ikke noget, saa laenge man ikke undertrykker det heller. Vaagn op og bliv voksne, saa vil ogsaa sproget igen blive vaerd at hoere paa her i DK.

Upassende ? Klag over indlæg

“Jeg er træt af, at alle mulige andre mennesker skal forsøge at fjerne ting i det offentlige, så man ikke skal gå rundt og føle sig krænket osv.”

Og vældig mange mennesker er dødtrætte, både fysisk og mentalt, af at blive bombarderet med direkte og indirekte propaganda, hvor de end vender sig hen.

Jeg blev så træt af DR m.fl. at jeg forærede mit fjernsyn væk. Efter nogle ugers rastløshed ved nyhedstid glæder jeg mig næsten dagligt over, at jeg slap ud af de klør. Det var som at få en uventet ferie, der blot varer ved.

I virkeligheden var jeg efterhånden næsten kun interesseret i filmene, og de blev mere og mere elendige og er nu afløst af dvd’er, som jeg selv vælger, køber eller låner. Alene det at være fri for nogensinde igen at overvære Mette Walsted Vestergaards manipulationer er en lise for sjælen. Og politikernes snak, snak, snak uden nævneværdigt indhold og eftertanke har jeg aldrig savnet et øjeblik.

Siden har jeg læst, at det at smide fjernsynet ud er en ny trend i USA, så jeg er nok bare tidligt ude, hvilket jeg ofte er. Det forekommer mig, at vi i øjeblikket befinder os på et primitivt pionerniveau, hvor det kniber voldsomt med at styre medierne og de påvirkninger, vi udsættes for. Jeg har det stadig lidt svært med internettet, som jeg nemt bliver for grebet af.

Selv når man synes, at man udmærket er i stand til at skelne mellem skidt og kanel, skal man være forsigtig med, hvad man lukker ind i sjæl og sind. Vi stiller os i mange situationer frit til rådighed for andres indtrængen på vore personlige revirer, der blandt andet bør sikre os fred for andres påtrængenhed. Min holdning har ikke noget med fobier af nogen art at gøre, jeg har blot besluttet mig for at sætte foden ned.

Jeg er i øvrigt en stor ynder af tidlig amerikansk historie og har fx tygget “The Federalist” igennem på kryds og tværs samt boret mig langt ned i brevsamlinger og andre artikler fra tiden, da man diskuterede, hvordan den amerikanske forfatning og stat skulle skrues sammen. Man havde korrespondanceklubber, der næsten kan minde om nutidens internetdebatter, fordi det i høj grad var såkaldt almindelige mennesker, der diskuterede samfundsforhold under det pres, der lå i, at man langt fra kunne være sikker på, at man kunne forblive selvstændige stater løsrevet fra en centralmagt i UK. Man var klar over, at man skrev historie og stod overfor et problem med at styre “magten”, som man var i vildrede om, hvor man skulle placere. Mange kunne ikke forestille sig at være uden en monark, og da man var blevet så nogenlund enige om en præsident, bestod dilemmaet i at give ham præcis så meget magt, at han kunne handle, men så heller ikke en tøddel mere.

Der blev i 1780′ernes USA udtænkt mange kontrolmekanismer, som vi godt kunne have brugt, da Anders Fogh Rasmussen sveg sit løfte om en folkeafstemning og egenthændigt underskrev Lissabontraktaten, hvilket naturligvis ikke havde kunnet lade sig gøre, hvis vore justitsministerium havde levet op til sine forpligtelser og havde spændt ben for dette statskup.

Nu er vi i ukendte embedsmænds vold i Bruxelles, og vi er også i gang med historieskrivning, og ligesom de tidlige amerikanere ved vi ikke, om vi klare pynten.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis jeg var irer ville jeg sætte mig for at være den person med der fik flest hædersbevisninger (bøder). Skandaløst ringe tænkt af øboerne.

Upassende ? Klag over indlæg

Den katolske kirke vil selvfølgelig have lov til at bedrive sin mishandling og sit misbrug af børn i fred for kritiske røster. Det er jo mildt sagt horribelt, hvad kirken har stået for i Irland.
Irland og Iran - to alen ud af ét stykke. Det er bare præsterne, der hedder noget forskelligt.
Religion er noget forfærdeligt, når det gøres til fundamentet for en stat og dens lovgivning.
At folk privat kan tro på vrøvlet, er OK for mig, så længe de bare ikke generer andre.
Men desværre bliver det jo ikke ved det.
Jeg tror, at det er nødvendigt at starte en europæisk bevægelse for oplysning og ytringsfrihed. Ellers risikerer vi, at fanatikere og mørkemænd får kvalt hvad der er tilbage af frihed og demokrati.
England, der engang var en højborg for ytringsfrihed er et afskrækkende eksempel på, hvor hurtigt et samfund kan rutsje ned i den afgrund, hvor man ikke må kritisere andet end sig selv

Upassende ? Klag over indlæg

Man tager sig til hovedet over at noget menneske i vore dage kan tage gudeævl for gode varer…

Upassende ? Klag over indlæg

@Michael Nielsen

Den irske blasfemilov er jo kendetegnet ved, at den defineret blasfemi efter kvantitative kriterier. Hvis nok tilhængere af en given tro føler sig tilstrækkeligt ophidsede er der tale om blasfemi. Religioners indbyrdes forhold og alle mulige andre teologiske/etiske diskussioner er i den henseende aldeles irrelevant, hele magten til at definere blasfemi er henlagt til de troendes subjektive følelser, og det er det, der er så uhyggeligt tåbeligt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Hans Pedersen

Hvis du ser på udviklingen de sidste 20-30 år, så vil jeg påstå, at religion spiller en langt større rolle i dag end for 20-30 år siden. Der er mange eksempler, og selv i rimeligt udviklede og højt-uddannede lande er der ikke en positiv udvikling hvad angår sekularisering. Der er ikke en bevægelse mod mere fornuft - men derimod mod mindre fornuft.

Se på Tyrkiet, Pakistan, Indonesien, Thailand, Kina, Egypten, Irak, Israel, Iran, USA og nu Irland. I hvert af disse lande har vi set en religiøs vækkelse, hvor især de fundamentalistiske religiøse fører an. Og der er mange andre lande, hvor de stærkt religiøse vejrer morgenluft.

Jeg ville gerne være optimist - men jeg kan ikke se andet end, at udviklingen går den forkerte vej i øjeblikket.

Upassende ? Klag over indlæg

Hans Pedersen. Du giver udtryk for den fremtidstro, som har været populær siden oplysningstiden, og som min generation længe tog for pålydende. Jeg er ikke mere så sikker. Kun en tåbe frygter ikke islam.

Selv om jeg er agnostiker, ser jeg desuden faren ved og konsekvenserne af, at mennesker gør sig selv til gud. Det er bl.a. det, der sker, hvis den enkelte ud fra subjektive kriterier får magt over andre via absurd lovgivning. Den irske lov giver grønt lys for at opføre sig som despoter og ødelægge andre mennesker.

Det er galopperende vanvid og må være voldsomt i strid med menneskerettighederne. Mulighederne for groft misbrug er utallige, og jeg tror ikke, at diverse internationale domstole vil synes om det. Så du her nok ret i, at fornuften vil sejre i den sammenhæng.

Det uhyggelige er, at en panikreaktion an få så godt fat i et vestligt land, som vi jo har en del tilfælles med.

Upassende ? Klag over indlæg

Bjørn Holmstrøm er skam ægte nok og bor på en gård nede ved Skanderborg. Han flirt med Hitzb ut-Tahrir er helhjertet og intens, men han har aldrig fundet grund til at kikke i Koranen. Han bare ved.

Det er ikke alle forundt at finde de vises sten, de fleste af os vader ganske rigtigt rundt i suppedasen, og vi må håbe, at HuT passer på Bjørn.

Upassende ? Klag over indlæg

Er der ingen af Jer der har tænkt over en mulig forbindelse mellem det, der foregår i Irland og de tiltag EU har på bedding ?

EU har jo allerede straframmen på plads, fra 1 års til 3 års fængsel, for at bryder regler og love i forbindelse med anvendelsen af bestemte ord og ordsammensætninger i relation til religioner - og dermed også påståede fornærmelser af religiøse mennesker.

De regler og love kommer jo også til at betyde noget for OS her i landet !

At vi ikke kan få at videre helt præcist hvilke ord og ordsammensætninger i forbindelse med religion der vil kunne kriminalisere os om vi anvender dem, er et gevaldigt problem.

Men så vidt jeg har forstået er et par af ordene, og dermed også beskrivelsen af disse og hvad de står for, JIHAD samt Islamisk Terror.

Hvis vi mener Irene burde protestere - hvordan kan det så være at VI ikke kan finde ud af at protestere over, at vi end ikke kan blive oplyste om HVAD det er der kan bringe os i fængsel i op til 3 år !

Upassende ? Klag over indlæg

@Hans Pedersen

“Vi var jo trods alt nogle som dengang kunne se, at kommunismen var en dødssejler. Men ikke desto mindre havde den tag i danske personer som f.eks. Frank Aaen og Ole Sohn og mange mange flere.”

Kommunismen var en anormalitet - en samfundsteori uden hold i den menneskelige natur. Derfor måtte den dø.

Med religion forholder det sig anderledes. Der er en substans i religion, som der ikke var i kommunismen - nemlig en appel til menneskets natur.

Det spirituelle eller troen på, at “der er mere mellem himmel og jord end vi aner” tiltaler mange mennesker. Det pirker til vor nysgerrighed.

Fællesskabet i religionen dækker sociale behov.

Dernæst giver religionen nogle klare svar på livets store spørgsmål. Religion tilbyder orden i kaos - mennesker kan ikke lide kaos - vi forsøger altid at bringe orden i kaos (det er blandt andet også derfor, at vi elsker gode konspirationsteorier).

Og sidst men ikke mindst, så er menneskers forbandelse, at vi ved, at vi skal dø. Det er grumt og rædselsvækkende at stirre ind i mørket - religionen tilbyder det evige liv.

Religion forsvinder ikke bare af sig selv. Og som sagt så vejrer mange religiøse morgenluft for tiden. Eksempelvis omkring intelligent design. Men værst af alt er, at mange politikere rundt omkring ikke længere støtter helhjertet op omkring oplysningens kerneværdier - men bøjer af i tosset tolerance for religiøse argumenter og/eller er bange for trusler/vold begået af religiøse.

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas Larsen.
Jeg er vel enig med dig.
Jeg ser sådan på det, at religion er for dem som ikke kan håndtere det ukendte. Altså vil have et svar på livets såkaldt store spørgsmål.
Dette respekterer jeg naturligvis til fulde.
Jeg respekterer alle de religioner der findes på jorden, om det så er dem ude i regnskoven der tror på ånder.
Der er en vending som siger: “Enhver er salig i sin tro”. Det skal vi holde fast i, da det giver det enkelte menneske den ro som nu han føler er bedst for ham.

Men så skal disse forskellige hver især frelste personer / religioner FANDEME også holde op med at bekrige hinanden og dem som de lige nu føler fornærmer dem.

Jeg har det fint med, at døden er slut og punktum.
Sålænge der ikke er nogen der har bevist, at der findes et liv efter døden, forbeholder jeg mig at fastholde min holdning.
Men jeg kunne da aldrig drømme om at blive gal over en satiretegning omkring denne holdning.

Upassende ? Klag over indlæg

Citat; “Da det som bekendt er uhyre vanskeligt at definere, hvad der rent faktisk er blasfemisk, har man vanvittigt nok valgt at basere loven på de krænkedes subjektive følelser.” Hvilket betyder at det er kriminelt at krænke “profeten”, ingen Muhammed-tegninger her tak, mens man frit kan fortælle alle vittighederne om pædofile katolske præster.

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Kristiansen skrev: “Her er ytringsfriheden under pres. Trykkefrihedsselskabet to the rescue?
Nah, næppe. Der er vist ikke muslimer involveret her”

Er du sikker på det? Det er jeg så langt fra, og det lader til, at Vivi Andersen er inde på samme tankegang. EU/Bruxelles forhandler jo med Irland, og EU er ude i samme ærinde og ikke langt fra at have besluttet det samme som de irske politikere. Det nuværende frie brug af internettet er i fare.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Søren K. Villemoes, KBH N | Skrevet: 17. jul 09 kl. 16:16

[i]Jeg synes, at det er enormt fjollet at ville ‘beskytte’ sine passagerer mod et kys mellem to mænd. Det er useriøst, ugennemtænkt og homofobisk.[/i]

Som følge af min seksuelle orientering synes jeg det er ubehageligt at se mænd snave hinanden og mener ikke jeg skal være tvunget til at se på det, fordi jeg kører i tog.

Og jeg vil meget have mig frabedt at få karaktér for min seksualitet af dig med pseudopsykiatriske propaganda-slogans som ‘homofobi’.

Upassende ? Klag over indlæg

Gad vide om vi får EU sanktioner imod Irland for denne dødsensfarlige totalitære udvikling af dens slags som Nyrup ønskede imod Østrig, på baggrund af det her?

Nej, det skal vi nok ikke regne med…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Michael Nielsen, sdr felding | Skrevet: 17. jul 09 kl. 19:01

Zionister (mener det er hvad jøder kalder ders religon - undskylder hvis jeg er forkert på den), har som jeg forstår det

Jeg tror bare jøder kalder deres traditionelle religion for ‘jødedom’ og ‘judaism’ på engelsk.

Zionister er så jødiske nationalister/patrioter, efter ‘Zion’ ~ ‘Jerusalem’ - altså nogle der mener at jøder har et hjemland og ret til at bo i det.

Ellers er jeg helt enig i at religioner såvel som ideologier i sagens natur modsiger hinanden - og at, hvis de modsætninger ikke må omtales, vil rigtig meget være forbudt.

Det vil være et magtfuldt undertrykkelsesmiddel - og sådan tror jeg også, det er tænkt.

Salgsparolerne er så noget med tolerance, inkludering, dialog, respekt og bla bla…

gad nok vide om instigatorerne af denne lov har vision nok til at se hvor det her ender ?

Det mener jeg lige netop, de har.

@ Troels Heeger , | Skrevet: 17. jul 09 kl. 19:19

hele magten til at definere blasfemi er henlagt til de troendes subjektive følelser, og det er det, der er så uhyggeligt tåbeligt

Præcis - det bliver de mest intolerante og voldelige, der kommer til at styre showet.

Som med afvisnings af Wilders indrejse i UK - af hensyn til den offentlige orden. Den var godt nok truet, men ikke af Wilders - af dem der ville lukke munden på ham.

Retorikprofessor og socialdemokrat Henning Koch er inde på de samme tankebaner og forsvarer nu blasfemiparagraffen ud fra samme hensyn til den offentlige orden - ikke et ord om, hvem den trues af, men det er vel også overflødigt.

Upassende ? Klag over indlæg

I kølvandet på den franske revolution og menneskerettighederne blev der udarbejdet nogle menneskepligter, men de slog aldrig igennem, og i dag har få hørt om dem.

Samme idé opstod imidlertid langt senere, da FN’s menneskerettigheder så dagens lys, og man oprettede derfor InterAction Council, der skulle udarbejde Universal Declaration of Human Responsibilities som supplement til menneskerettighederne.

Deklarationen blev fremlagt på FNs generalforsamling i 1998 men blev ikke ratificeret, og det skal vi være glade for.

InterAciton Council har haft mange prominente medlemmer og eksisterer stadig, i øjeblikket er Nelson Mandela og Bill Clinton medlemmer, og man må spørge sig selv, om alle disse erfarne politikeremedlemmer dog er fuldstændig uden jordforbindelse. Jeg tror, at de fleste, der tænker sig lidt om, ligesom jeg vil føle jorden forsvinde under sig og gispe efter vejret, når de læser, hvad disse ”pligter” går ud på.

Vi tager lige nogle eksempler:

1. Alle mennesker har pligt til at behandle andre mennesker på en medmenneskelig måde.

2. Alle mennesker har pligt til at kæmpe for andres værdighed og selvagtelse.

3. Alle har pligt til at fremme det gode og bekæmpe det onde.

4. Alle har pligt til at påtage sig et ansvar overfor andre.

Det ser smukt ud, men her står vi blandt andet over for nogle umulige opgaver med at definere indholdet af en række begreber, som alverdens filosoffer aldrig har kunnet blive enige om. Fx ”det gode og det onde”.

Men lad mig nøjes med pkt. 1 og begrebet medmenneskelighed.

Helle Merete Brix anbefaler i sin bog ”Mod Mørket. Det Muslimske Broderskab i Europa” iranisten Jes P. Asmussens bog ”Islam” fra 1981, og i sit kapitel om Hadiths betydning citerer hun Asmussen for et eksempel på, hvordan vi ikke-muslimer kan stå helt uforstående overfor islamisk tankegang (p. 17ff). Ikke at vi ikke kan forstå en vis logik i den, men i vejen for os står vor opfattelse af medmenneskelighed, som vi forbinder med barmhjertighed i dette liv her på jorden. Det skriver Brix imidlertid ikke lige ud, men det mener hun vel, og jeg mener det i hvert fald.

Men sådan er det ikke i islamisk tankegang, hvor noget så makabert som ”stening til døde opfattes som en form for nåde. Filosofien er, at når man er straffet af muslimerne her på jorden for f.eks. uægteskabelig sex på den måde, som Allah har foreskrevet, kan man undgå helvede og fare syndefri til paradis. Så sent som i 2007 giver en dansk konvertit udtryk for samme opfattelse”. (Laurits Nansen: ”Dansk Konvertit: De utro skal stenes”, Nyhedsavisen 29.09.2007).

Det forekommer mig, at disse Menneskepligter er en trussel uden lige og blot et uhyrligt ekstra sæt af rettigheder til dem, der skulle ønske at udnytte andre. Jeg er fx meget glad for, at jeg (endnu) ikke har pligt til at kæmpe for overbeviste islamiske kvinders værdighed og selvagtelse, men der er en ikke ringe sandsynlighed for, at nogen vil forsøge at pådutte os dette, og skulle de have held med sig, går Europa i opløsning.

Man kommer til at længes efter enkelheden og overkommeligheden i Jyske Lov. Rettighederne er løbet løbsk.

Upassende ? Klag over indlæg

lad os afskaffe blasfemiparagraffen i Danmark.

Upassende ? Klag over indlæg

Da man reelt ikke er tvunget til at høre andres ytringer, så betyder det at man vælger om man vil krænkes, især da en ytring ikke nødvendigvis er det samme som det der høres. Så jeg syntes det er på tide at man infører en absolut ytrings frihed (verden over), med den eneste begrænsning at man ikke direkte må opfordre til vold eller mord..

Problemet ved at, feks, forbyde racistiske udtalelser er at man flytter dem bare under jorden, hvor de vokser og bliver stærkere, uden for den almene. viden og debat, Altså det første vi oplever er når folk er blevet så syge i hovedet, at de begynder en race krig, hvor folk dør, så heller lade dem rase ud, og råbe og sige racistiske ting, da man kan så tage debatten med dem, og svække dem, istedet for at de køre i en selvforstærkende cirkle. Man kan ikke bekæmpe hemmlige ekstremister, men i det offentlige lys, svækkes de betydeligt.

Forbud mod kritik af religion er lige så stort et problem, da forbudet ønskes fordi mange religioner rent faktisk styre alle samfund (på et eller andet niveau), eller i hvertifald lederne af alle samfund. Det er derfor absolut nødvendigt at kritisme i alle former er tilstede for at man undgår det samme problem som ved racisme.

Nødvendigheden af kritisme, kan nemt demostreres feks, hvis man tager den katolske kirke, som ønsker at skjule det misbrug af mindre årige som begås af deres præster verden over. P.T flyttes præste bare fra sogn til sogn, når noget opdages, og man forsøger at skjule det ved at bruge den kontrol kirken har over sine medlemmer. Samme gælder alle religioner, da hvis man ikke må kritisere, kan mange skumle ting skjules af dem, feks brugen af hjernevaskning, tortur, mord, og terror, for at opnå kontrol af mennesker, det er nødvendigt at sådanne ting kan fordømmes, og bringes til verden’s opmærksomhed.

Religion lige som ideologier drejer sig kun om en ting, og det er at tilegne sig magt, og kontrol af de der er underkastet disse, og udryddelse, eller kontrol af dem som ikke vil underkastes - Altså direkte modsætning til et hvert koncept der involvere frihed.

Ideologier som feks socialisme, og kommunisme er så glade for at bruge vold, og tvang, til at tvinge frihedsforkæmpere og debattører til at tie, og tvinge dem ind i fællesskabet, om så de vil eller ej.

De felste religioner og langt de fleste ideologier er direkte fjender af frihed, da de ønsker at fjerne et hvert spor af frihed, og opnå totalitær kontrol af alle, uanset om folk føgler troen eller ej..

(Jeg siger de fleste fordi jeg ikke kender alle ideologier, eller religioner, så der kan være untagelser, håber jeg).

Det sjove er også at de eneste (idelogier, og religioner) der nødvendigvis bør frygte kritisme er dem der har forfærdenlig mange forfærdenlige frygtelige ting at skjule, eller har skjulte motiver.

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, men hvad med den danske blasfemi§ ? Den findes stadig!!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Vivi Andersen, 5500 Middelfart | Skrevet: 19. jul 09 kl. 15:14

Jeg har skrevet lidt om EUROMED på information.dk’s debatter og de indlæg forsvinder som dug for solen.

De har nok taget til sig EU’s anbefaling til journalister om at ‘etablere en form for gensidig overvågning og selvcensur’.

Upassende ? Klag over indlæg

Lad os så lige tage lidt igen til genopfriskning af hukommelsen: Barcelonaaftalen/EuroMed.

Fra Dansk Kulturs udsnit af Barcelona/EuroMed

„Vi vil tage fat på stivnede fordomme og uvidenhed samt ændre den daglige „nyhedsjournalistik“
i retning af beskrivelser af almindelige menneskers dagligliv, som kan
skabe betagelse, genkendelse og fremme mellemfolkelig forståelse.

Vi vil ved hjælp
af nye forsøg med billeder på offentlige pladser, i radio, TV, blade, aviser og reklamer
tage fat på vore stivnede billeder af de fremmede. Og hertil lave fællesprojekter
med dem. Vi vil udvikle journalisters, skoleelevers og kunstneres mellemfolkelige
færdigheder og udveksle folk fra disse grupper med muslimske kolleger.

Vi vil styre kunsten og kulturelle frembringelser. Vi vil påvirke læreruddannelsen
og påvirke skolernes læseplaner til kulturel mangfoldighed ved hjælp af nyt undervisningsmateriale
og ændring af skolebøgerne.

(Olaf G. Hansens tale i Rabat 13.5.2005. O.G. Hansen var chef for Udenrigsministeriets
Center For Kultur Og Udvikling - CKU). http://tinyurl.com/23uxmg
I korrespondance af 12.9.2006 ønsker statsministeren ikke at oplyse, hvorfor regeringen
bøjer sig for EUs, UNESCOs, Europarådets og Den Arabiske Ligas krav om
anførte opdragelsespolitik.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg forstår ikke, hvad der foregår, men jeg prøver igen:

Fra Dansk Kulturs udsnit af Barcelona/EuroMed

„Vi vil tage fat på stivnede fordomme og uvidenhed samt ændre den daglige „nyhedsjournalistik“
i retning af beskrivelser af almindelige menneskers dagligliv, som kan skabe betagelse, genkendelse og fremme mellemfolkelig forståelse.

Vi vil ved hjælp af nye forsøg med billeder på offentlige pladser, i radio, TV, blade, aviser og reklamer tage fat på vore stivnede billeder af de fremmede. Og hertil lave fællesprojekter med dem. Vi vil udvikle journalisters, skoleelevers og kunstneres mellemfolkelige færdigheder og udveksle folk fra disse grupper med muslimske kolleger.

Vi vil styre kunsten og kulturelle frembringelser. Vi vil påvirke læreruddannelsen og påvirke skolernes læseplaner til kulturel mangfoldighed ved hjælp af nyt undervisningsmateriale og ændring af skolebøgerne.

(Olaf G. Hansens tale i Rabat 13.5.2005. O.G. Hansen var chef for Udenrigsministeriets Center For Kultur Og Udvikling - CKU). ttp://tinyurl.com/23uxmg
I korrespondance af 12.9.2006 ønsker tatsministeren ikke at oplyse, hvorfor regeringen bøjer sig for EUs, UNESCOs, Europarådets og Den Arabiske Ligas krav om anførte opdragelsespolitik.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Søren Villemoes

Tak for dit svar på jeres foregående postering vedrørende mine beskyldninger mod jer om at være tøsedrenge.

Jeg fastholder min beskyldning. Jeg er enig med dig/jer i, at en lov som den irske er en vederstyggelighed, men det ændrer ikke en tøddel ved min indvending.

Fortæl mig, hvem det er, der med trusler om vold og faktisk udøvet vold truer ytringsfriheden.

Fortæl mig, hvem det er, der er hårrejsende overrepræsenterede, når det gælder voldtægter af europæiske kvinder.

Fortæl mig, hvem det er, der er hårrejsende overrepræsenterede, når det gælder gennembankninger af homoseksuelle.

Og fortæl mig, hvem det er, der er skyld i, at det igen er blevet mere end almindelig risikabelt at være europæisk jøde.

Har du - alt andet lige (så skulle jeg vist have taget de nødvendige forbehold) - modet til at sige, at svarene på de fire ovenstående i alle tilfælde udgøres af muslimer?

Det tror jeg ikke, du har. Du er godt nok kommet dertil, hvor du kan se, at der vist er et problem. Men du vil tilsyneladende hellere brække en arm på langs end indrømme, at tilhængerne af islam suverænt indtager førstepladsen, når det handler om at terrorisere deres medborgere, disse være sig kristne, oplysningstilhængere, buddhister eller noget helt fjerde.

Jeg vil oven i købet være så venlig, så jeg vil fortælle dig, hvorfor du ikke vil indrømme det, der ligger lige foran dig. Det er, fordi du er hunderæd for at blive slået i hartkorn med sådan nogen som mig.

Det gør dig ikke ære, men det forklarer en del.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Søren Villemoes

Tak for dit svar. Min respekt for dig er faktisk steget ikke så lidt, når du på nær jødehadet medgiver muslimers overrepræsentation udi diverse hadforbrydelser uden øjeblikkelig at råbe op om socio-økonomiske årsager.

Nu vil jeg så lægge min højrekulturalistiske tilgang væk og se på forskellige tiltag fra dit perspektiv. Jeg glemmer alt om islam som en modbydelig politisk ideologi, der med sin herrefolkstænkning er hinsides ethvert håb om sameksistens med nogen som helst andre. Jeg vil efter bedste evne komme med nogle forslag til løsning af vore meget alvorlige problemer alene ud fra et abstrakt kriterium om oplysning og fornuft. Det leder mig frem til følgende konklusioner:

1. Al indvandring af muslimer til Danmark og til Europa må høre op. Med tre til fem årtiers erfaringer – alt efter hvilket europæisk land vi taler om - fortæller vores fornuft os, at muslimsk indvandring skaber enorme problemer for modtagersamfundene. Ergo standser vi denne indvandring for ikke yderligere at udhule vores arv fra oplysningstiden.

2. Vi tillader ingen religiøse særkrav. Særkrav, der allerede er gennemført – såsom halalmad i visse daginstitutioner – rulles tilbage. Det gør vi, fordi religiøse særkrav ikke bygger på det autonome individ (arven fra oplysningstiden), men på gruppeanerkendelse, som står i modstrid til ideen om universelle rettigheder for individer.

3. For at beskytte individernes ukrænkelighed bedst muligt hæver vi strafferammerne for grov vold og voldtægt til ca. det firedobbelte af det nuværende strafniveau. Nu vil du måske indvende, at der så ikke er proportionalitet mellem forbrydelsen og straffen, men ud fra en oplysningstilgang er det fuldt forsvarligt at prioritere ofrene endog meget højt, så højt, så de kan være sikre på, at der vil gå endog meget lang tid, inden de risikerer igen at møde gerningsmanden. Vi slækker selvsagt ikke på retssikkerheden, idet den anklagede fortsat skal være skyldig uden for enhver rimelig tvivl.

4. Vi standser med øjeblikkelig virkning alle såkaldte integrationsprojekter, idet vi erkender, at disse kun medvirker til at frembringe kollektiv offertænkning. Da vi har det autonome individ og kun det for øje, vil vi ikke medvirke til fastholdelse af gruppeinteresser.

5. For de individer, der fortsat finder det under deres værdighed at deltage aktivt i det danske samfund på lige fod med os andre, tilbyder vi en generøs repatrieringsordning. Vi fokuserer naturligvis på ingen måde på deres kultur. Vi opfordrer dem blot til frivilligt og mod betaling at vende tilbage til det land, som de selv eller deres forældre udvandrede fra. Det er bedst for dem selv som individer, og det er bedst for dig og mig som individer.

Jeg synes selv, det er nogle konstruktive og fremadrettede forslag, jeg her kommer med. De er alle baseret på den pureste fornuft. De nærer stor respekt for en hel masse mennesker som enkeltindivider, da de vil kunne løse en stor del af de problemer i det danske samfund, der gør, at en række autonome individer de seneste årtier har fået forringet deres livskvalitet.

Med venlig hilsen
Morten Uhrskov

Upassende ? Klag over indlæg

Troels Heeger og Søren Villemoes

Jeg forstår ikke, hvordan I kan se bort fra de muslimske landes voksende inflydelse på de politiske beslutninger, der påvirker os og hele atmosfæren i Europa og så samtidigt - med rette - være så forargede over, hvad der sker i Irland.

Jeg kan faktisk ikke se nogen større forskel på de irske uhyrligheder og de EU-lovforslag og planer, som ligger og simrer som truende skyer over os. På en gang så sært uvirkelige men allïgevel ubønhørligt undervejs til at præge vores hverdag på nærmeste hold indenfor overskuelig tid. Bakket op af FN.

I hører åbenbart til dem, der skelner mellem islamister og muslimer, og da dette ikke kan tages som en selvfølge, gad jeg nok vide, hvilke religiøse forskelle, I kan få øje på. Hvilke dele af Koranen og Hadith mener I er droppet af muslimerne eller islamisterne, og hvilke islamistiske handlinger finder I uforenelige med islam?

Jeg studser også over, at I ikke finder noget antisemitisk i Koranen, der da ellers pålægger muslimer at behandle jøder (og kristne) som andenrangsborgere. Såvel jøder som kristne er dårligere stillede end den muslimske del af befolkningen, når de befinder sig i et muslimsk land, ofte er de helt umuligt stillede, det er vel almindelig viden.

Vi ser disse forskelle tindrende klart i mange muslimske lande som en trend, der ikke kan forklares som andet end racistisk diskrimination, hvis vi bruger ordet racisme, som det bruges mod os.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Willemoes.

Det var det i grunden en skam du ikke kunne overvinde dig selv og få læst Koranen.

For så ville du have opdaget at den er grader mere voldelig og ubehagelig end Gamle Testamente - og det siger jo en hel del !

For det må vel gære Gamle Testamente du har i tankerne angående omfanget af voldsomheder ?

Så vidt jeg erindrer kan Ny Testamente ikke være med på den vogn.

Islam og muslimer, Islam og Islamister, tjae, ifølge Tyrkiets Erdogan er det en opdeling som Vesten har fundet på.

Stadig ifølge ham eksisterer der kun Islam og muslimer !

Når folk i Vesten skriver om islamister, skriver de i realiteten om bogstavtro muslimer.

Ikke at følge Koranens bogstav er at risikere, som en anden Salman Rushdi, at modtage trusler om at blive dræbt.

Der eksisterer kun en undtagelse der kan retfærdiggøre en sådan uislamisk adfærd og det er at man er under udførelsen af Jihad.

Så har muslimen Allah´s velsignelse til at udføre Taqiyya, Kitman og Taqfir : løgn overfor vantro, forstillelse overfor vantro og at leve som en vantro for at bedrage de vantro.

De fyre der fløj ind i Tårnene havde levet som Taqfire og havde derigennem stukket blår i øjnene på deres vantro omverden.

Du må hellere se at få læst Koranen !

Upassende ? Klag over indlæg

Søren Villemoes

svar på dit indlæg i dag 18:24

Meget tyder på, at vi lever i to forskellige verdener, og du vil ikke kunne lide mit svar, så meget er jeg sikker på. Jeg tror faktisk, at du med størst sandsynlighed vil anse det for at være en ondskabsfuld myte, som jeg selv har fabrikeret.

Khaders kone skrev et sted her på bloggen, at han ikke er praktiserende muslim, men hvad betyder det? Det lyder som en sludder for en sladder på et spørgsmål, som hun ikke ønsker at ytre sig om. For selve trosforholdet hænger ikke på, om man går i moskeen, beder et vist antal bønner etc.

Jeg har læst Khaders bøger og føler mig overbevist om, at han er muslim helt ind i hjertet og altid vil være det, fordi han er dybt præget af, at han er ortodokst opdraget og i sin barndom har terpet Koranen, som han kunne udenad. Den slags smyger man ikke af sig så let, og det går igennem hele hans væsen, at han er en typisk araber, hvilket på ingen måde er mærkeligt. Khader interesserer sig for islam og muslimer. Fx er Khader økonom men tilsyneladende aldeles uinteresseret i økonomi og ude af stand til at besvare ganske enkle spørgsmål om emnet. Han hævder at have ordet demokrati tatoveret på arabisk på sin arm, men demokrati er et sekulært begreb, som du ved, betyder det folkestyre, og begrebet sekulær findes slet ikke på arabisk. Ergo må det være noget andet, der er tatoveret på den arm.

Jeg har lagt mærke til, hvilke forhold Khader betoner i sine bøger, og hvad han undlader at skrive om eller underspiller, og der er et fast mønster i det. Her vil jeg blot nævne to forhold.

I debatbogen med Kathrine Lilleør “Tro mod tro” afviser Khader, at den kristne kirke har haft betydning for vestlig videnskab, og han vil på ingen måde diskutere sin forkerte påstand. Det er han ikke ene om, den indstilling er meget udbredt i de mere obsternasige dele af den muslimske verden, hvor man har travlt med at dekonstruere det gode, der er at sige om kristendommen og Vesten og har et godt øje til vor videnskab. Der er ikke den opfindelse af betydning, som ikke blev gjort af muslimer eller er beskrevet i Koranen, Einstein, Newton og alle de andre var uden betydning. Islam havde allerede det hele i sig.

Tager du Khaders bog “Ære og skam”, der er udkommet i flere oplag, og koncentrerer dig om den sidste udgave, der er en ajourført og revideret udgave, som udkom i 2006 efter Muhammedkrisen, vil du i kapitlet om Euroislam finde Khaders uforbeholdne og varme hyldest til den vel nok mest magtfulde islamist i Europa, der samtidig er barnebarn af Det Muslimske Broderskabs stifter - Tariq Ramadan.

Broderskabet var årsag til Muhammedkrisen, fordi det var blevet en intern trussel mod den egyptiske regering, og regeringen derfor opfandt en udenlandsk syndebuk, nærværende bladhus, som lynafleder. Ramadan er i bogen, der udkom for tre år siden, Naser Khaders helt per excellence, ingen tvivl om det, og han skriver til sidst i kapitlet om Euroislam, at det er hans store ønske, at vi får en miniudgave af Tariq Ramadan i Danmark.

Som cand.polit. og halvt palæstinenser ved Khader naturligvis alt om Hamas, der er en aflægger af broderskabet, som er verdens største muslimske organisation og forrygende islamistisk og på erobringstogt. Dette peger alle pile hen imod, og der er masser af stof om det på nettet, Helle Merete Brix har skrevet en bog om broderskabet, der slutter med en

“appel til politikere, meningsdannere og borgere i al almindelighed om at forstå den trussel, som Det Muslimske Broderskab udgør for de frihedsrettigheder og den kritiske ånd, som Europa har brugt 2.500 år til at gøre til sine. Og til at handle, til at stække Broderskabets indflydelse, ikke mindst på unge muslimer i Europa, før det er for sent.” “Mod Mørket. Det Muslimske Broderskab i Europa” (2008) side 176.

Jeg kan på det varmeste anbefale denne sobre bog, som på mange måder er en god lille håndbog med et fint index, der er relevant for den danske debat. Måtte Helle Merete Brix’ (og mange andres) hidtil forgæves appel dog en dag blive hørt!

Jeg har overvejet, om Khader så sig selv i en ramdan-rolle i Danmark, og han blev da også meget rasende, da imam Wahid Pedersen tidligere på året stod frem som talsmand for Muslimernes Fællesråd i Danmark, som er en paraplyorganisation, der ifølge aviserne skulle tælle omkring 65.000 muslimer. Det må være tæt på et flertal af de voksne muslimer i Danmark og altså ikke en fundamentalistisk minoritet, skønt fundamentalist er Wahid Pedersen utvivlsomt, men det var altså ham de ville have. Man skulle tro, at det kunne få nogle stormklokker til at ringe. Det er åbenbart ikke tilfældet.

I sin vrede over dette udtalte Khader offentligt, at Wahid Pedersen er Det Muslimske Broderskabs mand og islamist. Det er jeg ganske enig med Khader i, men jeg har svært ved at se, at han selv har udtrykt sig et hak bedre, og jeg tror, at hans vrede blev tolket forkert.

Jeg har her i debatten forsøgt at få Khader til at udtale sig om sagen og spurgt ham, hvordan han har det med årligt at tjene penge på, at han på de fleste danske biblioteker propaganderer for islamisten Tariq Ramadan. Han tav, men til sidst svarede han med en lumpen manøvre og inviterede mig til at besøge sig, hvilket jeg ikke er interesseret i, og han ville heller ikke kunne påvirke min mening af den grund. Hvis han ikke har noget at skjule, har han haft de bedste muligheder for at redegøre for forholdene i sin blog, og det var da i høj grad påkrævet. Det gjorde han ikke. På mødet i Trykkefrihedsselskabet i juni i år, hvor han diskuterede med den syrisk-amerikanske psykiater Wafa Sultan, gjorde Khader en noget ynkelig figur og fandt end ikke ord, for det han blev spurgt om.

Ang. Hadith er det en del af islams hellige skrifter og ikke identisk med Koranen, hvilket du vist har misforstået. Hadith handler om Muhammeds sævane, hvad han gjorde, og hvad han ikke gjorde, hvilket er af stor betydning for muslimer, da de i vore dage anser ham for at være det perfekte menneske, som de bør efterligne i deres livsførsel.

Jeg er helt enig i, at Koranen er forfærdelig kedelig at læse, og de stadige henvisninger til “slagtninger” af andre end muslimer er ganske rigtigt trættende læsning. Blandt andet fordi Koranen ikke er spirituel men særdeles materiel.

Det samme kan ikke siges om Biblen, som jeg i det hele taget ikke mener kan sammenlignes med Koranen, da der er tale om en helt anden form for indhold. Det blodige gamle testamente er jødernes historie. Det nye testamente er meget anderledes, og det er jo det, man skal sammenligne med, hvis man absolut skal sammenligne, hvilket jeg altså ikke mener, at man kan. Jeg har i øvrigt svært ved at se, hvordan barbari i den ene bog skulle kunne forsvare barbari i den anden. Den ene snavsede hånd vasker jo ikke den anden. Jeg er ikke troende, men jeg mener, at der i den kristne verden har skabt bedre betingelser for mennesker end i den muslimske, fordi kristendommen indeholder et kærlighedsbudskab og større barmhjertighed samt opfordringer til at skelne mellem det sekulære og det religiøse.

Israel-Palæstina-konflikten får skyld for meget, og jeg er ikke den, der forsvarer FN i den sag, som jeg mener blev behandlet klodset og naivt. Men markedet flyder efterhånden over med lekture, der giver helt anderledes dybtborende analyser af forholdene, end dem vi normalt præsenteres for. Ved siden af mig ligger i øjeblikket Klaus-Michael Mallmann og Martin Cuppers “Halvmåne og Hagekors. Det Tredje Rige, araberne og Palæstina”, som er ganske rystende læsning. Den udkom på dansk i 2008 og tysk i 2007.

Det her indlæg har jeg ikke skrevet for at sværte nogen til, kun fordi du spurgte mig. Men i dyb undren over, hvor lang tid det tager at få nogle væsentlige sandheder frem og hvor fantastisk nemt det er at føre mennesker bag lyset, hvis de gerne selv vil. Alt kan hurtigt efterprøves.

Upassende ? Klag over indlæg

Kan irske modstandere af denne religions lov få dem til at stemme ja til Barcelona aftalen , for dermed at håbe , at EU underkender denne lov?
Er den tanke for skør - at det er et setup for at få ja til EU afstemningen?

Upassende ? Klag over indlæg

Aron M

Jens Peter Bonde var meget aktiv i Irland for at arbejde for et nej, da irerne stemte første gang, og der var ganske meget dansk aktivietet derovre. Bonde vil sikkert kunne hjælpe dig og gøre det med glæde.

Kikser det i Irland, er der stadig UK at gå på. Jeg fatter jo ikke, vi blot har accepteret statskuppet her i landet.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Maria Due, Århus | Skrevet: 20. jul 09 kl. 17:39

Ja, det er skræmmende at det kan lykkes MSM at skjule både EUROMED, EUROGENFOR og Ikhwan, Det muslimske Broderskab for befolkningen.

Jeg ser Vivi Andersens bestræbelser og har også fulgt med gennem årene, når deltagere i Bilderbergmøder nægter at møderne næsten eksisterer og ihvertfald ikke vil tale om dem - og kan næsten gætte at Bitten Kirsti Nielsens indlæg handler om Thøger hin Stygge, der såvidt vides er den højst placerede dansker.

Jeg fatter ikke, at man vil være det bekendt.

Marxister har hverken etik, moral eller samvittighed - de har et mål - og målet helliger midlerne - det er god gammeldags leninisme - idag multikulturalisme.

kunne de journalister, der dagligt fyldte JP med stof om Hamas få sig selv til at skrive, at Hamas er en aflægger af broderskabet, og at dette fremgår af Hamas’ charter. Det er jo overordentlig påfaldende.

Det er som kulturmarxismen og EU tilsiger dem at handle. Sandhed har ingen status og ingen positiv funktion i det univers.

Jeg synes også, at det begynder at hænge alt for godt sammen, Vivi.

Dem der skriger ‘konspirationsteori’ er automater - zombier. Alt er dokumenteret - og de ‘anstændige’ kigger taktfuldt væk. Det er helt som op til 2.v.k. Alle hytter deres eget skind i skyggen af den truende fare.

Vort eget Folketing er blevet til et skyggekabinet, et udrangeret sogneråd, alt væsentligt foregår jo i Bruxelles.

Og ‘vores’ politikere søger at skjule for os, hvad det er, de har lavet. Det kan nemlig ikke forsvares, men det var altså så fristende…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Søren K. Villemoes, KBH N | Skrevet: 20. jul 09 kl. 20:07

Jamen, så er jeg altså uenig i Erdogan, og jeg kan ærligt talt ikke se, hvorfor han skulle være nogen særlig ekspert i religionssociologi.

Både ‘religion’ og ’sociologi’ er begreber fra den kristne civilisation - du kan ikke bare gå ud fra at de kan begribe og beskrive en anden civilisation.

Det, du kalder ‘bogstavtro’, er fundamentalisme.

Ja, og islam er en fundamentalistisk deen - vi har ikke et begreb for den kategori, islam tilhører i den kristne civilisation.

Men fundamentalisme er altså ikke en nødvendighed. Det er et valg, man selv tager som individ.

Ja, hvis man er Oplysningstænker.

Og hvorfor skal man dog tro på, hvad en fundamentalist siger?

Fordi det er dårligt for helbredet at lade være. Du mangler igen viden om islam og her om den centrale rolle vold har i den.

Det er en fortolkning, der kan erstattes af andre fortolkninger, og som altid vil være i konkurrence med andre fortolkninger.

Du må sidde inde med en enestående viden og indsigt - for du har åbenbart løst et problem store kanoner indenfor islamforskning, både fra øst og vest har søgt en løsning på i mindst årtier. Portene til itjihad (fortolkning) blev lukket af al Ghazali i det 12. århundrede og ingen kan se en mulighed for at åbne dem igen.

Jeg har selv forelagt spørgsmålet for Tariq Ramadan, men så var den ellers interessante audiens pludselig forbi…

Upassende ? Klag over indlæg

Søren Ferling “Alt er dokumenteret - og de ‘anstændige’ kigger taktfuldt væk. Det er helt som op til 2.v.k. Alle hytter deres eget skind i skyggen af den truende fare.”

Det er desværre sådan det forekommer at forholde sig. Europa synes fortabt.

USA har så begået en kæmpebrøler ved at alliere sig med Saudi Arabien, der er en meget aktiv hovedeksportør af den mest ekstreme form for islam - Wahabismen. Så lang tid denne alliance består er krigsindsatsen i f.eks. Afghanistan skønne spildte kræfter. At Søren Ferling placerer hovedansvaret for den vestlige verdens fallit overfor islam hos kulturmarxismen er derfor alt for ensidigt. Ny-liberalismens naive mantra der lidt forsimplet kan
sammenfattes “bare vi har global samhandel og økonomisk vækst er alting godt” har også spillet totalt fallit i forhold til at se farerne fra den muslimske verdens ekspansive ambitioner. Med lidt “held” kan USA dog stadig nå at ændre kurs.

Med Kina og Indien som formentlig totalt urokkelige overfor muslimsk ekspansionslyst tror jeg dog ikke et sekund på en verdensomspændende islamisk sejrsgang - snarere en kommende storkonflikt.

Krigeriske kulturer med drømme om verdensherredømme sås så sent som 2vk. med Tyskland & Japan. Her lykkedes det så med hårdtslående militær magt at knuse disse kulturer. Tyskland og Japans stilling i dag, viser at det kan lykkes at ændre meget destruktive og ekspansive kulturer til noget helt andet og bedre. Desværre er dialog ikke altid løsningen.

Upassende ? Klag over indlæg

ps. Nå ja, undskyld. Måske hører kommentaren ikke til just her, men så blev nyheden givet videre.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Troels Heeger og Søren Villemoes

Lidt ærgerligt, synes jeg, at i ikke har lyst til at tage stilling til de mange korrektiver, jeg stiller op til jeres ganske omfattende vankundighed om islam - og for den sags skyld kristendom og Oplysning.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Maria Due, Århus | Skrevet: 22. jul 09 kl. 01:28

Især når man har en universitetsgrad i religionsvidenskab.

Kunne også være forklaringen - er man undervist under folk som Jørgen Bæk Simonsen, Tim Jensen, Jørgen S. Nielsen osv. kender man ikke islam, men er blevet udsat for dawa, (mission i kristen sprogbrug), for de er ikke forskere, end ikke fagfolk, men alene promovatorer for islams ’salgs’-paroler og -slogans.

De folk søger også at undgå dialog, for de ved det vil gå galt for dem, hvis de konfronteres med andet end politisk korrekte mikrofonholdende journalister.

Det er iøvrigt på den måde islamiseringen af nye områder, islam er kommet til, er foregået op gennem historien - ‘man’ indstiller sig i det stille på sin dhimmi-status, hvorunder hører et absolut forbud mod kritik og diskussion af islam og muslimer - i sidste ende overhovedet omtale.
________________________________________
Ja, det er da noget fjols fra Khader…

Upassende ? Klag over indlæg

jeg vil også meget gerne tage emnet om undervisning i religionsvidenskab op ved en kommende lejlighed. Jeg har mange groteske historier at fortælle om at blive undervist af bl.a. Mikael Rothstein.

Men det bliver en anden god gang

Upassende ? Klag over indlæg

Det kan være alt fra komparativ religionsvidenskab til forskning i religionshistorie, religionssociologi og kristendomshistorie.

Upassende ? Klag over indlæg

Because an 11 year old child wrote lyrics to a rap song that were not appreciated b DF, the whole project for youngsters that he participated in was immideatly shutdown!
A work of art by an artist of ethnic origen containing the danish flag was removed from an art exhibition before it even opened.
A white danish convicted murderer and member of a criminal gang is interviewed on prime time breakfast television advocating hatred and violence against immigrants. Danish mainstream politicians applaude him.
Geert Wilders tells all kinds of lies on his visit to denmark without oppositin from journalists. He talks of free speech but wants to ban the Koran.
This is Dansk “ytringsfriheden”. We Irish have obviously have a lot to learn!!? Here in Denmark freedom of speech is only for white racists!

Upassende ? Klag over indlæg

Heeger
“Den, der offentligt driver spot med eller forhåner noget her i landet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder”
I would like to remind you that This is a Danish law which as recently as 2005 the Danish parliament voted to maintain!!!!! Is this also the repealing of the enlightenment.!!!????? Or is that just something catholic Irish or Muslim people do?.
Now Mr Heeger please tell me what is this great sin that the Irish have committed to warrant the abuse they have received in 3 separate articles in this newspaper.(“uncivilized and politically backward” etc etc) The Irish have merely re-vamped an antiquated English law which could give up to 7 years imprisonment with one which has no provision for a prison sentence. Many would prefer to have done away with it completely but because of a reference to it in our constitution of 1937 that cannot be done without a referendum. There are others that think the right of free speech is balanced by the duty /need not to abuse it.
Nobody has ever been convicted of blasphemy in the history of the Irish state, (despite being a religious country) and under this new law probably nobody will either. This law probably does not inhibit free speech any more than the old law did……so why the Hysteria in this newspaper?
Your article does a disservice to your readers inspiring fear, hatred and ignorance as evidenced in the vitriolic comments of many of your readers.
You compare Ireland to Iran in your article, which is ironic as Iran is one of a handfull of counties like Denmark with a state religion., discriminating actively in its laws against those of other faiths, (the use of state taxes to support it etc) Somebody might get the idea that Denmark despite the facade was actually a politically backward country.
My message to you sir is please look in the mirror before abusing others.
Yours sincerely PC

Upassende ? Klag over indlæg

Regarding the Wilders case. DR’s Deadline actually spent several minutes debunking some of Wilders incorrect claims a couple of days after their interview with the Dutch politician. I wouldn’t exactly call that a lack of opposition from the Danish journalists.
At least, we let him in the country.

Upassende ? Klag over indlæg

En glimrende gennemgang af det Irske vanvid. Denne lov burde betyde, at Irland ikke længere kan være medlem af EU, da landet ikke lever op til de krav EU stiller mht. demokrati og ytringsfrihed.

Upassende ? Klag over indlæg

To Troels Heeger og Søren Villemoes
Whether one is for or against blasphemy legislation, an article as ill researched as this one does not contribute any thing to a debate. It is offensive, factually incorrect and prejudiced.
It should be withdrawn immediately with an apology put in its place!
Sirs, your ill-informed article is grossly insulting to Ireland and its people.

Some facts:

I quote here the Irish blasphemy law in its entirety ( to my knowledge not brought anywhere in JP and very conveniently not included in this blog either!) It would be of course a shame to have facts get in the way of prejudice..

Please take note of the 3rd section.

(1) A person who publishes or utters blasphemous matter shall be guilty of
an offence and shall be liable upon conviction on indictment to a fine not exceeding
€25,000.
(2) For the purposes of this section, a person publishes or utters blasphemous
matter if—
(a) he or she publishes or utters matter that is grossly abusive or insulting in
relation to matters held sacred by any religion, thereby causing outrage
among a substantial number of the adherents of that religion, and
(b) he or she intends, by the publication or utterance of the matter concerned,
to cause such outrage.
(3) It shall be a defence to proceedings for an offence under this section for the
defendant to prove that a reasonable person would find genuine literary, artistic,
political, scientific, or academic value in the matter to which the offence relates.
.

The legislation is available at this Irish government address:
http://www.oireachtas.ie/documents/bills28/bills/2006/4306/b4306s-da.pdf
Scroll to Section 35.
In order to convict it has to be proved that the intention is to cause outrage and that the act has no artistic,political, scientific, or academic value in the matter to which the offence relates Under this law it is virtually impossible to convict. Even the law’s author has said so.

Your article:
1.”Hvis man lider af den lykkelige vrangforestilling, at lovforbud mod religionskritik først og fremmest er et problem for gudsbespottere i lande som Iran og Afghanistan, så kan man få sig en gedigen øjenåbner ved at vende blikket vestover mod vores katolske venner i EU-landet Irland” THIS IS A UNTRUE! Religious criticism is absolutely not forbidden in any Irish law! I challenge the authors to produce any evidence of such a law!

2.”På den grønne ø er en håndfuld irske politikere med justitsminister Dermot Ahern som initiativtager i øjeblikket i færd med at gøre kål på en af de mest basale demokratiske rettigheder - nemlig retten til at håne, latterliggøre, skose, spotte, udstille og pege fingre ad religion!” THIS IS A UNTRUE! All basic democratic rights are protected in Irish Law and are consistent with European Convention on Human Rights” article 10. dealing with free speech etc. If you have knowledge to the contrary I challenge you to produce it.

You reveal your ugly prejudice:” vores Katolske venner” og ”i forvejen altomsiggribende krænkelseskultur”

And at the risk of repeating myself: §140 ”Den,der offentligt driver spot med eller forhåner noget her i andet lovligt bestående religionssamfunds troslærdomme eller gudsdyrkelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder”I would like to remind you that This is a Danish law which as recently as 2005 the danish parliament voted to RETAIN!.. In Denmark you can go to prison for blasphemy…In Ireland you cannot. No one has ever been convicted of blasphemy in Ireland. ….in Denmark they have .The new Irish Law replaces an older law with roots in Irelands colonial past which could give up to seven years in jail.The change in some Irish laws is a process of modernising them and bringing them into line with EU law. The Irish blasphemy law cannot be removed without changing the constitution, which can only be done by referendum.

Denmark and Ireland are not the only countries with laws against blasphemy. You do not have to travel to the Middle East to find them either. Norway Germany Netherlands Finland to name but a few. Jail convictions have been given in both Finland (june 2009!) and Germany(2006) in recent years. Why don’t you attack all these countries!?

Rational thought being the hallmark of the enlightenment, your title “Irland afskaffer oplysningen” seems to rebound given the absurdity and absence of any logic in your arguments.

If the above authors actually believe that ”den danske regering, som historisk har forpligtet sig på at forfægte retten til religionskritik –(burde ) spørge sig selv, om Irland i det hele taget hører til i EU?” then please argue for it in a blog…it should be hilarious ha ha!

Looking forward to a reply
Yours sincerely
Paul Cullen

Upassende ? Klag over indlæg

@ Vivi Andersen

Hvis du selv taler fremmedsprog har du måske lagt mærke til at det ofte er nemmere at forstå, især skriftligt, end selv at skulle formulere sig? Hvorfor tager du ikke og slapper lidt af?

Upassende ? Klag over indlæg