Konflikten (arkiv)

Tak for endnu et væsentligt indlæg i en vigtig debat og for at belyse endnu et eksempel på, hvordan den er vigtig, men det er altså ikke sagligt at bede om dette: (…) burde det være en ordinær erkendelse, at det hårdeste pres mod ytringsfriheden i disse år kommer fra islamismen. Denne grundlæggende sandhed burde være genstand for en politisk neutral accept og bør holdes fri af nationale debatter om krigsdeltagelse, asylpolitik og deslige for det er selve dette forhold at vi lader muslimer bo i vores lande, der gør at problemet ikke kan løses - og det skyldes den særlige måde islam udbredes på, der går på vold og trusler på det helt interpersonelle plan - som i enhver form for storstilet organiseret kriminalitet.

I har sikkert for meget uddannelse til at kunne forstå det, men islam er altså en civilisation, der ‘går på nogle andre leder’ end vores og derfor kan vi ikke forsvare os imod den, hvis vi ikke afgrænser os fysisk fra den.

Eller det kunne vi naturligvis godt, men ikke under en lovgivning, der forudsætter et højt civilisationsniveau hos borgerne.

For at være på omgangshøjde med dagens situation, kræves der lidt viden om mennesker, kulturer, religioner og den slags og det udbydes altså ikke i det vestlige uddannelsessystem efter olieafpresningen - hvad der var et af de væsentligste formål med den.

I kan opgradere med litteratur og videnskabelige arbejder fra før 70′erne - den slags, der idag benævnes ‘fordomsfuld’ og ’stereotypiserende’, evt. kategoriseres som ‘orientalism’.

Det er så enkelt at det gør ondt at intelligentsiaen ikke kan se at en indivídualiseret kompromissøgende forhandlingskultur aldrig kan modstå presset fra en kollektivistisk volds- og trusselskultur, hvis de to kulturer skal dele geografisk territorium.

Netop dette er jo det geniale i Muhammeds konstruktion.

Søg viden…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Mikkel Madsen, Næstved | Skrevet: 23. okt 09 kl. 23:51

Du overser at jeg skriver ‘dele territorium’ - både Det tredje Rige og Sovjet blev etableret af mindretal, der terroriserede flertallet og derved fik magten - ikke helt ulig islams metode.

Det fik vi, som du siger, ganske rigtigt bugt med, men du er vel opmærksom på at det ikke just var en smerte- eller tabsfri proces.

Hvad skal man, i det lys, kalde det at importere store mængder af mennesker, der har en kultur i lighed med ovennævnte ideologier og som i stigende grad påvirker vores kultur ?

Jamen, kollektivistiske kulturer eller regimer er da altid styrede af en priviligeret elite - det sikrer menneskets natur - se til alle kommunistiske regimer…

Israel klarer sig indtil videre fordi de netop er geografisk afgrænset fra de fleste af deres fjender - det er jo derfor araberne vil have en ‘demokratisk stat’ i hele området vest for Jordanfloden fælles for jøder og arabere - så klarer islam resten…

Dem, du nævner foruden heldigvis en del flere er undtagelserne, der bekræfter reglen om at de færreste klarer at gennemgå en længerevarende uddannelse med tænkeevnen i behold.

When i think back on all the crap i learned in highschool
it’s a wonder i can think at all…

P. Simon

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Ferling

Det er så enkelt at det gør ondt at intelligentsiaen ikke kan se at en indivídualiseret kompromissøgende forhandlingskultur aldrig kan modstå presset fra en kollektivistisk volds- og trusselskultur, hvis de to kulturer skal dele geografisk territorium.

Som Mikkel Madsen er jeg uenig.

Men for at modstå presset må dette pres erkendes af brede kredse. Den erkendelse er på vej, men mangler endnu at trænge gennem de tykke hjerneskaller hos primært den venstreorienterede del af de vestlige samfund.

Når ad åre denne erkendelse opstår vil vi have midler til kunne smide de anmassende og kulturforringende muslimer på porten. Så mange er de trods alt ikke endnu.

Vi ved jo fra Israels krige mod araberne at de hylende stikker halen mellem benene når de møder bastant modstand. Og de er trods alt ikke organiserede i militser endnu.

Vent en fem år mere. Så har udviklingen gjort at selv den mest forbenede multikulturalist må erkende det fejlslagne i eksperimentet. Bandeoptøjerne vil brede sig endnu mere i den periode og være øjnåbner for mange, også politikere.

Desværre kommer det til at koste en del vestlige ofre først.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er svært at forstå, hvorfor Seyran Ates ønske om at skolelærere ikke bærer hovedtørklæde skulle være i strid med ytringsfriheden. Naturligvis kan samfundets institutioner sætte grænser for, hvilke budskaber der må promoveres.

Derudover: Jeg synes forfatterne skulle melde sig ind i Trykkefrihedsselskabet, som de skældte sådan ud på i deres forrige - i øvrigt ret inkonsekvente - indlæg.

Vi, der har været med fra selskabets start glæder os ikke mindst over én ting: At PET findes. Det er blevet rutine at konferere med PET, når for eksempel Ibn Warraq, Robert Redeker, Geert Wilders, Kurt Westergaard og andre skal tale i selskabet. Til tider skal en bombehund også ud at snuse lokalerne igennem først.

Ingen aften på restaurant eller en spadseretur i byen med Ibn Warraq og filosofilæreren Redeker foregår uden at PETs folk er med. Sådan er vilkårene for ytringsfriheden i Europa i det nye årtusinde, for adskillige af de, der kritiserer islams dogmer.

Der er derfor intet overraskende ved sagen om Seyran Ates, hvis man altså har fulgt lidt med. Ikke alle kan naturligvis klare det pres det er at leve med konstante trusler mod ens liv og familie.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Kark Erik Jensen

Wrong. Tørklædet er en særdeles stærkt islamistisk signalgenstand, som med rette ses på med mishag af friheds- og ytringsfrihedselskende mennesker.

Det tilkendegiver at bæreren er undertrykt af enten sig selv eller sine omgivelser. Af sig selv, hvis det bæres frivilligt, da undertrykkelsen grundet dybtgående religiøst betinget hjernevask da udøves af en dybt forkastelig og menneske-/kvindefjendsk ideologi og af andre, hvis de påbyder kvinden at bære det udfra samme sygelige ideologi.

Islamismen er alle frie menneskers dødsfjende. Og forskellen mellem islam og islamisme er hårfin.

Upassende ? Klag over indlæg

Karl Erik Jensen, dine meninger er på niveau med hvad Nyrup kunne diske op med for 10 år siden, se lige hvad der skete med ham (det samme vil ske for alle jer kulturadigale tabere). Iøvrigt 100% enig med Bitten ovenfor.
Og hvad skulle så iøvrigt forhindre den omtalte lærer i at plaffe de de tåbelige muhammedanere ned, hvis de endelig kunne løften snothornet fra vandpiben og (teoretisk) ville gøre alvor af deres latterlige trusler.
Nun lass das Volk stef auf und Sturm brich loss.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B.Larsen

Og ikke mindst tilkendegiver bæreren af tørklædet at hun er Rettroende muslim.

De der har beskæftiget sig med hvad dette at være Rettroende muslim indebærer ved, at disse muslimer signalere til deres omverden af den, hvis den er ikke-islamisk, er Uren og Vantro og at det er de Rettroendes pligt at erobre ikke-islamisk land.

At de Rettroende skal omvende de vantro til islam og hvis de ikke vil dette skal de vantro undertvinges som dhimmier.

Acceptere de vantro ikke denne status skal de slåes ihjel.

Det er signalerne tørklæderne udsender.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen og Søren Ferling

Jeg tror faktisk Niels B har RET i at venstrefloejen skifter hest paa det her sproergsmaal indenfor ikke saa lang tid.

Jeg er selv venstreorienteret. Jeg kender en masse der “skifter over” paa indvandrerspoergsmaalet, gradvist. Fordi det ikke rent logisk strider imod ens venstreorienterethed at mene islam er umulig.

Og det GOER indtryk paa mange med Tingbjergpraesten eller den laerer fra Odense. Der kommer jo rigtigt meget mere af det.

Saa om ikke andet vil folk blive meget mindre energiske i deres forsvar af islam og muslimer. Det synes jeg faktisk allerede er sket.

Og jeg tror faktisk ogsaa, at det “ender” med, at de bliver smidt ud igen. Paa den lange bane. Meget trist det ender paa den maade.

Aergeligt vi ikke tog vietnamesere eller brasilianere dengang i 70erne da vi skulle bruge arbejdskraft…

Upassende ? Klag over indlæg

Ukol Randomin

Helt enig med dig i din mening om det ærgelige ved at vi ikke satsede på vienameserne, brasilianerne osv. dengang.

Men desværre fulgte vi EF/EU´s planer for et Europa der skulle/skal knyttes sammen med de arabisk-islamiske Middelhavslande.

Og lige så desværre træder EuroMed i sving fra januar 2010 - og så skal vi nok ikke kalkulere med vi får færre, men derimod mange flere muslimer hertil fra disse lande.

Disse landes befolkninger får jo via Partnerskabs aftalerne, som er indeholdt i EuroMed-projektet, adgang til EUs Fire Fundamentale Frihedssøjler, hvoraf Søjle 4 bl.a. omhandler arbejdskraftens frie bevægelighed.

Lægger man dertil disse arabisk-islamiske landes demografiske udviklinger samt at de er elendige til at skaffe deres egne borgere gode skolegange, uddannelser endsige fremtidsmuligheder, så kan det vel ikke undre OS om de finder på at søge ind i Europas lande når muligheder for dette gives dem.

Hvordan det skal gå for os, de oprindelige befolkninger i Europa, tjae……

Så hvis venstrefløjen er begyndt at vågne må den hellere se at blive lysvågen meget hurtigt !

Den kan godt regne med at islamiseringens folk ikke skelner mellem venstre og højre.

Et godt eksempel er den skæbne de venstreorienterede i Iran, der hjalp Khomeini til magten, fik da han endelig kom til roret : de blev enten skudt, hængt eller aflivede med andre metoder.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Larsen: Hehe, endelig er vi enige om noget:-)

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Ferling:
“Det mener jeg er næsten helt forkert - det var først og fremmest ydre pres, der fik kommunismen til at kollapse.”
Jeg mener, at det er en kombination af ydre og indre kræfter.
Skulle jeg koge det ned til tre navne, ville jeg sige: Walesa (kommunismen mistede sin legitimitet som “bedste folkeorganisator”), Deng Xiaoping (kommunismen mistede sin legitimitet som “bedste økonomiske system”, gennem bevidst fravalg på ledelsesniveau) og selvfølgelig Gorbatjov (bredt opgør med 65 års dogmer i USSR).
Mange andre begivenheder og personer havde selvfølgelig indvirkning, men disse tre er klart de vigtigste.

” det kommende verdensdiktatur vil der ikke kunne eksistere noget ydre pres, for der er ikke noget ‘udenfor’ - vi vil være fanget i et globalt Sovjet.”

Konspirationsteorierne må du selv ligge og pusle med:-)

“Mon ikke du har levet et alt for beskyttet liv til at forstå den her verden - er du teenager, der bor hjemme hos far og mor ?”
Tsk tsk, sølle forsøg på et karaktermord - gå dog efter bolden, ikke efter manden!!

“Jeg tror ikke du ville bruge de lande som eksempler på tålelige levevilkår, hvis du kendte dem bedre. Det er da en grotesk tanke at kaste Danmark ud i noget, der overhovedet kan sammenlignes med dem. Det er da totalt kynisk og ansvarsløst - fuldstændig umenneskeligt.”

Jamen, det er jo heller ikke det, jeg bruger dem til. De er eksempler på, at demokratiske strømninger overvinder diktatoriske.
Ingen har påstaet, at alt er perfekt i de tre lande.

“Søren Ferling, København NV | Skrevet: 23. okt 09 kl. 23:17

Tak for endnu et væsentligt indlæg i en vigtig debat og for at belyse endnu et eksempel på, hvordan den er vigtig, men det er altså ikke sagligt at bede om dette: (…) burde det være en ordinær erkendelse, at det hårdeste pres mod ytringsfriheden i disse år kommer fra islamismen. Denne grundlæggende sandhed burde være genstand for en politisk neutral accept og bør holdes fri af nationale debatter om krigsdeltagelse, asylpolitik og deslige for det er selve dette forhold at vi lader muslimer bo i vores lande, der gør at problemet ikke kan løses - og det skyldes den særlige måde islam udbredes på, der går på vold og trusler på det helt interpersonelle plan - som i enhver form for storstilet organiseret kriminalitet.

I har sikkert for meget uddannelse til at kunne forstå det, men islam er altså en civilisation, der ‘går på nogle andre leder’ end vores og derfor kan vi ikke forsvare os imod den, hvis vi ikke afgrænser os fysisk fra den.

Eller det kunne vi naturligvis godt, men ikke under en lovgivning, der forudsætter et højt civilisationsniveau hos borgerne.

For at være på omgangshøjde med dagens situation, kræves der lidt viden om mennesker, kulturer, religioner og den slags og det udbydes altså ikke i det vestlige uddannelsessystem efter olieafpresningen - hvad der var et af de væsentligste formål med den.

I kan opgradere med litteratur og videnskabelige arbejder fra før 70′erne - den slags, der idag benævnes ‘fordomsfuld’ og ’stereotypiserende’, evt. kategoriseres som ‘orientalism’.

Det er så enkelt at det gør ondt at intelligentsiaen ikke kan se at en indivídualiseret kompromissøgende forhandlingskultur aldrig kan modstå presset fra en kollektivistisk volds- og trusselskultur, hvis de to kulturer skal dele geografisk territorium.

Netop dette er jo det geniale i Muhammeds konstruktion.

Søg viden…

Upassende ? Klag over indlæg

Mikkel Madsen, Næstved | Skrevet: 23. okt 09 kl. 23:51

@Søren Ferling: “Det er så enkelt at det gør ondt at intelligentsiaen ikke kan se at en indivídualiseret kompromissøgende forhandlingskultur aldrig kan modstå presset fra en kollektivistisk volds- og trusselskultur, hvis de to kulturer skal dele geografisk territorium”.

Uenig.
Vi har overvundet både nazismen (om noget en trussels- og voldskultur; mere om kollektivismen nedenfor) og kommunismen (visse dele af de autonome, RAF, de Røde Brigader etc.) i de vestlige lande…og vi kan også godt mosle radikal islamisme.

Selve udtrykket “en kollektivitisk volds- og trusselskultur” er i sin grundsubstans måske endda selvmodsigende, idet en sådan kultur uværgerligt vil ende i tyranni, jf. Hitler, Stalin, Mao osv….og dermed eliminerer det kollektive aspekt til fordel for et få- eller enmandsvælde. Hvis det SKAL være islam, kan vi jo nævne fx. Khomeini eller Ghaddafi - eller de mere verdslige Hussein og Assad.

-Sjovt nok har Israel (jødisk kultur=forholdsvis individuelt orienteret, det kompromissøgende kan man diskutere) næsten altid klaret sig godt i krige, såvel i angreb (1967, invasionen af Libanon i 80′erne) som i forsvar (1973). Eneste undtagelse er mod Hizbollah for et par år siden.

Synes i øvrigt at visse dele af intelligentsiaen (Sennels (psykolog), Camre (polit), Krarup (theol), Fogh (polit) osv.) har bræget os ørene fulde af netop det de seneste ti års tid.
-men de er måske ikke “intelligente”?!

Upassende ? Klag over indlæg

Søren Ferling, København NV | Skrevet: 24. okt 09 kl. 01:01

@ Mikkel Madsen, Næstved | Skrevet: 23. okt 09 kl. 23:51

Du overser at jeg skriver ‘dele territorium’ - både Det tredje Rige og Sovjet blev etableret af mindretal, der terroriserede flertallet og derved fik magten - ikke helt ulig islams metode.

Det fik vi, som du siger, ganske rigtigt bugt med, men du er vel opmærksom på at det ikke just var en smerte- eller tabsfri proces.

Hvad skal man, i det lys, kalde det at importere store mængder af mennesker, der har en kultur i lighed med ovennævnte ideologier og som i stigende grad påvirker vores kultur ?

Jamen, kollektivistiske kulturer eller regimer er da altid styrede af en priviligeret elite - det sikrer menneskets natur - se til alle kommunistiske regimer…

Israel klarer sig indtil videre fordi de netop er geografisk afgrænset fra de fleste af deres fjender - det er jo derfor araberne vil have en ‘demokratisk stat’ i hele området vest for Jordanfloden fælles for jøder og arabere - så klarer islam resten…

Dem, du nævner foruden heldigvis en del flere er undtagelserne, der bekræfter reglen om at de færreste klarer at gennemgå en længerevarende uddannelse med tænkeevnen i behold.

When i think back on all the crap i learned in highschool
it’s a wonder i can think at all…

P. Simon

Upassende ? Klag over indlæg

Arne Jensen, Næstved | Skrevet: 24. okt 09 kl. 08:02

Søren Ferling

Det kan være, at de har for meget uddannelse, men i hvert fald holder disse blinde og døve kramagtigt fast på deres universalisme.

Det nye er måske, at de i det mindste er begyndt at tælle ofrene for det universalistiske multikulturelle eksperiment. Nu senest med en vis Seyran Ates i denne tråd. Tidligere blev ofrene ignoreret eller udstødt gennem tavshed. En anden ny trend er at stille om til debat med en ny erkendelsesmæssig bagage, hvor de kalder universalisme-skeptikere for kulturalister.

Men det er egentligt sjovt, at ud fra svenske forhold sammenfatter Jimmie Åkesson den ganske tilsvarende observation, som vi andre om universalismens monokulturelle hovmod og provinsialisme:

“Et af multikulturens mange iboende paradokser er, at den trods sin påstand om universalitet er et monokulturelt fænomen, som alene har fundet grobund i den postmoderne, oikofobiske (selvhadende) vestlige verden, og derfor også tager udgangspunkt i vestlige fænomener og erfaringer, når man skal bedømme og analysere omverdenen.”

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 24. okt 09 kl. 09:00

@Søren Ferling

Det er så enkelt at det gør ondt at intelligentsiaen ikke kan se at en indivídualiseret kompromissøgende forhandlingskultur aldrig kan modstå presset fra en kollektivistisk volds- og trusselskultur, hvis de to kulturer skal dele geografisk territorium.

Som Mikkel Madsen er jeg uenig.

Men for at modstå presset må dette pres erkendes af brede kredse. Den erkendelse er på vej, men mangler endnu at trænge gennem de tykke hjerneskaller hos primært den venstreorienterede del af de vestlige samfund.

Når ad åre denne erkendelse opstår vil vi have midler til kunne smide de anmassende og kulturforringende muslimer på porten. Så mange er de trods alt ikke endnu.

Vi ved jo fra Israels krige mod araberne at de hylende stikker halen mellem benene når de møder bastant modstand. Og de er trods alt ikke organiserede i militser endnu.

Vent en fem år mere. Så har udviklingen gjort at selv den mest forbenede multikulturalist må erkende det fejlslagne i eksperimentet. Bandeoptøjerne vil brede sig endnu mere i den periode og være øjnåbner for mange, også politikere.

Desværre kommer det til at koste en del vestlige ofre først.

Upassende ? Klag over indlæg

Jakob Schmidt-Rasmussen, København | Skrevet: 24. okt 09 kl. 10:34

Det er ikke nyt, at venstre-”intellektuelle” voldsromantikere ikke kan se, hvad der foregår lige foran øjnene på dem.

Det er heller ikke nyt, at de mest voldsromantiske af dem, prøver at lukke munden på andre intellektuelle, der gør offentligheden opmærksom på virkeligheden.

Da den venstreorienterede journalist Lars Willemoes afslørede den antisemitiske terrororganisation Blekingegadebanden i en fremragende artikelserie i dagbladet Information væltede det ind med vrede breve fra læserne, der ville have fjernet “forrædderen” Willemoes fra Blekingegadesagen.

Avisens venstreintellektuelle redaktion bøjede sig for presset.

Det var ikke nok for de mest radikale venstreintellektuelle:

Et par hundrede “autonome” troppede op foran Willemoes’ hjem, hvor de råbte “Forrædder!” og truede med at dræbe ham - fordi han afslørede en antisemitisk terrororganisation…

Månedsbladet PRESS, der i sin egen selvforståelse var venstrefløjens flagskib, benægtede konsekvent, at Blekingegadebanden var skyldige i mord, røverier, bortførelsesplaner, i at have plantet en spion på et jødisk plejehjem osv.

I det nummer af PRESS, som udkom lige før Blekingegadebandens medlemmer blev fundet skyldige, reklamerede PRESS for bladets satiresider (med det naziklingende navn “Folkesjælen”…), ved omtale denne udgave af Folkesjælen som “et stort, festligt terrornummer”…

Det omtalte DR i øvrigt overhovedet ikke i det forløjede, hagografiske portræt af PRESS, som statskanalen sendte omkring nytår.

I øvrigt ansatte Københavns Kommune terroristen Thorkild Lausen fra den antisemitiske terrororganisation til at arbejde med unge med problemer på Nørrebro i Projekt Kvarterløft, umiddelbart efter hans løsladelse.

Der arbejdede den antisemitiske terrorist Lauesen bla. med de mange unge, vilde palæstinensere
og “autonome” på Nørrebro - resultatet taler for sig selv…

Peter Øvig Knudsen var i øvrigt journalist på PRESS da månedsmagasinet forsøgte at frikende vennerne i den antisemitiske terrororganisation Blekingegadebanden…

Upassende ? Klag over indlæg

Helle Merete Brix, København | Skrevet: 24. okt 09 kl. 10:56

Det er svært at forstå, hvorfor Seyran Ates ønske om at skolelærere ikke bærer hovedtørklæde skulle være i strid med ytringsfriheden. Naturligvis kan samfundets institutioner sætte grænser for, hvilke budskaber der må promoveres.

Derudover: Jeg synes forfatterne skulle melde sig ind i Trykkefrihedsselskabet, som de skældte sådan ud på i deres forrige - i øvrigt ret inkonsekvente - indlæg.

Vi, der har været med fra selskabets start glæder os ikke mindst over én ting: At PET findes. Det er blevet rutine at konferere med PET, når for eksempel Ibn Warraq, Robert Redeker, Geert Wilders, Kurt Westergaard og andre skal tale i selskabet. Til tider skal en bombehund også ud at snuse lokalerne igennem først.

Ingen aften på restaurant eller en spadseretur i byen med Ibn Warraq og filosofilæreren Redeker foregår uden at PETs folk er med. Sådan er vilkårene for ytringsfriheden i Europa i det nye årtusinde, for adskillige af de, der kritiserer islams dogmer.

Der er derfor intet overraskende ved sagen om Seyran Ates, hvis man altså har fulgt lidt med. Ikke alle kan naturligvis klare det pres det er at leve med konstante trusler mod ens liv og familie.

Upassende ? Klag over indlæg

Kark Erik Jensen, Silkeborg | Skrevet: 24. okt 09 kl. 13:03

Ytringfrihed handler om ytringer, dvs at have ret til at offentliggøre sine TANKER i skrift og tale (Grundlovens formulering), og har intet at gøre med tørklæder og anden form for beklædning. Det er at forplumre begreberne , og dermed debatten, at definere retten til ytringer som retten til en bestemt påklædning. Hvad bliver det næste? Ytringsfriheden er - ligesom andre friheder - begrænset af forskellige love. Islamismen forsøger at begrænse mange, ofte hårdt tilkæmpede, rettigheder - ikke mindst for kvinderne.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 24. okt 09 kl. 13:26

@ Kark Erik Jensen

Wrong. Tørklædet er en særdeles stærkt islamistisk signalgenstand, som med rette ses på med mishag af friheds- og ytringsfrihedselskende mennesker.

Det tilkendegiver at bæreren er undertrykt af enten sig selv eller sine omgivelser. Af sig selv, hvis det bæres frivilligt, da undertrykkelsen grundet dybtgående religiøst betinget hjernevask da udøves af en dybt forkastelig og menneske-/kvindefjendsk ideologi og af andre, hvis de påbyder kvinden at bære det udfra samme sygelige ideologi.

Islamismen er alle frie menneskers dødsfjende. Og forskellen mellem islam og islamisme er hårfin.

Upassende ? Klag over indlæg

Bitten-Kirsti Nielsen, København | Skrevet: 24. okt 09 kl. 14:01

Nej Karl Erik Jensen.

Under normale forhold ville det rigtigt nok være 100% ligegyldigt, om folk gik med tørklæde eller ej.

Men dette er IKKE normale tider, ikke normale forhold, men en islamisk ideologis fremmarch i Europa. Det kan vi IKKE se bort fra - i hvert fald ikke vi, som ønsker at bevare Danmark som et frit land.

Nu ved jeg ikke, om du har fulgt med her på bloggene i de seneste måneder, hvor flere har brugt rigtig mange kræfter på at skaffe sig indsigt bl.a. i den islamiske ideologi og dennes indflydelse i landet.

Men også afdækket mange af de interesser, som har ført til denne vanvittige menneskeimport. Det handler om danske politikere gennem tiden godt i lommen på kræfter uden for Danmark.

Det ville være et for stort område at komme ind på her på bloggen. Så skulle man åbne en blog om netop dette forhold, hvilket i øvrigt ville være en fremragende vinkel at belyse indvandringen til Europa på, tage brodden af hadet, og som i høj grad mangler i den offentlige debat.

Men det er lukket land - farligt, tabu. For så bliver vi nemlig nødt til at tage Danmarks forhold til internationale aftaler under lup. Og det er politikerne sk… bange for.

Og så vil du nok spørge, hvad det har med tørklæder at gøre. Her vil jeg opfordre dig til at læse lidt om Islam.

Upassende ? Klag over indlæg

Morten Hartmann, Kibæk | Skrevet: 24. okt 09 kl. 14:33

Karl Erik Jensen, dine meninger er på niveau med hvad Nyrup kunne diske op med for 10 år siden, se lige hvad der skete med ham (det samme vil ske for alle jer kulturadigale tabere). Iøvrigt 100% enig med Bitten ovenfor.
Og hvad skulle så iøvrigt forhindre den omtalte lærer i at plaffe de de tåbelige muhammedanere ned, hvis de endelig kunne løften snothornet fra vandpiben og (teoretisk) ville gøre alvor af deres latterlige trusler.
Nun lass das Volk stef auf und Sturm brich loss.

Upassende ? Klag over indlæg

Jacob Nielsen, Næstved | Skrevet: 24. okt 09 kl. 15:44

Dav Heeger og Villemoes.
Off topic: Jeres blog kritiseres på modkraft.dk.
Jeg kunne ikke finde nogen kontaktinformationer, så her er linket:
http://www.modkraft.dk/spip.php?article11739

MVH

Upassende ? Klag over indlæg

Vivi Andersen, 5500 Middelfart | Skrevet: 24. okt 09 kl. 16:08

Niels B.Larsen

Og ikke mindst tilkendegiver bæreren af tørklædet at hun er Rettroende muslim.

De der har beskæftiget sig med hvad dette at være Rettroende muslim indebærer ved, at disse muslimer signalere til deres omverden af den, hvis den er ikke-islamisk, er Uren og Vantro og at det er de Rettroendes pligt at erobre ikke-islamisk land.

At de Rettroende skal omvende de vantro til islam og hvis de ikke vil dette skal de vantro undertvinges som dhimmier.

Acceptere de vantro ikke denne status skal de slåes ihjel.

Det er signalerne tørklæderne udsender.

Upassende ? Klag over indlæg

Søren Ferling, København NV | Skrevet: 25. okt 09 kl. 00:40

@ Arne Jensen, Næstved | Skrevet: 24. okt 09 kl. 08:02

Du har nok ret i at jeg som vanligt er lidt for hård, når der ganske rigtigt er lidt nye takter og vist en linden på sløret.

Men ellers har Åkeson ret - fra Den franske Revolution og frem har den stået på hovmod og snæversyn hos ‘de kloge’.’
_________________________________________________

@ Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 24. okt 09 kl. 09:00

Joe, men de venstreorienterede har jo kollosale investeringer i projektet, så der skal ske meget voldsomme omvæltninger, før de vil give slip på mummespillet - ofte skal man jo skifte både ægtefælle, venner og arbejde, hvis man begynder at tale sandt - de har jo opbygget et gedigent haderegimente om sagen, som så vil ramme dem selv.

Ja, det er uden for tvivl at multikultierne vil få ilt til hjernen på et tidspunkt, men ham Eduardo Farah, jeg har omtalt, mener ud fra sine iagttagelser her og erfaringer fra Libanon at det først vil ske, når det er for sent - så vil de til gengæld blive glødende patrioter - men altså kunne gøre lige så lidt ved det som de kristne i Libanon kan idag - deres dage i landet er talte.

Jeg mener også der er en idé - mildest talt - i at søge at få tingene op på bordet i så god tid at man undgår de ting, som etniske stridigheder ellers ofte kommer til at omfatte.
_________________________________________________

@ Jakob Schmidt-Rasmussen, København | Skrevet: 24. okt 09 kl. 10:34

Det er ikke nyt, at venstre-”intellektuelle” voldsromantikere ikke kan se, hvad der foregår lige foran øjnene på dem.

Bestemt ikke - de typer lever i en slags borderlinetilstand, men nu er de to oplægsskrivere her jo, såvidt jeg kan bedømme, anderledes moderate og dialoginteresserede.

Upassende ? Klag over indlæg

Ukol Randomin, Starship Enterprise | Skrevet: 25. okt 09 kl. 03:47

Niels B. Larsen og Søren Ferling

Jeg tror faktisk Niels B har RET i at venstrefloejen skifter hest paa det her sproergsmaal indenfor ikke saa lang tid.

Jeg er selv venstreorienteret. Jeg kender en masse der “skifter over” paa indvandrerspoergsmaalet, gradvist. Fordi det ikke rent logisk strider imod ens venstreorienterethed at mene islam er umulig.

Og det GOER indtryk paa mange med Tingbjergpraesten eller den laerer fra Odense. Der kommer jo rigtigt meget mere af det.

Saa om ikke andet vil folk blive meget mindre energiske i deres forsvar af islam og muslimer. Det synes jeg faktisk allerede er sket.

Og jeg tror faktisk ogsaa, at det “ender” med, at de bliver smidt ud igen. Paa den lange bane. Meget trist det ender paa den maade.

Aergeligt vi ikke tog vietnamesere eller brasilianere dengang i 70erne da vi skulle bruge arbejdskraft…

Upassende ? Klag over indlæg

Ukol Randomin, Starship Enterprise | Skrevet: 25. okt 09 kl. 04:01

“Man kan altså være uenig i Seyran Ates’ kritik af det muslimske tørklæde, og man kan endda med god grund spørge, om hendes krav om et lovforbud ikke strider mod ytringsfriheden?”

Paa ingen maade, idet en laerer pga sin funktion allerede har begranset sin ytringsfrihed. En laerer skal undervise - ikke aktivt forkynde sine private holdninger, om det saa er med tale eller signaler.

I Frankrig har det vaeret forbudt med politiske symboler i skoler siden 1940erne, og alle religioese symboler blev det fra et par aar siden. Stille og roligt.

Mener selv vi burde havde det saadan i Danmark.

Upassende ? Klag over indlæg

Vivi Andersen, 5500 Middelfart | Skrevet: 25. okt 09 kl. 17:39

Ukol Randomin

Helt enig med dig i din mening om det ærgelige ved at vi ikke satsede på vienameserne, brasilianerne osv. dengang.

Men desværre fulgte vi EF/EU´s planer for et Europa der skulle/skal knyttes sammen med de arabisk-islamiske Middelhavslande.

Og lige så desværre træder EuroMed i sving fra januar 2010 - og så skal vi nok ikke kalkulere med vi får færre, men derimod mange flere muslimer hertil fra disse lande.

Disse landes befolkninger får jo via Partnerskabs aftalerne, som er indeholdt i EuroMed-projektet, adgang til EUs Fire Fundamentale Frihedssøjler, hvoraf Søjle 4 bl.a. omhandler arbejdskraftens frie bevægelighed.

Lægger man dertil disse arabisk-islamiske landes demografiske udviklinger samt at de er elendige til at skaffe deres egne borgere gode skolegange, uddannelser endsige fremtidsmuligheder, så kan det vel ikke undre OS om de finder på at søge ind i Europas lande når muligheder for dette gives dem.

Hvordan det skal gå for os, de oprindelige befolkninger i Europa, tjae……

Så hvis venstrefløjen er begyndt at vågne må den hellere se at blive lysvågen meget hurtigt !

Den kan godt regne med at islamiseringens folk ikke skelner mellem venstre og højre.

Et godt eksempel er den skæbne de venstreorienterede i Iran, der hjalp Khomeini til magten, fik da han endelig kom til roret : de blev enten skudt, hængt eller aflivede med andre metoder.

Upassende ? Klag over indlæg

Mikkel Madsen, Næstved | Skrevet: 26. okt 09 kl. 15:43

@Søren Ferling: “Du overser at jeg skriver ‘dele territorium’ - både Det tredje Rige og Sovjet blev etableret af mindretal, der terroriserede flertallet og derved fik magten - ikke helt ulig islams metode.”

…og USSR (+resten af Østeuropa) blev så demokratisk igen, takket være højråbende og vedholdende minoriteter (jeps, de fleste bøjede bare nakken i deres Trabant eller Lada..!!).
-Hvilket i øvrigt for flere af landenes vedkommende BEDRE end de styreformer, de startede med FØR kommunismen (zaren før og under 1. VK, samt diverse monarkier og diktaturer i Østeuropa før 2. VK).

Vi kan fortsætte med Sydkorea, Taiwan, Singapore, og til dels Indonesien (Suhartos fald, afløst af et nogenlunde velfungerende demokrat, jf. valget af Megawati Sukarnoputri)….samt en hel masse andre lande, hvor demokrati har overvundet diverse grader af diktaturer.

Brasilien og Argentina er andre eksempler. Bangladesh er endnu et.

Hvad er det i øvrigt med visse danskere og den der anti-intellektuelle strømning?!
Det er i øjeblikket 2009, så skulle vi ikke parkere den sammen med Mao, Hitler, Pol Pot og Stalin (der alle fire udmærkede sig ved at foragte stort set al læring).

Upassende ? Klag over indlæg

Mikkel Madsen, Næstved | Skrevet: 26. okt 09 kl. 15:45

@Niels Larsen: Hehe, endelig er vi enige om noget:-)

Upassende ? Klag over indlæg

Søren Ferling, København NV | Skrevet: 27. okt 09 kl. 00:50

@ Ukol Randomin, Starship Enterprise | Skrevet: 25. okt 09 kl. 03:47

Jeg kunne da ønske at du har ret og har da også mødt enkelte, der har gjort, som du siger, men de fleste er altså ret så uselvstændige og dovne og kan meget dårligt undvære deres fællesskaber - hele miljøet, for ikke at tale om familie, venner og arbejde.

Jeg mener man bør være opmærksdom på at det er lykkedes venstrefløjen og i det hele taget etablisementet at skabe en nok så giftig heksejagtsstemning, som det nu er karakteristisk for deres ideologier, der jo er morderiske helt som islam og også som den slår nådesløst ned på dessidens - kætteri.

Der er jo i begge tilfælde tale om ikke-rationelle fænomener, hvor menneskets allermest lavlige egenskaber kommer i spil. Oplysningsideologien og islam står for at have aflivet omkring ½ mia. mennesker og overgår dermed alle andre systemer tilsammen med adskillige gange.

Derfor er vor tids Marx-Muhammed-Pagt, det værste mennesker nogensinde har skabt - og derfor er saktionerne overfor modstand også til at tage at føle på.

Tænk på serberne, der søgte at undgå helt at blive etnisk udrenset fra en væsentlig del af deres eget land - i den situation var den europæiske venstrefløj og USA helt enige om at en krig udenom FN og med ulovlige kampmidler bare var helt fjong.
_________________________________________________

@ Mikkel Madsen, Næstved | Skrevet: 26. okt 09 kl. 15:43

…og USSR (+resten af Østeuropa) blev så demokratisk igen, takket være højråbende og vedholdende minoriteter (jeps, de fleste bøjede bare nakken i deres Trabant eller Lada..!!).

Det mener jeg er næsten helt forkert - det var først og fremmest ydre pres, der fik kommunismen til at kollapse.

I det kommende verdensdiktatur vil der ikke kunne eksistere noget ydre pres, for der er ikke noget ‘udenfor’ - vi vil være fanget i et globalt Sovjet.

-Hvilket i øvrigt for flere af landenes vedkommende BEDRE end de styreformer, de startede med FØR kommunismen (zaren før og under 1. VK, samt diverse monarkier og diktaturer i Østeuropa før 2. VK).

Det er jeg overvejende uenig i - tzarstyret var også igang med reformer og ville have udviklet sig - og så glemmer du lige de kollosale menneskelige lidelser…

Vi kan fortsætte med Sydkorea, Taiwan, Singapore, og til dels Indonesien (Suhartos fald, afløst af et nogenlunde velfungerende demokrat, jf. valget af Megawati Sukarnoputri)….samt en hel masse andre lande, hvor demokrati har overvundet diverse grader af diktaturer.

At de tidligere kommunistiske diktaturer og de østasiatiske nye industrilande kan udvikle sig i demokratisk retning har ikke noget med islam at gøre - og Indonesien er med på islamiseringsbølgen i vor tid.

Brasilien og Argentina er andre eksempler. Bangladesh er endnu et.

Jeg tror ikke du ville bruge de lande som eksempler på tålelige levevilkår, hvis du kendte dem bedre. Det er da en grotesk tanke at kaste Danmark ud i noget, der overhovedet kan sammenlignes med dem. Det er da totalt kynisk og ansvarsløst - fuldstændig umenneskeligt.

Mon ikke du har levet et alt for beskyttet liv til at forstå den her verden - er du teenager, der bor hjemme hos far og mor ?

Og så overser du i det ovenstående helt og aldeles at der med den folkevandringslignede indvandring i Vesten er tale om en glidende befolkningsudskiftning og at det derfor er helt virkelighedsfjernt at tale om at ‘vi’ kan noget som helst, for ‘vi’ er på vej væk og ud.

Hvad er det i øvrigt med visse danskere og den der anti-intellektuelle strømning?!

Jeg er ikke antiintellektuel, omend jeg mener at man kan være for énsidigt intellektuel og derved miste orienteringen - ikke mindst den moralske og det forhold har jo altid været karakteriserende for intellektuelle og ikke mindst op gennem hele 1900-tallet.

Det er i øjeblikket 2009, så skulle vi ikke parkere den sammen med Mao, Hitler, Pol Pot og Stalin (der alle fire udmærkede sig ved at foragte stort set al læring).

“De herrer var jo netop oplysningsideologer, der realiserede nogle af dens retninger - sådan går det, når man vil bygge samfund på tankekonstruktioner - ideologier - og det er det vi nu igen er igang med.”

Uenig; Kulturrevolutionen (under Mao) og “den demokratiske folkerepublik Kampuchea” var det stik modsatte af oplysning, uanset hvordan du vender og drejer det. Det var anti-intellektualisme i sin grelleste form. Det samme går for Hitlers NS-Tyskland og til en vis grad Stalins USSR.

Upassende ? Klag over indlæg

Nå, back to basics: @Heeger & Willemoes “Som vi skrev i det forrige indlæg, burde det være en ordinær erkendelse, at det hårdeste pres mod ytringsfriheden i disse år kommer fra islamismen. Denne grundlæggende sandhed burde være genstand for en politisk neutral accept og bør holdes fri af nationale debatter om krigsdeltagelse, asylpolitik og deslige.”
Jeg synes, at det er svært, at lave en eller anden “neutral” accept af det - netop fordi den aldrig bliver neutral i praksis. Hvis man fx. er journalist i Rusland eller Kina, så ville ens holdning sandsynligvis være en anden..!!
Selvfølgelig dræber Forsvaret ikke Rathsack eller lukker Peoples’ Press ned, men det lille stunt, de lavede, var ikke en demokratisk retsstat værdigt!! Seidenfaden fik afgjort også snavsede hænder, men det har dybest set vist sig kun at være det “snavs”, der kommer af manglende respekt for ophavsrettighederne. Tiden har vist, at han havde ret mht. det andet.

“Man kan altså være uenig i Seyran Ates’ kritik af det muslimske tørklæde, og man kan endda med god grund spørge, om hendes krav om et lovforbud ikke strider mod ytringsfriheden? Men hvis man kun fokuserer på Ates’ kompromisløse retorik, overser man sagens egentlige kerne, nemlig at denne retorik nu er permanent forstummet.”

Enig.
Det er netop kernen i ytringsfriheden; selv om hun argumenterer for et indskrænkning i andre menneskers påklædningsmuligheder, så skal hun have ordet…

Upassende ? Klag over indlæg

@Søren Ferling: “At der arbejdes hen mod énverdensstaten er ikke nogen ‘konspirationsteori’ - det ligger helt åbent. I første omgang en sammenlægning af Eurabia, som EU er ved at danne med EUROMED og Det amerikanske Kontinent - eneste uenighed er om Japan skal være med - derfor Rockefeller dannede Den trilaterale Kommision som suplement til Council on Forein Relations - og så kommer resten med tiden - især Rusland er ved at være plukkemoden.

Hvad er din definition af konspirationsteori
”

“Enverdensstat”, “EUROMED”, “Rockefeller”, “Eurabia”, “Council on Forein Relations” osv…..Din sætning 1 giver vist selv svaret på dit spørgsmål i sætning 2…!!

Den menneskelige hjerne er så at sige “programeret” til at lede efter mønstre i vores omverden - konstant!! Det ligger i vores ROM, for nu at bruge computersprog.
-Det er det, der gør os til mennesker, i modsætning til dyr.

Ulempen ved denne (generelt gode) evne, er faren for at se mønstre, der ikke er der. Det er derfor en ellers veluddannet fyr som Niels Harrit konstant holder foredrag og skriver læserbreve om sine fantasifulde teorier om 11. september, selvom det er tydeligt for enhver hvad der skete.

Jeg er da i øvrigt glad for at du begynder at indse farerne ved gold anti-intellektualisme (med eller uden oplysningsideologi-forklædning). Så er vi enige så langt.

Upassende ? Klag over indlæg

Angående “konspirationer” så tag et kig på dette her

http://www.hudsonny.org/2009/10/if-all-goes-as-planned.php

“Objections to muslim and homosexual practices to be unlawful in Europe”

af Paul Belien.

Desuden skulle folk gå ind på 180grader.dk og under LEDER fra d. 28.juli 2009 og læse

” Irsk blasfemi”.

Begge artikler giver os, befolkninger i europas lande et vink med en vognstang om hvad der er i vente til os.

Pas på med hvad du skriver/siger - for du kan risikere at havne mellem 1-3 år i fængsel for det.

EU har som bekendt allerede fastlagt ovennævnte straframme .

Vidste man ikke bedre ville man tænke at det ER konspirationsteorier udtænkt af folk med for megen tid til egen rådighed.

Desværre forholder det sig sådan, at det ER virkelighed, en EU-virkelighed vi nu får trukket ned om ørerne .

Reb sejlene !

Upassende ? Klag over indlæg

@Christian R: Helt enig!!

Man kunne måske endda tale om en næsten direkte positiv sammenhæng mellem antallet af trusler og antallet af debatindlæg.

Hver gang jeg ser en eller anden rabiat islamist skrige op, kan jeg ikke lade være med at tænke over den fantastiske stenings-scene i Monty Pythons “Life of Brian”, hvor det ender med at bødlen bliver stenet for at sige Jehova, i stedet for offeret.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Mikkel Madsen, Næstved | Skrevet: 28. okt 09 kl. 10:35

Den menneskelige hjerne er så at sige “programeret” til at lede efter mønstre i vores omverden - konstant!! Det ligger i vores ROM, for nu at bruge computersprog. - Det er det, der gør os til mennesker, i modsætning til dyr.

Ulempen ved denne (generelt gode) evne, er faren for at se mønstre, der ikke er der.

Det er jeg da i princippet enig i.

“Enverdensstat”, “EUROMED”, “Rockefeller”, “Eurabia”, “Council on Forein Relations” osv…..Din sætning 1 giver vist selv svaret på dit spørgsmål i sætning 2…!!

Jamen, det er da begreber, der omtales og diskuteres i alle mulige sammenhænge og i alle miljøer - høje som lave. Der er da ikke et eneste af dem, der er udokumenterede - især CFR er jo helt officielt en af præsidentens ‘tænketanke’ og EUROMED er omfattende dokumenteret hos EU selv.

Jeg synes det lyder som at du er lidt dårligt orienteret om de lidt mere overordnede magtpolitiske strømninger.

For at gå til fortiden, ville jo folk, der ikke kendte til Yalta-konferencen også mene at Europas deling bare var ‘noget der skete’ og kalde meninger om en plan for ‘konspirationsteorier’.

Jeg er da i øvrigt glad for at du begynder at indse farerne ved gold anti-intellektualisme (med eller uden oplysningsideologi-forklædning). Så er vi enige så langt.

Begynder ? - Det er mig, der peger på at man ikke med ren rationalitet kan begribe mennesket, samfundet og udviklingen - og at de ideologier, der har forsøgt og stadig forsøger det, forårsager usammenlignelige mængder af menneskelige lidelser - ja, der er lige islam, der er den diametrale modsætning, blind tro - begge dele er dæmoniske.

@ Christian R, Kbh S | Skrevet: 28. okt 09 kl. 14:47
@ Mikkel Madsen, Næstved | Skrevet: 28. okt 09 kl. 17:49

I overser eller er ikke informerede om de nærmest talløse eksempler, der er på selvcensur i Vesten idag.

I må ærligt talt selv tage ansvar for at blive informerede, men jeg kan da lige spørge, hvor ‘frit’ det er at Yale University Press ikke tør trykke ‘the cartoons’ i en bog om dem og at forfatteren uden videre accepterer det ?

Upassende ? Klag over indlæg

@Ferling:
“For at gå til fortiden, ville jo folk, der ikke kendte til Yalta-konferencen også mene at Europas deling bare var ‘noget der skete’ og kalde meninger om en plan for ‘konspirationsteorier’.”

Jalta-konferencen og diverse “one world government”-teorier/spekulationer er overhovedet ikke parallelle situationer.

Jalta-konferencen, dens deltagere, dens varighed og dens formål er ganske vel beskrevet i almen tilgængelig historieskrivning og på nettet.
-Dette er bare et af de danske links, der er tilgængelige gennem en hurtig google-søgning: http://www.besaettelse-befrielse.dk/leksikon_j.html

Jeg er bare generelt ret skeptisk over konspirationsteorier, beklager. Grunden er, at langt de fleste af dem er en gang nonsens ved bare et sporadisk nærmere gennemsyn.
-11. september-konspirationsteorierne og holocaust-benæglsen er gode eksempler på dette.

Upassende ? Klag over indlæg

Alt i alt et rigtig godt indlæg.

“Som vi skrev i det forrige indlæg, burde det være en ordinær erkendelse, at det hårdeste pres mod ytringsfriheden i disse år kommer fra islamismen.”

Det ovenstående citat fra indlægget er i mine øjne en selvfølgelighed, som jeg tror mange af os har været klar over. Den danske (såvel som så mange andre lande) og islamiske kultur er på mange områder meget modsat. Derfor er det klart, at der i medierne vil blive skabt stor debat. Dog er det selvfølgelig uacceptabelt, at debatdeltagere bliver nødt til at tie om deres mening på grund af, at nogle ekstremister sender forfærdelige trusler.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ms. Beaver, Stoney Creek | Skrevet: 29. okt 09 kl. 06:57

Ja, det er uhyggeligt så meget vestlige ledere er begyndt at tale om ‘harmonien i samfundet’ og den slags. Det er ellers toner vi har hørt fra Kina, når de skulle begrunde alle deres undertrykkende foranstaltninger. Det var også den engelske regerings begrundelse for at nægte Wilders indrejse.

Det er jo en erklæring om at staten, med eller mod sin vilje, har opgivet sin vilje til at beskytte de fredelige mod de voldelige.

Onde tunger vil jo mene at denne effekt netop er et af formålene med indvandringen - og det ville ikke være første gang i den politiske historie at man, for at få indført noget, der er almindeligt uacceptabelt, skaber en situation, nogle forhold, der bare gør dette ‘noget’ til en nødvendighed. Dialektisk triangulering, er der nogle, der har kaldt denne taktik.
_________________________________________________

@ Mikkel Madsen, Næstved | Skrevet: 29. okt 09 kl. 14:06

Jalta-konferencen og diverse “one world government”-teorier/spekulationer er overhovedet ikke parallelle situationer.

Det er måske ikke det bedste eksempel, fordi det var en enkelt begivenhed, men gad vide, hvor længe der gik, før det var almindelig viden at opdelingen af verden og en del af forløbet af Den kolde Krig, sådan var aftalt på sådant et møde.

Viden om betstræbelserne på at skabe en verdensregering ligger også nogenlunde tilgængelige - der er bare tale om noget, der ikke ses på i bakspejlet som med Yalta og noget, der sker i mange små trin.

Man kunne også spørge, hvor mange mennesker, der kender Bretton Woods systemet, som blev lavet efter krigen og hænger nøje sammen med den nuværende finanskrise.

Her et opslag af en af aktørerne:

http://en.wikipedia.org/wiki/Council_on_Foreign_Relations

The CFR started a program in 2008 to last for 5 years called “International Institutions and Global Governance: World Order in the 21st Century” which aims in setting up global institutions in different levels to foster a global governance, in order to tackle different trans-national problems

Og et link til et af de mange sites, der beskæftiger sig med projektet.

http://www.cfr.org/project/1369/international_institutions_and_global_governance.html

International Institutions and Global Governance: World Order in the 21st Century

‘Mondialisme’ er jo en gammel ideologi, over hundrede år, og lever i bedste velgående under en del navne.

Rockefeller er også citeret for at han er taknemlig overfor verdens ledende medier for at de i over fyrre år har holdt tæt med de planer han har i den retning, især i forbindelse med hans Bilderbergselskab, som bl.a. Fogh og Seidenfaden har deltaget i, og at det nu ikke er så nødvendigt mere, fordi projektet er sat på skinner. Lige det citat kan jeg ikke genfinde lige nu, men her er et fra wikisiden:

For more than a century ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents … to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as ‘internationalists’ and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that’s the charge, I stand guilty, and I am proud of it.

-11. september-konspirationsteorierne og holocaust-benæglsen er gode eksempler på dette.

Ja, det er konspirationsteorier, men ‘world gorvernance’ ses af de indvolverede ikke som noget ondt, men som den store forgyldte løsning på mangt og meget - det er sådan set bare det endelige gennembrud af Den franske Revolution(s storhedsvanvid).

Her er NWO omtalt som en konspirationsteori, men jeg mener ikke idéen er på linie med ting der ellers omtales sådan - nogle af de omtalte tanker er det givetvis, men som sagt er der en del kendte eksisterende organer, der arbejder med den slags - og man hører jo også igen og igen toppolitikere tale om ‘a new world order’.

http://en.wikipedia.org/wiki/New_World_Order_(conspiracy_theory)

New World Order (conspiracy theory)

Og tilbage til EU og EUROMED, som jo mildest talt er på nettet, så har vi jo netop fået meget lidt at vide om udvidelsesplanerne, ligesom vi heller ikke fik det at vide, dengang de lovede Tyrkiet optagelse. Den nye stipulerede sydkyst for EU er Den arabiske Golf og den østligste grænse den mod Iran.

Men selvfølgelig er det ikke til at bevise - på den anden side er det en naturlig tendens for mennesker at søge at lave så store imperier som muligt og at søge at eliminere konkurrenter.

Upassende ? Klag over indlæg

@Hans Lembøl, Gørlev | Skrevet: 2. nov 09 kl. 17:06
Eminent godt indlæg, burde på forsiden af Danmarks største dagblad! venlig hilsen.

Upassende ? Klag over indlæg

Mikkel Madsen, Næstved
“Uenig.
Vi har overvundet både nazismen (om noget en trussels- og voldskultur; mere om kollektivismen nedenfor) og kommunismen (visse dele af de autonome, RAF, de Røde Brigader etc.) i de vestlige lande…og vi kan også godt mosle radikal islamisme.”

Ja vi har overvundet nazismen, men det var ved gud ikke ved hjælp af rundbordssamtaler.
Islamismen er en langt værre modstander en nazismen var. Da man overrendte Tyskland og tog ledelsen var nazismen færdig.
Dette er ikke muligt med islamismen. Vanviddet sidder fordelt på alt for mange hoveder.

Upassende ? Klag over indlæg

Så sandt, så sandt!

Upassende ? Klag over indlæg

[...] afgørelse, som også mere noble forkæmpere for ytringsfriheden, som eksempelvis tysk-tyrkiske Seyran Ates har truffet.  Men Wulff håner skæbner som Ates’, når han med en lodret løgn påstår, at [...]

Upassende ? Klag over indlæg