Profil

Troels Heeger og Søren Villemoes bestræber sig på at levere konfrontatorisk kulturkritik og humoristisk meningsmageri fra et punkt, der ligger hinsides gamle markeringslinier og forældede fjendskaber i den danske debat.

Baggrund:
Troels Heeger er cand.mag, freelanceskribent, tidl. ministeriel embedsmand. Har bidraget til Politiken, Ekko, Mifune, Kritik, Text und Kontext, Politik et.al. Medstifter af og bestyrelsesmedlem i Fri Debat.

Søren K. Villemoes er cand.scient.pol. og freelanceskribent. Han har desuden en BA-grad i religionsvidenskab, er medstifter af og bestyrelsesmedlem i Fri Debat, samt webredaktør på fridebat.nu.

Andet:


Sted:
København

Website:
Besøg


Grøndalsvej 3
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38

Blogchef
Agnete Stoffregen

Blogredaktør
Tage Clausen

Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen

Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen

Udgiver
JP/Politikens Hus A/S

Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse

Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07

Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten

Tip      Print    RSS    Del    

Konflikten (arkiv)

Skrevet af Troels Heeger og Søren Villemoes

Ekstremofobi

Dato: d. 24.09.10, 18:50
Af: Troels Heeger og Søren Villemoes
Emner: , , , , , ,

Beskyldninger om islamofobi flyver så hyppigt gennem luften, at enhver kritiker af religionen før eller siden må påregne at blive beskyldt for at lide af en irrationel og patologisk frygt. Det er ærgerligt, for det gør det svært at skelne mellem den gode, relevante og seriøse islamkritik og den mere verdensfjerne, kulturpessimistiske og useriøse variant. Hvis også den seriøse islamkritik automatisk afvises som hadefuld og irrationel, bliver det i praksis svært at skelne snot fra skæg, og det gør det vanskeligere endnu at have en offentlig religionskritik, som gør en forskel.

Ifølge folk som eksempelvis Oxford-professoren Tariq Ramadan lider islamofober af en sygdom. Sådan må man forstå begrebet: En sygelig angst for islam. Men man skal passe på med at sygeliggøre folks holdninger og kritik og gøre dem til udslag af en forstyrret psykologi. Det har nemlig den slagside, at man ikke behøver forholde sig til kritikken - for hvem gider egentlig forholde sig til rablende tale fra en fobisk galning? Og samtidig fungerer diagnosen ‘islamofobi’ som en belejlig skærm for dem, kritikken er rettet mod.

Men hvis man alligevel skal driste sig til at anvende fobien som en diagnose i den offentlige debat, vil vi her lancere en ny fobi, der er meget udbredt i disse år, og som sjovt nok ofte kan diagnosticeres hos dem, der er de første til at kalde andre for ‘islamofober’. Der findes nemlig en udbredt irrationel og dyb frygt blandt mange i den offentlige debat for alt, hvad der kan frygtes muligvis at føre til noget ‘ekstremt’. Disse folk lider af det, der bedst kan beskrives som ‘ekstremofobi’: En verdensfjern, irrationel og patologisk frygt for alt, hvad man kan forestille sig, der fører til noget ekstremt.

I sidste uge fik vi et forrygende indblik i den ekstremofobes forstyrrede tankegang. Politiken-redaktøren Tøger Seidenfaden har nemlig lige vundet en pris for sit virke som offentlig debattør (og tillykke med det!). Og det tog han som en anledning til at skrive et indlæg om den røde tråd i sin lange karriere som meningsdanner. Lad os kaste et blik på den meningsgivende rettesnor i Seidenfadens professionelle virke:

I det politiske betyder det, at jeg er mere interesseret i den linje, der afgrænser fløjene mod ekstremerne, end i den midterlinje, der deler Folketing i regeringsflertal og opposition.

I og med at jeg ikke mistænker hverken centrum-venstre eller centrum-højre for af egen drift at ville ødelægge samfundet, er jeg mest optaget af de glidebaner, der findes på begge sider af dem, og som kan trække samfundet i den forkerte retning og svække kvaliteten af vores demokrati.

Her ser vi ekstremofobien i sin rene form. Enhver drift væk fra der, hvor ekstremofoben selv står (hvilket i næsten alle tilfælde er det, han selv vil beskrive som ‘midten’), er en bevægelse, der løber ud modekstremerne. Og derude vil man ‘af egen drift’ ødelægge samfundet, intet mindre. Ekstremofober kan således gøre enhver afvigelse fra deres egen normaltilstand til et skridt på vejen mod noget, der med al sandsynlighed vil ende i holocaust.

Et af ekstremofobiens mest oplagte symptomer er forekomsten af et dobbeltblik, der gør den ekstremofobe ude af stand til at fokusere skarpt.  Som en beruset vagabond, der er overbevist om sit eget klarsyn, holder den ekstremofobe sig imidlertid ikke tilbage fra at råbe op i gadebilledet. På den ene side kan ekstremofoben få øje på en lurende ekstremistisk glidebane i selv den mindste detalje. På den anden side har han meget svært ved at se sin egen ekstreme position.

Føromtalte Seidenfaden kunne for et par år siden erklære, at Danmark endegyldigt havde mistet sin ‘anstændighed’, fordi Asmaa Abdol-Hamid blev mødt med kritiske spørgmål i kølvandet på sit kandidatur for Enhedslisten. Det var den irrationelle frygt for det ekstreme, der fik Seidenfaden op på barrikaderne og fik ham til at sidestille kritik med had til muslimer. Pressens spørgsmål blev affejet som en del af en uanstændig, antimuslimsk kampagne.

Men selvom kritikken af Asmaa bestemt havde sine hysteriske indslag (som da Søren Krarup gik amok ved tanken om tørklæder i Folketingssalen), var det mest ekstreme, der blev sagt i den forbindelse uden sammenligning Seidenfadens erklæring om, at Danmark nu havde mistet sin ‘anstændighed’. Det var nemlig et udslag af ekstrem kollektivistisk moralisme, hvor vi danskere som helhed og som ‘folk’ (et begreb som Seidenfaden givetvis i alle andre mulige sammenhænge ville afvise eksistensen af) alle havde del i en samlet folkelig ‘anstændighed’, der åbenbart stod og faldt med antallet af kritiske spørgsmål rettet mod en folketingskandidats religion.

Seidenfadens kamp mod det ekstreme er i sig selv ekstrem. Hvilket i sidste ende blot gør den absurd og selvmodsigende. Ekstremofober som Seidenfaden vil ofte på den ene side promovere inklusion og anerkendelse af religion i det politiske, da ’sekularisme’ i deres øjne også er en form for ekstremisme. Men samtidig ønsker de alligevel ikke, at det religiøse skal indtræde på lige fod i det politiske, da det vil indebære, at man kan kritisere religion, akkurat ligesom som man kritiserer alt andet i politik - og det vil jo igen også føre til ekstremismen. Alene derfor er ekstremofoben dømt til evig frustration i alle spørgsmål, der vedrører religion og politik.

Ekstremofobens forsøg på at løse sine evigt tilbagevendende genvordigheder munder derfor ofte ud i en art vulgær-tolerance, hvor man ikke bare skal tolerere noget i ordets klassiske forstand (dvs. acceptere at noget, man ikke kan lide, har ret til at eksistere og komme til orde), men at det skal omfavnes og imødegås og ikke mindst ‘respekteres’ - for det meste gennem symbolske markeringer, der ofte ender med et få et teatralsk og tragikomisk skær. Elsebeth Gerner Nielsens ekstremofobiske og vulgærtolerante stunt, hvor hun pludselig demonstrativt stillede op med et tørklæde om hovedet foran en samlet presse, var et glimrende eksempel på denne tankegang. Samtidig er det kun udvalgte symboler, der skal vulgærtolereres. De ting, man virkelig ikke bryder sig om, vil man helst have forbudt ved lov (f.eks. racisme).

Seidenfadens mærkværdige forsvar for Abdul Wahid Pedersens manglende afstandtagen fra stening (med argumentet oml, at man i så fald også må bede katolikker om at lægge afstand til nadverens implicitte kannibalisme) er også et godt eksempel på ekstremofobiens vulgærtolerante absurditet. Den nu legendariske leder, der i dag er fjernet fra nettet, havde i øvrigt den sigende titel “Religiøsitet er ikke ekstremisme”. Så kan ekstremofoberne slappe af. Der er intet at komme efter her.

Seidenfadens ekstremofobi har dog aldrig været bedre og mere klart udtrykt end i den tale, han holdt i 2009 i anledning af Folketingets åbning. Her udråbte han bastant sekularismen til ‘den største trussel’. Hvordan i alverden man kan se det sekulære som en trussel, er en gåde - at man kan se den som ‘den største trussel’, er et mysterium. Men for ekstremofoben er alt enten en bevægelse ud mod Hitlers Tyskland på den ene side eller Stalins Sovjet på den anden. ‘Sekularismen’ er ud fra denne logik naturligvis blot et skridt på vejen mod statspåtvunget ateisme, Stalin-style. Kritik af andres religion er følgelig et skridt på vejen mod holocaust, Hitler-style. Ekstremofobens løsning bliver at bekæmpe vindmøller, Don Quijote-style.

Ekstremofoben vil ofte hævde, at ‘midten’ er stedet, hvor fornuft, fred, pragmatisme og moral er at finde. Nyere politologisk forskning viser, at den højrepopulisme som ekstremofober for det meste anser som det mest ekstreme slet ikke er så ekstrem eller radikal, som mange hidtil har antaget. Tværtimod er moderne, europæiske højrepopulistiske partier snarere borgerlige midterpartier, der repræsenterer demokratiske mainstream-synspunkter, der deles af størstedelen af befolkningen. Det, der gør dem særlige, er snarere deres måde at repræsentere disse mainstream-holdninger på, og altså ikke så meget holdningerne i sig selv.

Nogenlunde det samme kan siges om ekstremofoberne, de er nemlig også karakteriseret ved deres måde at udtrykke holdninger på, snarere end ved deres specifikke holdninger. Men i modsætning til europæiske højrepopulistiske partier er ekstremofoberne for det meste meget langt væk fra den offentlige mainstream. De sidder med gru og betragter den midte, som de selv hævder at befinde sig på, drive ud i ekstremerne.

Som en god ven af bloggens bestyrere  for nylig bemærkede, kæmper en stor del af de antifascistiske grupperinger i det autonome miljø ikke mod fascismen, men for retten til at udpege fascister. Samme logik gælder også for ekstremofoberne. Når det kommer til stykket kæmper de reelt set ikke mod ekstremisme, men for retten til at udpege andre som ekstremister.



Kommentarer
Karsten Søberg, Glumsø | Skrevet: 24. sep 10 kl. 19:23

Hvor er jeg dog enig i jeres synspunkter. Hvilket selvfølgelig mange ikke vil opfatte som en fordel. Men pas alligevel på med ikke at bruge for følelsesladede negative ord i debatten. Lad de Røde om det. Det er deres speciale. Det svækker kun budskabet. Men hvor er det skarpt set, det nye ord “Ekstremofobi”. Det vil givet indgå på lige fod med det for længst accepterede “politisk korrekthed”.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Pernille Ladegaard, 4200 | Skrevet: 24. sep 10 kl. 19:31

Fremragende indlæg, tak!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J | Skrevet: 24. sep 10 kl. 20:38

Særdeles rammende og rigtigt skrevet.

Ekstremofoberne burde tvangsindlægges til at læse oplægget.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 24. sep 10 kl. 20:44

Også bifald herfra, skarpt set og endnu skarpere skrevet. Bravo!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Henrik Petersen, København Ø | Skrevet: 24. sep 10 kl. 20:47

Hey, det var da et rigtig godt og humoristisk indlæg. Ros til jer.

Lad blot de forbitrede og humorløse blive sure. Grin dem baglæns ud af døren.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 24. sep 10 kl. 20:58

Om islamofobi skriver Robert Redeker:

“Et sproglig nydannelse har vundet indpas i den offentlige debat: ordet islamofobi.

Dette ord, der lydligt kan ligne xenofobi, er konstrueret i den hensigt at indgyde frygt ved ubevidst at skabe forestillinger om had, forfølgelse og diskrimination - og dermed til hensigt at indgyde skyld. Stadig flere anvender dette ord som synonym for ‘racisme’ eller en parallel til antisemitisme. Men er denne brug tjenlig for det, som må være republikkens fornemmeste forpligtelser: at værne om samfundets sekulære orden og bekæmpe racisme? Fører det ikke til tankemæssig uklarhed, der kan få skadelige konsekvenser for republikken, dens værdier og kulturelle arv?

Forskeren Caroline Fourest har sporet ordet til dets oprindelse, og dets historie rummer artige overraskelser, der er afslørende for dets ophavsmænds intentioner. Det viser sig, at udtrykket islamofobi først blev brugt af radikale islamister imod feminister.

Kate Millet, den berømte amerikanske kvindesagsaktivist, blev udskældt som islamofob efter at have opfordret iranske medsøstre til at nægte at bære slør. Tilsvarende var det i de følgende i sammenhæng med muslimsk kvindeapartheid - tørklædetvang i skoler og institutioner, kønsadskillelse i svømmehaller osv. - at beskyldninger for islamofobi i stigende grad blev rettet imod dem, som talte imod bestræbelser på at ophøje denne apartheid til officielt anerkendt norm.

Igennem 1990’erne blev begrebet systematisk udbredt fra Londons islamistiske miljøer i kampagner imod Rushdie. Forfatteren og forsvarere for ytringsfrihed måtte nu se sig anklaget for kriminel islamofobi og truet på livet. Begrebet islamofobi er dermed oprindeligt et våben smedet af islamisterne for at tjene deres mål om at påtvinge verdens deres totalitære vision, og hvis rødder rækker ned i dybeste åndsformørkelse.

Imod religionskritik
I udgangspunktet var islamofobi et kampord - jvf. den revolutionære poet, Majakovskijs berømte formulering: Ordene er kugler! Ved naivt at overtage dette ord har frihedens og antiracismens oprigtige venner i de senere år placeret sig på deres modstanderes terræn. For går det an, som islamisterne ønsker sig det, at sætte lighedstegn mellem islamofobi og racisme eller se en ækvivalent til antisemitisme?

Sammenblandingen af islamofobi og racisme har til hensigt at spærre for den religionskritik, som har været en så værdifuld del af vor kultur siden Voltaire og så væsentlig for udviklingen de republikanske idealer.”

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:00

Om begrebet islamofobi skriver Robert Redeker:

“Et sproglig nydannelse har vundet indpas i den offentlige debat: ordet islamofobi.

Dette ord, der lydligt kan ligne xenofobi, er konstrueret i den hensigt at indgyde frygt ved ubevidst at skabe forestillinger om had, forfølgelse og diskrimination - og dermed til hensigt at indgyde skyld. Stadig flere anvender dette ord som synonym for ‘racisme’ eller en parallel til antisemitisme. Men er denne brug tjenlig for det, som må være republikkens fornemmeste forpligtelser: at værne om samfundets sekulære orden og bekæmpe racisme? Fører det ikke til tankemæssig uklarhed, der kan få skadelige konsekvenser for republikken, dens værdier og kulturelle arv?

Forskeren Caroline Fourest har sporet ordet til dets oprindelse, og dets historie rummer artige overraskelser, der er afslørende for dets ophavsmænds intentioner. Det viser sig, at udtrykket islamofobi først blev brugt af radikale islamister imod feminister.

Kate Millet, den berømte amerikanske kvindesagsaktivist, blev udskældt som islamofob efter at have opfordret iranske medsøstre til at nægte at bære slør. Tilsvarende var det i de følgende i sammenhæng med muslimsk kvindeapartheid - tørklædetvang i skoler og institutioner, kønsadskillelse i svømmehaller osv. - at beskyldninger for islamofobi i stigende grad blev rettet imod dem, som talte imod bestræbelser på at ophøje denne apartheid til officielt anerkendt norm.

Igennem 1990’erne blev begrebet systematisk udbredt fra Londons islamistiske miljøer i kampagner imod Rushdie. Forfatteren og forsvarere for ytringsfrihed måtte nu se sig anklaget for kriminel islamofobi og truet på livet. Begrebet islamofobi er dermed oprindeligt et våben smedet af islamisterne for at tjene deres mål om at påtvinge verdens deres totalitære vision, og hvis rødder rækker ned i dybeste åndsformørkelse.

Imod religionskritik
I udgangspunktet var islamofobi et kampord - jvf. den revolutionære poet, Majakovskijs berømte formulering: Ordene er kugler! Ved naivt at overtage dette ord har frihedens og antiracismens oprigtige venner i de senere år placeret sig på deres modstanderes terræn. For går det an, som islamisterne ønsker sig det, at sætte lighedstegn mellem islamofobi og racisme eller se en ækvivalent til antisemitisme?

Sammenblandingen af islamofobi og racisme har til hensigt at spærre for den religionskritik, som har været en så værdifuld del af vor kultur siden Voltaire og så væsentlig for udviklingen de republikanske idealer.”

Upassende ? Klag over indlæg

 
Rasmus Aage, Øster Ulslev | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:00

Fantastisk og rammende indlæg. Stor ros herfra.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:03

Redekers kronik om islamofobi :

http://www.information.dk/130261

Upassende ? Klag over indlæg

 
Lise Andersen, Århus | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:15

Tusind tak for et herligt og tankevækkende indlæg.

Min største anke er at I skriver for sjældent, og hvorfor får I iøvrigt ikke en klumme i avisen, f.eks. i stedet for rablerierne fra Per Nyholm.

Ej, det passer ikke helt. I skriver;

“Det er ærgerligt, for det gør det svært at skelne mellem den gode, relevante og seriøse islamkritik og den mere verdensfjerne, kulturpessimistiske og useriøse variant.”

Hvorfor skal kulturpessimisme flettes sammen med verdensfjern og useriøs. Kan man ikke bedrive seriøs islamkritik og nå frem til en konklusion der driver en til kulturpessimisme.
Det er jo nærmest et ekstremofobisk standpunkt hvor I forsøger at gøre kulturpessimister til noget pr. definition problematisk :)

Upassende ? Klag over indlæg

 
stefan agger, KBH Ø | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:32

Outstanding, gutter.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:35

Fint indlæg af Knold og Tot!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:36

“Her ser vi ekstremofobien i sin rene form. Enhver drift væk fra der, hvor ekstremofoben selv står (hvilket i næsten alle tilfælde er det, han selv vil beskrive som ‘midten’), er en bevægelse, der løber ud modekstremerne. Og derude vil man ‘af egen drift’ ødelægge samfundet, intet mindre. Ekstremofober kan således gøre enhver afvigelse fra deres egen normaltilstand til et skridt på vejen mod noget, der med al sandsynlighed vil ende i holocaust.

På den ene side kan ekstremofoben få øje på en lurende ekstremistisk glidebane i selv den mindste detalje. På den anden side har han meget svært ved at se sin egen ekstreme position.”

Interessant betragtning. Det minder om dem der ser samfundet blive omstyrtet af badeforhæng halal-kyllinger og rentefrie lån.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thomas Rosenstand, Coral Springs, FL | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:48

Voldsomt rammende - præcist og meget nært. Maksimum antal stjerner herfra!

Upassende ? Klag over indlæg

 
leif mikkelsen, 8340 | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:57

“Islamofobi” bliver bare brugt, som “racist” har været brugt i rigtigt mange år. Når argumenterne ikke rækker længere, kan man da altid råbe efter “dem med de forkerte meninger”.

Ellers et godt ord - “Ekstremofobi”.

Men det er vel netop i ekstremerne, at det spændende, måske endda udviklingen, ligger - ellers bliver alt vel bare havregrød eller leverpostejsfarvet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ole Burde, Ashkelon | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:57

Glimrende indlaeg som det er praktisk taget umuligt at vaere uening i !
Den “normale” brug af ordet “islamofobi” er en URATIONEL angst for Islaam. Dette er ikke laengere sund fornuft , efter at islamister med 9/11 og tusinder af andre terroraktioner har vist verden at det er fuldt ud RATIONELT at foele sig truet af samme islamister.
Hvis man derfor bruger ordet i dets logiske sund-fornuft-betydning , maa Islamofobi betyde en form for overdrevet angst for hvad islamister kan finde paa at goere hvis man ikke indordner sig , og hvis nogen lider af DENNE psykose ,saa maa det vaere lige noejagtig dem som normalt beskylder deres politiske rivaler for at lide af psykosen, medens de selv via deres apeasement opfoersel udviser alle tegn paa underdanighed og underkastelse,hvilket enhver psykolog kan forklare os er direkte knyttet til ANGST.
Alt i alt et naesten perfekt eksempel paa Orwels’k NEWSPEAK , logisk kortslutning for viderekommende.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Lars Petersen, København | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:59

Interessant betragtning. Det minder om dem der ser samfundet blive omstyrtet af badeforhæng halal-kyllinger og rentefrie lån.

Rentefrie lån, åh gud, ikke engang al-Bank (tidliger arbejdernes landsbank) kunne finde på noget sådan, men islamleflerne tror jo på hvad som helst.

Glimerende blogindlæg i øvrigt!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Esben Andersen, København | Skrevet: 24. sep 10 kl. 22:07

Et rigtigt superindlæg.

Ideologien islam er den største trussel mod vestens frihed.

Desværre er det politisk ukorrekt at påpege at ideologien forklædt som religion er en forbrydelse mod menneskeheden.

Læs det forbudte skrift BAG OM ISLAM før censuren slår til:

http://depositfiles.com/files/fty36jkg1

Baggrund:
http://www.patriot.dk/ytringsfrihed.html

Upassende ? Klag over indlæg

 
Hans Jakobsen, Børkop | Skrevet: 24. sep 10 kl. 22:11

Særdeles skarpt indlæg, som nok er noget af det mest præcise, der nogen sinde er skrevet om Seidenfaden m.fl.

Forhåbentlig læser han det, og bliver tavs et par sekunder. Men det er nok for meget at håbe på.

Upassende ? Klag over indlæg

 
JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar | Skrevet: 24. sep 10 kl. 22:12

@Troels Heeger og Søren Villemoes

“Seidenfadens kamp mod det ekstreme er i sig selv ekstrem. Hvilket i sidste naturligvis gør den absurd og selvmodsigende. Ekstremofober som Seidenfaden vil ofte på den ene side promovere inklusion og anerkendelse af religion i det politiske, da ’sekularisme’ i deres øjne også er en form for ekstremisme. Men samtidig ønsker de alligevel ikke, at det religiøse skal indtræde på lige fod i det politiske, da det vil indebære, at man kan kritisere religion, akkurat ligesom som man kritiserer alt andet i politik - og det vil jo igen også føre til ekstremismen. Alene derfor er ekstremofoben dømt til evig frustration i alle spørgsmål, der vedrører religion og politik.”

Her har I taget den magisk tænkende Tøger Seidenfadens holdninger lige på kornet og plaffet dem ned. Problemet er, at Tøger ikke magter at forholde sig til relationen mellem religion og politik på en rationel måde og derfor ender i evig frustration, hvor han anvender religiøse forestillinger som begrundelse for demokratiets rationelle krav om politisk ligeværdighed og ikke fatter, hvorfor en demokratisk orden ikke kan opretholdes uden sekularisering, altså en adskillelse af religion og politik.

Sekulariseringen indebærer, at jeg ikke politisk må tvinge andre ind under min egen religion, og derfor heller ikke kræve gennemførelse af en lovgivning, som jeg begrunder på gyldigheden af min egen religion.

I et demokrati er retten til religionsfrihed altså direkte forbundet med en fordring om, at den enkelte skal kunne adskille sin politiske forpligtelse fra sin religiøse overbevisning. Den enkelte “betaler” sin religionsfrihed med en pligt til ikke at bruge religionen som politisk platform. Ligesom han “betaler” sin demokratiske ret til politisk ligeværdighed med en moralsk pligt til at bruge sin politiske indflydelse på demokratiets opretholdelse.

I demokratiet er religionsfriheden direkte knyttet sammen med forpligtelsen til IKKE at begrunde sin politiske holdning i sin religion, men ALENE at begrunde holdningen i de nødvendige forudsætninger for demokratiets opretholdelse.

Dette magter den magisk tænkende Tøger Seidenfaden ikke og derfor er han en trussel mod demokratiet fordi hans absurde holdninger udbredes og diskuteres vidt og bredt.

Filosoffen Kai Sørlander tog Tøger Seidenfadens demokratiforståelse og magiske tænkning under kærlig og saglig behandling i et afsnit af bogen “Om Menneskerettigheder” fra 2000, der kan tjene som et supplement til den glimrende og mere aktuelle kritik I retter mod den “ekstremofobe” chefredaktør på denne blog.

Den 8/6-1997 skrev Tøger Seidenfaden i Politiken en kommentar med overskriften “Det gode tabu”, hvori han hævder, at der eksisterer en etisk grundnorm om menneskelig ligeværdighed, som står uden for diskussion idet normen har karakter af et religiøst tabu i betydningen noget urørligt.

Sørlander analyserer Seidenfadens synspunkt således:

“… Det er Seidenfadens standpunkt, at der er en etisk grundnorm om menneskelig ligeværdighed. Der er altså tale om en norm, som foreskriver, at alle mennesker dybest set har samme værdighed. Det er ikke umiddelbart vor interesse at følge, hvilke politiske konsekvenser der kan drages fra den norm; der er derimod vor interesse at finde ud af, hvad der er grundlaget for normen, og om det er gyldigt. Og her angiver Seidenfaden vejen ved at karakterisere normen om ligeværdighed som “et tabu i ordets egentlige betydning - noget helligt.”

Vort spørgsmål er så, om vi skal følge Seidenfaden. Står vi her ved etikkens grundlag? Udgøres grundlaget af tabuer, som vi stiltiende må bøje os for? Hvis vi skal forstå vor situation i verden, så er det af afgørende betydning, at vi forstår grundlaget for vor etiske forpligtelse; og så er det derfor også af afgørende betydning, om Seidenfaden har ret, når han mener, at den etiske grundnorm skal forstås som (byggende på) et tabu.

For at finde vor vej må vi begynde med at gøre os klart, hvad der menes med at karakterisere noget som tabu. Det er et antropologisk begreb, der oprindeligt stammer fra Polynesien, og som kan anvendes om personer eller ting, med hvilke kontakt er forbudt under strenge sociale og religiøse sanktioner. Når noget er tabu, så betyder det altså, at det er urørligt eller ukrænkeligt. Dertil kommer så, at denne ukrænkelighed ikke er begrundet rationelt, men at den er givet som et socialt eller religiøst faktum. Når Seidenfaden karakteriserer den etiske grundnorm som et tabu, så er hans implicitte standpunkt altså, at normen ikke kan begrundes rationelt, men at den står på samme irrationelle grund som et tabu.

For at finde ud af om vi skal følge Seidenfaden på det punkt, må vi begynde med nærmere at klargøre os, hvilken forskel der er mellem at karakterisere normen som et tabu og blot sige, at den bygger på en irrationel grund. Først og fremmest betyder det, at man karakteriserer normen som et tabu, at man forudsætter, at normen bygger på en irrationel grund. Men i anden omgang ligger der noget mere i at karakterisere normen som et tabu. Der ligger også det, at man skal afholde sig fra at bore mere i, hvad der er dens grund. Hævder man blot, at normen bygger på en irrationel grund - at der altså ikke kan gives nogen rationelt tvingende grund til at acceptere den - så åbner man for spørgsmålet om, hvorfor man så overhovedet skal acceptere den. Men tilføjer man, at der er tale om et tabu, så vil man forsøge at lukke for det spørgsmål. For et tabu er noget urørligt - noget, som man blindt accepterer.

Denne begrundelse rejser imidlertid et problem. For det er ikke ethvert tabu, vi bør bøje os for. Det erkender Seidenfaden også. Han slutter sin kommentar med at hævde, at “der er tabuer, som ikke bør brydes.” Han mener, at den etiske grundnorm om ligeværdighed er et sådant tabu; men samtidig implicerer han, at der kan være andre tabuer, som ikke er holdbare. Spørgsmålet er så, hvorledes man skelner mellem de tabuer, som ikke bør brydes, og dem, som er ligegyldige, eller som ligefrem er skadelige. Svaret kan ikke ligge i selve begrebet “tabu”. Det må ligge i noget særligt, der karakteriserer de tabuer, som ikke bør brydes. Hvad er så det?

Hvilket kriterium skal et tabu opfylde, før det kan være berettiget at hævde, at det ikke bør brydes? Seidenfaden er ikke helt tavs på det punkt. Han karakteriserer ikke blot normen om ligeværdighed som et tabu, men han hævder også, at det er en norm, som “vi ikke kan undvære i et civiliseret samfund.” Så det næste spørgsmål er derfor, om vi kan konkludere, at de tabuer som ikke bør brydes, er dem, som “vi ikke kan undvære i et civiliseret samfund.”

Besvarelsen af det spørgsmål kræver en afklaring af, hvad der menes med at karakterisere et samfund som civiliseret. Kun på den baggrund kan vi finde ud af, om det er nødvendigt, at et civiliseret samfund må opfylde den etiske norm om ligeværdighed, eller om det ikke er nødvendigt. I sidste instans er spørgsmålet, om det er et DEFINERENDE træk ved et civiliseret samfund, at det opfylder normen om ligeværdighed.

For at sætte det spørgsmål i perspektiv kan vi begynde med at overveje, om vi skal kalde det klassiske græske samfund - Athen på Perikles´ og Sokrates´ tid - for et civiliseret samfund. Hvis ja, så har vi her et eksempel på et civiliseret samfund, som bryder normen om ligeværdighed, i og med at der findes slaver. Hvis vi derimod vil hævde, at netop på grund af slaveriet (og bruddet med normen om ligeværdighed), så kan der ikke være tale om et civiliseret samfund, så har vi gjort overholdelsen af normen om ligeværdighed til kriterium på, om et samfund er civiliseret, og så har vi gjort demokrati til et kriterium på civilisation. I så fald bruger vi ordet “civilisation” meget snævrere end f.eks. Toynbee, når han opregner sine 21 forskellige civilisationer.

Om vi vælger at bruge ordet “civiliseret” på den ene eller anden måde, er ikke afgørende. Det afgørende er derimod, at vi bøjer os for konsekvenserne af de respektive valg. Da kan vi på den ene side slutte, at hvis vi gør overholdelsen af normen til kriterium på et civiliseret samfund, så kan vi ikke BEGRUNDE normen med, at den ikke kan undværes i et civiliseret samfund; for i så fald forudsætter begrundelsen det, som skal begrundes. Og på den anden side kan vi konstatere, at hvis vi vælger at sige, at det klassiske Athen var et civiliseret samfund, så indrømmer vi dermed også, at det er forkert, at normen om ligeværdighed ikke kan undværes i et civiliseret samfund. Hvad vi end vælger, så kan normen om ligeværdighed altså ikke begrundes på, at den er uundværlig for et civiliseret samfund. For i første tilfælde vil begrundelsen være cirkulær, og i det andet tilfælde forkert.

Følgelig må vi konkludere, at Seidenfadens påstand om, at normen om ligeværdighed er uundværlig i et civiliseret samfund, ikke kan bruges som begrundelse for normen. Og derfor er der altså heller ikke tale om en argumentation, som kan begrunde, hvorfor netop normen om ligeværdighed er et tabu - og altså et af de tabuer - som ikke bør brydes. Tvlrtimod så har vi set, at de gamle grækere ikke mente, at der var tale om et sådant tabu. Og spørgsmålet er så, hvorfra vi ved, at vi er bedre end de gamle grækere. Hvorfra ved vi, at det ikke er os, der ligger under for en fordom om ligeværdighed, og at det ikke er de gamle grækere, som forstod at drage de relevante forskelle?

Således som jeg forstår Seidenfaden, så mener han, at vi her står over for et spørgsmål, som der ikke kan gives et rationelt svar på. Når han betegner normen om ligeværdighed som et tabu, så må det være fordi han mener, at der ikke er mulighed for at give en rationel begrundelse: for et tabu, som man kan give en rationel begrundelse, er en selvmodsigelse. Bag Seidenfadens standpunkt ligger en implicit og uargumenteret forudsætning om, at etikken (og derfor politikken) må bygge på et irrationelt grundlag - på noget, som må accepteres uden rationel grund. …”

Seidenfadens tænkning bringer ham uafladeligt ud i absurde og selvmodsigende standpunkter. At netop Seidenfaden hædres med en pris for sit virke som offentlig debattør er i sig selv absurd og udtryk for, at vi lever i en tid der har mistet enhver forankring i den elementære rationalitet som er demokratiets særkende og grundlag for dets etiske legitimitet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Camp Bastian, Kbh V | Skrevet: 24. sep 10 kl. 22:25

Hermed må det være sagt at dem som mener, og har gode argumenter for, 9/11 værende USAs egen bedrift og dem som mener at Holocaust enten ikke fandt sted, eller fandt sted i en meget mere begrænset omfang, end almindeligt antaget, ikke bør sygeliggøres. Så ville man vel være ekstremofob. Dem som ønsker Sharia her og der, bør vel ikke sygegøres. Det ville være ekstremofobisk. Man kan ikke blæse og have mel i munden. Meget hul blog :)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Henrik Petersen, København Ø | Skrevet: 24. sep 10 kl. 22:25

Cadeau til Heeger og Villemoes for at skyde en skarp debat i gang.

Jeg ser frem til Seidenfaden og hans bydreng Engelbreth Larsens fortvivlede bortforklaringer i morgen i Politiken.

Det bliver god humor, tak for det.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Sky Blue, Søborg | Skrevet: 24. sep 10 kl. 22:27

2 Thumbs up!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Claus Efternavnsen, 2000 | Skrevet: 24. sep 10 kl. 22:40

“kæmper en stor del af de antifascistiske grupperinger i det autonome miljø ikke mod fascismen, men for retten til at udpege fascister.”

Spot On ! (dog med den krølle at der i handling og holdning ikke er den store forskel at spore mellem de anti-fascistiske grupperinger og deres historiske national-socialistiske ditto fra dengang.

JEg vil dog kommentere brugen af “ekstremofob” som et uheldigt stempel. Der ligger et implicit negativt ladet værdi i ordet ekstrem - især i politisk, religiøst eller offentligt henseende. En angst for noget negativt ville trods alt blive set som værende bedre end en angst for noget positivt og islamofob lanceres som lige præcis en angst for noget (implicit) positivt.

Trykket på islamofob er på “fobi” delen, hvor trykket på Ekstremofob er på “Ekstrem” delen, og slut-resultatet er så at en Ekstremofob virker mindre skadelig (eller syg) end en Islamofob.

Jeg ved så ikke hvad man skal stemple seidenfaden og hans forvirrede discipler - dhimmier virker oplagt men udansk. Fornuftsresistente er blevet brugt men også om andre. Udenfor pædogogisk rækkevide lige så. Naivister er Pittelkow’s ord, ganske rammende, men jeg nægter at tro at en avis-redaktør kan være så dum.

Så jeg kan ikke finde på et bedre udtryk end Ekstremofober, selvom jeg ikke helt synes det rammer plet.

Claus (åbenbart en islamofob - men der er intet irrationelt ved at frygte islam)

Upassende ? Klag over indlæg

 
niels s, 4760 | Skrevet: 24. sep 10 kl. 22:40

Flot!

Hvad mon Tøger kan fiske ud fra bunden af sit fobi-skab denne gang??

Upassende ? Klag over indlæg

 
asger pedersen, dyssegård | Skrevet: 24. sep 10 kl. 22:50

Claus E,

“men jeg nægter at tro at en avis-redaktør kan være så dum.”

Undervurder ikke andre.

Upassende ? Klag over indlæg

 
JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar | Skrevet: 24. sep 10 kl. 22:50

@Claus Efternavnsen, 2000 | Skrevet: 24. sep 10 kl. 22:40

“Jeg ved så ikke hvad man skal stemple seidenfaden og hans forvirrede discipler - dhimmier virker oplagt men udansk. Fornuftsresistente er blevet brugt men også om andre. Udenfor pædogogisk rækkevide lige så. Naivister er Pittelkow’s ord, ganske rammende, men jeg nægter at tro at en avis-redaktør kan være så dum.”

Hvorfor ikke anvende betegnelsen “magisk tænkende” således som jeg længe har gjort om det segment Tøger Seidenfaden tilhører? Senest i min kommentar ovenfor.

En magisk tænkende person er også en som samtidig kan hævde sandheden af to holdninger der gensidigt udelukker hinanden, uden at opdage, at hans synspunkter er inkonsistente.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 25. sep 10 kl. 00:22

Ekstremofob.

Nu er det åbenbart irrationel angst, at tale imod personer der har en generaliserende tankegang omkring andre mennesker.

Hvis en siger, at muslimer er en pest der voldtager deres børn, og at hvis andre ikke accepterer denne udlægning, så har man en irrationel angst mod personen der kommer med udtalelsen.

Ja, den er go´.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Hans Lembøl, Gørlev | Skrevet: 25. sep 10 kl. 00:33

Ekstremofober, hmm? Jeg må indrømme, at jeg ikke er helt klar over, hvor forfatterne vil hen med dette indlæg. Jeg kan ikke se, at det skulle være udtryk for en ekstremistisk eller paranoid holdning at tage afstand fra ekstreme bevægelser, der vil begrænse friheden til at tænke og ytre selvstændige eller kritiske tanker.
Er jeg ekstremofob, fordi jeg går ind for demokrati og pluralisme, og er modstander af totalitære ideologier som f.eks. nazisme eller islam(isme)?
Det er jo ikke fordi jeg frygter, at sådanne ideologier skal føre til noget ekstremt. Det er fordi det kan konstateres, at de rent faktisk gør det.
Eller er det fordi forfatterne mener, at en ekstremofob er en person, som anser sin egen ekstremisme for en “midterneutralitet”, hvorfor alle andre holdninger i vedkommendes opfattelse er ekstreme, mens hans egen er normal?
Eller er det blot et indlæg, hvormed man vil påpege at Tøger Seidenfaden er et tågehorn, der selv indtager ekstreme holdninger uden selv at indse det.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Far Jensen, 6100 | Skrevet: 25. sep 10 kl. 00:52

At personer som Seidenfaden, Elsebeth Gerner, Marianne Jelved og Zenia Stampe osv. er kvikke og ‘intelligente’ og udstyret med et stort talecenter, er der vel ikke mange der er i tvivl om.

Men hvordan forholder det sig med sammes loyalitet overfor Danmark? Og hvordan ser det ud mht. til deres overblik, fornuft, moral, dømmekraft og realitetssans?

Hvis man ser på hvad disse politiserende mennesker har påført deres land og landsmænd af udgifter og problemer, kan man vel næsten kun komme til det resultat at nok er de kvikke og veltalende mv., men deres politik har været så illoyal, ufornuftig, uetisk, tåbelig, kortsynet, urealistisk, landsskadelig, folkefjendsk og på længere sigt sandsynligvis fuldstændig katastrofal…….at de helt klart har manglet overblik, loyalitet og virkelighedssans mv.

De er kvikke, men deres politik og ideologi er skør. De har aldrig været værd at lytte til. Og deres argumentation er så forskruet, infantil, tumpet, tyndbenet, skævbenet, pukkelrygget og fuld af stråmænd og falske problemstillinger, at man forlængst burde have stoppet med at tage dem alvorligt.

I deres iver efter at være politisk korrekte verdensfrelsere, har de svigtet deres eget land.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 25. sep 10 kl. 01:18

Far Jensen:

” ufornuftig, uetisk, tåbelig, kortsynet, urealistisk, landsskadelig, folkefjendsk”

“…fuld af stråmænd og falske problemstillinger”

Hold nu op. Andre steder braldrer du op om at indvandrere koster DK 200 mia. årligt. Når du så bliver afkræftet redegørelse/dokumentation, så svarer du i retning af: “Du må selv finde informationerne! Jeg har ret, og det er op til andre at modbevise mine påståenden!”

Samtidig kører du rundt i at folkepensionen i DK kun udgør 18 mia årligt, hvor det i virkeligheden udgør et langt, langt større beløb.

Men det er åbenbart ekstremofobisk at stille spørgsmål ved dine udokumenterede fantasier.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Mik Andersen, Kbh. | Skrevet: 25. sep 10 kl. 01:34

Fremragende indlæg og analyse af extremofoberne. Jeg vil lade det stå for sig selv.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Per Petersen, Helsingør | Skrevet: 25. sep 10 kl. 03:05

Flot blog indlæg -så rammende at Tøger må se det som “Guds bespottelse”!

“Vulgærtolerant” -nyt ord? I hver tilfælde godt og meget præcist rammende, på en del af det der hykles for tiden.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 25. sep 10 kl. 03:08

#Martin Salo: “Hvis en siger, at muslimer er en pest der voldtager deres børn, og at hvis andre ikke accepterer denne udlægning, så har man en irrationel angst mod personen der kommer med udtalelsen.”

Hvad er det for en gang ævl? Læs dog hvad bloggerne skriver. Din kommentar er jo helt i skoven og relaterer sig slet ikke til den problemstilling der belyses. Hvis du ikke kan finde på noget bedre og mere konsistent at imødegå bloggernes udlægning med så husk på det gamle ordsprog “tale er sølv, tavshed er….” Mest for din egen skyld, så du ikke fremstår så pinagtig desperat og argumentationsfattig.

Iøvrigt, hvis man skal kritisere de to ophavsmænd for noget, så skulle det lige være at lade ordet “kulturpessimisme” omringe af ordene “verdensfjern” og “useriøs”. Pessimisme kan skam være særdeles mobiliserende og dermed bidrage til at tackle reelle problemer, når blot det ikke går over i egentlig defaitisme. Det er jo så den balancegang Vestens fortalere må forsøge at ramme når talen falder på Islam.

Personligt tror jeg på at vi kommer til at se meget mere “kulturpessimisme”, men at det netop vil virke mobiliserende… som en form for vækkelsesbevægelse. Ja, Vesten har vel allerede så småt taget hul på bevidstgørelsesprocessen…. senest lød også startskuddet i selveste Sverige, virkelighedsbenægternes allersidste bastion.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 25. sep 10 kl. 04:32

Kim Goltermann.

Jøder æder deres børn, før børnene bliver voldtaget naturligvis. Hvis du siger mig imod så er du ekstremofobisk.

Ahoj!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 25. sep 10 kl. 05:54

Sikke dog noget fortænkt sludder!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Per Petersen, Helsingør | Skrevet: 25. sep 10 kl. 07:49

@ Karin Bennedsen ” Sikke dog noget fortænkt sludder!”
Der tager du absolut fejl -igen! Men ingen havde heller ventet at netop du skulle forstå sandheden!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Tweets that mention JP Blogs: Konflikten - Blog forum - deltag i debatten -- Topsy.com , | Skrevet: 25. sep 10 kl. 08:04

[...] This post was mentioned on Twitter by Thomas Rosenstand, Kim F. Rasmussen. Kim F. Rasmussen said: RT @rosenstand: Ugens måske mest begavede blogpost? http://bit.ly/aSFDug [...]

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt rosenstrøm, kerteminde | Skrevet: 25. sep 10 kl. 08:27

Man behøver i al beskedenhed ikke at gå til udlandet men blot til Kerteminde for at få en dybere forklaring på det islamofobiske nonsens.

Kulturer skaber grænsedragninger og identitet. Ja siden aberne kravlede ned fra træerne, er mennesket socialiseret ind i en selv-identifikation, der har skabt gruppens følelsesmæssige grænser.

Uden denne selv-identifikation ingen fastholdelse af identitet til selvhævdelse af gruppens og kulturens enhed. Sådan har det været siden aben blev til menneske.

Hvis de fremmede muslimske ”indtrængere” fremtræder som en gruppe af mennesker, der ikke kun skiller sig ud ved at tænke og opføre sig fremmedartet, men også besidder en totalt anderledes livsform - fulgt op af en række krav om at samfundet skal tilgodese indtrængernes egne religiøse og kulturelle normer - ja så har indtrængerne ingen mulighed overhovedet for at smelte sammen med de indfødtes egen kulturforståelse.

Og i så tilfælde opstår der hos den indfødte befolkning en følelse af uro, utilpashed og angst. Og det er her heterofobien - og ikke islamofobien - træder ind i billedet.

Heterofobien – og ikke islamofobien – fremtræder som en helt realistisk objektivering af den uro og angst, som de fremmede og deres deres adfærd og kultur skaber i samfundet. Heterofobien er derfor en helt almen forseelse – en kollektiv social forsvars-mekanisme - der hører menneskelivet til. Både den gang vi levede i spredte grupper jorden over, og så efter at mennesket sluttede sig sammen i samfund

Utrygheden eller selv den direkte fjendskab mod muslimerne har derfor intet med racisme at gøre. Det er kun de akademiske tosser og de politiske korrekte, der – endnu engang - ser syner.

Modstanden mod muslimer er derfor hos danskerne - måske bortset fra nazisterne – ikke baseret på nogle biologiske eller samfundsmæssige betragtninger om det perfekte menneske eller det perfekte samfund, eller at muslimerne er de kræft- svulster, som Hitler anså jøderne for at være, og som skulle udryddes for at rense samfundslegemet.

Heterofobien er heller ikke baseret på nogle rationelle krav om at opretholde den danske ånd og forsvare og opretholde en racemæssig enhed, som fx Folkesundheds-departementet i Tyskland udtrykte det i forbindelse med den ”jødiske forurening” af Tyskland. Heterofobien har udgangspunkt i en følelse af ikke at have kontrol med situationen.

At de nyttige idioter i den sammenspiste klasse af akademikere og politisk korrekte ikke kan se det, skyldtes - at de netop er idioter.

Dette indlæg er i informationens tjeneste.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Far Jensen, 6100 | Skrevet: 25. sep 10 kl. 08:41

Martin Salo……..Efter mit og mange andres skøn er udgiften til indvandring oppe i nærheden af de 200 milliarder, når alt regnes med. Der er nu 700.000 indvandrede i landet, hvis ikke flere.

Udgifterne er bogført under utallige konti, og det er begrænset hvad der findes af statistik. Men under alle omstændigheder ville en komplet dokumentation fylde hundredvis af A4 sider, så dit krav om dokumentation her er urealistisk.

Men hvis du mener at tallet er for højt, hvad er så dit eget bud?

Eller måske nogen fra Marianne Jelveds parti kan forklare os ‘hvordan landet ligger’ og hvad det rigtige tal er?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Far Jensen, 6100 | Skrevet: 25. sep 10 kl. 09:13

PS: De 18 mia. var et avis-tal, men det er nok rigtigt at tallet er for lavt. Har nogen det helt rigtige tal? (hvad er udgiften til folkepension til etniske danskere, ialt pr. år?)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 25. sep 10 kl. 09:53

Vulgærtolerance er f.eks. når man i ærefrygt for det eksotiske, kaster små godbidder ind mellem tremmerne til mennesker der er fælgslede bag islamiske jernstænger, fordi man tror de er dyr i zoologisk have, der selvsagt er frataget basale menneskerettigheder.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Michael Hammers, Tåstrup | Skrevet: 25. sep 10 kl. 09:56

Glimrende og reflekteret blogindlæg og helt enig med forf. i deres holdning til Seidenfaden.

Ekstremofobi rammer dog ikke præcist, fordi det kan bruges nedsættende også om folk, der er imod f.eks. socialisme. Det er altså værdineutralt og har som sådan ikke den store slagkraft, som begrebet islamofobi har det.

Og skønt “fobi” er en klinisk betegnelse for sygelighed, vil begrebet alligevel være let at forsvare sig imod, fordi det implicerer en problematisering af brugerens eget ståsted. F.eks.: “Kald mig bare ekstremofob, men objektivt set er der ikke meget fobi i at frygte for dine reale ekstreme DF-holdninger. Har Krarup måske ikke givet udtryk for … ”

Et fremragende polemisk ord kunne være ISLAMOFIL (ensidig kærlighed til Islam), der præcist rammer den næsegruse “islamsympatisør” og implicerer hans/hendes ofte akadmisk elitære udgangspunkt/ståsted (-fil).

Upassende ? Klag over indlæg

 
Jakob Schmidt-Rasmussen, København | Skrevet: 25. sep 10 kl. 10:31

JP burde flytte godkendte debatindlæg, der har været udsat for realcensur, ved at blive sendt til moderation på ubestemt tid, frem til det tidspunkt, hvor moderatoren tillader indlægget.

Nogle gange går der flere dage før relevante debatindlæg, der ikke overtræder debatreglerne, bliver frigivet fra Jeres “midlertidige censur”, i form af “moderation”, hvilket er realcensur, for det betyder, at de ikke bliver læst, og ikke indgår i debatten!

Ellers kan indlæg, der ikke overtræder debatreglerne, realcensureres, fordi de færreste læser meget lange blogdebatter igennem fra start til slut.

Den svenske uddannelseselite har opøvet den kollektive dobbelttænkning til et mesterligt niveau, hidtil kun set i diktaturstater med omfattende censur, der i den grad giver fru Frederiksen baghjul, godt hjulpet af uofficiel, ikke lovfæstet censur, ulovlig berufsverbot og vold mod folkelige og nationalt bevidste politikere.

Generelt var socialdemokrater og fascister dødsfjender.

Men den svenske socialdemokratisme er en undtagelse.

Opfinderen af begrebet “folkehemmet”, den svenske statsminister Per Albin Hansson, var i tæt og venskabelig korrespondence med Mussolini, og Folkehemmets fader beundrede den fascistiske korporativisme:

Sverige har med stort held undtrykt historien om sine egne relationer til Tyskland under krigen.

Et andet eksempel på den svenske uddannelseselites kollektive, “politisk korrekte” fortrængning af ubehagelige realiteter er, at en doktordisputats fra Lund om folkhemmets landsfader i 1930´erne og 1940´erne, Per Albin Hanssons, stærkt rosende breve til Mussolini om det korporative system i Italien - fundet i italienske arkiver. Den blev totalt ignoreret, da den kom i 1995…

Den “antiracistiske”, svenske elite fortrænger også med held den stigende antisemitisme, som især finder sted i Sydsverige, hvor Malmøs “antiracistiske”, socialdemokratiske borgmester bagatelliserer det stærkt stigende antal racistiske forbrydelser mod jøder, der uden sammenligning er Sveriges værste racismeproblem.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kenneth Hansen, Otterup | Skrevet: 25. sep 10 kl. 10:48

God og velskrevet analyse.

“Men man skal passe på med at sygeliggøre folks holdninger og kritik og gøre dem til udslag af en forstyrret psykologi.”

Det er netop kernen. Det er helt præcis ønsket fra Mullahernes side og deres rødsnoede medløbere. De har allerede en præfabrikeret markat: DF-Segmentet.

Nu skal de igang igen med at fabrikere. Denne gang i Sverige, sidst men ikke mindst: SD-Segmentet.

Det er tryllemarkaten, der bliver klistret på den formastelige, hvorved hans eller hendes ord bliver sygeliggjorte og derfor utilregnelige.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anders Nielsen, Tjæreborg | Skrevet: 25. sep 10 kl. 11:06

Fremragende indlæg, de herrer Heeger og Villemoes!
Jeg hæfter mig ISÆR ved det næsten totale fravær af de sædvanlige mavesure ekstremofobe debattører, som altid giver debatterne herinde kolorit med underholdende, verdensfjerne synspunkter. Nu er der pludselig nogen, der har ramt hovedet på sømmet og SØRME vender ekstremofobernes (ja, lad os da begynde at bruge dette udtryk fra nu af) våben mod dem selv!
Lad det endelig fortsætte herfra! Tak for startskuddet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 25. sep 10 kl. 11:17

#Martin Salo: “Jøder æder deres børn, før børnene bliver voldtaget naturligvis. Hvis du siger mig imod så er du ekstremofobisk.”

Hvis jeg kritiserer Islam for at være kvindeundertrykkende så kan jeg relatere kritikken til såvel religiøse skrifter, præsteskabets “prædiken” og muslimers faktiske handlemåde. En konkret og realitetsbaseret kritik.

Fremfører jeg at Islam opfordrer til og glorificerer vold som middel til at omvende befolkninger og hele samfund til Islam kan jeg igen henholde mig til såvel Islams hellige tekster, præsteskabets ageren og muslimers ageren ditto.

Topper jeg op med at hævde Islam er åbenlyst supremacistisk og stærkt diskriminatorisk overfor anderledes tænkende kan jeg igen henvise til de dele af Islams dogma der i klar tale opdeler i dem-os, de gode-de onde, de rettroende-de vantro og relatere dette til virkeligheden, hvor blandt andet Kristne i Egypten lever som undermennesker (reelt som slaver uden rettighder) bland et muslimsk flertal. Jeg forholder mig til virkeligheden og relaterer blot netop virkeligheden til Islams dogma. Alligevel udskriges alle med min indstilling til Islam konstant som Islamofober, fascister, racister og videre i samme dur.

Du, derimod, rabler bare noget vrøvl af om Jøder i et desperat forsøg på at opstille et stråmandsargument. Jeg behøver ikke sige dig imod, alle ved at det du udtaler om Jøder intet har med virkeligheden at gøre. Men du må da gerne forklare hvordan Jøderne bærer sig ad med at voldtage deres børn EFTER de har spist dem? Det er jo det du skriver!

For din egen skyld, pak de latterlige påstande væk… de kan ikke bruges til at eksemplificere det du tror; de udstiller blot din desperation over at være blevet “outet” som en af de, der kæmper for retten til at klistre alle mulige etiketter (Islamofob, racist osv.) på alle du er politisk uenig med.

Men nu skal du bare høre Salo…. jeg er skam en ekstremist. Uha ja, jeg er tilmed stolt af det! Jeg er så borgerlig og synes så godt om traditionelle vestlige værdier såsom folkestyre, tanke- og ytringsfrihed, ligestilling mellem kønnene, retten til at forfølge egen lykke, en nogenlunde fri markedsøkonomi osv. osv. at foprmentlig næppe éen af hundrede vesterlændinge kan trumfe min entusiasme….. det gør mig per definition til ekstremist - ekstremofoben (det kunne så være dig?) mener så per definition at det også gør mig farlig for andre, at jeg per definition kun tænker på at ødelægge tilværelsen for andre, nedbryde det gode og skrabe magt til mig.

Men det forholder sig omvendt, det er modstanderne af vestens værdier (hvadenten det er Islams proselytter eller venstrefascismens gadebøller) der helt konkret med vold, hærværk og trusler skraber magt til sig og underminere friheden, ligheden og menneskeligheden.

God lørdag!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Herdis N Thomsen, Bryrup | Skrevet: 25. sep 10 kl. 11:31

Rigtig god velbegrundet og interessant blogindlæg. Og fin karakteristik af Tøger Seidenfaden - som en rendyrket `ekstremofob´…

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kenneth Hansen, Otterup | Skrevet: 25. sep 10 kl. 11:48

Hvem mon Salo ser, når han kigger sig i spejlet ?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 25. sep 10 kl. 12:49

Kim Golterman:

Korrekt. Du læser koranen som de ekstreme mullaer. Tolker koranen som fanden læser bibelen og pådutter alle muslimer en holdning de nødvendigvis ikke har. Som om alle kristne skulle dele Ruth Evensens idéer. Og hvis man opponerer mod denne tankegang, så er man gudhjælpemig ekstremofob. Det er ikke religionskritik, det er i mine øjne stigmatisering.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 25. sep 10 kl. 12:52

Kenneth Hansen, Otterup:

Jeg ser en lallende pladderhumanistisk ekstremofob, blot fordi jeg ikke deler SIAD´s idéer.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Rasmus Kristensen, Struer | Skrevet: 25. sep 10 kl. 13:27

Tusind tak for en fremragende leder. Hørte også Flemming Rose sige det meget godt. Tøger sagde at der i Muhammed-krisen var to problemer, islamiske fundamentalister på den ene side og ytringsfriheds-fundamentalister på den anden. Mellem linjerne: Jeg står i midten og er pæn.

Men midten er ikke altid det pæne. Flemming Rose svarede, at en islamisk fundamentalist er en person der kæmper for islam med alle midler, men hvad er en ytringsfrihedsfundamentalist? En person for hvem det vigtige er at alle kan sige sin mening og ingen skal udsættes for mord, vold eller trusler for det.

Hilsen fra en stolt ytringsfrihedsfundamentalist :-)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ellen Pedersen, Århus | Skrevet: 25. sep 10 kl. 13:39

Supergodt indlæg!! Jeg elsker nye, beskrivende ord som ekstremofob og vulgærtolerant. De er helt oppe på linie med “halalhippie” :)

Og tak til Steffen Nielsen for at bringe Robert Redekers redegørelse for islamofob-begrebet ind i debatten.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thomas L., Valby | Skrevet: 25. sep 10 kl. 13:51

Fantastisk indlæg !

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ellen Pedersen, Århus | Skrevet: 25. sep 10 kl. 13:53

@Salto

Et af problemerne er bare, at de der maaange moderate muslimer, der ifølge dig er uenige med mullaerne og de skriftkloge i islam, de er så forunderligt tavse. De få, der offentligt siger fra over for de skriftkloge og måske endda kommer med alternative fortolkninger, er ugleset af den store ummah, og for de flestes vedkommende i konstant fare.

Gået på klingen, så går selv dem, vi normalt kategoriserer som moderate, Abdul Wahid Pedersen, Fatih Alev, Mona Sheik osv. jo ind for sharia med stening, kønsapartheid, ytringsufrihed og principielt hele islams arsenal af modbydeligheder.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ellen Pedersen, Århus | Skrevet: 25. sep 10 kl. 14:25

Har skrevet dette indlæg tidligere, men det hænger fast i censurfilteret, så jeg ser lige om jeg kan fjerne et par af de ord, der trigger dette filter:

Supergodt indlæg!! Jeg elsker nye, beskrivende ord som ekstremofob og vulgærtolerant. De er helt oppe på linie med “h a l a l h i p p i e”

Og tak til Steffen Nielsen for at bringe Robert Redekers redegørelse ind i debatten.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ellen Pedersen, Århus | Skrevet: 25. sep 10 kl. 14:26

Test: halalhippie

Upassende ? Klag over indlæg

 
Allan Hansen, 2960 | Skrevet: 25. sep 10 kl. 15:00

Allah´s ordbog.

” O I troende gør ikke jøderne eller de kristne til jeres venner! dræb afgudsdyrkerne, hvor I finder dem, gør dem til fanger, belejr dem, angrib dem fra baghold. Træffer I vantro, så hug hovedet af dem, indtil I har anrettet et stort blodbad iblandt dem,,.

Kilde: The Koran. Translated with nots by N. J. Dawood 1916.

Han man kalde det for en slags religion?

Hvis ja, så kan man kalde alle forbrydelser for en slags “religion,,.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Allan Hansen, 2960 | Skrevet: 25. sep 10 kl. 15:08

Lad mig lige følge op på Steffen Nielsen.
Den franske avis Le Figaro bragte den 19. september 2006 en artikel af filosoffen og gymnasielæreren Robert Redeker med titlen >> Hvordan skal den frie verden forholde sig til islamisternes trusler?

Få dage efter var han på flugt fra rasende islamister. Hans trygge og kendte hverdag, som filosof på et fransk provinsgymnasium var forbi. Han måtte leve som flygtning i sit eget land.

I dag er han verdensberømt og et symbol på, hvordan rettroende muslimer forsøger at knægte ytringsfriheden.

I sin bog >> Man må prøve at leve 2007. fortæller Redeker om rasende trusler, om at leve i skjul, om venstreorienterede gymnasielærere, der falder ham i ryggen, om den manglende støtte fra offentligheden, fra fagforeningen, om politikere, der svigter.

Upassende ? Klag over indlæg

 
asger pedersen, dyssegård | Skrevet: 25. sep 10 kl. 15:12

Aristoteles konstatere et eller andet sted, at den gyldne middelvej ikke nødvendigvis findes på den geometriske midte af vejen.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Allan Hansen, 2960 | Skrevet: 25. sep 10 kl. 15:20

9:5: “But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans
wherever ye find them, and seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every
stratagem (of war); but if they repent, and establish regular prayers and practice regular
charity, then open the way for them: For Allah is Oft-forgiving, Most Merciful.”

Kilde: Muhammad and His Quran: Blood and lies at the root of islam. By Mohammad Asghar 2010.
Bogen kan læses gratis her http://www.islam-watch.org

” Uden Koranen havde der ikke været Alqaeda og uden Koranen havde der ikke været
9/11 2001,, Citat: Mohammad Asghar.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 25. sep 10 kl. 15:36

ellen Pedersen:

“Et af problemerne er bare, at de der maaange moderate muslimer, der ifølge dig er uenige med mullaerne og de skriftkloge i islam, de er så forunderligt tavse. De få, der offentligt siger fra over for de skriftkloge og måske endda kommer med alternative fortolkninger, er ugleset af den store ummah, og for de flestes vedkommende i konstant fare”

En klassiker. Hvorfor tager ikke den og den afstand. Så kan jeg omvendt spørge: Hvor mange moderate kristne tog afstand fra Ruth Evensen den gang bølgerne gik højt?

Upassende ? Klag over indlæg

 
M. J., Vejle | Skrevet: 25. sep 10 kl. 16:14

ISLAMO-LEPTIKERNE nævnes ikke.

Måske endnu et ret ukendt begreb. En Islamoleptiker er en person, der får et nærmest epileptisk anfald, hver gang, der ydes modstand mod eller fremsættes selv den mindste kritik af ideologien islam.

Upassende ? Klag over indlæg

 
M. J., Vejle | Skrevet: 25. sep 10 kl. 16:16

Islams syn på Menneskerettigheder må kritiseres:

http://www.youtube.com/watch?v=SsGajgXkge4&NR=1

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 25. sep 10 kl. 18:28

#Martin Salo: “Korrekt. Du læser koranen som de ekstreme mullaer. Tolker koranen som fanden læser bibelen…..”

I det omfang jeg læser Koranen så læser jeg den som enhver muslim. Og hvordan læser “enhver muslim” så Koranen? Så vidt muligt uden at fortolke og så bogstaveligt som muligt. Jeg fortolker intet bevidst, jeg læser hvad der står, så kigger jeg ud i verden og ser at muslimer overalt på jorden agerer helt og aldeles som der står skrevet. Så er det at den uhyrlige tanke slår mig at når der er sammenhæng mellem bogstav og ageren, så er det sgu nok fordi en betydelig flerhed blandt muslimer heller ikke anstrenger sig med det store fortolkningsarbejde.

Men du glider selvfølgelig af på det væsentlige. Jeg fremførte i forrige indlæg konkret kritik mod Islam vedr. kvindeundertrykkelse, voldsforherligelse (bl.a. qva Jihad forpligtelsen) og supremacisme. Alle kritikpunkter er funderet på såvel Islams dogma som faktisk ageren af milliner muslimer. Er min konkrete religionskritik tilladelig uden at jeg iflg. dig “optjener” et prædikat som Islamofob eller lign.?

“…….pådutter alle muslimer en holdning de nødvendigvis ikke har.”

Jeg pådutter ingen nogetsomhelst. Jeg lytter til hvad Islams overvejende selvudnævnte talspersoner siger og ser at der er overensstemmelse med hvordan en betydelig flerhed af muslimer agerer i politiske og kulturelle sammenhænge. Samtykker alle muslimer om hvad vi kan observare? Hvem ved, vi kan i hvert fald ikke se nogen aktiv opposition blandt mulsimer og så er det enten fordi de samtykker….. eller også er de bare bange for at blive slået ihjel af en “trosfælle” hvis de udtrykker alternative holdninger. Jeg ved snart ikke hvad der er værst?

“Som om alle kristne skulle dele Ruth Evensens idéer.”

Når Ruth Evensens religiøse preferencer begynder at få negativ indvirkning på almindelige mennekers livsvilkår så skal vi nok tage det op… indtil da er det bare endnu et stråmansargument du stiller op med.

“Og hvis man opponerer mod denne tankegang, så er man gudhjælpemig ekstremofob. Det er ikke religionskritik, det er i mine øjne stigmatisering.”

Hehe, du udstiller ufrivilligt din uformåen at fatte hvad der er de to bloggeres budskab. Lige som Seidenfaden udstiller du igen og igen din egen ekstremofobi og hvordan det for dig alene drejer sig om at tilkæmpe dig retten til fra det du selv opfatter som anstændighedens centrum at stigmatisere andre med etiketter såsom Islamofob, racist osv. osv. Det er faktisk ret grinagtigt, hvis ikke det var så ødelæggende for en debat om de problemer Islam rent faktisk påfører den danske befolkning. Kom dog ind i kampen!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Bjarne Thyregod, kastrup | Skrevet: 25. sep 10 kl. 18:31

Hvorfor er det mon at de to ytringsfriheds demagoger Heeger og Villemoes sammen med samtlige borgerlige, ekstreme højre blogs, racistiske blogs, borgerlige medier har været fuldstændigt tavse om ROJ-TV.
Her er der tale om en TV station der alene ytrer sig og bringer udsendelser med et indhold politiundersøges, forfølges og lukkes i flere lande.

Er undertrykkelse af ytringsfrihed OK når blot det er ytringer som man er ligeglad med eller ikke kan lide.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Michael Larsen, Vallensbæk | Skrevet: 25. sep 10 kl. 18:48

Bjarne Thyregod, kastrup

Nu er der langt mere end blot ytringsfrihed forbundet med ROJ-TV sagen, og det ved du udemærket godt. At eks. modtage penge fra en terrororganisation er IKKE ytringsfrihed. Lad sagen gå sin gang, og lad os se om ROJ bliver lukket.

Med venlig hilsen

Upassende ? Klag over indlæg

 
Helge Nørager, Højbjerg | Skrevet: 25. sep 10 kl. 19:01

Appropos terror, vi kan alle nu glæde os over retfærdighedens tjenere i Pakistan.
På trods af 32 vidne udsagn, er de tre sigtede for det morderiske krimminelle angreb på Kongerigets Danmarks Ambassade i Islamabad i 2008.
Blevet løsladt, frikendt.
Pga. manglende beviser.

Husk retfærdighed er noget underligt noget.

Men helt klart at Danmark skal i sagen om ROJ-TV, bare glemme alle retspricinper og tilfredsstille Tyrkiets Islamiske regeing.

Kan vi ikke som i Pakistan, sige der er ingen beviser. ? Og hvis der er beviser så husk.
“Der er intet at komme efter”…

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ms. Beaver, Stoney Creek | Skrevet: 25. sep 10 kl. 19:05

Troels Heeger og Søren Villemoes

Tillykke, I har begået det umulige. You have managed to shut them up. Der er bare en enkelt der bøvser når han bliver klappet lidt bagi, men han har jo også ret til at bøvse for at komme af med det der trykker, det er sjovt at læse de desperates kommentarer, men jeg springer dem nu ofte over.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Scarlet P Jensen, Kbh S | Skrevet: 25. sep 10 kl. 19:23

“Ytringsfundamentalist” er vist gået hen og blevet den nye “islamofob”.

Ja, ytringsfriheden er fuldstændig fundamental for vores samfund, den er grundlovssikret og kan ikke gradbøjes, og man står ikke til ansvar for andet end dansk lov.

Men fundamentalisme er der ikke tale om. Fundamentalisme er, når man følger en religion/ideologi uden at tænke selv eller stille spørgsmål ved det fornuftige i de regler, der er foreskrevet. Hvorimod fordele og ulemper ved ytringsfriheden og demokratiet i det hele taget er blevet diskuteret grundigt igennem mange hundrede år, og stadig bliver det. Grunden til, at vi har ytringsfrihed i Danmark, er ikke at det er blevet dikteret af en autoritet. Men tværtimod at vi er blevet enige om det i sin tid og har skrevet det ind i grundlovenn på grund af de mange gode argumenter, der er for det.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Allan Larsen, Vejle | Skrevet: 25. sep 10 kl. 19:28

Andre ekstremofobe udslag er f. eks.

Lovmæssig indførelse af svinekød i daginsttutionerne, kritik af møde for muslimske mødre på københavnske skoler, kun dansk tale i frikvarterne i skolerne, tæppebombning af Aghanistan (Osama Bin Larsen, Svenstrup,J.)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Allan Larsen, Vejle | Skrevet: 25. sep 10 kl. 19:36

Glemte i farten 28-årsreglen. Hvis det er den slags forslag I kalder “mainstream-populisme”, kan jeg godt forstå, at I synes, at alt til venstre for Venstre er ekstremofobt men det må man så lære at leve med.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Allan Larsen, Vejle | Skrevet: 25. sep 10 kl. 19:48

@Scarlet P Jensen

Jo, begrebet “ytringsfundamentalisme” er skam godt nok. Der hvor man tror, at samfundet og man selv kun kan overleve, hvis man til enhver tid har lov til at sige alt muligt uden st stille spørgsmålstegn ved det fornuftige i at ytre sig på et givent tidspunkt.

Upassende ? Klag over indlæg

 
D. Christensen, 3070 | Skrevet: 25. sep 10 kl. 19:52

Vi har endelig fattet det. Thøger er GUD da han pr. selvfede egendefinition besidder alle de rigtige meninger. Manden lider af utilstrækkelig konfrontation med virkeligheden i selvdestruktiv grad. Han kan helbredes ved følgende opskrift: Tvunget ophold i Vollsmose i minimum 1 år på kontanthjælp uden kontakt med det omgivende civiliserede samfund (dvs. Rådhuspladsen og nærmeste omegn).

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J | Skrevet: 25. sep 10 kl. 20:09

@ Bjarne Thyregod, kastrup | Skrevet: 25. sep 10 kl. 18:31

Måske vi er mange, som ikke tager stilling mht. ROJ-TV af den simple årsag at vi ikke aner en dyt om, hvad der sendes på kanalen, da vi aldrig ser den…

Upassende ? Klag over indlæg

 
C. Halvorsen, Assens | Skrevet: 25. sep 10 kl. 20:12

Gad vide, om jeg er extremofob efter de to blogbestyreres definition?

Jeg er f.eks en af dem, der jævnligt anvender udtrykket “islamofob”. Og for mig dækker udtrykket, en ubegrundet angst for, at Danmark og Europa skal blive “islamiseret”.

Islamofoberne er for mig folk, der ikke kan acceptere, at muslimer f.eks. går klædt, spiser, drikker, bor og beder som det passer dem.

Denne adfærd er ikke kriminel i modsætning f.eks terrorisme, æresdrab/vold og bandekriminalitet. Disse ting skal selvfølgelig straffes efter dansk lov, hvis det finder sted i Danmark.

Islamofober er for mig også folk, der forsøger at udlede/generalisere en bestemt form for muslimsk adfærd ved at læse koranen - og ofte læse koranen som Fanden læste biblen. Dvs. alle forestillinger om “den tredje jihad”. “1400-årskrigen” og andre sammensværgelsesteorier.

Denne form for islamofobi har jeg gentagne gange kritiseret. Det gør jeg ikke af speciel kærlighed til islam, men fordi jeg ønsker at forsvare frihedsrettighederne har i landet.

Men gør det mig til en extremofob? Det ville jeg da gerne vide.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 25. sep 10 kl. 20:25

Kim Goltermann:

Ja, ja. Og alle der ikke tolker koranen som dig er ekstemofober.

“Jeg lytter til hvad Islams overvejende selvudnævnte talspersoner siger og ser at der er overensstemmelse med hvordan en betydelig flerhed af muslimer agerer i politiske og kulturelle sammenhænge. Samtykker alle muslimer om hvad vi kan observare? Hvem ved, vi kan i hvert fald ikke se nogen aktiv opposition blandt mulsimer og så er det enten fordi de samtykker….. eller også er de bare bange for at blive slået ihjel af en “trosfælle” hvis de udtrykker alternative holdninger. Jeg ved snart ikke hvad der er værst?”

Hvor er det dog underligt, at de 250.000 muslimer der bor her til lands ikke går amok fra morgen til aften og det halve af natten.

Og bare fordi man ikke opponerer, så er det enten fordi man samtykker, eller så er det man er fordi man er bange for at blive slået ihjel.

Sikken simpel fremstilling.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 25. sep 10 kl. 20:27

C. Halvorsen

Hvis man ikke ønsker at gå islamisternes ærinde, så bør man ikke understøtte dem ved at promovere udtrykket islamofobi.

Jeg kunne fx aldrig drømme om at bruge Jønkes udtryk “sjakaler”.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Bent Bentson, Odense | Skrevet: 25. sep 10 kl. 20:33

Har I brug for flere fobier?
Så de her:
http://www.hypnose-hypnosis.dk/liste-med-fobi-fobier.htm

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 25. sep 10 kl. 20:53

FORNUFTSFOBI

Godt blogoplæg. Men jeg synes ‘ekstremofobi’ er et tåbeligt uanvendeligt udtryk. Blandt andet fordi Thøger og de andre ‘humanister’ selv er de mest ekstreme der findes.

Det de lider af er FORNUFTSFOBI.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 25. sep 10 kl. 21:09

Anja Britt.

Så hvis man siger folk imod, der kalder andre for pest, kræft og gnavere, så lider man af fornuftsfobi?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 25. sep 10 kl. 21:16

#Martin Salo: “Ja, ja. Og alle der ikke tolker koranen som dig er ekstemofober.

Fat det nu Salo….. jeg tolker netop IKKE! Iøvrigt kan folk da efter min mening tolke som de lyster uden at jeg af den grund har brug for at uddele etiketter endende på -fob. Det virkelig morsomme er at du endnu ikke har fattet blog-forfatternes underliggende pointe med at lancere et nyt fobi-begreb.

“Hvor er det dog underligt, at de 250.000 muslimer der bor her til lands ikke går amok fra morgen til aften og det halve af natten.”

I enhver magtkamp vil det alligevel kun være et mindretal der deltager aktivt. I krig har det traditionelt kun været ca. 10% af soldaterne der rent faktisk aktivt dræber eller sårer fjenden. Resten er enten tildelt støttefunktioner eller går bare i vejen. Interessant ikke?

I tilfældet muslimer og Vesten udgør de unge, mandlige muslimer den aktive del af kampen. De går ikke “amok” men udfordrer dagligt statsmagtens repræsentanter i de muslimsk dominerede bydele, gennem de senere år oftere og oftere benævnt ghettoer.

Ambulancer, brandkøretøjer, socialarbejdere, præster og efterhånden også politiet trænges gradvist ud af bydele med fysisk magt. Da der anvendes fysisk magt er der tale om fascisme og etablering af en uindtagelig magtbase som afsæt for yderligere magtekspansion er da også lige efter Fascismens ABC.

Kampen om kontrollen med ghettoerne er faktisk det statslige voldsmonopols endeligt….. et regulært sammenbrud af staten. Jeg ved godt at du og ligesindede først erkender det om tidligst 25-30 år, det ændrer bare ikke ved at staten er ved at blive trængt ud fra en del af sit territorie lige her og nu.

Gudskelov det samme ikke er ved at ske hvor jeg bor. Her er statens voldsmonopol intakt og således er også forudsætningen for fred, demokrati og retsstat intakt. Jeg misunder jer ikke at I bevidner sammenbruddet fra første parket - og der er kun ét der er sikkert; det bliver værre endnu før det måske kan blive bedre.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ole Burde, Ashkelon | Skrevet: 25. sep 10 kl. 21:20

C. Halvorsen
….En ubegrundet angst for at Danmark og Euroopa skal blive islamiseret.
Hvorfor ubegrundet ? Hvorfor bruge ordet “angst” ?
Hvis man ekstrapolerer eksisterende demografiske ,sociale,psykologiske og kulturelle tendenser er det fuldt ud logisk at naa konklutionen at der er en temmelig stor SANDSYNLIGHED for at Danmark og europa er godt paa vej ud i en islamiseringsprocess .
At den saa delvist og midlertidigt er blevet bremset lidt i Danmark af dem du kalder Islamofober kan vel neppe bruges som argument for at der ingen islamiseringsproces er ?
Hos hvem ligger bevisbyrden ? er det ikke nok at der er en voksende sandsynlighed ?
Hvis der er en sandsynlighed for katastrofe er det saa ikke nok til at ansvarlige mennesker er noedt til at skubbe diverse uoverensstaemmelser til side for at undgaa katastrofen ?
Er der nogen som er i tvivl om at en islamiseringsproces som faar lov at koere i fred indebaerer muligheden for en katastrofe ?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 25. sep 10 kl. 21:29

#Martin Salo: “Så hvis man siger folk imod, der kalder andre for pest, kræft og gnavere, så lider man af fornuftsfobi?”

Hold nu op med at fremture med de latterlige eksempler der overhovedet ikke relatetrer til det der refereres til. Du ved udemærket at Anja Britt Otto refererer til den paniske angst du og mange andre føler ved at skulle forholde jer til helt reelle og beviselige problemer ved indvandring og Islam. Du er jo sygeligt angst ved at skulle beskæftige dig konstruktivt med eks.vis de kritikpunkter mod Islam jeg allerede 2 gange har opremset, mens som du vedvarende ignorerer. Jeg siger ikke din angst ikke er velbegrundet…. det er den i allerhøjeste grad, da din opfattelse af mangt og meget ville lide pludseligft skibbrud hvis du nogensinde seriøst beskæftigede dig med den fremførte religionskritik. Du er pisket til at afvise enhver kritik, da alt ellers ramler sammen for dig.

Men du skal ikke være bange, der er flere og flere der tager opgøret med den mere og mere påtrængende virkelighedsfornægtelse….. og for de fleste er det formentlig en lettelse at få det overstået, lidt ligesom når man skal have rodbehandlet en tand for første gang. Usikkerheden før er værre end selve processen.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 25. sep 10 kl. 22:20

Tak for endnu et godt svar Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 25. sep 10 kl. 21:29

“#Martin Salo: “Så hvis man siger folk imod, der kalder andre for pest, kræft og gnavere, så lider man af fornuftsfobi?””

Næh det drejer sig om IKKE at sige folk imod med fornuftsmæssige / rationelle argumenter men bare at lukke munden på dem ved og sige ex at de er ‘islamofober’.

Sjovt du bruger “Pest over Europa” sætningen som ’skræmmeekspempel’ på en ‘islamofob’ eller en ‘ytringsfrihedsfundamentalist’ (lige så tåbeligt udtryk som islamofob)

“Pest over Europa” var beskrivelsen som socialdemokraten Hartvig Frisch http://da.wikipedia.org/wiki/Hartvig_Frisch anvendte om nazismen i 1933.

Samme udtryk har Den Danske Forenings tidligere formand Poul Vinther Jensen anvendt om den muslimske kolonialisering (2002). http://www.dendanskeforening.dk/files/files/DK-2-2002.pdf

JEG SYNES IKKE BLOGEJERNE HAR SVARET PÅ NOGET LISE ANDERSENS STUDSET OVER:

“Lise Andersen, Århus | Skrevet: 24. sep 10 kl. 21:15

Tusind tak for et herligt og tankevækkende indlæg.

“Det er ærgerligt, for det gør det svært at skelne mellem den gode, relevante og seriøse islamkritik og den mere verdensfjerne, kulturpessimistiske og useriøse variant.””

HVAD ER GOD RELEVANT OG SERIØS ISLAMKRITIK OG HVAD ER IKKE????

Leger i nu Gud dommere selv lissom FORNUFTSOFOBEN Seidenfaden?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 25. sep 10 kl. 22:24

Vesten er i gang med og blive islamiseret.

Jeg fandet den her gode tråd som forklare baggrunden for at det sker. Især for Europas vedkomende.

http://blogs.jp.dk/frontalt/2010/06/25/cepos-og-indvandring/

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 25. sep 10 kl. 22:25

Hvorfor afventer mine 2 sidte indlæg redigering ?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 25. sep 10 kl. 22:33

“#Martin Salo: “Så hvis man siger folk imod, der kalder andre for pest, kræft og gnavere, så lider man af fornuftsfobi?””

Næh det drejer sig om IKKE at sige folk imod med fornuftsmæssige / rationelle argumenter men bare at lukke munden på dem ved og sige ex at de er ‘islamofober’

Eller kort sagt. Fornuftsfobe er sygelig angst for fornuft og rationalitet og de stempler bare de der beskriver virkeligheden og som prøver at forstå den som ‘racister’ og ‘nazister’ og bla bla bla. Skide humanister!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Mehmet Sami Gür, Køge | Skrevet: 25. sep 10 kl. 23:13

Skribenten/Skribenterne vrøvler og er alt for optimistiske og selvoptagende med deres nye indlæg. Eller ser skribenterne sig selv som nye filosoffer lig Aristoteles eller Sokrates…?

Skribenterne skal først og fremmest finde ud af, hvad ekstremisme og fundamentalisme er, fordi de gang på gang laver om på de to ord i deres indlæg.

De omtalte personer eller personligheder mener ikke, at sekularismen er ekstremistiske, men alt for fundamentalistiske; at de ikke troende har det rigtig godt med den nuværende sekularisme, mens de troende lider. I virkeligheden omfavner sekularismen alle, uanset køn, etnicitet, religion og anden baggrund. Det er den reelle sans og udgave af sekularismen.

For det andet har skribenterne et meget ensidigt, subjektivt og fordomsfuldt syn på islamafobi og det såkaldte ekstremofobi. Det er nok fordi, at de arbejder for Jyllandsposten.

For det tredje gør de alt for at skrive det så udetaljeret, unuanceret, sofistikeret og uforståeligt som overhovedet muligt, således folk vil tro, at de har skrevet et så fantastisk og filosofisk indlæg.

Indlægget “ekstremofobi” er i sig selv fyldt med ekstremofobier og modsætninger.

Med venlig hilsen.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 26. sep 10 kl. 00:06

Kim Goltermand:

Det vælter ud med konspirationsteorier fra din side. Fredelige mennesker der bor her til lands deltager åbenbart i en eller anden borgerkrig.

“Hold nu op med at fremture med de latterlige eksempler der overhovedet ikke relatetrer til det der refereres til. Du ved udemærket at Anja Britt Otto refererer til den paniske angst du og mange andre føler ved at skulle forholde jer til helt reelle og beviselige problemer ved indvandring og Islam. Du er jo sygeligt angst ved at skulle beskæftige dig konstruktivt med eks.vis de kritikpunkter mod Islam jeg allerede 2 gange har opremset, mens som du vedvarende ignorerer.”

Panisk angst over latterlige eksempler. Aha. Nu er man åbenbart panisk angst, fordi man ikke er enig i “det reelle og beviselige problemet med indvandrere og muslimer” at de er pest, kræft eller gnavere.

Du avler og kævler stolpe op og stolpe ned som en anden Jehovas om at Armageddon kommer.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 26. sep 10 kl. 00:08

Anja Britt Otto:

“Næh det drejer sig om IKKE at sige folk imod med fornuftsmæssige / rationelle argumenter men bare at lukke munden på dem ved og sige ex at de er ‘islamofober’

Eller kort sagt. Fornuftsfobe er sygelig angst for fornuft og rationalitet og de stempler bare de der beskriver virkeligheden og som prøver at forstå den som ‘racister’ og ‘nazister’ og bla bla bla. Skide humanister!”

Kan du så venlige fortælle en dumdrian som mig det fornuft og rationale og virkelig der ligger i, at muslimer er pest, kræft og gnavere?

Du må skære det ud i pap for mig.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ellen Pedersen, Århus | Skrevet: 26. sep 10 kl. 00:18

@ Salo, som skriver: “Hvor mange moderate kristne tog afstand fra Ruth Evensen den gang bølgerne gik højt?”

Vis mig, hvem Ruth prut og proselytterne har myrdet, og jeg skal vise dig afstand.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 26. sep 10 kl. 00:31

Ellen Pedersen:

Skal man ud i mord før du tager afstand?

Skidt pyt med at hun mener homoer er besatte af dæmoner. Pyt med djævleuddrivninger og andet sjov.

Og nu når vi er inde på kristendom. Hvornår hører man islamkritikerne tage afstand fra katolske præsters overgreb på drengebørn?

Man hører intet, og derfor må Ellen Pedersen være pædofil-lefler. Hele regeringer er i øvrigt pædifil-leflere. I sær støttehjulet DF, der ikke har sagt en pip om sagen. DF har lagt sig på maven for de pædofile præster, men til gengæld snakker de længe og meget om at muslimer systematisk voldtager børn.

Og jeg kan blive ved. Jeg kræver, at ALLE kristne, fra morgen til aften og hele tiden siger noget om sagen!

Vil det være rimeligt, fru pædofil-lefler Ellen?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karen West, København K | Skrevet: 26. sep 10 kl. 00:43

Det er ærgerligt, at man ikke kan skrive nogle steder uden at blive sat i bås af enten den ene fløj eller den anden. Så artiklens budskab er en debat værd. Hvor ekstrem/ekstremofobi TS er, skal jeg ikke kunne vurdere, men for selvfed og fordømmende, det er han.
Jeg irriteres også, når jeg tager fat på et debatemne om etniske kvinders vilkår, eksempelvis den sociale kontrol, så går der 2 min, så er alle islamhaderne på plads. Og det selvom jeg gentagne gange skriver, at det ikke handler om Islam. Det hjælper ikke, og det er ærlig talt træls.De værste er nu væk.
Omvendt hvis jeg fastholder, at alt for mange, eller stort set alle unge muslimske piger er underlagt streng social kontrol, og det strider imod menneskerettighederne og er ect. ect. Så skriver TS’s og hans disciple ikke, for det må man jo ikke sige noget højt om, tænk hvis de kunne opfattes som islamhadere. De skriver om DF og kun om DF. De muslimske mænd deltager ind i mellem i debatten og her bliver det faktisk en interessant diskussion, ofte også med mennesker fra Mellemøsten. Det er givende og spændende, og det sjoveste er faktisk, at mange af dem synes emnerne er spændende, og de vil gerne vide, hvad vi tænker om kvindefrigørelse. Og så er der de grumme unge mænd, der hårdnakket påstår, at kvinden i politisk islam har det åh så godt, men det afføder jo så også nogle heftige kommentarer.
Så jo, det kan lade sig gøre at tage nogle frugtbare debatter, bare ikke med TS og hans diciple, for de tør ikke eller også udråber de straks en til at være medlem af DF. Egentlig ganske sørgeligt.
Ansvaret for de manglende debatter om de svære ting bør ligge hos TS og hans disciple og hos de generaliserende islamhadere, for de er medansvarlige for, at vi ikke kan debattere de svære emner, der burde tages for at løse de problemer, der ikke bare forsvinder, fordi vi ikke tager hånd om dem.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ellen Pedersen, Århus | Skrevet: 26. sep 10 kl. 00:55

@Salo

Ja, du kan godt nok blive ved, men der mangler lige som noget… proportioner, måske?!

Katolske præsters overgreb på børn har jeg skam taget afstand fra i mange debatter og andre sammenhænge, det er der faktisk mange, der har, også selv om, jeg ikke er katolik. Ruth truer mig bekendt ikke nogen, men hvis hun gør, så tager jeg da gladeligt afstand, også selv om jeg ikke er kristen.

Men prøv engang at fortælle, hvordan du tolker ummaens rungende tavshed, den udstrakte stigmatisering som de få islamkritiske muslimer oplever fra resten af ummaen og de såkaldt moderates forsvar af shariauhyrlighederne som værende et tegn på uenighed med de skriftkloges tolkning af koranen + det løse??

Magisk tænkning??

Upassende ? Klag over indlæg

 
Vivi Andersen, 5500 Middelfart | Skrevet: 26. sep 10 kl. 01:00

Salo

er det OK at beskrive ikke-muslimer som hunde, svin og aber, samt folk der skal slåes ihjel hvis de ikke makker ret efter islams krav ?

Du skal ikke tale om nogen som pædofil-lefler, hvis du selv beundre Mohammed og går ind for koranen!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ellen Pedersen, Århus | Skrevet: 26. sep 10 kl. 01:01

@West: “…at vi ikke kan debattere de svære emner, der burde tages for at løse de problemer, der ikke bare forsvinder, fordi vi ikke tager hånd om dem.”

Ja, dét er nemlig bandsat ærgerligt!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 26. sep 10 kl. 07:02

Karen West,

“Og det selvom jeg gentagne gange skriver, at det ikke handler om Islam.”

Men det gør det jo netop! Mage til diskriminatorisk ideologi skal man lede længe efter. Jeg kan se du ikke har sat dig ind i Islam.

Du klynker over ‘islamhaderne’. Det ’sjove’ er at NETOP kristenhaderne hader islamhaderne …

Jeg hader Islam og det med god grund. Det er fordi at Islam er om muligt værre end nazismen.

At ikke alle muslimer aner hvad Islam er og ikke har læst og forstået ‘de hellige skrifter’ og generelt er uvidende lissom du er på dette punkt og måske af samme grund spørger dumt, nå ja. Men du og de og Salo skal nok komme til at lære hvad det er de bekender sig til når muslimerne får flertallet.

Problemet som blogejerne påpeger er at Islam kritikerne eller islamhaderne om du vil, bare holdes nede og ude med fuldt ud saglig og fornuftig og rationel kritik.

Kristendommen er gennem kritiseret men Islam må vi slet ikke diskutere!

Fornuftsofoberne er ikke til at og tale med for de mangler enhver form for fornuft og de er rationelt resistente. Blot ikke det når kommer til kritik af kristendommen ’sjovt’ nok.

mvh

En kristen

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 26. sep 10 kl. 07:05

FEJL. “Problemet som blogejerne påpeger er at Islam kritikerne eller islamhaderne om du vil, bare holdes nede og ude med [DERES] fuldt ud sagligE og fornuftigE og rationelE kritik.

Vi må KUN ytre os ‘positivt’ om islam for Fornuftsofoberne.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J | Skrevet: 26. sep 10 kl. 07:43

@ Martin Salo

Pædofile er ikke et stort og generelt problem her i landet. Katolske liderlige præster er ikke er stort og generelt problem her i landet. Muslimer er et stort og generelt problem her i landet.

Derfor koncentrerer vi os naturligvis om det store og generelle problem fremfor de små og periferiske problemer.

Og der foreligger nu engang dom for at det er lovligt at udtrykke at ‘homosex er den ækleste form for hor’. :-)

Jeg har ikke personligt det mindste imod homoer - bare jeg får lov at gå i fred; men folk, som mener som citeret, anser jeg nu også for at være ekstremofober.

Og hvis muslimer ikke kan tåle at blive beskrevet som - citeret efter dig - ‘pest, kræft eller gnavere’ burde de måske afholde sig fra at benævne andre som ‘vantro hunde, svin og aber’.

Lige for lige, ikke sandt? Eller er muslimer tildelt en særlig ret til at håne anderledes tænkende uimodsagt?

Og når der nu intet positivt kan siges om islam - og det kan der ikke ud fra et sagligt, rationelt synspunkt - hvorfor skal man så ikke fremføre det synspunkt?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 26. sep 10 kl. 08:23

Der er visse mener, man som blogskribent altid kan være sikker på at få god respons på her i JP.

Islam og muslimer er selvfølgelig altid topscorer, men at skrive et blogindlæg, der omhandler Tøger Seidenfaden er næsten lige så succesfuldt, derfor burde det heller ikke være nødvendigt for Heeger og Villemoes at skabe en stråmand, for at få gang i debatten.

Men det er lige præcis det, Heeger og Villemoes gør, skaber en stråmand, for at kunne argumentere for deres selvopfundne udtryk, at være en ekstremofob - at være sygeligt bange for det ekstreme - for herefter at beskylde Tøger Seidenfaden for denne lidelse.

Og hvad er det så, Tøger Seidenfaden har udtalt og som kvalificerer ham til at blive beskyldt for at være sygelig bange for det ekstreme?

Jo, han har sagt følgende:

“I og med at jeg ikke mistænker hverken centrum-venstre eller centrum-højre for af egen drift at ville ødelægge samfundet, er jeg mest optaget af de glidebaner, der findes på begge sider af dem, og som kan trække samfundet i den forkerte retning og svække kvaliteten af vores demokrati.”

I mine ører lyder det kun som en reflekterende person, der interesserer sig for kvaliteten af vores demokrati, som vi alle burde være interesseret i, ved at gøre opmærksom på, at kræfter på de yderste fløje, både til højre og venstre, ikke bare kan ignoreres, men skal tages alvorligt i det omfang, de har indflydelse på udviklingen i samfundet.

Beskyldningen om ekstremofobi er noget fortænkt sludder, som skal legalisere egne ekstreme positioner.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 26. sep 10 kl. 08:24

Rettelse:

Der er visse EMNER, man som blogskribent altid kan være sikker på at få god respons på her i JP.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Erik Thomsen, København | Skrevet: 26. sep 10 kl. 09:04

@ Jan Aage Jensen

Åh, herregud da bette Jan Aage!

Så skal du igen have luftet dine uforgribelige snurrebasselignende filosofiske synspunkter, der har et tydelig afsæt i åbenbaringerne fra din profet, Sørlallah (huskede du “Sørallahu akbar”?).

Der findes vist en finsk skribent, som har haft lidt ros tilovers for din profet, men ellers er resten tavshed i bedste fald.

Jeg forstår da godt – ud fra dine så ofte luftede langspyttede indlæg – at du ikke kan lide Tøger S. og hele det samfund af kritisk analyserende og velargumenterende individer, som Søren Krarup i sin mangel på argumentation og på færdigklynkethed har døbt “Systemet Politiken”.

Men fortæl os lige, hvorfor en (i dine øjne) nar, en irrationalist, en magisk tænker, en prismodtager i en absurd proces, kort sagt et kæmpefjols skal vies så mange ord (ikke tankevirksomhed) fra dig.

Er han og ‘Systemet Politiken’ mon alligevel ikke en farlighed for dig og dine proselytter, fordi I ikke magter adækvat modsigelse med gyldig argumentation og fremdragelse af relevante kritikpunkter?

Mine analyser gennem nu 2½ år ved daglig, grundig læsning af 5 store danske aviser viser mig ret klart, at den mest alsidige og biasbefriede dækning af politiske og kulturelle forhold findes i Weekendavisen, Politiken og i Berlingske Tidende (i nævnte rækkefølge).

Efterhånden er der ikke meget andet tilbage efter læsning af dine noget selvforherligende indlæg end at indtage en attitude, der minder om en tragikomisk oplevelse.

PS: Erik Thomsen er ikke det navn, jeg bruger ret tit. Men de 2 navne er med i mit fulde navn, som består af 5.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 26. sep 10 kl. 09:40

Martin Salo

“Og nu når vi er inde på kristendom. Hvornår hører man islamkritikerne tage afstand fra katolske præsters overgreb på drengebørn?”

Synes du ikke, at de pædofile overgreb i Den Katolske Kirke har været belyst og kommenteret? Har Den Katolske Kirke været nødt til at forholde sig til anklagerne? Har der været nogen, der har ytret, at man ikke må tage dette emne op?

Erik Thomsen

“Men fortæl os lige, hvorfor en (i dine øjne) nar, en irrationalist, en magisk tænker, en prismodtager i en absurd proces, kort sagt et kæmpefjols skal vies så mange ord (ikke tankevirksomhed) fra dig.”

Vil det så sige, at man bare skulle ignorere Hitler eller George Bush, hvis man mente, de var et par kæmpefjolser?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 26. sep 10 kl. 09:43

Karen Bennedsen

“Der er visse mener, man som blogskribent altid kan være sikker på at få god respons på her i JP.”

Er det kun i JP, at dette emne bliver heftigt diskuteret? Hvad med Politiken? Berlingske?

Hvilket emne får flest kommentarer i disse blade?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karen West, København K | Skrevet: 26. sep 10 kl. 09:43

Anja Britt, når jeg debatterer et emne som f.eks. social kontrol, så er det fordi jeg opfordrer til at diskutere emnet og ikke en religion.
Jeg har intet imod at diskutere religion, hvis emnet er religion.
Social kontrol udøves på tværs af religion og kultur, og bør diskuteres i denne sammenhæng, selvom den sociale kontrol i dag dyrkes mest i muslimske familier, men hvor undertrykkende den er hænger ikke sammen med, hvor stærk deres tro er. Det er meget, meget mere kultur.
Man begynder jo heller ikke at diskutere kristendom, når man tager fat om emner som porno og prostitution, smøger og druk. Og for lige at gøre klart, så går jeg ikke ind for at forbyde hverken prostitution eller smøger eller noget andet i øvrigt. :)
Oprigtig talt så tror jeg, man faktisk kunne hjælpe disse unge piger, hvis man undlod at blande Allah ind i diskussionen hver gang.
Stod det til islamkritikerne, så skulle vi altså sige til de socialt kontrollerede piger og deres forældre: Beklager, så længe I tror på Allah, så længe kan vi ikke hjælpe jer, eller hva? Lyder ret dumt, ikke sandt?
Eller hvad med at kristendoms kritikere sagde til nogle forældre: Beklager vi kan ikke afhjælpe jeres søns drukvaner, så længe i er kristne! Lyder også ret dumt ikke sandt?
Og det var da heller ikke i tale dengang danske kvinder kæmpede for seksuel frigørelse at så længe de troede på gud, så længe kunne de ikke få den seksuelle frigørelse?
Nej, man diskuterede den seksuelle frigørelse og var sådan set fuldstændig ligeglad med, om man var kristen eller ej.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels K, København | Skrevet: 26. sep 10 kl. 10:01

Karen West i en nøddeskal:

“Og det selvom jeg gentagne gange skriver, at det ikke handler om Islam.”

Karen bestemmer hvornår islamiske kulturelle værdier “handler om islam” - det er jo så morsomt at man kan få tårer i øjnene.

;-)

NB - Jeg er en af dem hun har udnævnt til “islamhader” - fordi jeg mener islam er en undertrykkende og dårlig religion/ideologi. Og da især dårlig for kvinder og minoriteter rundt omkring i verden.

At mindst 50% af danske muslimer vil have ytringsfriheden beskåret, og det vil Karen formodentlig være enig med dem i, for så kan man lukke munden på dem som kritiserer islam, - det er et faktum, som stempler en som “islamhader” bare man nævner det.

At 28% af danske muslimer vil have homoseksualitet kriminaliseret, OG helt op på 50% af de nye muslimer som strømmer ind fra Afghanistan, Irak og Somalia, - DET er udtryk for islamhad at nævne.

Forstå det hvo som kan, ‘jeg’ kan ikke.

Man MÅ ikke nævne islams mørke sider, og her er Karen West helt på linje med Tøger Seidenfaden.

Karens motto er “det har intet med islam at gøre” - samtidig med at hun roser sig af ikke at ville spilde tid på at sætte sig ind religionen, og da slet ikke - aldrig - siger hun, læse Koranen.
Men det ER da også meget bedre at gætte sig frem, og det kunne gøre en trist at vide for meget.

“større viden, større smerte” - så meget er helt sikkert.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 26. sep 10 kl. 10:17

@Steffen Nielsen

Både Berlingske og Politiken er langt mere nuancerede i deres valg af debatemner end JP, selvom de også til tider berør emner om islam, men ofte går det desværre sådan, at højrefløjens græshoppesværm af antimuslimer overfalder og eroderer enhver debat, uanset hvor og uanset emne, i deres aldrig stillede sult efter at lufte deres had mod islam og muslimer.

Sådanne debat-destroyere er svære at gardere sig imod.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 26. sep 10 kl. 10:36

Godt svar Steffen Nielsen.

Mere om de katolske pædofile præster. Problemet var at Kirkens ledelse havde dækket over dem og både pædofili og at dække over misbrug af svage er ukristligt. SELVFØLGELIG er vi mange forargede og vrede. At Kirkens folk har dækket sig ind bag det godes kappe er misbrug af religionen.

Men hvad med de pædofile muslimer? Det er en kendt sag at Talebanerne har ‘danse drenge’ som de horer. Hvor er den interne kritik henne? Det skyldes vel at Islams führer er den falske profet Muhammed. En gammel gris var han. Et svin der ‘giftede’ sig med en lille pige der ikke var kønsmoden og som han havde til eget (mis)brug!

Muslimer der misbruger børn og slår ihjel osv ‘misbruger’ ikke deres ‘religion’. De følger den!

Altså. Forskellen mellem Islam og Kristendommen er osse på dette punkt helt klar. Islam og Kristendommen er hinandens MODSÆTNINGER.

Jesus Kristus talte om respekt og kærlighed og frihed og godhed og afkald på materielle goder og sådan var han osse selv.

Muhammed var Jesus MODSÆTNING. En egoistisk respektløs stodder der anså kvinder og børn for og være den muslimske mands ejendomsret, og som hadede frihed og skabte ideologien Islam for og berige sig selv.

Faktisk havde de gamle vesterlændinge ret. Altså dem fra før det i 1980′erne blev politisk ukorrekt at sige andet end ‘muslimer’. Navnet på Muhammeds følgere bør være muhammedanere. For muhammedanerne følger i Muhammeds spor, mens vi kristne følger i Kristus spor (eller vi prøver på det. De pædofile katolske præster opfører sig ikke kristent så spørgsmålet er om kan kalde dem kristne?).

mvh

Anja

Upassende ? Klag over indlæg

 
H. Nissen, Odense | Skrevet: 26. sep 10 kl. 10:39

Hvis ekstremister vil genopføre Auschwitz, er den politiske midte at foretrække. Og konsensus og moteration er for mig positive begreber. Men man skal passe på med kritikløst at følge det, “som alle er enige om”. Midten kan tage fejl, og de mindre midtsøgende kan få samme rolle som den lille dreng i Kejserens nye klæder.
Eksempelvis er finanskrisen udløst af, at alle var enige om det positive i, at boligerne steg I pris. Det gjorde boligerne så også, indtil boblen brast.
Man kan jo også tænke på, hvordan det gik Jesus, da hele den politiske midte stillede sig op og råbte: “Korsfæst ham!”, “Korsfest ham!”.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Lars Petersen, København | Skrevet: 26. sep 10 kl. 10:40

Sådanne debat-destroyere er svære at gardere sig imod.

Man kan undre sig over, at den gamle inkontinente og forvirret socialistiske udhaler, vedbliver at frekventere JP’s blogs, hop dog over til dine mange parteigenosse på information.dk eller politiken.dk og få en saglig debat om islam og muslimer, der er ingen der holder på dig her!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Michael nielsen, sdr felding | Skrevet: 26. sep 10 kl. 11:40

God leder der er skrevet her, som på peget mange af problemerne med debatten her i landet.

Men jeg vil nu ikke benytte den nye “fobi”, fordi den der argumentere med fobier m.v. i deres argumenter, gør kun sådan fordi de ikke har flere argumenter, eller har noget af værdi at sige.

Angst er noget en læge kan diagnosticere, ikke noget som vi som lægmænd kan på dutte nogen.

Det er en sygelig debat kultur at kalde folk navne, og at indirekte kalde dem syge - ved at på dutte dem en fobi.

@Kim Goltermann, Zizkov, Praha

Nogle meget gode observationer, og jeg er meget enig

Men det er som at argumentere med en dør, folk der er pro invandring, pro islam, vil ikke høre negativer.

Jeg har observeret den samme tendens i samfundet, “de moderate” ™ vil ikke tage afstand fra stening af kvinder, og andre ting i shariaen, de ser ud til at se sharia som den eneste rigtige lov.

Det er de færreste jeg har hørt udtale noget negativt om sharia, og islam, og de fleste af dem, lever nu under beskyttelse i divs lande.

Det er derfor jeg syntes debatten er blevet sygelig,hvis man fremstille et argument, uanset hvor vel dokumenteret, så er man en *fobist, hvis man er kritisk over for noget, untaget hvis man benytte skyklapper og følger den officielle politiske korrekte linje.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Søren Villemoes , | Skrevet: 26. sep 10 kl. 11:54

Ordet ‘ekstremofobi’ er til for at illustrere en pointe: Nemlig at dem, der selv er de første til at sygeliggøre andres holdninger, lige så godt selv kunne diagnosticeres med en irrationel fobi. Det er ikke en opfordring til at fortsætte tendensen med at patologisere andres holdninger. Den tendens burde stoppes hurtigst muligt.

Kritikken af ordet ‘islamofobi’ sigter desuden ikke på at blåstemple al kritik af islam som lige sagligt. Mange islamkritikere kan også se den lurende ekstremistiske glidebane i selv den mindste detalje og er på sin vis ikke meget bedre end Seidenfaden.

Indlægget er ment som en stille og rolig ‘manen til besindighed’.

Alle, der afviger lidt fra ens egen position, er ikke nødvendigvis ude på ‘af egen drift’ at ødelægge landet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karen West, København K | Skrevet: 26. sep 10 kl. 12:18

Anja Britt, jeg synes, det er på sin plads her at minde om, at vi her i det kristne land Danmark for bare 100 år siden kunne finde på at kønslemlæste unge piger, der pillede for meget ved sig selv. At man da i den grad vogtede de unge pigers dyd. At man skippede en kæreste, hvis hun spredte benene. At en ung pige skulle være jomfru, indtil hun giftede sig med den udkårne.
Altså mange af de “dyder”, man sætter så højt i muslimske kredse. Og så vidt jeg ved, så var Allah ikke indblandet dengang!
Man kan så glimrende tage fat på denne kulturelle udfordring.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 26. sep 10 kl. 12:39

@Søren Villemoes

“Indlægget er ment som en stille og rolig ‘manen til besindighed’.”

Jeres temmelig forskruede og usaglige angreb på Tøger Seidenfaden, der kun kan forsvares ved at skabe en stråmand, kan hverken kaldes stille og rolig eller besindigt.

“Alle, der afviger lidt fra ens egen position, er ikke nødvendigvis ude på ‘af egen drift’ at ødelægge landet.”

Rigtigt! Ikke alle afvigere er ude på ‘af egen drift’ at ødelægge landet, men muligheden for, at nogle af de yderligtgående har sådanne planer, kan heller ikke afvises.

Derfor er det også vigtigt, at vi ikke bare siger som jer: Det er kun ekstremofober, som Tøger Seidenfaden, der ser ikke-eksisterende konspirationsteorier og farlige tendenser, men derimod tager det alvorligt, når visse strømninger får magt og indflydelse, så vi ikke bliver taget med bukserne om hælene, fordi det var nemmest at lukke øjnene.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kenneth Hansen, Otterup | Skrevet: 26. sep 10 kl. 13:28

Man skall høre meget før end ørerne falder af.

Det er underligt at læse al det selvmodsigende vrøvl, der kun giver mening, hvis man ser bort fra virkeligheden.

En flok barbariske, udemokratiske og facistiske mænd, Det Muslimske Broderskab, har sendt trosfæller til Danmark. Til alle lande. De har deres doktrin under armen, koranen. De arbejder alle med det samme mål, at undertvinge verden Muhammeds ord og skikke. Der er mange forhindringer:

Demokrati og ytringsfrihed,

Sekulær politik,

Grundloven,

Politi og domstole,

Kultur og traditioner,

Uddannelse og medier.

For blot at nævne nogle af samfundenes eksisterende blokeringer.

Alt der står i vejen for barbarerne er mål for angreb og bliver angrebet.

Det er en kamæleon. Man skal kigge godt efter for at få øje på barbaren. Abu Laban, Akkari, Atta, Gelle o.l. antages for at være et og er noget andet.

Ideologi kamufleres som religion. Politikere kamufleres som demokrater. Grønthandlere kamufleres som forretningsdrivende.

Barbarerne bliver flere og flere og tager venner i vores midte. Medløbere. Nyttige idioter, som ikke ved, at de bliver udnyttet og smidt væk, når kamæleonen skifter farve igen.

Tøger Bin-faden er en nyttig idiot.

Upassende ? Klag over indlæg

 
niels hansen, lyngby | Skrevet: 26. sep 10 kl. 14:17

@Troels Heeger og Søren Villemoes

Tøger Seidenfaden-bashing på JP-blog.

Lige kreativt som alle de anti-muslimske bloggeres forudsigelige indlæg.

Gaaaaaaaaaaab!

Nu har vi haft VKO-regime i snart 10 år.

Er de virkelig for kedelige at skrive om?

Upassende ? Klag over indlæg

 
niels hansen, lyngby | Skrevet: 26. sep 10 kl. 14:20

@@Troels Heeger og Søren Villemoes

Hvad med Løkkes trosfate korporal og gamle meddrukmås, Peter Christensen.

Er han for kedelig at skrive om på en Venstreavis?

Upassende ? Klag over indlæg

 
niels hansen, lyngby | Skrevet: 26. sep 10 kl. 14:21

AL MARKT TE DI ORBINDE! :-)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Hansen, København | Skrevet: 26. sep 10 kl. 15:36

Troels Heeger og Søren Villemoes,

bravo!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 26. sep 10 kl. 17:05

Karen West

“Anja Britt, jeg synes, det er på sin plads her at minde om, at vi her i det kristne land Danmark for bare 100 år siden kunne finde på at kønslemlæste unge piger, der pillede for meget ved sig selv.”

Jeg skal ikke med 100 procent sikkerhed kunne sige, at det ikke har fundet sted. Men når nu du bringer dette eksempel til torvs, kunne jeg godt tænke mig en kildehenvisning. Samt en antydning af problemets omfang på daværende tidspunkt.

Men betyder det, hvis det skulle vise at holde stik, at vi så ikke skal kritisere en lignende praksis i dag?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karen West, København K | Skrevet: 26. sep 10 kl. 19:32

http://www.karenwest.dk/blog/?p=275

I hvor stort omfang, det blev brugt, ved jeg ikke. Men jeg formoder, at det var meget lidt brugt.
Og misforstå mig ikke, jeg afskyr kønslemlæstelse og vil under ingen omstændigheder hverken forstå det eller forklare det.
Jeg forsøger blot at påpege, at overgreb mod pigebørn og kvinder finder sted på tværs af kultur og religion, omend kvindeundertrykkelse er størst og mest forankret via systemet i de muslimske lande.

Det skal bare ikke ligge vores muslimske medborgere til last, som i øvrigt arbejder, uddanner sig og deltager på lige fod sammen med os i samfundet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Leif Sørensen, Valby | Skrevet: 26. sep 10 kl. 19:50

Jeg kan ikke blive klog på Seidenfaden.

Enten er han ekstremt uvidende om islam, eller også er hans ekstremt godt betalt af islamiske petro-dollars?

Det sidste er sådan set i orden, men det første er ekstremt intellektuelt uredeligt efter mere end 25 års debat.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 26. sep 10 kl. 19:58

Karen West, København K | Skrevet: 26. sep 10 kl. 12:18

Sæt dig ind i islam! Find ud af hvad det er for noget. Se de mange links som vi er mange der har sat på disse blogs.

Læs islams ‘hellige skrifter’. Sammenlign med andre religioner og med andre ideologier.

Så vil du forstå at islam er en besættelsesmagt.

Jeg vil ikke fortsætte en pseudo diskussion med en person der ikke gider sætte sig ind i emnet!

Det er jo fuldkommen omsonst og diskutere biblen ex med en person der aldrig har læst den! Det må du kunne se??

Start et sted: Koranen. Husk den SKAL læses bogstavtro og er ikke til diskussion. Når du har sat dig ind i islam så vend tilbage.

Vi ses :)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 26. sep 10 kl. 20:06

Karen West, har sat en besked til dig der afventer red.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 26. sep 10 kl. 20:12

Leif Sørensen, Valby | Skrevet: 26. sep 10 kl. 19:50

“Jeg kan ikke blive klog på Seidenfaden.

Enten er han ekstremt uvidende om islam, eller også er hans ekstremt godt betalt af islamiske petro-dollars?”

Eliten har aftalt det forlængst.

Om Europa og muslim aftalerne se her

http://blogs.jp.dk/frontalt/2010/06/25/cepos-og-indvandring/

Saudierne har haft en række af USAs præsidenter på lønningslisten .. åh der er så meget. Nok for nu.

God aften

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karen West, København K | Skrevet: 26. sep 10 kl. 21:15

Jeg vil blot tilføje endnu et link, som man så kan læse, før man tager afstand - blot for at vise foragt! :)
http://www.qfreedom.dk

Upassende ? Klag over indlæg

 
Allan Hansen, 2960 | Skrevet: 26. sep 10 kl. 21:16

Karen West, København K | Skrevet: 26. sep 10 kl. 19:32

http://www.karenwest.dk/blog/?p=275

I hvor stort omfang, det blev brugt, ved jeg ikke. Men jeg formoder, at det var meget lidt brugt.
Og misforstå mig ikke, jeg afskyr kønslemlæstelse og vil under ingen omstændigheder hverken forstå det eller forklare det.
Jeg forsøger blot at påpege, at overgreb mod pigebørn og kvinder finder sted på tværs af kultur og religion, omend kvindeundertrykkelse er størst og mest forankret via systemet i de muslimske lande.

Det skal bare ikke ligge vores muslimske medborgere til last, som i øvrigt arbejder, uddanner sig og deltager på lige fod sammen med os i samfundet.

SVAR: Kære Karen hvad er der galt med dig?
Er du på stoffer, lykkepiller eller blot stupid?

Jeg vil sende lidt infomation om islam.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 26. sep 10 kl. 21:52

Karen West

“Det skal bare ikke ligge vores muslimske medborgere til last, som i øvrigt arbejder, uddanner sig og deltager på lige fod sammen med os i samfundet.”

Nej, det skal ikke ligge de moderate muslimer til last. Men til gengæld dem, der stadig benytter sig af kønslemlæstelse.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 26. sep 10 kl. 23:14

Ann Britt Otto:

Du har fået islam på hjernen. Islam mig her, islam mig der. Fra morgen til aften og det halve af natten. Du snakker meget mere islam på et døgn, end hvad en muslim gør i hele sit liv.

Upassende ? Klag over indlæg

 
H Albeck, 5700 | Skrevet: 27. sep 10 kl. 02:13

Og Martin Salo dit evindelige og syge forsvar for islam er også til af kaste op af.
Tilbed dog din vanskabning af en fantasigud for dig selv , og hold op med at belemre os andre med din syge islamofili.
Karen West , inden du beskylder danskere for at lemlæste kvinders kønsdele , må du i anstændighedens navn kunne angive hvor mange kvinder der blev lemlæstet.
Var det 5 eller 5000 ? Det er dog ret så væsentligt.Mente andre læger det samme som Howitz?
At han skulle have anbefale den behandling er ikke ensbetydende med at den er udført og lægers meninger er ikke altid ens.
At forsøge at brude det som forsvar af somaliernes omskæring af små piger er et helt absurd , ja nærmest kriminelt!
Men du elsker multikulturen , uanset hvor barbarisk den er , ikke!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 27. sep 10 kl. 02:24

#Søren Villemoes: “Ordet ‘ekstremofobi’ er til for at illustrere en pointe”

Det er spildte Guds ord på Balle-Lars, men tak for at du/I forsøgte…. der er stort set ingen her der fangede pointen i første forsøg og selv efter at hensigten er blevet afsløret i klar tale trasker kvæget videre i samme plovfure, fornemt illustreret af Bennedsen og Niels Hansen, Lyngby… men for så vidt også af repræsentanter “fra den anden side”.

Qva Jeres indlæg holder i et spejl frem, så de der har en tendens til at klistre fobi-etiketter på alt og alle burde kunne se bjælken i eget øje; problemet er bare at de ikke engang kan se spejlet, så hvordan skulle de kunne se bjælken?

Men “nice try” som man siger; det er ikke Jeres skyld den ikke fiser ind på lystavlen…. I debatterer bare på et andet plan.

Det får mig uværgeligt til at tænke på den løbende debat om samfundsøkonomien og dens forudsigelige sammenbrud. Alle skændes om i hvor høj grad VK har skåret ned og/eller ødslet med gysserne; imens står selve samfundsmodellen som alle tilsyneladende fortsat tror på i lys lue. Ironisk og latterfremkaldende hvis ikke det var fordi det var så deprimerende.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karen West, København K | Skrevet: 27. sep 10 kl. 08:52

H Albeck, så har du ikke læst mine kommentarer, eller du tolker dem helt hen i vejret. Jeg skriver jo netop, at kønslemlæstelse er afskyelig og kan ikke undskyldes i hverken kultur eller religion. Så lad dog være med at påstå usandheder.
Jeg forsøger at illustrere, at seksuel kvindeundertrykkelse også, og vel stadig, er et fænomen, der dukker op på tværs af kultur og religion.
At den er værst i muslimske samfund, men findes så sandelig også i andre religiøse samfund.
Det viser sig jo så også, at nogle af de kristne samfund i Afrika også er begyndt på denne perverse kønslemlæstelse.
Emnet bør debatteres i en anden tråd, og jeg beklager til Søren og Troels, at jeg forstyrrer og noget af debatten fik denne drejning.
Men alt andet lige er det jo netop et af de områder, som jeg mener, at TS og hans disciple undlader at forholde sig til, sammen med nogle af de andre tabuer, der bare ikke må diskuteres, men hellere ties ihjel.
For her er jo netop et glimrende eksempel på, hvad der sker, når man forsøger at holde sig væk fra ekstremerne. Gud hjælpe mig, om jeg ikke får skudt i skoene, at jeg nok går ind for kønslemlæstelse, fordi jeg ikke går med i koret af islamhadere.
På “fineste” vis illustreres debatten om islam anno 2010!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Jakob Schmidt-Rasmussen, København | Skrevet: 27. sep 10 kl. 09:24

Vi har aldrig “kønslemlæstet” piger eller kvinder i Danmark, og da slet ikke med religiøse begrundelser.

Det tætteste vi kommer på den form for fysisk kontrol med kvinders seksualitet, er middelalderens sjældne kyskhedsbælter, og de muslimske piger, der i vore dage får indopereret en “ny” mødom på statens regning, så de kan spille kyske, for at undgå voldelige repressalier fra familien, eller udstødelse…

Men vi har straffet “løsagtige” kvinder af ikkereligiøse rgunde, endda med det udtalte formål at udøve racehygiejne!

Det er en glemt kendsgerning, at en dansk, socialdemokratisk regering indførte eugeniske programmer.

Myndighederne sendte åndssvage kvinder, men også kvinder, der blot var løsagtige, og andre med endnu mere tvivlsomme “diagnoser” til De kellerske anstalter på Sprogø.

Sprogø-pigerne blev betegnet som erotomane eller hyperseksuelle. Risikoen for at de fik mange - »defekte« - børn var med andre ord oplagt i myndighedernes øjne.

Noget kunne tyde på, at kvindernes seksualitet i nogle tilfælde var den egentlige årsag til deres anbringelse på Sprogø, enten fordi de opførte sig for stødende i forhold til den gængse moral, eller fordi deres børn var en torn i øjet på påholdende sogneråd.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Jakob Schmidt-Rasmussen, København | Skrevet: 27. sep 10 kl. 09:37

Karen West skrev 26. sep:

“Anja Britt, jeg synes, det er på sin plads her at minde om, at vi her i det kristne land Danmark for bare 100 år siden kunne finde på at kønslemlæste unge piger, der pillede for meget ved sig selv…”

Vil du fastholde din ekstremt krænkende og løgnagtige påstand om, at danske piger, der onanererede, fik mishandlet deres kønsdele for 100 år siden?

Det eneste formål din løgn tjener, er at relativere det faktum, at især muslimske piger og kvinder stadig får mishandlet deres kønsdele, og at argumenterne for mishandlingen er religøse.

Du er ligesom Karin Bennedsen, og en del andre ultraegoistiske pseudoidealister komplet ligeglad med de muslimske kvinders og pigers skæbne!

Ekstremofober, som Jer, forsvarer konsekvent de intolerante muslimske mænd, direkte eller indirekte - KONSEKVENT!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thomas Larsen, Aalborg | Skrevet: 27. sep 10 kl. 09:51

Ekstremofober kan således gøre enhver afvigelse fra deres egen normaltilstand til et skridt på vejen mod noget, der med al sandsynlighed vil ende i holocaust.

Ja - vejen til holocaust har tilsyneladende aldrig været kortere. For eksempel vil en afskaffelse af racismeparagraffen - ifølge ekstremofoberne - med største sikkerhed føre til udryddelse af enhver, der har mørkt pigment i huden.

Os fortalere for afskaffelsen af racismeparagraffen kan komme med nok så mange fornuftige argumenter. Vi kan f.eks. sige, at USA ikke har nogen paragraf 266b - men de formår, indtil videre åbenbart, at holde deres udryddelseslejre af de mørkhudede på et absolut minimum (nul).

Men der er ikke noget at gøre. Nazikortet er trukket - og det forbliver på bordet uanset hvad. Det er et udtryk for et trist debatniveau. Kan det skyldes, at hvis ekstremofoberne begiver sig ind i redelig og sober debat, at de så ved, at de vil tabe?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kenneth Hansen, Otterup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 10:23

Thomas Larsen:

Enig. Efter at have set en klog mand, Flemming Rose i debat med en ekstremofob, en såkaldt professor i forvaltningsret ved KBH Uni (DR2 Deadline 2.sektion, 26.09.10) står det lysende klart for mig, at de er fornuftsresistente.

Det er rystende at den såkaldte professor blev udstillet som mindre begavet af en saglig journalist, der har gjort sit hjemmearbejde.

For mig at se var der kun een professor i studiet og han hæver ikke hyren ved KBH Uni.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 11:23

“Satt på spissen kan man si at vi som samfunn primært er opptatt av hvilken politisk virkning ulike utsagn har, og i mindre grad opptatt av om utsagnene stemmer med virkeligheten.

Vitenskapelig og faktisk korrekhet er altså byttet ut med politisk korrekthet.

Mer informasjon, inkludert forord, etterord og smakebiter fra essayets ulike kapitler og appendikser, finnes på Selvmordsparadigmet.no.”

http://www.honestthinking.org/no/index.html

Problemet med multikultur segmentet er. De vil IKKE tale substans eller sætte sig ind i substansen. Derfor ville de samme ALDRIG have kritiseret Nazisterne i hverken 1930′erne eller 1940′erne. Det ville jo have krænket naziernes fine føleser.

Men det kunne jo være jeg kan få lokket blot EN af jeg-vil-ikke-sætte-mig-ind-i-substansen-men-kun-påpege-tonen-i-debatten-og-brokke-mig-over-dem-der-siger-det-jeg-ikke-vil-høre-på til og læse bare lidt? Så kan vi diskutere ud fra det? Hvad synes I om det? Er tonen pæn nok for jer?

http://www.islamist.dk/forum/archive/index.php/t-575

Indtil jeg høre jeres saglige argumenter IMOD hvad Bat Y’eor sagde (det er oversat til dansk) vil jeg fastlå.

Islam er en forbrydelse imod menneskeheden.

Islamisering af Europa har været igang siden 1973.

Islamisering er i gang over hele verden osse USA.

Muhamedanerne har anlagt krig imod os.

Må vi ikke kritiser det?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 11:28

Jeg har lige sat et indlæg på men den automatiske besked er

“Kære læser. Din kommentar er blevet stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP’s debatregler.”

Jeg mener at ALLE mine indlæg overholder JPs debatregler. Men nogen gange har jeg oplevet at indlæg er slettet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 11:33

I det indlæg som nu ska vurderes kritisere jeg de der kritisere islamkritikerne. For deres kritik går ikke på substansen men kun på at de ikke kan lide og høre hvad islamkritikerne siger.

Jeg vil godt diskutere og finde ud af hvad der er sandt og falsk. Men hvad nytter det hvis ens opponenter er ligeglad med overhovedet læse, se og høre hvad der er indholdet i islamkritiken ?

Er det ikke netop det blojejerne kritiserer Thøger Seidenfaden og den ‘type’ for?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 11:39

Kenneth Hansen, Otterup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 10:23

Thomas Larsen:

Enig. Efter at have set en klog mand, Flemming Rose i debat med en ekstremofob, en såkaldt professor i forvaltningsret ved KBH Uni (DR2 Deadline 2.sektion, 26.09.10) står det lysende klart for mig, at de er fornuftsresistente.

Kan man se den via nettet? Hvis, kan du lave et link? Jeg kan ikke finde udsendelsen.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 27. sep 10 kl. 13:06

H Albeck:

Det er ikke et forsvar for islam at frabede sig snikken snakken og syge fortolkninger af koranen og bomber granater

Det er heller ikke at forsvare kristendommen, når man frabeder sig Prut Evensens hjernedøde Faderhus-udlægninger om at alle der ikke mener som hende selv er besatte af dæmoner.

Ganske enkelt: Jeg er dødtræt af hjernedøde koraneksperter og DF-imamer, om de så sidder i Hula-Hulabjergene i Afghanistan eller har postnummer 5700.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 27. sep 10 kl. 13:09

Karen West:

Netop. Hvis man ikke er enig i Dansk Folkeparti-imamernes udlægning af koranen, så er man ikke bare islamofil, men også ekstremofob.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 27. sep 10 kl. 13:11

Anja Britt Otto:

Du har fået islam på hjernen! skift plade!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 27. sep 10 kl. 13:16

Martin Salo

“Du har fået islam på hjernen. Islam mig her, islam mig der. Fra morgen til aften og det halve af natten. Du snakker meget mere islam på et døgn, end hvad en muslim gør i hele sit liv.”

Du har da også fået islam på hjernen. Du bruger da utrolig megen tid på at bortforklare uhyrligheder, som finder sted inden for denne religion. Er du da ikke dagligt inde på blogs, hvor temaet er islam? Du har, som jeg ser det, såvel fået islam som DF-segment på hjernen.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Søren Villemoes , | Skrevet: 27. sep 10 kl. 13:20

Jeg må give Salo ret. Alle de der korancitater, uanset hvor forfærdelige de er, de har kun den betydning, som folk lægger i dem. Hvis man endelig skal citere nogen eller noget, så bør man citere de religiøse, der fremhæver forfærdelige korancitater og mener, at de skal implementeres på en bestemt måde.

Evige gentagelser af de samme korancitater er meningsløst. Det siger ikke noget om religionens dynamik. Islam kan jo ændre sig hele tiden, mens koranen forbliver den samme.

Så for jeres egen forståelses skyld, burde I interessere jer mere for, hvordan muslimer forstår koranen, deres religion, og den adfærd, der anses som den rigtige, og ikke så meget, hvad der står i koranen (som de færreste muslimer alligevel aner).

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 27. sep 10 kl. 13:46

Steffen Nielsen, Kbh NV:

Hvor i hede hule har jeg bortforklaret uhyrligheder indenfor diverse religioner?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 27. sep 10 kl. 13:52

Søren Villemoes:

Det er ikke så meget hvordan muslimer forstår det ene og det andet. Ligesom det vil være underligt at sige hvordan kristne forstår dette og hint. Det er at generalisere.

Kernen er hvordan den ENKELTE person tolker en religion. Ruth Evensen er et stjerneeksempel på en der tolker bibelen på en mildest talt besyndelig måde. Hendes udlægninger har meget lidt at gøre med kristne generelt. Der er vel næppe nogen der vil mene, at hun og paven er trosfæller?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 27. sep 10 kl. 14:06

Martin Salo

Jeg taler ikke om diverse religioner. Jeg taler om islam og islamister.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 27. sep 10 kl. 14:09

Steffen Nielsen, Kbh NV:

Hvis du nu holdt dig til ekstremisterne så ville det være fint. I stedet for at blande alt sammen ind i samme pærevelling.

Eller mener du at det ville være relevant at i en og samme sætning sige kristendom og kristendomister? Dvs. snakke kristendom og Ruth Evensen som værende et og samme?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 27. sep 10 kl. 14:20

Søren Villemoes

Så må vi forholde os til Qaradawi, Said Qutb, Tareq Ramadan og andre talsmænd, som der bliver lyttet til. Der er tale om strømninger. Der er tale om en vækkelse af konservativ art inden for den muslimske verden.

Man kan da godt mene, at”kernen er hvordan den ENKELTE person tolker en religion.” Men vedkommende skal nok passe på med at lufte denne tolkning, hvis den er kontrovertiel.

Det vil være klargørende at få belyst, hvad der kendetegner de forskellige grupperinger af islamistisk tilsnit, og hvordan de argumenterer for deres synspunkter.

Jeg har været til debataften med Muhammad Shahrour, som kaldes en slags muslimsk Luther. Hans islamudlægning vil fint kunne passe ind i vores samfund efter min mening. Men han udtrykte, at mere moderate muslimer har det vanskeligt i diskussioner med islamister, da man har de samme referencer.

Upassende ? Klag over indlæg

 
stiig andersen, nørrebro | Skrevet: 27. sep 10 kl. 14:25

Fantastisk velskrevet og oplysende indlæg.
Typer som Seidenfaden bliver godt og grundigt “klædt af”

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kenneth Hansen, Otterup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 14:25

Anja Britt Otto:

Link til DR2 Deadline, 2.sektion

http://www.dr.dk/DR2/2sektion/2010/09/23104728.htm

God fornøjelse.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 27. sep 10 kl. 14:29

Martin Salo

Jeg hører til dem, der mener, at man skal skelne mellem muslimer generelt og islamister. Altså man skal ikke generalisere. Dog er det vigtigt at pointere, at islamisterne er en trussel mod et samfund, som gerne skulle kunne rumme mennesker med forskellig observans/religion/livsholdninger. Islamisterne er efter min mening ikke så få, at vi ikke behøver at beskæftige os med dem. Men en afklaring af, hvad vi forstår ved islamisme, og hvor vi må trække en streg i sandet, er nødvendig.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kenneth Hansen, Otterup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 14:35

Anja Britt Otto:

Kan onde ord dræbe ?

http://www.dr.dk/DR2/2sektion/Deadline+2.+sektion.htm

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 14:58

Søren Villemoes

Nu du er kommet på banen som værende enig med Martin Salo der i øvrig opfører sig præcis som i kritisere Thøger Seidenfaden for og gøre.

(Se foreksempel et af Salos indlæg efter din intervention. Der skrev Salo at man ikke måtte generalisere. Men man skulle generalisere. Selvmodsigende bavl og ævl som vanlig fra den front.)

Vær venlig og give os en definition som vi er nogen der har spurgt efter flere gange.

I skrev “Beskyldninger om islamofobi flyver så hyppigt gennem luften, at enhver kritiker af religionen før eller siden må påregne at blive beskyldt for at lide af en irrationel og patologisk frygt. Det er ærgerligt, for det gør det svært at skelne mellem den gode, relevante og seriøse islamkritik og den mere verdensfjerne, kulturpessimistiske og useriøse variant. Hvis også den seriøse islamkritik automatisk afvises som hadefuld og irrationel, bliver det i praksis svært at skelne snot fra skæg, og det gør det vanskeligere endnu at have en offentlig religionskritik, som gør en forskel.”

Hvordan skelner man mellem “den gode, relevante og seriøse islamkritik” og “den mere verdensfjerne, kulturpessimistiske og useriøse variant”?

OG. Ham Ramadan i har fremhævet som en af dem man bør lytte til. Han kritiseres hard core af de islamkritiske exmuslim eksperter.

Jeg ser meget frem til svaret på mit sp.

mvh

Anja

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 15:02

Hvordan skelner man mellem “den gode, relevante og seriøse islamkritik” og “den mere verdensfjerne, kulturpessimistiske og useriøse variant”?

Hører Bat Ye’or som jeg linket til og gør det her igen til første eller sidste i jeres optik?

http://www.islamist.dk/forum/archive/index.php/t-575

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 15:17

Salo

Martin Salo, København N | Skrevet: 27. sep 10 kl. 13:52

“Søren Villemoes:

Det er ikke så meget hvordan muslimer forstår det ene og det andet. Ligesom det vil være underligt at sige hvordan kristne forstår dette og hint. Det er at generalisere.

Kernen er hvordan den ENKELTE person tolker en religion. Ruth Evensen er et stjerneeksempel på en der tolker bibelen på en mildest talt besyndelig måde. Hendes udlægninger har meget lidt at gøre med kristne generelt. Der er vel næppe nogen der vil mene, at hun og paven er trosfæller?”

Du kan vel sagtens ikke selv se du vrøvler?

Må man generaliser eller må man ikke?

Kan man sige at ifølge biblen må man ikke slå ihjel og derfor skal ALLE rettro jøder og kristne følge budet GENERELT ja eller nej?

Er Ruth Evensen helt speciel eller tilhøre hun normen som kristne følger?

Er Abdul Wahid Petersen helt speciel eller tilhøre han normen som muslimer følger?

Der eksistere faktisk statiske undersøgelser hvor man har spurgt muslimer generelt. Ex under muhammedkrisen. Man surgte ‘danske’ muslimer. Hvor mange af jer synes at ytringer som tegninger af muhammed skal forbydes? 8 ud af 10 sagde de synes ytringerne skulle forbydes. Ergo vil ‘danske’ muslimer generelt have ytringsfriheden begrænset.

For ‘generelt’ betyder alle eller næsten alle.

Hvis ikke vi tillader islamkritik kan vi ikke diskutere islamkritikken eller islam.

Hvis vi skal tro på at HVER ENKELT HAR SIN VERSION AF RELIGIONEN så kan vi ikke diskutere religionen de fælles bekender sig til. For så bekender de sig ikke til samme.

Håber du forstår hvor jeg vil hen.

mvh

Anja

der er træt af og diskutere hvor vidt vi må og bør diskutere!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Søren Villemoes , | Skrevet: 27. sep 10 kl. 15:38

@ Steffen Nielsen

Ja, præcis, jeg vil hellere høre, hvad Ramadan, Qaradawi osv. siger end hvad nogen kan finde i Koranen.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Allan Hansen, 2960 | Skrevet: 27. sep 10 kl. 15:43

Kære Søren Villemoes du vrøvler.

Selvfølgelig er Koran citater af overordentligt og væsentlig betydning idet de er kilden til den islamiske ideologi - hvis man ikke kan forstå det så kan man ikke forstå en skid og 7+5 bliver =14.

Mange mennesker har aldrig læst en Koran og går derfor ud fra, at Koranen er lig med Biblen.
Mange mennesker tror ligefrem, at islam er en slags religion - men det har det aldrig været.
” islam er ikke nogen religion og da slet ikke målt ud fra vestens terminologi og filosofi,, Citat: Sam Solomon.
Modern day Trojan Horse. Sam Slomon 2009.

Du udtrykke derfor en manglende ” eksegese,, ordet er græsk og betyder = evnen til, at tyde og tolke og dermed forstå tekstens indhold.
Og så lige for en ordens skyld, der har været mange forskelige Koraner i omløb ned gennem tiden ( og det er der stadig jeg har tre forskellige Koraner den ene mere afskylig end den anden). Se Which Koran? Ibn Warraq og What the Koran Really says Ibn Warraq.
Se også: Islamic Jihad By M. A. Khan bogen kan købes her http://www.islam-watch.org og Muhammad and His Quran:Blood and lies at the root of islam. By Mohammad Asghar bogen kan læses gratis her http://www.islam-watch.org

Best Allan

Upassende ? Klag over indlæg

 
Søren Villemoes , | Skrevet: 27. sep 10 kl. 15:59

@ Allan

Jeg lever ikke under forestillingen, at bibelen og koranen minder om hinanden. Og jeg siger ikke, at det ikke er en vigtig kilde til forståelsen af Islam at kende Koranen - selvfølgelig er det det.

Jeg angriber den tilgang, hvor man tror, at koranen er selve kilden til forståelse af islam. Det kan kun blive en kilde blandt mange. Rent principielt vil koranen jo altid være (stort set) uændret, mens muslimer principielt kan variere uendeligt. Derfor vil man altid kunne hive de samme korancitater frem, uanset hvordan den reelle, empiriske virkelighed i den muslimske verden ser ud. Korancitater vil derfor altid kun have begrænset relevans for forståelsen af det, vi ser i den virkelige verden.

Jeg har stor anerkendelse for folk, der er inde i en grundig eksegese af koranen, men det vil bare altid kun være en del af erkendelsen. Jeg er personligt dødtræt af at læse de samme forfærdelige citater igen og igen, samt den evindelige snak om, hvad Muhammed rendte rundt og lavede - og hvor gammel Aisha var i sin tid. Jeg siger ikke, at det ikke er relevant - jeg siger blot, at det altid kun vil være en enkelt brik i et samlet puslespil, og hvis man prøver at få den brik til at passe ind overalt, så får man aldrig samlet puslespillet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karen West, København K | Skrevet: 27. sep 10 kl. 16:26

Det har undret mig og undrer mig stadig ganske voldsomt, hvorfor man ikke tager udgangpunkt i det enkelte menneskes adfærd og holdninger.
Passer en ganske almindelig muslim sit arbejde, sin uddannelse, børnene trives, alle er glade. Spiser middage med såvel muslimer som ikke-muslimer, Går til møder og deltager i debatten ligesom alle andre ect. ect.
Men nej, lige så snart de er muslimer ,så får de “burkaen” trukket ned over hovedet. De kan sige nok så meget om demokrati, om ligestilling, om menneskerettigheder, ja om alt, hvad der forbindes med en demokratisk adfærd, det hjælper ikke, de er dømt.
Når sådanne mennesker angribes, så er det forkert og derfor er disse generaliserende frådende angribere rene muslimhadere.
Hvis jeg var en god samfundsborger og muslim, så ville jeg da godt nok også vende mig bort.
Er det det, man virkelig ønsker?
Og ønsker man kun at grave grøfterne dybere, så gør man sig skyldig i at opildne til had og er medansvarlig for, at integrationen går ad h til.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 17:08

Kors i … Karen West jeg er IKKE muslim hader men ISLAM hader.

Jeg hader ideologien og loven og religionen islam. Jeg hader ikke mennesker. De fleste der rammes af islam hammeren er faktisk født muslimer.

Har du læst det link jeg satte på? Hvis den ene part OVERHOVEDET ikke har indsigt i substansen kan parterne jo ikke diskutere. Suk.

Søren Villemoes.

Du har undladt at besvare mine spørgsmål der gik på jeres blogoplæg.

Når du har været så venlig og svare vil jeg bagefter se om jeg gider gå i kødet på dit sidste indlæg. Det trænger …

mvh

Anja

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 17:21

Allan Hansen, 2960 | Skrevet: 27. sep 10 kl. 15:43

“Kære Søren Villemoes du vrøvler.”

Konklusionen efter blogoplæget og hans svar (og mangel på svar) at dømme må være. De mener at kun dem der ‘tolker’ Islam politisk korrekt er gode nok.

Resten (af os) blandt andre de exmuslim eksperter der kritiserer Ramadan er vel så “verdensfjerne, kulturpessimistiske og useriøse”

Måske for og slippe for flere ubehagelige sp. er ‘man’ nu gået over til et andet blog emne. Samme i øvrig som ‘Mediefuser’ blogejer har taget op i går.

Måske Villemoes og co. have godt af og se Bjælken i eget øje … feje foran egen dør først …

Ærgerligt. For stort set syntes jeg de havde ret i deres kritik af de verdensfjerne multikulti hallal hippier. Men ok jeg studset osse straks da jeg så deres tåbeligt opfundet udtryk “ekstremofobi”

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 27. sep 10 kl. 18:27

#Søren Villemoes: “Jeg angriber den tilgang, hvor man tror, at koranen er selve kilden til forståelse af islam. Det kan kun blive en kilde blandt mange.”

Koranen må nødvendigvis blive den vigtigste kilde ligesom man næppe kommer uden om Det Nye Testamente når Kristendommen skal under lup.

Jeg synes det er en falliterklæring fra din side blot at erklære at du er træt af Koran-citater, når løsrevne Koran-citater jo netop ikke er den drivende kraft bag Islam-kritikken. Rigtig mange Islam-kritkkere går jo netop til ex-Muslimer for oplysning og forståelse, da det jo er her man finder insider-viden. Og Koran-citater optræder jo oftest i en kontekst hentet fra virkeligheden… til tider er konteksten jo endda et Koran-citat fremhævet af en anerkendt talsmand for Islam i forbindelse med en konkret hændelse. Og så er der kritkken af konkrete handlemønstre og kulturelle præferencer såsom kvindeundertrykkkelse, æresbegreber og social kontrol praktiseret af muslimer. Har ikke en disse med Koran-citater at gøre.

Du kortslutter simpelthen enhver mulighed for Islam-kritk når du går ud og siger at Koran-citater hænger dig ud af halsen, blot fordi der er 5 i offentligheden synlige Islam-kritkkere der har valgt at debattere ud fra den vinkel.

Hvordan fanden skal man kunne kritisere en religion hvis man tilsyneladende ikke må….

1) Generalisere om religionens udøvere (enhver samfundsdebat indeholder generaliseringer om arbejdsløse, rige, fattige, højreorienterede, venstreorienterede, studerende, ældre….hvorfor så ikke religiøse?)
2) Referere til religionens centrale dogme som kilde til kritikken.
3) Binde faktiske handlemåder an til religionens centrale kildemateriale.
4) Påpege at der findes påfaldenede overensstemmelse mellem religionens centrale kildemateriale, udtalelser fra betydende talspersoner for religionen og den handlemåde religionens tilhængere antager.

Jeg er lidt tabt her…… hvordan må vi kritikere egentlig fremføre Islam-kritik - altså forudsat du mener Islam-kritik overhovedet er “tilladeligt”?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Allan Hansen, 2960 | Skrevet: 27. sep 10 kl. 19:47

Kære Karen West.

Når en løve spiser en ged er, der vel også tale, om en slags integration,,,, eller hur?

Det fremgår klart og tydeligt af dine indlæg, at du ikke ved en skid, om islam!

Derfor sender jeg dig lidt læse stof til de lange vinter nætter - god fornøjelse.

“Al frihed begynder med religions kritik,, Citat af Ludwig Feuerbach (1804-72) tysk filosof.

Kilde materiale.

1).Vesten må vælge. Marius Baar. 1980.
2). I krigens hus. Helle Merete Brix, Torben Hansen og Lars Hedegaard.2003.
3). Storm over Europa. Islam-fred eller trussel. Lone Nørgaard og Tabita Wulff. 2006.
4). Jeg anklager.Ex muslim Ayaan Hirsi Ali. 2005.
5). Muslimske ekstremistbevægelser i Danmark. Rolf Slot-Henriksen. 2004.*
6). Problemet med ISLAM. Irshad Manji. 2004.

Et udvidet kursus.

7). Derfor er jeg ikke muslim. 2004. af den pakistansk filosof og ex muslim Ibn Warraq.
8). Troens Fallit, religion, terror og fornuftens fremtid.2007. af den amerikanske filosof Sam Harris.
9). Vejen til Damaskus. Kim Møller. 2008.
10) Mod mørket. Helle Merete Brix. 2008.
11). Islamister og naivister - et anklageskrift. Karen Jespersen og Ralf Pittelkow.2006.
12) 1400 års krigen. af Hedegaard & camre. 2009.
13) The myte of islamic tolerance - how islamic law treats non-mulims. Edited by Robert Spencer 2005.
14) The truth about Muhammad - founder of the World´s most intolerant Religiom. Robert Spencer 2006.
15) While Europe sleept - How radical islam is destroying the West from within. Bruce Bawer.2006.

16) Religion of Peace? - islam´s war against the world. Gregory M. Davis.2006.
17) Islam and the West. Bernard Lewis.1993.
18) Why we want to KILL YOU. Ex muslim Walid Shoebat.2007.Bogen kan købes herwww.shoebat.com
19) A God who hates. Ex muslim Wafa Sultan. 2009.
20) Al-Hijra. Ex muslim Sam Solomon. 2009.
21) Al-Qaeda - The true story of radical islam. Jason Burke. 2004.
22). Islam and the West. Bernard Lewis.1993.
23). The Crisis of islam - Holy war and Unholy Terror. Bernard Lewis. 2003.
24). Islamic Jihad. By Ex muslim M. A. Khan 2009. ( Bogen kan købes her http://www.islam-watche-.org
25). Muhammad and his Quran: Blood and Lies at the Root of islam. 2010. By Ex muslim Mohammad Asghar. ( Bogen kan læses her http://www.islam-watche.org

* Rolf Slot-Henriksen er den dansker, som har skrevet flest fagbøger om islam.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 27. sep 10 kl. 21:09

@Allan Hansen

Det er da utroligt, at et bare nogenlunde intelligent menneske kan tage Rolf Slot-Henriksen alvorligt.

Upassende ? Klag over indlæg

 
C. Halvorsen, Assens | Skrevet: 27. sep 10 kl. 21:31

@ Steffen Nielsen & Ole Burde

Er det ekstremofobisk at afvise den sort/hvid tænkning, som dominerer en hel del af bloggene her på JP: Enten er du med os, eller også er du mod os?

Hvis det er valget, så er mit svar klart: jeg er imod jer.

Jeg går ikke nogen islamisters ærinde ved at kalde nogen her islamofober. Tværtimod. Jeg har begrundet min opfattelse af begrebet.

Og hvem har bevisbyrden for en islamisering af Europa? Det har da dem, som kommer med påstanden, at det finder sted. Hvem ellers?

Jeg kan ikke se tegn på, at den afghanske invasionshær er på vej mod Europa. Derimod kan jeg se adskillige tegn på, at den europæiske invasionshær allerede er i Afghanistan.

Er det islamisering eller endnu et vesteuropæisk korstog? Jeg spørger bare.

@ Til de to blogbestyrere, Heeger og Willemoes, som har været på banen, men som åbenbart ikke tør svare mig vil jeg sige: I er to bangebukse, som åbenbart er for fejge til at tage en åben debat om jeres egne lommefilosofiske begreber.

Har I egentlig noget på hjerte?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Allan Hansen, 2960 | Skrevet: 27. sep 10 kl. 22:03

Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 27. sep 10 kl. 21:09

@Allan Hansen

Det er da utroligt, at et bare nogenlunde intelligent menneske kan tage Rolf Slot-Henriksen alvorligt.

Kære Karin.

Hvem er det du kalder ” nogenlunde intelligent menneske,,??? er det dig selv?
I såfald, er vi alle “lost, på Herrensmark (afgrunden). Har du nogensinde læst Rolf Slot-Henriksen ?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karen West, København K | Skrevet: 27. sep 10 kl. 23:17

Jeg har ikke på noget tidspunkt haft et ønske om at diskutere islam. Det har jeg i øvrigt aldrig, til helt enorm irritation for visse debattører.
Jeg kan diskutere muslimer, islamister, DERES HOLDNINGER og ADFÆRD.
Det næste jeg bliver bebrejdet er så, at jeg ikke kender en s… til islam. Uden at have læst Koranen er jeg dog blevet flasket op med de første 10.000 citater igennem årene, så de mest omtalte skrifter kan jeg dårligt undgå at kende.
Men igen, til stadig stor irritation, så diskuterer jeg ikke religion, i hvert fald ikke tolkninger m.m
Det er da vel en menneskeret at bestemme, hvad man vil diskutere, og så vidt jeg kan se, så er denne tråd IKKE en debat om religion!
Men det er jo også kernen i problematikken, at hver gang man diskuterer minoriteter, etniske minoriteter og her i blandt muslimer, så starter islamdebatten.
se det er tankevækkende og meget sigende.
Og det er rigtigt, at ganske almindelige muslimer beskæftiger sig ikke med alenlange korancitater hver dag, ja faktisk gør de det velnæppe ikke, hvis det ikke var for disse debattråde. Eller nej, der er jo netop ingen muslimer med i tråden, og det kan jeg godt forstå.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 28. sep 10 kl. 00:30

Anja Brit Otto:

Du læser overhovedet ikke hvad jeg skriver. Men hvis jeg nu skal skære det ud i pap for dig: Hvad en imam siger i Hula-Hulabjergene skal nødvendigvis ikke ligge alle muslimer til last. På samme måde som at Ruth Evensens dæmonudrivelser ikke skal ligge andre kristne til last. Ikke mindst paven i Rom, eller patriarken i Moskva.

“Kan man sige at ifølge biblen må man ikke slå ihjel og derfor skal ALLE rettro jøder og kristne følge budet GENERELT ja eller nej?”

Hvor absurd. Ved du hvad: Jeg tror ikke man behøver kigge i en eller anden religiøs bog for at konstatere, at det er en dum ting at slå andre ihjel.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Martin Salo, København N | Skrevet: 28. sep 10 kl. 00:33

Søren Villemoes:

“Jeg siger ikke, at det ikke er relevant - jeg siger blot, at det altid kun vil være en enkelt brik i et samlet puslespil, og hvis man prøver at få den brik til at passe ind overalt, så får man aldrig samlet puslespillet.”

Thumbs up! Lige mine ord!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 28. sep 10 kl. 02:31

Tak Kenneth Hansen, Otterup | Skrevet: 27. sep 10 kl. 14:25

“Anja Britt Otto:

Link til DR2 Deadline, 2.sektion

http://www.dr.dk/DR2/2sektion/2010/09/23104728.htm

God fornøjelse.”

Jeg så den i tv i nat. Var nødt til og sætte vækkeuret fordi jeg ikke havde set dit link og ikke kunne finde den på nettet …

Jeg synes ikke du har ret i din kritik af værten eller af profesoren. Det var et fint program hvor begge parter kom lige meget til orde.

Men desværre klaret Flemming Rose sig ikke helt så godt som jeg tror han kunne. Dog et godt argument at trække den amerikanske jødes “for ytringsfriheds kort”.

Måske fordi jeg havde sand i øjnene synes jeg ikke de kom ind på hvem de største racister er og de største jødehader er?

Profesoren har nemlig ret i at jødehadet er blevet større i Europa igen. Men er det ikke primært de indvandrede muslimer???

Og heller ikke det der med at praksis med §266b er at så længe der er tale om en minoritet bryder loven så skal majoriteten finde sig i det. Og kritiser folk fra majoriteten minoriteten for brud på racisme paragrafen så bliver kritikerne dømt efter §266b!!! Og sandheden / substansen er ligegyldig.

Det er det man SIGER der ikke er lovligt! Og så er det ligegyldig om det man siger er SANDT!

Altså der kunne jeg som kristen godt have tænkt mig at have fået et ord indført så at sige.

Jesus Kristus gik højt op i sandheden og den skulle siges.

Hele ideen om frihedsrettighederne stammer fra især fra GT og NT. Ja ja jeg ved godt at Oplysningstiden og sekularisering bragte dem på banen i verdslig lov. MEN i vestlig kultur stammer de fra biblen ligesom osse sekularisterne kom frem til det ved og være født jøder og kristne …

Jeg klare mig meget bedre verbalt end skriftligt. Så jeg kan ikke så godt forklare mig her men jeg er sikker på jeg ville have kunnet i den tv duel vi så. Der manglede altså ‘noget’ syntes jeg.

Nå nu må jeg heller læse resten af tråden …

mvh

Anja

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 28. sep 10 kl. 02:41

Hvorfor blev mit indlæg “stoppet af bloggens automatiske spamfilter. Redaktionen vil vurdere kommentaren hurtigst muligt og offentliggøre den, hvis den i øvrigt overholder JP’s debatregler.”

Indlægget handlet sobert om en ok DR2 debat.

Og hvorfor skal jeg forsøge og sætte indlæg på 34 gange før det lykkes ??? Det virker som om ‘man’ vil have jeg skal droppe forsøg på debat. Ved og gøre det for besværlig for mig.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 28. sep 10 kl. 03:01

Karen West

For og kritisere islamkritikerne skal man sætte sig ind i hvad de siger.

Man kan heller ikke kritisere nazikritikerne ud af den blå luft. Ligesom man heller ikke kan kritiser holocaustbenægterne hvis ikke man dokumenter at holocaust fandt sted.

Kære Allan Hansenm, tak for din liste. Jeg synes der mangled nogen. Ex fra historiker Bat Ye’or. Man hvad nytter det med forslag til læsning? Bøger som ‘hader islam kritiker’ fløjen IKKE vil læse. Hvor efter de BURDE fremdrage litt som MODSIGER islamkritikken. Som vi så kunne læse og SÅ kunne vi debattere. Men det er selve debatten vi ikke må tage.

Og det ’sjove’ er at det ser ud som om blogejerne kan kritisers på samme måde som de kritisere Thøger Seridenfaden!

Jeg sætter lige et godt indlæg på igen

Kim Goltermann, Zizkov, Praha | Skrevet: 27. sep 10 kl. 18:27

#Søren Villemoes: “Jeg angriber den tilgang, hvor man tror, at koranen er selve kilden til forståelse af islam. Det kan kun blive en kilde blandt mange.”

Koranen må nødvendigvis blive den vigtigste kilde ligesom man næppe kommer uden om Det Nye Testamente når Kristendommen skal under lup.

Jeg synes det er en falliterklæring fra din side blot at erklære at du er træt af Koran-citater, når løsrevne Koran-citater jo netop ikke er den drivende kraft bag Islam-kritikken. Rigtig mange Islam-kritkkere går jo netop til ex-Muslimer for oplysning og forståelse, da det jo er her man finder insider-viden. Og Koran-citater optræder jo oftest i en kontekst hentet fra virkeligheden… til tider er konteksten jo endda et Koran-citat fremhævet af en anerkendt talsmand for Islam i forbindelse med en konkret hændelse. Og så er der kritkken af konkrete handlemønstre og kulturelle præferencer såsom kvindeundertrykkkelse, æresbegreber og social kontrol praktiseret af muslimer. Har ikke en disse med Koran-citater at gøre.

Du kortslutter simpelthen enhver mulighed for Islam-kritk når du går ud og siger at Koran-citater hænger dig ud af halsen, blot fordi der er 5 i offentligheden synlige Islam-kritkkere der har valgt at debattere ud fra den vinkel.

Hvordan fanden skal man kunne kritisere en religion hvis man tilsyneladende ikke må….

1) Generalisere om religionens udøvere (enhver samfundsdebat indeholder generaliseringer om arbejdsløse, rige, fattige, højreorienterede, venstreorienterede, studerende, ældre….hvorfor så ikke religiøse?)
2) Referere til religionens centrale dogme som kilde til kritikken.
3) Binde faktiske handlemåder an til religionens centrale kildemateriale.
4) Påpege at der findes påfaldenede overensstemmelse mellem religionens centrale kildemateriale, udtalelser fra betydende talspersoner for religionen og den handlemåde religionens tilhængere antager.

Jeg er lidt tabt her…… hvordan må vi kritikere egentlig fremføre Islam-kritik - altså forudsat du mener Islam-kritik overhovedet er “tilladeligt”?”

Upassende ? Klag over indlæg

 
Anja Britt Otto, Gadstrup | Skrevet: 28. sep 10 kl. 03:12

Kim Goltermann

“Og så er der kritkken af konkrete handlemønstre og kulturelle præferencer såsom kvindeundertrykkkelse, æresbegreber og social kontrol praktiseret af muslimer. Har ikke en disse med Koran-citater at gøre.”

Måske ikke men det høre med til islams ‘hellige’ tekster!!! Ex skal ‘mahomets’ jo følge det som Muhammed gjorde. Ligesom vi kristne skal følge hvad Jesus Kristus gjorde. Det er derfor vi kaldes kristne. Og den primær grund til, jeg synes at ‘muslimer’ er misvisende og bruge i stedet for ‘muhamedaner’

Og når det forholder sig sådan at Muhammed og Jesus VAR SOM NAT OG DAG så må vi vel have ret til og kunne BEVISE når vi siger sandheden?!

“kvindeundertrykkkelse, æresbegreber og social kontrol praktiseret af muslimer” FORDI Muhammed indførte den ukristlige praksis.

mvh

Anja

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karen West, København K | Skrevet: 28. sep 10 kl. 12:30

Jeg kan ikke se noget som helst galt i at diskutere religion, og hvad de enkelte tekster mon skal tolkes eller snarere er blevet tolket og bliver tolket rundt om i verden. Og vi har da heldigvis vores ytringsfrihed, som jo netop er til for, at vi kan få nogle forskellige holdninger på bordet.
Min påstand og oplevelse er imidlertid, at fordi man er muslim, så betyder det ikke, at man hver dag går rundt og tolker Koranen. De mest hellige gør vel og tolker de den, som de tolker den i Iran, Saudi, HUT og alle de andre rædselstolkninger, så skal de da kritiseres.
For mit eget vedkommende, som jeg også har sagt og skrevet utallige gange, skal jeg ikke gøre mig klog udi tekster og fortolkninger, og jeg mener det er en eklatant fejl, at der altid skal diskuteres Korantekster, når muslimer er implicerede.
For muslimer går altså ikke rundt og kæmper for sharia’s indførelse. Langt de fleste vil slet ikke have den indført. Og jeg tror ikke på, at den procentuelle del for sharia’s indførelse er så stor. De ved simpelthen ikke, hvad det vil sige, fordi de er vokset op her i landet. De tror, de kan både have frihed og sharia.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Allan Hansen, 2960 | Skrevet: 28. sep 10 kl. 17:05

Kære Anja Britt Otto.

Her med sender jeg dig lidt mere info.

Alternativ litteraturliste

1. The Politically incorrect guide to Islam and crusades. Robert Spencer.
2. What the Koran really says. Ibn Warraq.
3. Defending the West: A critique of Edward Said´s Orientalism. Ibn Warraq.
4. Murder in Amsterdam: The death of Theo van Gogh and limits of tolerance. Ian Buruma.
5. Infidel. Ayaan Hirsi Ali.
6. Onward Muslim soldiers: How Jihad still threatens America and the West. Robert Spencer.
7. The sword of the prophet: Islam; history, Theology, impact on the world. Srdja Trifkovic.
8. When religion becomes evil: Five warning signs. Charles Kimball.
9. The Nazi connection to Islam: Adolf Hitler and Haj Amin al-Husseini. Chuck Morse.
10. Islam and the Jews: The unfinished battle. Mark Gabriel.
11. Islam and Terrorism: What the Quran really teaches about Christianity, violence and the goals of the Islamic jihad. Mark Gabriel.
12. The West’s last chance: Will we win the clash of civilizations? Tony Blankley.
13. The legacy of Islamic holy war and the fate of Non-Muslims. Andrew Bostom.
14. Because they hate: A survivor of Islamic terror warns America. Brigitte Gabriel.
15. Al Qaeda in Europe: The new battleground of international jihad. Lorenzo Vidino.
16. Future jihad: Terrorist strategies against America. Walid Phares.
17. Allah’s bomb: The Islamic quest for nuclear weapons. Al Venter.
18. Globalization and its Enemies. Daniel Cohen.
19. A never ending war. Michael Cappi.

Alle disse bøger kan købes på http://www.amazon.com

Upassende ? Klag over indlæg

 

Annonce:







Arkiv
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret. Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/