Amerikanske perspektiver Hvad snakker amerikanerne om?
Eliternes triumf Den nye magtelite
Værdikamp tur-retur Om andet end religion
A conto Har du styr på økonomien?
Blogs
Samfund
Erhverv
Kultur
Sport
Puls
Aktuelt
Opinion
Om Blogs


Profil

Psykolog og forfatter Nicolai Sennels undersøger på sin blog mødet mellem vestlig og muslimsk kultur og mulighederne for succesfuld integration i Danmark.

Baggrund:
Nicolai Sennels er uddannet cand. psyk. aut. Som psykolog har han i en årrække arbejdet med kriminelle muslimer på Sønderbro, en sikret institution for kriminelle unge i Københavns Kommune.

I 2008 delte han sine erfaringer fra sit terapeutiske arbejde på integrationskonferencen ”Mangfoldighed og tryghed i byen”. Han valgte at forlade sin stilling, da kommunen gav ham mundkurv på med begrundelsen, at hans konklusioner var i strid med kommunens værdigrundlag.

Udgivelser:
Nicolai Sennels har efterfølgende udgivet bogen "Blandt kriminelle muslimer. En psykologs erfaringer fra Københavns Kommune".

I bogen giver han et bud på en psykologisk profil for den muslimske kultur, og fremlægger på den baggrund en række behandlingsmetoder rettet mod klienter af muslimsk ophav.

Sted:
København

Website:
Besøg


Grøndalsvej 3
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38

Jourhavende
Marie Bering

Opinionsredaktør
Flemming Rose

Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen

Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen

Udgiver
JP/Politikens Hus A/S

Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse

Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07

Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
Tip      Print    RSS    Del    

Kulturkløften (arkiv)

Skrevet af Nicolai Sennels

Den kriminelle lavalder

Dato: d. 24.09.09, 09:16
Af: Nicolai Sennels
Emner: , , , , ,
129 kommentarer

Skal farlige og ofte ekstremt destruktive 12-14 årige have lov at gå frit rundt? Skal de slippe ustraffet for deres forbrydelser? Skal de have retssikkerhed? Skal vi kunne behandle dem i nogle rammer, som de ikke kan stikke af fra?

kriminel2

Kriminelle 12-14 årige kan allerede sættes bag tremmer.

Skoler, institutioner, borgere, myndigheder og selv politiet og selvinstitutioner for kriminelle 12-14 årige oplever i dag en stigende børnemagt, som børnene på ingen måde er i stand til at håndtere, og som er direkte farlig for omgivelser. Imens ser de voksne magtesløse til, for mulighederne for at santionere overfor de allermest ustyrlige børn er ikke tilstede.

Vi sender et forkert signal til både samfundet og de unge, hvis de unge reelt ikke kan fjernes fra gaden og hvis vi behandler hardcore kriminelle 15-årige som førstegangsforbrydede. Vi skal ikke lukke øjnene for, at der finde voldelige børn, hvor gulerod og støtte ikke virker, og kun grænser kan regulerere barnets adfærd, og i visse tilfælde kun den ultimative grænse: frihedsberøvelse - kombineret med pædagogisk behandling.

Men er det nødvendigt at sænke den kriminelle lavalder for at opnå disse ting? Måske. Den nuværende lovgivning har både en række fordele og ulemper.

Note: Jeg bevæger mig her ud i juraen, som jo ikke er mit speciale. Emnet overlapper dog behandling og ungdoms- og indvandrerskriminalitet, hvilket er mit område.

Børnekriminalitet i stigning
Endnu en gang er den kriminelle lavalder til diskussion. Og det kan jeg godt forstå, for ifølge Københavns Kommune oplever hovedstaden et “Boom i antallet af kriminelle børn. Antallet af kriminelle børn i København er fordoblet på kun to år.” Rapporten beretter videre, at “Fra januar til september 2004 blev 495 børn mellem 11 og 14 år og 46 børn under 10 år sigtet. Stigningen gælder både danske børn og børn med indvandrerbaggrund, og sigtelserne drejer sig om tyveri, hærværk, indbrud, vold, røveri samt overtrædelse af våbenloven. Chefkriminalinspektør i Københavns Politi Per Larsen betegner udviklingen som foruroligende og påpeger, at der skal gøres noget ved problemet.”

Ok. Så er det slået fast: Problemet med kriminelle børn er voldsomt og stigende, og den velbegrundede frygt for, at den kriminelle udvikling blandt den såkaldte lillebror generation øges, vokser tilsvarende.

Det er måske svært at forestille sig for mennesker, som ikke selv har observeret fænomenet på egen hånd: Der findes ekstremt voldelige 12-14 årige børn, der ikke viger tilbage fra at bruge våben mod sagesløse og som ikke respekterer henstillinger fra hverken forældre, myndigheder eller politifolk. Og som er så empati-forladte, at de ikke kan nås pædagogisk på nogen som helst måde. Hvad gør vi med dem, hvis heller ikke pædagogisk og psykologisk behandling virker? Skal de bare have lov at gå frit rundt og fortsætte deres kriminelle adfærd - til skade for deres egen personlige udvikling og til fare for os andre?

Vi kan allerede frihedsberøve 12-14 årige
Børn ned til 12 år kan faktisk allerede tilbageholdes, hvis de vurderes at være særligt farlige for sig selv eller andre. Dette skyldes magtanvendelsesbekendtgørelsens § 7, stk. 1 - 3 (tryk på “lovmæssigt grundlag”), som giver mulighed for at anbringe 12-14 årige på sikrede afdelinger. Bekendtgørelsen omhandler tilfælde, hvor formålet er at afværge, at den unge skader sig selv eller andre (farlighedskriteriet).

Desværre bliver denne mulighed brugt alt for lidt. “Nye tal viser, at Københavns Kommunes socialforvaltning ti gange sidste år benyttede sig af muligheden for via magtanvendelsesbekendtgørelsen at anbringe kriminelle børn under 15 år på en institution i to måneder.” Mit eget kendskab til det muslimske områder som Nørrebro og Tingbjerg er, at antallet af hårdkogte kriminelle børn er langt højere. Derfor er ti børn også et klart tegn på, at reglen om farlighedskriteriet ikke udnyttes tilstrækkeligt. Den mening er jeg ikke alene om at have, for “Gadeplansekspert Khalid Alsubeihi vurderer, at kommunen overser rigtig mange unge kriminelle, når kun ti af dem årligt kommer i myndighedernes varetægt.”

Personligt har jeg som psykolog talt med masser af kriminelle 15-17 årige på Sønderbro i København, som var kede af, at hammeren ikke faldt første gang. De forstod ikke de chancer, som politiet og retssystemet gav dem, som en chance til at vise omverden, at de ville tage sig sammen og stoppe med kriminalitet. De løftede pegefingre og betingede domme blev oplevet som slaphed fra systemets (og ofte “danskernes”) side. En slaphed, som gjorde, at de unge ikke respekterede loven. “Der sker jo ikke en skid!”, er et typisk svar, når man spørge de kriminelle unge, om de ikke er bange for at blive taget af politiet. Jeg har i øvrigt også talt med unge, som føler det som en lettelse at komme væk fra det voldsomme kriminelle miljø. Mange af dem følte det helt behageligt, med de faste grænser. Det var rart for dem, at kunne være børn igen. Omkring 70 procent af de unge på Sønderbro har muslimsk baggrund.

Mange af de 15-17 årige startede i øvrigt deres kriminelle løbebane som stik-i-rend drenge (vold, narkosalg, afpresning) for de ældre kriminelle. Det er nemlig helt almindeligt at bruge drenge under 15 år til at begå kriminalitet, for de kan ikke straffes…

Man kan i øvrigt diskutere, om den nuværende praksis med at sætte de 12-14 årige sammen med de 15-17 årige på de sikrede afdelinger, er pædagogisk forsvarligt. Ved at være sammen med 15-17 årige udvikler de en ungdomsidentitet, mens de i virkeligheden har brug for at udvikle en børneidentitet.

Mit 1. råd: Efter min mening bør farlighedskriteriet bruges langt oftere.

Mit 2. råd: Man bør oprette sikrede institutioner udelukkende for 12-14 årige. Dette kræver helt andre rammer - andre former for fritidsaktiviteter, andre former for personale, andre former for faciliteter osv. Institutioner, som passer til 12-14 årige.

Hvad med de erfarne 15-årige kriminelle?
Et af problemerne med den nuværende kriminelle lavalder på 15 år er, at en hårdkogt ung, som har begået masser af vold og væbnede røverier lige siden han var 10-12 år gammel, bliver behandlet af retssystemet som en førstegangskriminel, når han første gang bliver snuppet af politiet som 15-årig. Derfor starter han “forfra”, når han fylder 15. Første gang er det måske bare en “løftet pegefinger”, næste gang en betinget dom og måske først efter gentagne gange foran en dommer ryger den unge bag tremmer på f.eks. en sikret institution eller en egnet døgninstitution.

Derfor har vi brug for at kunne lave straffeattester - eller straffeattest-lignende registreringer - så retssystemet ikke behandler allerede erfarne 15-årige gangstere som jomfruelige småkriminelle, der ikke ved hvad de har gang i.

Dette indebærer, at vi er nødt til at trække en person for en dommer og give vedkommende en dom efter lovens foreskrifter, hvis det skal give mening at registrere personens forbrydelser. Hvorvidt vi er nødt til at sænke den kriminelle lavalder for at kunne gøre dette, er jeg usikker på. Jeg kan godt forestille mig, at man vil kunne oprette en slags ungdomsdomstol for 12-14 årige, som kan vurderer skyldsspørgsmålet, men som ikke benytter sig af det normale straffesystem.

Mit 3. råd: Vi skal finde en måde at dømme erfarne 15-årige kriminelle på, hvor man tager hensyn til kriminalitet begået før det fyldte 15. år.

Rettigheder
Som reglerne er i dag, har de 12-14 årige, som frihedsberøves på grund af farlighedskriteriet, ikke dømtes rettigheder (de er jo ikke dømt). Som statsministeren rigtig nok understreger i sine overvejelser omkring sænkningen af den kriminelle lavalder: “kriminelle børns retssikkerhed varetages ikke optimalt med den nuværende grænse på 15 år, fordi de ikke har ret til forsvarer og rettergang.”

Endnu et alvorligt problem, som sikkert ifølge en eller anden konvention gør farlighedskriteriet i strid med både menneskerettigheder og alt muligt andet.

Mit 4. råd: Vi skal løse de nuværende problemerne med retssikkerheden overfor de 12-14 årige. Det kan løses ved at sænke den kriminelle lavalder. Kan det også løses på andre måder?

Gå efter forældrene
Mange kriminelle 12-14 årige føler sig, trods alt, stadigvæk så tilknyttet og afhængig af deres forældres respekt og kærlighed, at forældrene har en vis indflydelse på børnene. Dette bør udnyttes langt bedre. Jeg har skrevet et længere (og godt, synes jeg selv. Især ideen om at bygge socialpolitik på hjælp-krav-konsekvens synes jeg er god.) blog-indlæg om det her på JP d. 17/9. Essensen er, at ingen har større indflydelse på børn end deres egne forældre, og uden forældrenes (frivillige eller mindre frivillige) samarbejde, er det uhyre svært og uhyre dyrt at standse kriminelle børns fejludvikling. Derfor skal forældre til kriminelle børn tilbydes vejledning, der skal stilles krav til deres indsats overfor deres egne børn og der skal være konsekvenser, hvis ikke de følger kravene.

Det er således værd at diskutere, om det er forældrene eller deres endnu ret unge børn, som har ansvaret for, at tingene går galt. Og hvem skal så straffes? Efter min mening skal forældre kunne mærke det på pengepungen eller på andre måder (hvor det er muligt, skal den ultimative konsekvens være udvisning), hvis de ikke støtter deres anti-sociale børns skolegang, holder dem indenfor efter normal sengetid, følger ssp’s anvisninger om, hvilke unge deres barn må være sammen med - osv.

Mit 5. råd: Gå efter forældrene, og ligesom med deres anti-sociale børn, skal de mødes med profesionel hjælp, relavante krav og mærkbare grænser (i nævnte prioritering).

Modstanderne
Jeg har surfet lidt rundt på nettet for at finde argumenter imod at sænke den kriminelle lavalder. Børnerådet er blandt modstanderne, og jeg vil her kort kommentere deres tre argumenter:

1) Børnerådet mener, at det primært er unge over 18 år, som er aktive i banderne. Mit svar: Men hvad så med de 12-14 årige, som rent faktisk ER med i en bande? Og hvad med de 12-14 årige, som er dybt kriminelle uden at være i en bande (det er jo ikke kun banderne, man forsøger at ramme ved at sænke den kriminelle lavalder)?

2) Børnerådet mener ikke - på baggrund af forskning der viser, at unge ikke stopper med kriminalitet når de bliver “strafbare” - at en sænkning af den kriminelle lavalder vil holde de 12-14 årige fra kriminalitet. Mit svar: De 12-14 årige vil dog i det mindste holde sig fra kriminalitet, så længe de er frihedsberøvede. Og hvad så med al den forskning som viser, at straf heller ikke virker kriminalpræventivt overfor voksne? Vil Børnerådet afskaffe alle former for fængselsstraf, når nu det viser sig i flere undersøgelser, ikke det at hjælper. Tydelige og mærkbare grænser er en uundværlig del af virksom pædagogik, og nogle børn er så langt ude, at disse grænser må ske under magt og tvang. Jeg synes ikke, at dette argument holder vand.

3) Børnerådet påpeger, at serviceloven allerede indeholder en række hjælpeforanstaltninger, som kan afkriminalisere 12-14 årige. Mit svar: Børnerådet mangler åbenbart praktisk erfaring på området, for der findes helt klart børn som er så langt uden for pædagogisk rækkevidde, at pædagogiske hjælpeforanstaltninger er spildt (størstedelen af børnene har jo oven i købet været i sådanne hjælpeforanstaltninger - uden effekt). Derudover glemmer Børnerådet, at den servicelov, som de påkalder sig, giver myndigheder mulighed for at frihedsberøve børn i op til to måneder, uden ret til hverken forsvarer og rettergang. Derudover placeres disse børn på sikrede institutioner med 15-17 årige kriminelle. Bekymrer Børnerådet sig slet ikke for børns retssikkerhed? Ved at sænke den kriminelle lavalder, vil man kunne komme disse problemer til livs.

Jeg har også kigget øvrige fagfolks vurdering.
- Jens Asger Hansen, Sønderbro (ham, som gav mig et “gyldent håndtryk” på 150.000 kr. for at stoppe på Sønderbro) mener, at straf vil berøve børn deres barndom. Mit svar: Det er værd at diskutere, hvorvidt hardcore kriminelle 12-14 årige har en “barndom”, hvorvidt denne “barndom” er sund for dem og hvorvidt det er denne barndom, man ønsker de skal beholde. Hansens eget pædagogiske syn tyder på, at en kriminel barndom er at foretrække.

- Karina Lorentz, SF, peger på undersøgelser som viser, at “straffe i sig selv” kan medvirke til at fastholde unge i kriminalitet. Mit svar: Hvis sænkning af den kriminelle lavalder kommer til at indebære “straffe i sig selv” - altså straf uden andre hjælpende foranstaltninger - så tror jeg Lorentz har ret. Men så vidt jeg forstår fortalerne for nedsættelsen af den kriminelle lavalder, så handler det ikke om “straf i sig selv”, men om at kunne pille 12-14 årige ud af en kriminel løbebane, som ødelægger deres eget liv, og give dem omsorg og pædagogisk behandling i nogle rammer, som de ikke kan stikke af fra. Og det er jo ikke “straf i sig selv”, men en mulighed fra samfundets side for at kunne hjælpe børn, som i mange tilfælde ikke har kunnet profitere af frivillige eller åbne tilbud.

- Socialrådgiverforeningen mener, at tvang løser ikke noget, men fører kun til, at de berørte børn og unge bliver presset længere ud i kriminalitet. Mit svar: Der henvises ikke til nogen dokumentation for foreningens påstand - men det er da muligt, at der findes undersøgelser, som bakker op om påstanden. Socialrådgiverforeningens holdning til tvang synes dog noget selvmodsigende, når landets socialrådgivere samtidigt ofte tvangsfjerner børn, tvangsindlægger dem på psykiatriske afdelinger og frihedsberøver dem uden rettergang (jævnfør farlighedskriteriet). På den baggrund tror jeg nu alligevel, at Socialrådgiverforeningen mener, at tvang i visse tilfælde kan være rigtigt, for både at beskytte de 12-14 årige og/eller deres omgivelser.

Behandling og forebyggende indsats
Når det kommer til diskussionen af behandling, så er det værd at tage med, at behandling ikke automatisk “redder” unge fra kriminalitet. En 2007-undersøgelse peger på, at over 80 procent af de kriminelle unge, som idømmes en pædagogisk behandlingsdom (ungdomssanktion), falder tilbage til såkaldt “grov kriminalitet” umiddelbart efter endt “behandling”.

Dog viser en dugfrisk 2009-rapport fra Justitsministeriet (s. 18), at “unge, som har fået ungdomssanktion, har omkring 21 pct. lavere risiko for recidiv efter løsladelse end unge, som har fået ubetinget dom.” (recidiv betyder, at man falder tilbage til ny kriminalitet). Når det kommer til unge, som begår tre eller flere forbrydelser efter endt behandling, er tallene endnu mere positive: “Analysen peger på, at unge, som er idømt ungdomssanktion, har omkring 60 pct. lavere risiko for tre eller flere strafferetlige afgørelser i en toårig periode efter afviklingen af fase end unge, som er idømt ubetinget dom, har i en tilsvarende periode efter løsladelsen.”

Hvis pædagogiske behandlingsdomme virker overfor 15-17 årige, bør vi så ikke give de 12-14 årige samme mulighed? Eller hvad?

Hvad angår den forebyggende indsats, så er Nørrebro, Tingbjerg og mange andre muslimsk dominerede områder umiddelbart ikke så modtagelige. Under overskriften “Skyderier trods massiv indsats” (JP, d. 5. marts 2009) kan man erfare, at Nørrebro årligt modtager 220 mio. kr. til forebyggende arbejde. Der er sikkert mange som vil mene, at effekten af disse penge ikke er tilfredsstillende.

Mit 5. råd: Opret pædagogiske institutioner for de 12-14 årige, hvor det ligesom på ungdomssanktionen er muligt at kombinere behandling i åbent og sikret regi, alt efter, hvad det pædagogiske personale (og altså ikke en dommer eller politiet) skønner relevant.

Skal vi sænke den kriminelle lavalder?
En sænkning af den kriminelle lavalder ligner lidt den anbefaling, som ungdomskommissionen giver: At det skal være muligt at tilbageholde børn på en institution i op til 14 dage. Og så alligevel ikke, for 14 dage er alt for kort tid til at lave behandling overfor dybt kriminelle og ofte stærkt omsorgssvigtede børn, som stikker af, så snart han kan. Og hvordan skal de åbne døgninstitutioner i øvrigt kunne håndholde tilbageholdelsen? Det kommer i realiteten til at ligne korttidsfængslinger uden rettergang, hvis det skal udføres i virkeligheden - ofte på institutioner, som ikke er indrettet til det. Hvor er retssikkerheden i det? Osv.

En lavere kriminel lavalder vil ikke betyde, at vi pludselig skal have børnefængsler, hvor præpubetære unger sidder og rusker tremmer, som de voksne gør det i Vestre Fængsel. Det er der jo heller ingen 15-17 årige der gør. Det vi taler om er, at børn, som begår alvorlig kriminalitet og som er til alvorlig fare for andre, så længe de kan gå frit rundt, bliver frihedsberøvet og sat i nogle rammer, hvor de får pædagogisk behandling, som de ikke kan stikke af fra. Samtidigt bør forældrene selvfølgelig tilbydes råd og vejledning i, hvordan de kan støttes deres børns udvikling fremover.

Der er oven i købet en vis logik i, at jo grovere forbrydelsen er, jo længere tid er straffen/den pædagogiske behandling.

Vi er under alle omstændigheder nødt til at kunne fjerne farlige kriminelle 12-14 årige fra gaden, fordi:
- mange af dem ikke kan stoppes på anden vis
- ældre kriminelle ikke skal kunne udnytte 12-14 årige, bare fordi de ikke kan straffes
- fordi farlige 12-14 årige ikke er en trussel for deres omgivelser, sålænge de er frihedsberøvede
- fordi kriminelle 12-14 årige i de fleste tilfælde har godt af at komme væk fra deres kriminelle omgangskreds i en periode
- fordi mange anti-sociale 12-14 årige vil stikke af fra pædagogisk behandling, hvis de har muligheden for det
- fordi det er skadeligt for samfundets retsfølelse, hvis 12-14 årige kan begå alvorlig kriminalitet uden at møde konsekvenser
- fordi det faktisk er pædagogisk korrekt at give anti-sociale personer mærkbare grænser
- fordi kriminelle 12-14 årige ødelægger deres eget liv med deres kriminalitet, og det skal vi som samfund forhindre

Efter min mening bør man 1) udvidde brugen af farlighedskriteriet, 2) oprette sikrede institutioner udelukkende for 12-14 årige, 3) skabe en ungdomssanktion for de 12-14 årige, 4) gå mere efter forældrene og 5) opstille af domstole/retsprocedurer for 12-14 årige, som kan sikre deres retssikkerhed. Jeg har svært ved at forestille mig, at disse ting er mulige, uden at vi sænker den kriminelle lavalder.

Opdatering: Ordet “dødsensfarlige” i starten af indlægget er ændret til “farlige og ofte ekstremt destruktive”. Førstnævnte var en unødvendig overdrivelse (tak til Karin Bennedsen m.fl.).



Kommentarer
Thomas L., 2500 | Skrevet: 24. sep 09 kl. 09:40

Du gav to svar, som jeg er virkeligt ked af ikke bliver taget alvorligt blandt Københavns magthavere.

1) Det er værd at diskutere, hvorvidt hardcore kriminelle 12-14 årige har en “barndom”, hvorvidt denne “barndom” er sund for dem og hvorvidt det er denne barndom, man ønsker de skal beholde. Hansens eget pædagogiske syn tyder på, at en kriminel barndom er at foretrække.

2) Hvis sænkning af den kriminelle lavalder kommer til at indebære “straffe i sig selv” - altså straf uden andre hjælpende foranstaltninger - så tror jeg Lorentz har ret. Men så vidt jeg forstår fortalerne for nedsættelsen af den kriminelle lavalder, så handler det ikke om “straf i sig selv”, men om at kunne pille 12-14 årige ud af en kriminel løbebane, som ødelægger deres eget liv, og give dem omsorg og pædagogisk behandling i nogle rammer, som de ikke kan stikke af fra. Og det er jo ikke “straf i sig selv”, men en mulighed fra samfundets side for at kunne hjælpe børn, som i mange tilfælde ikke har kunnet profitere af frivillige eller åbne tilbud.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ole H, KBH | Skrevet: 24. sep 09 kl. 09:56

Godt indlæg - jeg er enig i at der skal sanktioneres overfor kriminelle 12- 14 årige. Ligelede er det min opfattelse at det er vigtigere at der sanktioneres første gang så det kan mærkes at man er på vild spor.
Jeg tror at hurtig konsekvens og faren for opklaring vil være de vigtigste elementer for at få ungdomskriminaliteten på retur.
Desværre er Politiet ikke dimensioneret til en ordentlig politibetjening, domstole og fængslerne underdimmensionerede således der er lang sagsbehandlingstid i alle instanser, hvilket slører sammenhæng mellem handling og konsekvens.
Et system til at tage sig af unge kriminelle der betød at forløbet fra anholdelse til straf i dømmelse og afsoning var et uafbrudt forløb, uden mulighed for at komme i kontakt med det gamle miljø.
Jeg tror ikke at strengere straffe er nødvendige men blot at de bliver effektueret konsekvent.
At afsonongen skal ske i særlige institutioner for henholdsvis 12-14 og 15-17 lyder i mine øre meget fornuftigt, eventuelt skal man lade enkelt institutioner være forbeholdt første gangs overtrædere.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 24. sep 09 kl. 10:31

Spær lømlerne inde i deres søstres tørklæder og burkaer - og se bare hvor stille de pludseligt bliver, straks de opfatter sig som underlagt guddommeligt legitimeret indespærring!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 24. sep 09 kl. 11:12

Selvom jeg nok kunne komme med et par indvendinger, vil jeg for en gang skyld rose Nicolai Sennels for at skrive et velovervejet og nuanceret blogindlæg.

I min optik er nedsættelsen af den kriminelle lavalder ikke særlig vigtig, så længe de sanktions- og behandlingsmuligheder, man har at stille op overfor omsorgssvigtede børn, der er kommet ud i noget skidt, ikke er bedre, end de tilsyneladende er idag.

Første skridt må være at have tilstrækkelig gode institutioner, der er gearet til at rette disse børn op, så en anbringelse virkelig gavner.

Flere undersøgelser viser desværre, at en meget stor procentdel af tvangsfjernede børn ender som kriminelle i deres senere liv. Dette tyder jo ikke lige på, at det måske er den bedste vej at gå, hvis formålet er at holde de unge ude af kriminaliteten.

Desværre fremgår det ikke af Sennels indlæg, at hovedparten af de unge kriminelle, som han lærte at kende på Sønderbro, og som jo danner grundlaget for hans erfaringer, er unge med psykiske sygdomme, som jo kræver en noget anden behandling end andre børn og unge, der ikke er psykisk belastede. Denne manglende skelnen fra Sennels side, giver et skævt billede.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Jannik Thorsen, Østerbro | Skrevet: 24. sep 09 kl. 11:26

@Nikolai Sennels

Et godt og sobert indlæg du har skrevet.
Måske det kan tvinge SF/enhedsliste segmentet til at tage mere konkret stilling til de ovennævnte problemstillinger, istedet for at forfalde til ideologisk eller følelsesladet argumentation.

Upassende ? Klag over indlæg

 
IBO IBO, Tåstrup | Skrevet: 24. sep 09 kl. 11:28

Bloggeres indlæg er et bevis på at manden er hjerneløs

Upassende ? Klag over indlæg

 
Jens Hansen, Gentofte | Skrevet: 24. sep 09 kl. 11:30

Jeg er enig med Nicolaj Sennels i, at den kriminelle lavalder kan sættes ned. Det er fint disse børn oplever noget konsekvens. Men den ’sanktion’ de bliver mødt med bør ikke handle om at bare straffe. Den skal selvfølgelig have som udagngspunkt at hjælpe disse 12-14 årige ud af kriminaliteten, og sikre de får en skoleuddannelse.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Harry Agerbo, Frederiksberg | Skrevet: 24. sep 09 kl. 11:45

Fint og relevant indlæg med mange gode pointer. Indlæggets mange løsningsforslag yder vores nye borgere den allerstørste respekt. I deres kultursfære synes netop respekt og konsekvens at være ‘forbundne kar’. - Ingen konsekvens er det samme som manglende respekt, som igen afføder hån og foragt overfor danske samfunds institutioner med efterfølgende afprøvning af nye grænser for kriminel og asocial adfærd.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ernst Olsen, Frederikssund | Skrevet: 24. sep 09 kl. 11:57

Det er forfærdeligt, hvis ikke man ejer tvivlens nådegave! Men, det er også svært at se bort fra, at en sænkning af den kriminelle lavalder, ikke ville skabe noget mere ro generelt. Ligegyldigheden fra voksne er så overvældende, eller også synes man det er okay, at deres børn hærger rundt. Mange mennesker kan være kommet forbi det punkt, hvor Eva Smidts snak hjælper, og prisen er uhørt, oppassere til den ene og anden, og hvis ikke det er nok, så må nogen flere til! Det er løbet løbskt og forældreansvaret er tyngende. Såfremt disse forældre ikke har en lakridsrod til overs for landet de bor i, - - denne snak bliver kedelig. monoton da vi ved, at der er folk der modarbejder DK og hvad der hører til. Aligevel står vi på hovedet og bliver uvenner over, at det er et uvæsen, som vi ikke vil/bør finde os i. På et tidspunkt med denne fart kan situationen ryge endnu mere ud af hænderne på dem, som i sidste ende må sætte en prop i. Man forlænger og forstærker smerten, ved at blive ved at opfinde særregler for disse unge, - det sidste jeg har hørt er, at man bare skal spørge dem til råds. Indse, at herskementaliten er ikke uvæsentlig her. (Nørrebro!)
Den nye rapport fra Eva S er som taget ud af venstrefløjens svar på den slags voldsomheder og hærværk, giv dem noget, - hvad vil de have. Hvis De kommer til efter et valg, så skal der yderligere pumpes penge ud så de “stakler” kan være i fred. Skjulte, men flere skatter må der til for at financere strømmen udefra.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kirsten Kjaer, Holbaek | Skrevet: 24. sep 09 kl. 11:58

Ærlig talt , så skammer jeg mig over , at danskere vil sætte børn i fængsel.
Børn får ikke lov til efterhånden , til, at være børn. De skal helst læse inden de kommer i skole, dvs- være voksne. Vi har altid accepteret , at unge har et vist frirum i puberteten og nu vil Dansk folkeparti og du også tage det frirum fra de unge.
Jeg mangler dokumentation for dine påstande ellers må jeg anse dine floskler for usande.
Før DF fik indflydelse på dansk straf , havde vi ikke de problemer som du taler om, fordi vi mødte de unge med åbenhed og varme.
Selv den mest forhærdede kan vindes for demokratiet med varme og omsorg.At stuve dem sammen i fængsler er kun en kilde til, at de kan lære flere unoder og gruppedannelse til bander.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ole Gerstrøm, Vedbæk | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:01

En 12-14 årig, der begår voldelig kriminalitet, har forladt barndommens verden, og beder om ikke længere at blive behandlet som et barn. Barnets beskyttelse kan ikke længere påberåbes. Man er blevet voksen før tiden. Det vil ikke hjælpe, at behandle denne person som et barn. Han er heller ikke en rigtig voksen. Men uskylden kan næppe reetableres.

Upassende ? Klag over indlæg

 
niels hansen, lyngby | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:03

Meget sobert og interessant indlæg fra Nicolai Sennels. Der kan dog meget nemt gå alt for meget symbol/signalpolitik i det.

Nøgleordet er efter min mening HANDLING - og handling der virker. Det bliver sindsygt dyrt, men det må så være prisen vi betaler for at løse dette alvorlige problem.

Det må IKKE blive ved snakken, som vi har set så ofte, bl.a. i forbindelse med psykiatriske patienter, hvor alle politikerne siger de vil gøre en forbedret indsats, samtidig med at man nedlægger sengepladser.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Carsten Agger, 8355 | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:13

I England hængte man børn, hvis de var ude på en kriminel løbebane - en af de forbrydelser, for hvilke man kunne idømmes hængning, var “strong evidence of malice in a child aged 7–14 years of age”.

Dette blev man ved med op til midten af 1800-tallet, og dødsstraffen blev først ophævet for børn under 16 med Children Act i 1908.

Det lader til at være den praksis, Sennels gerne vil have genindført? Det kan i hvert fald være svært at se, hvor den tåbelige og forskræmte retorik om “dødsensfarlige 12-14-årige” ellers skulle føre hen.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Forskræmt vrøvl fra Dansk Folkepartis hofpsykolog | Modpress , | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:14

[...] til” at fremlægge  sine egne synspunkter, som om de var hans arbejdsgivers, kommer med en af mere hysteriske udmeldinger i partiets kamp for at sænke den kriminelle lavalder: Skal dødsensfarlige 12-14 årige have lov [...]

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thomas Liak, københavn | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:23

Og i hvor høj grad har så Karin bennedsen, Esbjerg
ret i at flertallet af disse børn er psykisk syge?

Ja det har fagfolk og politiet en ganske god forklaring på i Odense, som godt nok ikke kan sammenlignes med Sønderbro, for på fyn er det jo som bekendt langt værre…

–Mange af dem, som lokalpolitiet har med at gøre, er tillige svagt begavede. Områdets skolepsykologer har endog karakteriseret nogle af de unge som værende på “sinkestadiet”, sådan som det hedder i fagsproget.
Netstedet Dansk politi har talt med fagpersoner i Odense Kommune som samstemmende siger at omsorgssvigt, manglende stimulation og følgerne af fætter-kusine-ægteskaber er hovedårsagerne til, at flere af områdets unge er småt begavede, og derfor nemt ender i kriminalitet. De ser op til de ældre kammerater og vinder anerkendelse ved at begå kriminalitet.–

- De her unge har et lavt ordforråd, de er impulsstyrede og ikke konsekvens-orienterede, og derfor er de meget svære at nå ind til. De har simpelthen ikke de redskaber, der skal til for at diskutere. Mange af dem har desuden en ekstrem forkærlighed for ild. I løbet af sommeren registrerede vi over 100 arnesteder bag Bøgeparken, beretter politibetjenten til Netstedet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
niels hansen, lyngby | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:26

@Carsten Agger, 8355

“tåbelige og forskræmte retorik om “dødsensfarlige 12-14-årige”.

Enig med dig i, at det er uheldig retorik. Det skal ikke gøres til en skræmmekampagne. Nicolai Sennels skriver da også senere:

“Børn ned til 12 år kan faktisk allerede tilbageholdes, hvis de vurderes at være særligt farlige for sig selv eller andre. Dette skyldes magtanvendelsesbekendtgørelsens § 7, stk. 1 - 3 (tryk på “lovmæssigt grundlag”), som giver mulighed for at anbringe 12-14 årige på sikrede afdelinger. Bekendtgørelsen omhandler tilfælde, hvor formålet er at afværge, at den unge skader sig selv eller andre (farlighedskriteriet).”

Upassende ? Klag over indlæg

 
Helene Mikkelsen, Tørring | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:29

Liak..Har du dokumentation for sådanne påstande.

Upassende ? Klag over indlæg

 
jenni christensen, udland | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:31

Bare det, at kalde en legitim, juridisk domsafsagt VARETÆGTSFÆNGSLING for frihedsberøvelse, er en forbrydelse i sig selv - mod retsstaten.

Altså terminologien.

Frihedsberøvelse betyder en kipnapning, - en uautoriseret - kriminel handling.

Upassende ? Klag over indlæg

 
jenni christensen, udland | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:35

Carsten Agger, 8355 | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:13
@

England er ikke relevant referance til Danmark. I Engelsk lov er det lovligt at købe og sælge mennesker. Til hvad. man lyster.

Det er det dog trods alt ikke i dansk - endnu.

Upassende ? Klag over indlæg

 
søren madsen, kbh v | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:39

hvad med 9- 12 årige.

Hvad med at fokusere på det der hjælper på ungdomskriminaliteten. Nårh ja, det koster stemmer for Sennels Parti. Opportunismen her er endnu et tegn på sennels´ fascistoide træk.

Upassende ? Klag over indlæg

 
jenni christensen, udland | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:39

Thomas Liak, københavn | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:23

@
ca 25 % af de unge, ender deres 9 års obligatoriske skolegang, på trods af diverse ekstra støttelærere, - som funktionelt analfabeter.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Jesper Larsen, Kolding | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:44

Carsten Agger: “Det lader til at være den praksis, Sennels gerne vil have genindført? Det kan i hvert fald være svært at se, hvor den tåbelige og forskræmte retorik om “dødsensfarlige 12-14-årige” ellers skulle føre hen.”

Carsten, arbejder du på en glidebanefabrik?

Ellers vil jeg gerne anbefale Den Store Danske Encyklopædis beskrivelse af glidebaneargumenter:

http://www.denstoredanske.dk/Livsstil,_sport_og_fritid/Filosofi/Logik/Glidebaneargument

“glidebaneargument, en informel fejlslutning, hvori man hævder, at en tilstand medfører en række andre tilstande, uden at man i tilstrækkelig grad begrunder den påståede årsagssammenhæng mellem tilstandene.”

Upassende ? Klag over indlæg

 
Carsten Damgaard, Holbæk | Skrevet: 24. sep 09 kl. 12:59

@ Jesper Larsen

Carsten Agger, kartoteksfører Rune Engelbrecht Larsens tro væbner, fik lyst vist (kun) en spontan lyst til igen, igen, at demonstrere hallal-hippie-fløjens fattige niveau.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Karin Bennedsen, Esbjerg | Skrevet: 24. sep 09 kl. 13:05

Jeg må indrømme, at Sennels retorik om “dødsensfarlige 12-14-årige”, enten må dokumenteres med tal for, hvor mange, der er blevet slået ihjel af 12-14-årige her i Danmark, eller modereres, da det er useriøst med den slags generaliserende ’skræmmeretorik’.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Carsten Agger, 8355 | Skrevet: 24. sep 09 kl. 13:09

@Jesper Larsen:

Se “vadestenshypotese”. Men nej, jeg spøgte såmænd blot med, at det virker lidt overgearet at tale om “dødsensfarlige” 12–14-årige. jeg mener, come on … Hvis vi skal til at være bange for børn, har vi større problemer end kriminalitet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Jens Hansen, Gentofte | Skrevet: 24. sep 09 kl. 13:12

@Karin Bennedsen, Esbjerg

Jeg tror ærlig talt ikke du befinder dig i en situation hvor du kan kræve dokumentation for noget som helst. Du slynger selv konstant ud med udokumenterede påstande, og hver gang man beder om dokumentation er det man får larmende tavshed.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thomas Liak, københavn | Skrevet: 24. sep 09 kl. 13:31

Kære Helene Mikkelsen.

Jeg fornemmer at du gerne vil vide mere.
Dejligt, thi information er vejen frem…

http://www.politiforbund.dk/Default.aspx?ID=635&ProductID=PROD740

Upassende ? Klag over indlæg

 
Mads Andersen, København V | Skrevet: 24. sep 09 kl. 13:37

De utilpassede og afstumpede unge indvandrerlømler, der er totalt uden for pædagogisk rækkevidde, kan vi vel bare kaste ud med faldskærm over Sahara. Så behøver vi ikke længere at spilde tid og ressourcer på disse sager - Problem solved. Skaden er sket, og i disse tilfælde nytter det ikke noget med blødsødne attituder og fløjlshandsker.

Upassende ? Klag over indlæg

 
B Jensen, Hallerup | Skrevet: 24. sep 09 kl. 13:40

Jeg synes altså at vi skal lade tiden gå og se om ikke de unge selv, eller deres forældre bliver opmærksomme på disse uheldige forhold over for samfundet og gør noget ved det. “Kast den første sten”; alle ved at det er et skrig om hjælp og ikke andet. Jeg tror at det går i sig selv, hvis bare vi ikke taler om det.
Fred til jer alle - kys.

Upassende ? Klag over indlæg

 
P Larsen, Århus | Skrevet: 24. sep 09 kl. 14:29

supergodt indlæg…. tak fordi du deler ud af din erfaring.. folk, der har problemerne inde på kroppen, ved jo som regel, hvad det drejer sig om…. og kan komme med gode løsningsforslag….

fedt, hvis landets lovgivere kunne bruge noget af det her… Danmark er ved at drukne i problemer de steder, hvor muslimske samfundsborgere i store mængder har slået sig ned… og det haster i den grad med løsninger… DER VIRKER…

Upassende ? Klag over indlæg

 
P Larsen, Århus | Skrevet: 24. sep 09 kl. 14:41

Ayaan Hirsi Ali skriver i sin bog “jeg anklager”, at muslimer bliver hjernevasket med reglerne fra koranen og lign. bøger…. (prøv at læse den bog… en øjenåbner).

Hvordan får man en hjerne til at virke normalt igen..?

PS..Hjernevasken går ud på at betragte de vantro og deres måde at leve på med foragt. Det eneste, der duer, er muslimer og muslimers levemåde. Derfor alle de fuckfingre til samfundet, derfor ingen blandede ægteskaber .. dermed RODEN til alle problemerne!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Carsten Bern, Aarhus | Skrevet: 24. sep 09 kl. 14:50

Den simple forskel mellem konsekvens og straf må ikke glemmes - som det blev nævnt i DR2 indslaget om dette, så har man faktisk mulighed for at putte 12-14 årige i en lukket institution i 9 måneder. Det er da en pænt heftig konsekvens, i forhold til 14 dage og hvad der ellers nævnes af forvirrede ting. Alle vil gerne have mere konsekvens (hvilket indebærer klare sanktioner og lukkede foranstaltninger). Det er ikke ensbetydende med en sænkning af den kriminelle lavalder, som nu heldigvis er udelukket. Bemærk at Deadline i 2 dage nu har forsøgt at finde en videnskabeligt funderet ekspert, der mener man skal sænke lavalderen. Og nej, NS er naturligvis ikke tilnærmelsesvis ekspert - det kræver en klarere fundering af videnskabeligen, som han jo også selv erkender han ikke har.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 24. sep 09 kl. 15:28

@ Kirsten Kjaer

Selv den mest forhærdede kan vindes for demokratiet med varme og omsorg.

Det er nok noget meget nær det mest naive, jeg til dato har lagt øjne til. Og direkte bevisligt ikke sandt. Der er masser af eksempler på unge som med varme og omsorg efter at have begået kriminalitet er blevet skippet afsted på skatteyderbetalte ferieophold i den svenske fjeldverden eller på caribiske strande. Blot for efter opholdene at begå fornyet kriminalitet.

Og som Thomas Liak påpeger fra en undersøgelse: De her unge har et lavt ordforråd, de er impulsstyrede og ikke konsekvens-orienterede. Tror du selv på at den slags småtbegavede kan bibringes en større forståelse for demokrati?

Helt generelt er jeg enig med Ole Gerstrøm. Et barn, som begår grov kriminalitet er ude over barnestadiet og har derfor ikke længere nogen barndom, der skal beskyttes. Tværtimod skal der sættes hårdt og konsekvent ind for at rette vedkommende op. Og det gøres ikke med pædagogpladder.

@ Mads Andersen

De utilpassede og afstumpede unge indvandrerlømler, der er totalt uden for pædagogisk rækkevidde, kan vi vel bare kaste ud med faldskærm over Sahara.

For så vidt de ikke er danske statsborgere burde det være muligt - og faktisk være reglen - at de uden videre vrøvl blev sendt hjem.

@ P Larsen

Der er ingen tvivl om at en stor del af de muslimske unge bliver hjernevaskede til skade for dem selv og samfundet. Overdreven religiøsitet er altid skadelig, hvadenten det er kristen, muslimsk eller hare krisna.

@ Carsten Bern

Det er vist de færreste, der forestiller sig at børn i den alder skal smides i fængsel. Der tænkes vist mere på lukkede institutioner.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Adam von Scholten, København K | Skrevet: 24. sep 09 kl. 15:42

@Karin Bennedsen og Carsten Agger

Mon ikke pigen, der blev massevoldtaget af tre indvandrerdrenge under 15 år, syntes at de var ret “farlige”?

Og mon ikke hun er bitter over, at de er straffri på grund af deres alder?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Vibeke Binderup Dyrst, Slagelse | Skrevet: 24. sep 09 kl. 15:50

“Et samfund bør bedømmes på, hvordan det behandler sine svageste.” står der på DF´s hjemmeside, under “Socialpolitik”. Under “børn og unge” står der: “Danmarks børn og unge er landets vigtigste ressource. Vores unge er vores guld” og “Unge er blevet en knap ressource i vores tid, og udover et ønske om at skabe de bedste muligheder for den enkelte har vi som samfund ikke råd til at tabe nogen på gulvet. Unge skal sikres muligheden for en tryg opvækst, og derudover ønsker vi, at samfundet kommer de unge i møde med støtte og vejledning. Unge i dag har langt flere muligheder end tidligere, og det er naturligvis positivt – men det betyder også, at flere unge farer vild og ikke kan finde deres eget ståsted i en hektisk verden. Det ses blandt andet på den relativt høje selvmordsrate blandt teenagere, de høje aborttal, den stigende tendens til brug af rusmidler, det høje studiefrafald og de lange studietider.” -Er det derfor, Nicolai Sennel, gerne ser vi skynder os at domfælde børn og unge og putte dem i fængsel? Er det en tryg opvækst, at blive stedt for en dommer i 12-års alderen? Tror du virkelig på at vi hjælper børn ved at stille dem til ansvar for deres handlinger i et system der er beregnet for voksne…Tror du virkelig på at færre vil blive tabt på gulvet?.
Ungdomskommissionen har nogle udmærkede anbefalinger af tiltag der kan forebygge det kommer så langt som til, at overveje at stede den unge for en dommer.
Min påstand er, at dømmer du et barn eller en ung, indenfor et retssystems rammer som er lagt op til at gælde voksne mennesker der må formodes, at kunne foretage bevidste valg og dømmes for lovovertrædelser, som man må tage for givet er gjort med fortsæt, medmindre der er tale om en mental forstyrrelse.
Som psykolog burde Nicolai vide, at unge mellem 12 og 15 år, sjældent er modnede i en sådan grad, at de valg om, at begå kriminalitet de træffer, er med en voksens bevidsthed. der er f.eks en grund til, at myndigheds alderen er 18 og ikke 12 år.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Christian Toffini, Lyngby | Skrevet: 24. sep 09 kl. 16:37

TIL: Nicolai Sennels.

Helt aktuelt, kommentere du på ungdomskommissions
arb., hvis afprøvede, mia. dyre slapper-filosofi,
allerede har kørt i år 10ér, med dertil non stop
rekorder i nedadgående lort i alle afskygninger.

Disse Danmarkshistoriens dyreste omkostninger, (uden
sidestykke), vil man nu hælde endnu flere tvangs-kr.
i, fordi man ikke vil, kan, og tør eneste alternativ.

I forlængelse af mit forrige indlæg, vil jeg derfor
gentage, at det ikke nytter noget, før man går helt
anderledes til værks over for den bagvedliggende
slapper-filosofi (standard),som gennemsyre samfundet.

HELT KONKRET, skulle man allerede INDEN man nedsatte
denne ungdomskommission, have haft for øje, at her
dels er tale pers. med velkendte slapper-holdninger,
hvortil resultatet var givet på forhånd, samt mange af disse, er DYBT inhabile, da man netop lever af
sine egne, evigt fordyrende forslag på øvriges bekost

På baggrund af ovennævnte, og forrige indlæg herfra,
som dit eget, skal jeg atter opfordre til at man
bekriger den bagvedliggende slapper-magt, da det HER
de egentlige løsningers hindringer ligger begravet..

Hvorfor kun køre disse evige selvindlysende efter
-rationaliseringer flertallet allerede ved X 100 ?.

Mere maskulinitet tak..

Upassende ? Klag over indlæg

 
leif mikkelsen, 8340 | Skrevet: 24. sep 09 kl. 16:51

Jeg synes, at den kriminelle lavalder helt skal afskaffes. Ved at flytte den fra 15 år til 12 år opnår man vel bare, at de “lillebødre” der skal bruges, bliver hentet ind de tre år tidligere.

Ved en total afskaffelse af den kriminelle lavalder, vil ingen forbryder kunne skjule sig under aldersgrænsen.

Det må så være en forbrydelses karakter og grovhed, der bestemmer, hvordan samfundet vil sanktionere - dels for at fjerne forbryderens mulighed for at lave ny kriminalitet i en periode, dels for at lovlydige borgere ikke skal risikere at blive udsat for deres forbrydelser i en periode.

Hvis en dreng på 14 år bruger en kniv som trussel, for at tvinge en tegnebog, en mobiltelefon, en jakke eller en kasket (!) fra en anden, så ved drengen godt, at offeret føler sig truet af kniven.

Det samme gør en dreng på 11 år da også.

Afskaf den kriminelle lavalder, så det er en forbrydelses karakter, der bestemmer straffen og ikke alderen. Og lav så straffemuligheder, der virker for en så ung aldersgruppe. Naturligvis skal de ikke sendes i fængsel til hærdede forbrydere.

Men der skal være en konsekvens af at overtræde lovgivning.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 24. sep 09 kl. 17:05

@ Vibeke Binderup Dyrst

Citat:
“Som psykolog burde Nicolai vide, at unge mellem 12 og 15 år, sjældent er modnede i en sådan grad, at de valg om, at begå kriminalitet de træffer, er med en voksens bevidsthed. der er f.eks en grund til, at myndigheds alderen er 18 og ikke 12 år.”

Kommentar:
Det kan have sin pointe, men der må så osse være en pointe i at børn ikke modnes af ikke at kende til grænser og ansvar.
Tilsyneladende virker de grænser samfundet har opstillet, ikke godt nok. Havde de det, ville der ikke være en stigning i børnekriminaliteten.

At læne sig tilbage med korslagte arme og sige “det er der ikke noget at gøre ved” er jo heller ikke en vej frem (men naturligvis en nem og bekvem måde at kritisere alle andre forslag til tiltag på).

Tager vi udgangspunkt i sagen om den ungersvend der slog et avisbud ihjel i København med en kølle (eller en ratlås eller hvad pokker slagvåbnet nu var), for et par år tilbage, var der tale om en dreng som have politiets opmærksomhed i årevis, med stribevis af stjålne biler som han forsøgte at køre børn i området ned med, samt stibevis af sager om ulovlig våbenbesiddelse (bl.a. en økse!).
Synes du ikke systemet for nærværende spiller fallit ved at lade sådanne “tilfælde” gå fri, uden straf, indtil de runder de 15 og slår nogen ihjel? Knægten hvade været en tikkende bombe i årevis, før nogen altså skulle dø for hans hånd. -Og hvilket signal sender samfundet derved til de andre børn i området, der jo ser (lever med) disse optrin, også i årevis?

Lidt mere konstruktivitet…

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 24. sep 09 kl. 17:13

Lidt dokumentation til ovenstående, hvis jeg ellers får lov ar vise linket…

http://avisen.dk/15-aarig-voldsmand-skabte-raedsel-i-kvarteret_7866.aspx

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kirsten Kjaer, Holbaek | Skrevet: 24. sep 09 kl. 17:36

Niels B. Larsen:
Hvad bygger du dit argument på ? Giv en kilde.
Nogle mennesker modnes langsommere end andre og der er ikke nogen, der er udenfor pædagogisk rækkevidde. Det er igen DF propaganda, at nogen skulle være udenfor rækkevidde.
For 31 år siden blev jeg ansat som lærer for dengang kaldt adfærdsvanskelige . Nogle havde en del kriminalitet bag sig, men de fleste har klaret sig godt og er blevet helt normale med arbejde.
Dengang sagde vi at 80% ville blive forbrydere, men det er kun ca. 2 %. så glem det med , at sænke den kriminelle alder.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 24. sep 09 kl. 17:58

@ Kirsten Kjaer

der er ikke nogen, der er udenfor pædagogisk rækkevidde

Med den bevisligt forkerte påstand ser jeg ingen grund til at fortsætte diskussionen. Det vil være omsonst og spild af tid.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Carsten Bern, Aarhus | Skrevet: 24. sep 09 kl. 21:24

“@ Carsten Bern

Det er vist de færreste, der forestiller sig at børn i den alder skal smides i fængsel. Der tænkes vist mere på lukkede institutioner. ”

Formålet med at sænke den kriminelle lavalder, er jo at putte nogen i fængsel. Vi kan allerede med den nuværende sætte folk i diverse former for institutioner, selv når de er under 15. Og det er disse muligheder, som den nylige kommission har understreget vi skal bruge. Konsekvens, med stort K. Ikke fængsel.
Det er såre simpelt.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 24. sep 09 kl. 23:44

Jeg mener, at samfundet med fordel kan tvangsfjerne ethvert islamisk forankret barn, straks fra fødslen, med henblik på socialisering i et demokratisk samfund i velintegrerede danske familier. Medborgere skabes fra begyndelsen. Med mindre man giver plads til den gudslegitimerede mobilisering af koransoldater og andre modborgere.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 24. sep 09 kl. 23:48

…medborgere skabes fra begyndelsen, uden hensyn til den gudslegitimerede mobilisering af koransoldater og andre modborgere. Det var sådan det skulle læses og forstås.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 24. sep 09 kl. 23:52

…Siden hvornår har vore danske statsgarantier for religionsfrihed været pålagt dispensation i relation til mobilisering fra undfangelsen af islazismens koransoldater, der åbenbart i stigende omfang er synlige og aktive i gadekampe herhjemme?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 24. sep 09 kl. 23:56

…kan man igennem almindelig aktindsigt få svar på, helt nøjagtigt hvornår den islazistiske hord har opnået lokal, national dispensation fra Den Europæiske Menneskeretskonventions helt centrale og aldeles forudsatte temaer?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Søren Ferling Ferling, København NV | Skrevet: 25. sep 09 kl. 00:02

@ Vibeke Binderup Dyrst, Slagelse | Skrevet: 24. sep 09 kl. 15:50

Som psykolog burde Nicolai vide, at unge mellem 12 og 15 år, sjældent er modnede i en sådan grad, at de valg om, at begå kriminalitet de træffer, er med en voksens bevidsthed. der er f.eks en grund til, at myndigheds alderen er 18 og ikke 12 år.

Det er rigtigt og man kan ikke være ansvarlig ud over evne.

Du glemmer bare lige at gøre tankerækken færdig - for det gælder også at skiller man magt og ansvar, undertrykker man.

Har børn/unge ikke evnerne til at overskue et givet ansvar, skal de have mindre ansvar - og altså mindre magt - magt til at færdes frit.

Sådan er det jo også med deciderede børn - dem sætter vi ikke til at køre biler o.l. - fordi det ville være undertrykkelse af alle andre.

På samme måde er det undertrykkelse af alle andre, hvis unge, der ikke kan tage ansvar for deres handlinger, får lov til at færdes frit.

Hvis altså den kriminalle lavalder ikke skal nedsættes - og alle ikke skal undertrykkes - forudsætter det at unges magt/frihed begrænses.

Ellers har du slet ikke taget stilling til det udgangspunkt at vi ikke vil finde os i at blive voldtaget og knivstukket af mennesker, som desværre ikke lige kan overskue deres egne handlinger.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Søren Ferling Ferling, København NV | Skrevet: 25. sep 09 kl. 00:32

@ Carsten Agger, 8355 | Skrevet: 24. sep 09 kl. 13:09

jeg mener, come on … Hvis vi skal til at være bange for børn, har vi større problemer end kriminalitet

Ja, det har vi - vi har en fremmedkulturel indvandring, der gør dine etnocentriske fordomme om børn, alder og adfærd ugyldige.

@ B Jensen, Hallerup | Skrevet: 24. sep 09 kl. 13:40

Godt ramt sarkasme…

@ Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 24. sep 09 kl. 23:56

Det skete allerede med olieafpresningen og er siden blevet udbygget med flere på hinanden følgende aftaler, ‘initiativer’, ‘dialoger’ og ‘projekter’ - EU har i alt væsentligt accepteret at respektere islam i Europa.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Carsten Bern, Aarhus | Skrevet: 25. sep 09 kl. 01:06

Kære Ferling “Har børn/unge ikke evnerne til at overskue et givet ansvar, skal de have mindre ansvar - og altså mindre magt - magt til at færdes frit.” - det er jo netop grunden til, at vi skal øge fokus på Konsekvens, jf. DR2 Deadline i går (forgårs dansk tid). Institutioner, ikke fængsel er kommissionens entydige konklusion. Entydige! Ingen eksperter anbefaler lavere kriminel lavalder.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 25. sep 09 kl. 04:59

@ Carsten Bern

Ingen eksperter anbefaler lavere kriminel lavalder.

Eksperter har før draget fejlslutninger - og disse eksperter er helt åbenlyst farvede af vant tankegang og brødnid.

Der var en grund til at ‘eksperterne’ blev kørt ud på et sidespor i 2002.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Esben Agersnap, Gurgaon | Skrevet: 25. sep 09 kl. 05:22

Igen har Nicolai Sennels skrevet et interessant oplaeg til debat. Jeg er ikke overbevist paa alle punkterne, men er aaben over for at saenkning af den kriminelle lavalder KUNNE vaere en mulighed, hvis det krydres med mange af de andre mere “bloede” foranstaltninger, som Sennels ogsaa beskriver.

Det er i indlaeg som disse, hvor Sennels viser sin styrke - og faktisk demonstrerer at det er fortjent, at han har en vaeldigt eksponeret blog, som denne. Kunne han saa bare holde sig for god til de oevrige indlaeg, hvor han scorer billige point ved lidt almindelige muslim-hetz og opmaling af skraemmebilleder, saa ville han have potentiale til at blive en indflydelsesrig stemme i debatten. Hold blusset paa sagligheden og skru lidt ned for hysteri-retorikken, saa kan det blive helt godt.

Der er jo reelt intet i dette indlaeg, som retter sig specifikt mod muslimske boern. Selvom muslimske unge helt klart er overrepraesenterede naar vi snakker om ungdomskriminalitet, saa findes der jo ogsaa dybt forraaede danske unge og de her forslaaede initiativer maa formodes at have noejagtig samme effekt paa denne gruppe.

I oevrigt kunne det vaere yderst interessant at se en eller anden form for frem-og-tilbage debat mellem Sennels og en anden repraesentant for sagkundskaben, som er modstander af at saenke den kriminelle lavalder. F.eks. lidt a la den Dan Jørgensen versus Morten Messerschmidt blog, som Politiken koerte en overgang. Er det noget du ville vaere villig til, Sennels?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Esben Agersnap, Gurgaon | Skrevet: 25. sep 09 kl. 05:28

Carsten Bern,

Sennels anbefaler vel netop heller ikke faengsel til de unge, men en oeget mulighed for at bruge lukkede institutioner i mere end to uger og derudover oeget retssikkerhed for de unge igennem bl.a. domstolsproevelse.

Jeg synes faktisk ikke du er helt fair i forhold til et oprindelige debatindlaeg. Selvfoelgelig skal 12-14 aarige ikke i voksen-lignende faengsel, det giver sig selv.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Carsten Bern, Aarhus | Skrevet: 25. sep 09 kl. 05:59

Esben, både og. Mine kommentarer er lige så meget en kommentar til kommentarene. Som enten ikke har læst indlægget eller også…

Og Niels B., det er da spændende at du er klogere end eksperterne, hver og en. Oven i købet uden at have lavet gennemgående studier. Sådan skal et land styres.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Esben Agersnap, Gurgaon | Skrevet: 25. sep 09 kl. 06:27

Okay Carsten. Jeg opfattede det bare som direkte replik til Sennels, men i saa fald traekker jeg min indvending tilbage :)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 25. sep 09 kl. 08:31

@ Carsten Bern

Jeg prøver ikke at være klogere end eksperterne. Jeg påpeger blot at de før har taget fejl - og at de omtalte eksperter har en selvinteresse i at fremme deres forslag.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nicolai Sennels , | Skrevet: 25. sep 09 kl. 08:52

@ Christian Toffini

Jeg er meget enig i, at der findes for meget naivitet når det kommer til ungdomskriminalitet og indvandrerkriminalitet. Hvorvidt det skyldes mangel på maskulinitet skal jeg ikke kunne sige - men jeg kan da komme i tanke om en enkelt selverklæret humanistisk blogger som forsøger at skjule sit barnligt ansigt og vigende hage med fuldskæg, og en “humanistisk” chefredaktør med ret så brede hofter.

Faktisk mener jeg ikke, at det er udtryk for slappermentalitet at overveje en sænkning af den kriminelle lavalder. Og hvis ikke de 12-14 årige skal have pædagogisk behandling i de sikrede institutioner, hvad skal de så have?

@ Esben Agersnap
Tak for ros. Jo - jeg synes også det kunne være sjovt med en frem-og-tilbage blog. Jeg vil overveje mulighederne.

Jeg mener ikke, at jeg er hysterisk eller hetzer, når jeg taler om problemer med islam og muslimsk indvandring. Det er ikke mennesker, jeg kritiserer men religion og kultur. Førstnævnte er ofre for sidstnævnte, og dem skal man beskytte (også mod sig selv) og have medfølelse med - og det gør og har jeg.

@ Eksperter
Jeg har mødt flere af de såkaldte “eksperter”, som sidder i kommisioner som den nævnte ungdomskommission. Og jeg kan fortælle, at jeg har både mere erfaring og bedre uddannelse end mange af dem, som sidder i den nuværende ungdomskommission. Hvad angår ekspertise, så er der få psykologer i Danmark, som har haft så mange kriminelle unge indvandrere i behandling som jeg. Og jeg er den eneste, som har skrevet en bog om det (som oven i købet får gode anmeldelser af andre eksperter - link: http://kulturkloeften.dk.linux11.unoeuro.com/about/).

Jeg håber bestemt, at kunne komme med i en evt. kommende ungdomskommission.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thomas Larsen, Aalborg | Skrevet: 25. sep 09 kl. 09:01

Det er rart at se, at i det mindste en lille håndfuld af Sennels’ sædvanlige modstandere værdsætter det konstruktive i dette indlæg.

Og det udstiller jo i den grad de personer, der afleverer den ene automat-reaktion efter den anden, personificeret af Engelbrechts tro væbner, Carsten Agger. Mon han kan lire andet end one-liners af og derefter lukke øjne og ører?

Mange der er imod sænkning (eller afskaffelse) af den kriminelle lavalder glemmer behændigt, at der faktisk også er en positiv side ved det fra børnenes synspunkt, nemlig at der er retsgarantier forbundet med at kunne straffes for en forbrydelse.

Garantier, som børnene ikke har i dag - på trods af at loven - som Sennels også beskriver - hjemler direkte frihedsberøvelse af børnene.

Og ingen - jeg gentager ingen - snakker om at putte 12-14 årige børn i fængsel. Det er så trættende at høre på den slags strå-mænd konstant.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kirsten Kjaer, Holbaek | Skrevet: 25. sep 09 kl. 09:04

Niels B Larsen.
Ja en løgn kan siges så mange gange, at den bliver sandhed. Du har ikke lagt en kilde på din påstand om, at det er undersøgt om nogen er udenfor pædagogisk rækkevidde. Du er kun blevet mobset .

DF har startet propagandaen om, at nogen er udenfor rækkevidde, men det er kun en påstand .

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nicolai Sennels , | Skrevet: 25. sep 09 kl. 09:09

@ Carsten Agger
Selvfølgelig vil jeg ikke hænge børn. Jeg kan ikke tage dig seriøst.

Upassende ? Klag over indlæg

 
carl-heinz feddersen, 29770 torrox, spanien | Skrevet: 25. sep 09 kl. 09:16

Fin artikkel af ham psykologen.
Nu skal man nok, på en eller anden måde skelne mellem kriminelle udlændinge og kriminelle danskere.
Men det er helt klart.
Ved første gangs overtrædelse af lidt blød karakter, skal de unge have een chance til plus der indføres hjælp til familien.
Ved grov kriminalitet skal hammeren falde første gang.
Har selv arbejdet med adfærdsvanskelige unge i mange år, som kan være første skridt ind på en kriminel levevej, men det er 20 år siden, jeg holdt op og det var med 95% danske unge.
Og som manden skriver, “der sker jo ikke en skid” er ofte tilladelsen til at forsætte.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Rie Somo, Nakskov | Skrevet: 25. sep 09 kl. 09:23

Skulle vi ikke hellere ophæve den politiske immunitet?
Og straffe dem, der har gjort krig til en hverdags ting. Eller forældrene til disse børn, der jo tydeligvis ikke har levet op til deres ansvar.
- og skabt de håbløse situationer for børnene……

Upassende ? Klag over indlæg

 
niels hansen, lyngby | Skrevet: 25. sep 09 kl. 09:34

@Nicolai Sennels

Har du et bud på, hvor meget de mange gode forslag i dit indlæg vil komme til at koste?

Jeg mener, at pengene vil være godt givet ud, men vi ser desværre ofte, at alle gode intentioner løber ud i sandet, så snart regningen skal betales.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Esben Agersnap, Gurgaon | Skrevet: 25. sep 09 kl. 09:47

@Nicolai Sennels,

Tak for svaret. Glaeder mig til hvis du for stablet en debat op med en anden sagkyndig og til at se hvem du eventuelt vaelger til at repraesentere “den anden side”.

Hvad angaar det med religion og kultur, saa forstaar jeg ikke rigtig hvorfor religionen hele tiden skal blandes ind i det. Du skriver, at omkring 70 procent af de unge på Sønderbro har muslimsk baggrund, hvilket maa betyde af omkring 30% ikke har det. Jeg antager at de fleste af de 30% er etniske danskere, eller hvad?

Naar vi nu kan se, at vi har en gruppe dybt kriminaliserede og forraaede hvoraf nogle er muslimer og nogle ikke er, hvor spiller religionen saa ind i forhold til LOESNINGEN paa problemet. Skal de muslimske ungdomskriminelle behandles paa anden vis end de kristne ungdomskriminelle? I bekraeftende fald, vil jeg gerne vide om dine foreskrifter ovenfor i saa fald er rettet mod muslimske eller kristne unge? I benaegtende fald - altsaa hvis loesningen paa problemet ikke er betinget af den unges religion - hvorfor saa overhovedet blande religionen ind i det?

Det forekommer mig ret indlysende, at din sagkundskab har med haandtering af unge med anti-sociale tilboejeligheder, men ikke med Islam eller religion generelt at goere (alene af den grund, at de muslimer du stoeder paa gennem dit arbejde langt fra er et repraesentativt udvalg af muslimer). Derfor svaekker det - efter min mening - dine vurderinger som fagmand, at du i den grad retorisk blander dem sammen i en stor paerevaelling med dine personlige laegmandsbetragtninger om Islam osv.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nicolai Sennels , | Skrevet: 25. sep 09 kl. 10:03

@ Niels Hansen, Lyngby

Godt spørgsmål! Døgntaksten på de nuværende sikrede institutioner er 6.427 kr., hvilket giver 2,3 mio. kr. om året (link: http://www.socialportalen.rm.dk/files/Socialportalen/Rammeaftale%202008/Bilag%20til%20koordineringsnotat.pdf).

På Sønderbro var hver ung indskrevet i gennemsnit 56 døgn, inden de enten blev frikendt, løsladt til senere dom, havde afsonet eller blev flyttet til afsoning i åbne tilbud (f.eks. ungdomssanktionsinstitutioner) osv.

Prisen på for en plads i ungdomssanktion koster godt 1. mio. kr. (jeg ved ikke, om dette kun er i fase 2, som varer i ca. 1 år, eller om det også gælder fase 3, hvor den unge bor for sig selv i 1 år med pædagogisk opsyn).

Jeg vil tro, at prisen vil være nogenlunde det samme - måske en smule højere - for pladser til de 12-14 årige (de skal dog nok ikke bo for sig selv…).

Beregninger fra Østrig (hvad er deres kriminelle lavalder?) peger på, at en ungdomskriminel koster ca. 1 mio. euro (ca. 7,5 mio. kr.) inkl. hele baduljen (link: http://kulturkloeften.dk.linux11.unoeuro.com/2009/01/07/prisen-for-en-ungdomskriminel-75-mio-kr/).

Jeg ved ikke om man kan bruge det til noget, men Nørrebro fik til sammenligning 220 mio. kr. til socialt arbejde i 2008 (link: http://kulturkloeften.dk.linux11.unoeuro.com/2009/03/11/prisen-k%C3%B8benhavns-kommunalpolitikere-har-afsat-194-mio-kr-til-kriminalpr%C3%A6ventivt-arbejde-n%C3%B8rrebro-far-220-mio-kr-til-socialt-arbejde/).

—

Hm. Det var ikke svar på dit spørgsmål. Men i et af mine links i mit blogindlæg står der, at man regner med at have 80-100 stærkt kriminelle 12-14 årige i Kbh. Du kan jo prøve selv at lege lidt med tallene og komme med et bud på, hvad prisen ville være alene i hovedstaden.

Hvis du finder ud af, hvor mange sikrede pladser der er i DK og x det med 2 mio. kr., samt antallet af sanktionspladser og x det med 1 mio. kr., så læg det gerne som kommentar her på bloggen. Så har vi et ikke urimeligt estimat på prisen for de 15-17 årige.

—

Det korte svar: Sindssygt dyrt! Spørgsmålet er, om vi har uddannet personale og penge nok til at håndtere ungdomskriminaliteten i Danmark på en forsvarlig måde? Måske er det allerede vokset os over hovedet, og de problemer vi nu oplever, er reelt et resultat af dette - selvom mange ikke har fattet det endnu? Det tror jeg.

Uden indvandrerkriminalitet (here I go again…) ville vi formentligt have haft en mulighed. Men nu…? I dont think so.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nicolai Sennels , | Skrevet: 25. sep 09 kl. 10:07

@ Esben Agersnap, Gurgaon
Læs min bog: Der giver jeg en lang række praktiske anvisninger til afprøvede pædagogiske og terapeutiske metoder, som kan bruges over for personer med en muslimsk kulturel baggrund (uanset om de praktiserer islam eller ej).

Personer fra forskellige kulturer har brug for forskellige former for hjælp, når de har personlige problemer. Der er stor forskel på, hvordan man hjælper f.eks. en dansker, en japaner og en person opdraget med den muslimske kulturs normer og værdier.

Igen: Læs min bog (jeg tjener kun knap 7 kr. per solgt eksemplar, så det er altså ikke noget jeg siger for at blive millionær…).

Kh
Nicolai

Upassende ? Klag over indlæg

 
Esben Agersnap, Gurgaon | Skrevet: 25. sep 09 kl. 10:15

Okay Sennels, det vil jeg overveje at goere (selvom bogen nok ikke foeres i indiske boghandler, trods alt). Men jeg vil gerne alligevel holde dig fast paa et enkelt spoergsmaal:

De forslag du fremkommer med i DETTE indlaeg er vel ikke religion-afhaengige, eller hvad? Det er vel et generelt forslag som formodes at kunne hjaelpe i forhold til de for-raaede unge generelt? Konsekvens er vel lige vigtigt uanset hvilken etnisk gruppe vi snakker om?

At du saa maaske skal bruge en lidt forskellig paedagogisk metode naar foerst de er paa en konkret institution er vel en anden diskussion?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nicolai Sennels, 2100 | Skrevet: 25. sep 09 kl. 10:23

@ Esben Agersnap, Gurgaon

I nogle tilfælde er det religionsafhængigt. Uanset hvad, så er der kulturpsykologiske forskelle på, hvordan man skal lave pædagogik overfor (kultur)muslimer og danskere.

Det er helt klart min oplevelse som psykologisk behandler, at personer med muslimsk baggrund oplever sig langt mere ydrestyrede end personer med en dansk (vestlig) baggrund. Derfor er ydre konsekvenser umiddelbart mere nødvendige i forhold til muslimer end over for danskere (det er der mange socialarbejdere og politikere, som ikke har forstået - endnu).

Selv blandt stærkt kriminelle 15-17 årige mærker man denne forskel tydeligt - selvom begge grupper selvfølgelig har brug for en vis grad af ydre styring og konsekvenser. Jeg er ikke i tvivl om, at det samme gør sig gældende for de 12-14 årige.

- jeg er næsten sikker på, at Trykkefrihedsselskabet sender bøger til udlandet. Du kan jo prøve at kontakte dem og spørge.

Kh
Nicolai

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 25. sep 09 kl. 10:54

@ Kirsten Kjaer

Peter Lundin er vel også indenfor pædagogisk rækkevidde? :-(

Upassende ? Klag over indlæg

 
Mikkel Ørsøe, nysted | Skrevet: 25. sep 09 kl. 11:23

Jeg ser det her, på linie med de stramme regler for at gå med kniv, som Regeringen med støtte fra DF fik gennemført.

Det er virkeligt en effektiv lov, og jeg er sikker på at denne her ender sammested.

Eller den gennearbejdede lovændring mod burkaer.

Den ender samme sted som ungdomspentionen. i skraldespanden.

Strengere straf virker ikke, det er blevet bevist igen og igen siden 1800 tallet hvor man begyndte med tugtshuse.

Erfaringerne fra USA siger det samme, strengere straffe virker ikke.

Det eneste formål, strengere straffe tjener er motivet i hævn og konsekvens.

Det eneste der har haft tilnærmelsesvis gode resultater er forbyggelse, og den kinesiske model, med henrettelse ved daggry.

Hvis man går over til det, må man håbe regeringen gennemtænker deres stramninger, så man ikke bliver skudt når man slår søm i på arbejde.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nicolai Sennels, 2100 | Skrevet: 25. sep 09 kl. 11:49

@ Mikkel Ørsøe

Hvad vil du så, hvis du ikke vil skyde folk ved daggry?

Nicolai

Upassende ? Klag over indlæg

 
niels hansen, lyngby | Skrevet: 25. sep 09 kl. 13:47

@ Nicolai Snnels

Tak for dit svar.

Jeg er enig. Det bliver sindsygt dyrt - men alternativet er værre!

Du skriver (kan ikke lade være, forstår jeg):

“Uden indvandrerkriminalitet (here I go again…) ville vi formentligt have haft en mulighed. Men nu…? I dont think so.”

Jeg bliver altid irriteret over sammenblandingen af ‘flygtninge’ og ‘indvandrere’.

Oftest bruges udrykket ‘indvandrere’ til at dække begge grupper - og det gør du tilsyneladende også.

Jeg bilder mig ind (fordi jeg ikke ved bedre), at der er større problemer med kriminalitet blandt flygtninge i Danmark. Jeg tror også, at der er større arbejdsløshed blandt flygtninge end blandt indvandrere. Er det noget, du kan bekræfte?

Hvis jeg har ret, så synes jeg, at det er problematisk. Jeg tror, at der vil være forskel på initiativer overfor indvandrere, som over de sidste 30-40 har søgt og fået arbejde/ophold/statsborgerskab i Danmark og flygtninge, som vi har modtaget, fordi de har været forfulgte i deress respektive hjemlande. Jeg kunne forestille mig, at vi her kan have en større udfordring.

Findes der materiale, som kan be- eller afkræfte min ‘teori’?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nicolai Sennels, 2100 | Skrevet: 25. sep 09 kl. 13:51

@ Niels Hansen, Lyngby

Begrebet indvandrerkriminalitet dækker i daglig tale over kriminalitet begået af indvandrere, flygtninge og deres efterkommere - og vel efterhånden også kriminalitet begået af 3.generationsindvandrere.

Læs her: http://blogs.jp.dk/kulturkloeften/2009/09/09/fjern-den-statistiske-mundkurv/

Hvad angår dit spørgsmål, om det er flygtninge eller indvandrere, så har du svaret her:

1) http://kulturkloeften.dk.linux11.unoeuro.com/2009/05/03/kultur-muslimske-krigsflygtninge-er-ikke-mere-kriminelle-end-muslimske-indvandere/

2) http://www.respublica.dk/?p=119

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 25. sep 09 kl. 17:19

@ niels hansen

Hvis jeg var dig, ville jeg tage enhver henvisning til Sennels hjemmeside med et gran (eller rettere, en skibsladning) salt.

Rettelser til de mest graverende fejl, med behørig kildeangivelse til dokumenterbare tal (og ikke rene spekulationer) får ikke lov at slippe igennem “moderationen”.

Og mange citaterne viser sig ved nærmere eftersyn at være direkte og temmeligt åbenlyst forkerte og så graverende at man må tro de er forsættelige og tiltænkte.
Jeg skal gerne eksemplificere med links, men må advare (hvis de overhovedet får lov at slippe igennem moderationen) om at nogen af kommentarerne med ordenlige kildehenvisninger desværre ikke kan ses på din computer, når Sennels ikke godkender dem.

Til de du får lov til at se: Vurder selv hvem der har ret.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Carsten Bern, Aarhus | Skrevet: 25. sep 09 kl. 17:22

Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 25. sep 09 kl. 08:31

@ Carsten Bern

Jeg prøver ikke at være klogere end eksperterne. Jeg påpeger blot at de før har taget fejl - og at de omtalte eksperter har en selvinteresse i at fremme deres forslag. ”

Videnskaben har aldrig været ufejlbarlig. Men at hævde, at nogen nu måske tager fejl fordi andre tidligere har taget fejl er ikke noget synderligt godt argument.
Ydermere, videnskaben fungerer således, at hvis du har lavet et veldokumenteret studie, der viser noget andet end den gængse videnskab (stadig inden for det samme paradigme) så kan du få det publiceret. Dvs. du vil snildt kunne finde forskere, der gerne siger noget andet. Det er et videnskabeligt resultat, ikke et videnskabeligt paradigme der vil blive rykket ved.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nicolai Sennels, 2100 | Skrevet: 25. sep 09 kl. 17:47

@ Kurt Dejgaard og jer andre

Jeg har indtil nu fået over 1000 kommentarer på mine knap ti blogindlæg. Ikke et eneste har jeg blokeret (heller ikke dem med frække ord og dem som var aaaalt for lange). De få der er fanget i mit eget filter har jeg godkendt konsekvent.

Hvis indlæg alligevel forbliver blokeret er det fordi WordPress/JP’s filter snupper dem. Det sker først og fremmest i de tilfælde, hvor folk lægger mange links i deres indlæg.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 25. sep 09 kl. 17:52

Det er filteret på DIN hjemmeside (Kulturkløften) jeg taler om, Nicolai! -Ikke din JP-blogside af samme navn.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nicolai Sennels, 2100 | Skrevet: 25. sep 09 kl. 18:50

@ Kurt Dejgaard

Hvis et indlæg på min bogs hjemmeside http://www.kulturkloeften.dk ikke går igennem er det ikke, fordi jeg har bortsorteret (måske ved en fejl?). Hvis du har lagt mange links ind i dit indlæg, så tror jeg at et automatisk spamfilter snupper. Prøv eventuelt igen - hvis det stadigvæk driller, så sig til. Så må jeg kigge nærmere på det. Jeg tvivler dog på, hvor mange mennesker der er interesseret i dine opgørelser over Kølns befolkningstal - og hvad angår de 2/3 indvandrere i samme by, så er det altså ikke mig, der laver den fremskrivning: Jeg citerer en stor offentlig kendt forening. Dine egne tilføjelser er meget velkomne, og når jeg har tid, lægger jeg dem endda direkte på hjemmesiden.

Upassende ? Klag over indlæg

 
IVAN Broe, Herlev | Skrevet: 25. sep 09 kl. 19:22

Kurt Dejgaard

Du befinder dig dejligt langt væk fra hovedstaden i Danmark. Hvor efterhånden hver tredie nyfødte har anden (mellemøstlig) baggrund. Jeg kan af gode grunde ikke vide, hvordan forholdene er i Montreal. Men jeg ved hvordan forholdene er i Mørkhøj (i Gladsaxe Kommune). Jeg ved hvordan det er at hente min søn i Gyngemosen med blodet silende ned af ansigtet blot fordi han havde den forkerte øjenfarve (blå øjne). Jeg ved hvordan det er at hente min datter på bager Egelykkes eftf, efter hun blev røvet med kniv ar to unge 2 g’ere. Jeg ved hvordan det er, når min nu 80 årige svigermoder blev kaldt luder af nogle 12 årige lømler i linie 9. Jeg var selv med og de blev helt tavse da jeg truede med at stoppe den enes hoved op i den andens røv.

Jeg er hverken sociolog eller psykolog. Men alle i min familie kan fortælle om samme historier. Trusler, røverier og overfald på vores børn blot fordi de er danske.

På min arbejdsplads taler vi også om de historier. BMJ fik sin søster indlagt på Rigsospitalet, fordi hun blandede sig i et overfald på sin søn på Bakken (blå mandag)

HVJ røg til tandlæge fordi et par 2.G’ere generede hans søn på Femøren. HVJ mistede 3 tænder.

Og jeg kunne blive ved.

Det korte af det lange af det her er, at enten retter de forurettede, offervillige og skændselsagtige slyngler ind efter dansk lov. Eller også må vi borgere bevæbne os for at beskytte vores børn

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nicolai Sennels, 2100 | Skrevet: 25. sep 09 kl. 19:34

@ Ivan Broe

Så sandt. Desværre.

KÆMPE skulderklap for dit modsvar til de to unger i bussen - som du fyrer af, ikke mindst i lyset af, at du har de øvrige historier i baghovedet.

Selv har jeg meldt mig ind i Hjemmeværnet. Det bliver der brug for.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 25. sep 09 kl. 20:43

@ Nicolai Sennels

Citat:
“Jeg tvivler dog på, hvor mange mennesker der er interesseret i dine opgørelser over Kølns befolkningstal - og hvad angår de 2/3 indvandrere i samme by, så er det altså ikke mig, der laver den fremskrivning”

Kommentar:
Du må jo selv finde befolkningstallet “interessant”, siden du beskæftiger dig med det og står fast på en påstand om at 2/3 dele af byen vil være udlandsk, fortrinsvis tyrkisk, i 2020. (Af hvilket halvdelen er din egen fremskrivning, for din kilde påstår det ikke selv, lige så lidt som den påstod at 2/3 vil være muslimsk i 2020. Den var osse din!)

Det er i den sammenhæng at dokumentationen er interessant (for i hvertfald alle andre end dig) for der er simpelthen ingen objektive data der bakker denne forudsigelse op på nogen måde, tværtimod.

At det er “uinteressant” for dig som så forfærdeligt gerne vil påstå noget andet at kildekendskab og kildekritik bliver “overflødige”… Hvad skal man bruge det til?

Og i sammenhæng med de andre eksempler jeg bringer fra samme hjemmeside, viser at du enten ikke har lyst eller evner til at tænke kritisk. For påstandene er så groteske og så let modbeviselige med dokumentation som er frit tilgængeligt, at det skriger til himlen. (Og som endvidere hovedsageligt består af desiderede forvrængninger af de kilder du selv benytter).

I betragtning af at du har brugt en blog på JP, på at skælde ud over at man ikke har nok statistiske data:

Hvad i alverden vil du bruge dem til, når du, som jeg demonstrerer, strør om dig med påstande som så let som at klø sig i nakken kan modbevises med allerede til overflod eksisterende data.

Er det en akademiker og en “ekspert” på området værdigt, synes du?

-Troværdighed?

Held og lykke i Hjemmeværnet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
IVAN Broe, Herlev | Skrevet: 25. sep 09 kl. 21:44

Imens, kære Kurt Dejgaard, så tæves mine unger af “utilpassede børn af anden etnisk herkomst”. Jeg har givet dem forholdsregler. Møder du en flok andengenerationsindvandrere, så gå over på den anden side af gaden. Bliver du passet op så lad være med at gå til modstand; men aflever hvad du har. Det er bedre at få et par på hovedet end en kniv i maven.

Jeg forsøgte at anmelde overfaldet på min søn til Gladsaxe Politi. Beskeden derfra var, at siden de havde stjålet hans sygesikringsbevis og vidste hvem han var, så var det nok ikke umagen værd. Han kunne blive opsøgt på skolen, vi kunne få vores bil brændt af, fordi der i Høje Gladsaxe var citat “nogle der er fuldstændigt uden for rækkevidde”

Politiet anno 2009.

Jeg ved godt hvad der vil hjælpe. Borgernes fortvivlelsens selvhjælp

Upassende ? Klag over indlæg

 
Natas(h)a Aarup, Veksø Sjælland | Skrevet: 25. sep 09 kl. 21:44

Der er nogle spændende overvejelser her. Men hvorfor snakker vi om børn der allerede er nået op til 12-14 år? Hvorfor griber man ikke ind meget før? Hvad der angår 15- 17 år, det er alt for sent, og næsten håbløst. Hvad der angår pædagogisk behandling, er jeg i tvivl om hvorvidt denne er den rette hjælp. Det siger jeg ud fra min tidligere baggrund og erfaring som socialpædagog og nuværende baggrund som psykolog.
Hvis man nu går ind og frihedsberøver børn på 12 år, hvad skal man så gøre med dem der er under 12 år, som også kan være ekstremt voldelige og antisociale i helt taget? Problemet skal stoppes allerede i vuggestue- og børnehavealder, ellers bliver det et kæmpe stor styk af arbejde, som koster dyrt, og ikke nødvendigvis giver nogle resultater. Hvorfor fokuserer man ikke på en tidlig indsats og forebyggelse?
Jeg er helt enig i at institutionerne skal være bedre opdelt efter alder. I dag findes der mange private opholdssteder og behandlingshjem http://www.los.dk/los/index2.php
hvor nogle af dem er lidt bedre opdelt efter alder, end nogle andre. Problemet med private institutioner er at de koster meget, og kommunerne bruger dem som den sidste løsning.
Pengeopsparing ser jeg som et stort problem i disse sammenhænge. Man går simpelthen efter de billigste løsninger. Man vælger at bruge penge på forskellige ungdomsklubber, opsøgende team, støttekontaktpersoner, osv., frem for et psykologbehandling, og ud fra min arbejdserfaring vil jeg mene at dette ofte er spild af penge, eller investering på forkerte steder.
På den anden side er jeg i tvivl hvorvidt en døgninstitution er den rette løsning. Jeg har prøvet at arbejde med børn i alderen 10-13 år, som var kriminelle, og boede i en aflåst afdeling på en døgninstitution (ikke i Danmark, selvfølgelig). Jeg skal love dig for at de var meget opfindsomme hvad der angår metoder for at stikke af, og de var i øvrigt ekstremt truende, både mod sig selv, og mod personalle og andre, netop fordi de var aflåst. Jeg er meget mere for plejefamilier, eller familielignende institutioner, men dette skal ske i meget tidlige alder. Og familierne skal være godt uddannede og under opsyn.
Mange institutioner hvor børn er mindre anvender miljøterapi, og det ser ud til at dette virker, netop fordi det handler om trygge rammer og struktur.http://www.elvergaarden.info/1/11395/elvergaarden.html
Jeg tror desuden at en psykologisk behandling er nødvendig i mange tilfælde. Du kan se resultater af behandling af børn og unge seksuelle krænkere http://januscentret.dk/
Dette startede som et mindre projekt (Projekt Janus), som efterhånden har udviklet sig til Janus Center, fordi evaluering (som forskere fra KU har gennemført) har vist utroligt gode resultater af behandling af disse børn. Behandlingen omfatter børn allerede fra 7 år.
Og for at min indlæg ikke bliver for lang, så afslutter jeg foreløbigt her.

Kh
Natasa

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 25. sep 09 kl. 22:41

@ Ivan Broe

Det er den forkerte du beklager dig til m.h.t. lov og orden.

Jeg kan sige dig meget konkret hvornår jeg selv i debatten råbte op om at fløjlshandsker skal af:
Tidspunktet kan jeg ikke huske, men jeg kan huske omstændigheden: En kontrollør på et S-tog blev stukket ned af en iransk flygtning, da han ville se gyldig rejsehjemmel.
-Jeg mener at huske så langt som at det skete i vinteren ‘86-’87.
Resultater blev at flygtningehjælpen fik gennemtrumfet at kontrollører ikke måtte tjekke rejsehjemmel hos passagerer med “sydlandsk udseende”, som jo var flygtninge med “traumatiske oplevelser fra folk i uniform”.

Jeg var universitetsstuderende i Aarhus på det tidspunkt og der kom flere karske bemærkninger fra min side om skosværte i ansigtet og nul billetter til bybussen, for eftertiden (de kostede mig 15% af min sparsomme SU).

I bund og grund gjorde - og gør - den slags ubodelig skade på integrationen. For hvad flygtninghjælpen fik gennemtrumfet ved den lejlighed er at det åbenbart er iorden for en udlænding at bære kniv (fordi “det er synd” for ham) og bliver man stukket ned af samme, er man selv ude om det (fordi “det er synd” for ham).

Det er jo totalt sindsygt!
Iraneren budre naturligvis have fået en behandlingsdom og fjernet fra det samfund han var til fare for som som han var bange for.
Nu fik flygtningehjælpen istedet gjort alle “sydlandsk udseende” til potentielle knivstikkere og gjort deres bevæbning “rimelig”.
-En “dem”/”os” opdeling som ville kunne gøre DF grønne af misundelse!

Jeg kan bare ikke se hvad det har med min helt rimelige kritik af Nicolai Sennels oplagte (og tydeligt bevidste) fortolkningsperverteringer med til lejligheden opfundne fup-”fakta”, mens han pumper sig op som professionel fagmand på integrationsområdet.

De eksempler han leverer på sin hjemmeside er skandaløse og er så gennemført hadefulde i deres bagtanke at man begynder at forstå hvorfor Københavns kommune ikke kunne fortsætte med at have ham ansat i et integrationsfelt.

Hans hjemmeside efterlader ikke meget tvivl om at hans personlige motivation og intention er at forgifte integrationen - ikke at forbedre den.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 26. sep 09 kl. 00:31

Al respekt for Kurt Dejgaards akademisk forankrede udfald mod Nicolai Sennels angiveligt følelsesmæssigt forurenede akademiske tilgang…Det gider jeg ikke blande mig i lige nu. Det der gør så ondt er, at manden med alle sin professionelle observante kompetancer i behold, måske naivt, rejser sig på en integrationskonference, afholdt i Københavns Kommunes regi, og fremfører netop sådanne synspunkter som du selv gør i dit seneste indlæg, nemlig at der aldeles IKKE skal udvises særhensyn eller særlig imødekommenhed, begrundet i brune og formentlig fugtige hundeøjne, der sidder og stirrer på de pageklippede og overvejende aldeles betagede kvindelige sagsbehandlere. Det Nicolai Sennels konfronteres med, er den kommunale konsencus-selvtægts-despekt for faglige og akademisk forankrede observationsevne som Nicolai Sennels faktisk er i stand til at redegøre ganske fornuftigt for, og faktisk også leverer i de konkluderende indput på nævnte konferance. Den aktuelle kontrovers mellem Københavns Kommune og Nicolai Sennels, er altså en kontrovers mellem en konsencusbestemt kommunal praksis, der til enhver tid i det tolknings-rum der er tildelt kommunens u-akademiske sagsbehandlere, skal falde ud til enhver tænkelig fordel for klienten, mens fagpersonen Sennels, faktisk kan redegøre for, at pageklippede glade ekspedienter på den udbetalende side af skranken, ikke løser deres opgave tilfredsstillende, fordi konsekvensen af deres uformående naive imødekommenheder og formentligt følelsesmæssige overgivelse til mørke, fugtige mandeøjne på den indkasserende side af samme skranke, egentlig afføder alt for stor en overrepræsentation i kriminalstatistikkerne eller anbringelsesstederne for dybt kriminelle drenge, under den kriminelle lavalder. Jeg kan således udmærket anerkende de udfald mod specifik akademisk metodisk fremgang som Nicolai Sennels repræsenterer i en blogg, hvis hensigt ikke er at docere akademisk disciplin, men i højere grad konklusioner på akademisk metodisk forankret grundlag. Men jeg kan altså kun meget vanskeligt acceptere, at Kurt Dejgaard overhovedet ikke anerkender de observationer son Sennels grunder sine konklusioner på, mens det som Sennels opponerer imod, nemlig de skødesløse, overvejende følelsesmæssigt begrundede udbetalinger fra den skatteyderfinancierede side af kommunale skranker, faktisk afstedkommer så voldsom en overrepræsentation af specificerede klientgrupper i enten fængslerne eller de døgnbemandede anbringelsessteder for kulturelt maltrakterede unge sagesløse, islamisk forankrede modborgerspirer? Efter min bedste vurdering er det netop ikke Nicolai Sennels der er “skandaløs”, Kurt Dejgaard, men derimod den kommune, hvis hord af naive og lalleglade sagebehandlere, direkte medvirker i deres misforståede imødekommenhed, til at fodre fængsler og anbringelsesstederne med konsekvenserne af ordensmagtens og domstolenes opsamlingsarbejde, fordi kommunens medarbejdere svigtede og i alt for lang tid var enige om at affærdige enhver indsigelse om realiteterne, fordi man under hensyn til glade medarbejderes trivsel på jobbet, hellere “skønner” til fordel for fugtige øjne på den anden side af skrankerne, end til fordel for den skatteyderbetalende del af befolkningen, der aldrig gennemskuer hvorfor de mange millioner det årligt koster at opretholde integrationsprogrammer, helt åbenbart - og dokumenterbart - ikke virker.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Torben Petersen, Hornslet | Skrevet: 26. sep 09 kl. 00:35

kan
man
lave
afsnit
i
denne
tråd
(test)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 26. sep 09 kl. 01:47

@ Torben Petersen

Min mening og mine udfald mod kommunale sagsbehandleres og andre offentlige myndigheders integrationsundergravning er velkendte og er blevet gentaget til det hudløse på flere af Sennels blogs med overflødighedshorn af konkrete eksempler (eet af dem i selveste den kommentar du selv kommenterer på).

Det fritager ikke Sennels selv for anmærkninger, når hans egne argumenter beviseligt er faktamanipulationer uden hold i virkeligheden, som jeg ligeledes til overflod har dokumenteret, ovenfor, at de er.

Du synes at mene at argumenterne kan være ligegyldige når bare man mener “det rigtige”.
Den slags er politisk smagsdommeri, helt på linie med den velkendte fra årtiers integrationsdebat.

Man kan ikke på den ene side kritisere deres realitetsresistens og så på den anden, samtidig selv hælde syndfloder af faktaforvrænget og åbenlyst usandt sludder ud a’ ørerne.

Grundlaget for at kritisere politisk smagsdommeri må være at man vil have objektive fakta på bordet.
Det hævder Sennels også selv og den side af problemet er jeg helt enig i.

Men så undsiger han sit eget desværre-kun-til-lejligheden-påtagede standpunkt, når han benægter de dele af objektive fakta der faktisk ligger frit fremme på bordet når det ikke passer ind i hans egen politiske smag, og istedet frejdigt går ud og opdigter nogen der er afpasset hans politiske drømme eller personlige aversioner.

Så fortaber man enhver ret til at blive taget alvorligt (inklusive på sin faglige uddannelse og akademiske tæft!), for så stiller man sig selv til skue som nøjagtig lige så utroværdig en kolbøttefabrikant og lige så løs en kanon som man indledningsvis gik ud og klandrede modparten for at være.

Så simpelt er det faktisk.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Søren Ferling Ferling, København NV | Skrevet: 26. sep 09 kl. 05:11

@ Carsten Bern, Aarhus | Skrevet: 25. sep 09 kl. 01:06

det er jo netop grunden til, at vi skal øge fokus på Konsekvens,

Det lyder jo også meget godt, men er sagt så tit uden at det har ført til mere konsekvens. Det er mit indtryk at det er et ord, der bruges for at undgå at ændre noget.

jf. DR2 Deadline i går

TV handler om journalisters indskrænkede verden - jeg har ikke tid til den.

Institutioner, ikke fængsel er kommissionens entydige konklusion.

Ja, det er det samme som med ‘konsekvens’ - man har prøvet med forskellige slags institutioner, men de hjælper ikke. De personer man har med at gøre er blevet for gamle til at ændring er mulig eller er så afvigende eller skadede at pædagoger flest slet ikke kan tumle dem - de må nøjes med at finde måder at overleve på.

Det skyldes også at forskrifterne for arbejdet er lavet, så man reelt ingen autoritet kan have. Det fænomen kan iagttages endnu tydeligere hos de såkaldte ‘gademedarbejdere’, der taber magtkampen i løbet at ingen tid og derefter arbejder til fordel for forbryderne og imod samfundet.

Så jeg mener det fortaber sig i tågerne, hvad der måtte menes med: ‘Konsekvens og institutioner’.

Andet end selvfølgelig en masse flere offentligt ansatte og en hær af DJØF’ere til at administrere dem.

Kort sagt - send flere penge - og - mere magt til bureaukraterne.

Du skal jo huske at indvandringen er et projekt, der ikke mindst eksisterer af indenrigspolitiske grunde og som skal give mere magt og penge til de i forvejen godt og magtfuldt stillede på den racistiske venstrefløj.

Ingen eksperter anbefaler lavere kriminel lavalder.

Det er journalister, der påklistrer den etiket på folk og den betyder således ‘en person, der har den mening, journalister har’ - og for at komme til at sidde i en kommision, skal man også have de rigtige meninger. Meninger der kan tjene som begrundelse for yderligere magt og ressourcer til bureaukraterne og hvor mangel på viden om islam, eller foregivelse af en sådan uvidenhed, ligeledes er essentiel.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Søren Ferling Ferling, København NV | Skrevet: 26. sep 09 kl. 05:12

@ niels hansen, lyngby | Skrevet: 25. sep 09 kl. 13:47

Jeg bliver altid irriteret over sammenblandingen af ‘flygtninge’ og ‘indvandrere’.

Der findes stort set ikke flygtninge - det er bare noget, man kalder sig, for at opnå indvandring.

Sådan har det været siden 1983.

Flygtningeandelen blandt indvandrerne er flere gange af de højeste autoriteter, som FN-flygtningehøjkommisærer, blevet anslået til omkring 2-5 %.

Du skal jo huske at hele indvandringsprojektet er ét stort mummespil - det er ikke og kan ikke begrundes - der er ingen argumenter for, men en masse imod - derfor kan det kun opretholdes med løgn, svig, følelsesporno og racistisk propaganda.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thomas Rasmussen, Århus | Skrevet: 26. sep 09 kl. 05:26

Som Sennels også skriver så er det helt store problem jo at hammeren ikke falder tungt i samme øjeblik som de unge har begået kriminalitet! Vi ved jo allesammen at de hjernevaskede mennesker i den overdimensionerede godhedsindustri har svigtet katastrofalt og faktisk gjort problemerne værre end nogensinde! Der skal helt andre behandlere og sanktioner til over for de unge og også over for deres forældre som klart svigter deres forældreopgave! Hvis de unge f.eks. ikke passer deres skole eller hvis de begår kriminalitet skal der være en øjeblikkelig konsekvensstraf både over for de unge og over for forældrene! Det er det eneste sprog som især de mellemøstlige mennesker forstår!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 26. sep 09 kl. 06:48

Jeg er helt enig, Thomas Rasmussen.

Hvad der virkelig ville hjælpe var, hvis f. eks. børnepengene blev inddraget i tilfælde af overdreven pjæk eller kriminalitet.

Money talks, and it talks loud and clear.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Will Shakespeare, 2300 | Skrevet: 26. sep 09 kl. 08:06

Idioten Sennels skriver på sin blog at 23 % af alle indvandrere fik en eller flere domme i 2006

http://kulturkloeften.dk.linux11.unoeuro.com/2009/06/25/negativt-23-af-alle-indvandrere-fik-en-eller-flere-domme-i-2006

Her er Danmarks statistiker for det år:

153.117 personer blev kendt skyldige i kriminalitet 132.252 havde dansk oprindelse 17.336 havde indvandrer prindelse 3.519 havde efterkommer oprindelse

Dvs. at hvis 23% af alle invandrere begik kriminalitiet i det år skulle tallet har været mere end 100,000!

Lignede fejl findes i alt hvad han skriver.
Han tror selv at han er ekspert!

Manden lider af “islamofobi” og nu kan vi læse at har meldt sig ind i Hjemmeværnet så at han kan slås med sin vrangforestillinger!

(tak, Kurt Dejgaard, Montreal )

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nicolai Sennels, 2100 | Skrevet: 26. sep 09 kl. 10:44

@ Niels B. Larsen + Thomas Rasmussen

Enig. Og loven er allerede lavet, men: “Kommuner lader unge lovbrydere slippe”. Link: http://www.berlingske.dk/article/20090925/danmark/709250066/

Upassende ? Klag over indlæg

 
Jens Sørensen, Silkeborg | Skrevet: 26. sep 09 kl. 14:35

Man behøver ikke være jurist for at have en mening om dette.
Næsten alle man taler med, synes de kriminelle unge skal kunne mærke, at samfundet ikke accepterer deres adfærd. Udfra devisen - at sålænge de ikke går frit omkring, laver de heller ingen kriminalitet, burde samfundet trække en tykkere streg foran dem.
Politikere, dommere og smarte advokater bærer en stor del af skylden for, at der ingen ordentlig konsekvens er for deres forbrydelser. Mange af de værste bøller kan man møde på gaden dagen efter, de har tævet et offer halvt ihjel. - ‘Men det er jo så synd for de kriminelle’. Og ‘de er jo osse mennesker’, lyder det fra de ‘åh så menneskekære pædagoger’.
Jatak, men ofrene er der sgu ikke nogen, der tænker på.
Politikere har til gengæld i et misforstået resocialiseringsøjemed fået den ide, at det kan være godt for ofret at møde bødlen. Jeg ville betakke mig, og i øvrigt synes de fleste ofre næsten altid, at forbryderen slipper alt for billigt! Og vær sikker på, at det er de fleste helt enige i.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Gunnar Langemark, Frederikssund | Skrevet: 26. sep 09 kl. 18:04

Hvis man sænker den kriminelle lavalder skal man være sikker på at den straf de kan blive idømt er en hjælp.
Giv de 10-12 årige 4-6 måneder hjemmefra med nogle kompetente pædagoger der kan bringe dem på ret kurs. Gerne én ad gangen. Det er dyrt - men alternativet er dyrere.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Henrik Petersen, 3230 | Skrevet: 26. sep 09 kl. 20:39

Billigt og med garanti 100 % effektivt middel til at løse problemet er at alle muhammedanske unge som begår kriminalitet øjeblikkelig smides ud i faldskærm over sahara sammen med nærmeste familie !!
Kriminaliteten vil med garanti falde til noget nær 0 % i løbet af mindre end 1 år !! Der er absolut ingen grund til at Danmark skal ofre så meget som en bøjet femøre eller 1 minut mere på disse galninge.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Frederik W. Jensen, Svaneke | Skrevet: 26. sep 09 kl. 20:57

Først en stor Tak til Nicolai Sennels, Du har, og får mange Venner hver dag.

@ Willl Shakespeare, K. Dejgaard m. fl.

De fleste af os herinde er nok mere styret af hvad vi oplever i virkelighedens verden, end af hvad der kan udledes af alle de tal og statistikker som farer frem og tilbage herinde. Som virkeligheden i Ivan Broes exempler, og også Dejgaards, noget antikverede, fra en tid hvor den slags hørte til sjældenhederne og ikke var en ugentlig foreteelse, som det mindst er nu.
De allerfleste Danskere, er jeg sikker på, har denne tilgang, via dagligdagen, avisoverskrifter og TV, og bygger Deres anskuelser herpå. Så al jeres mod-argumenteren, med henvisning til at de af Sennels anvente statistikker, er forkerte, og at i til gengæld kommer rendende med de rigtige tal, er uden større effekt og gør hele debatten langsommelig og i den grad kedelig. Man behøver ikke være Vejrhane for at vide hvad vej vinden blæser. Og man behøver heller ikke eje et pinligt nøjagtigt termometer; for at være sikker på at det nu bliver vinter og sansynligvis koldt som fan’.
Det er vist efterhånden tydeligt for alle, at de allerfleste løgne, flotte påstande og forsøg på at afspore og forplumre hele debatten, idag kommer fra den flok af tåber som ikke kan indse det fornuftige, det strengt nødvendige, i at advare og gøre opmærksom på de utallige farer og negative egenskaber, som repræsenteres af alle islamister og de mindre åndeligt bemidlede, som villigt forveksler en kritik af en sekt, med kritik af en “religion”.
Den ofte anvendte beskyldning om racisme er ligeså infantil og afslørende stupid; fordi disse afgudsdyrkere findes af alle hudfarver og racer og især fordi denne “religion” i virkeligheden selv er stærkt racistisk og mange derfor er ved at fatte, at modstand imod den, faktisk bedre betegnes som anti-facisme. Et faktum som vil blive stadig vanskeligere at tilsløre. Mange er begyndt selv at undersøge sagerne; fakta i mængder bliver tilgængelige, takket være de efterhånden mange frafalnes afsløringer, fakta afsløres som virkelig vækker gru.
At der ganske givet findes mange naive uskyldige iblandt dem, som er ofre for vedholdende indoktriering, mangel på uddanelse og evne til logisk tænkning, gør ringe forskel, så megen mere grund til at få sandheden frem i lyset.
Men for alle hjemlige import-optimister, er det selvfølgelig for sent at trække i land og blive klogere; de ved og føler inderst inde, at de er ved at pådrage sig en vældig skyld og kæmper desperat, og med alle midler, såsom deres røgslør og mere og mere tågede, ubehjælpsomme påstande, uden anden virkning end at opnå større utroværdighed.
For flere og flere her i landet, har de længe talt for døve øren, i deres forsvar af noget som ingen andre end de direkte implicerede, ser noget som helst positivt i ! Flere og flere Danskere har fået mere end rigeligt bevis for; at denne grupering er yderst tvivlsom, alene fordi det er den eneste gruppering der giver os virkelige problemer, dagligt og globalt er den en faktor, som konstant forværrer eksistensen for alle på Jorden, inclusive dem selv!
Derfor er der så mange der ikke længere gider lytte til noget forsvar, det hænger folk ud af halsen,… Folk kan simpelthen bare ikke li’ dem. Og vi er da også en del som sagtens kan forstå dette! Se om de også magter at opfinde frihedsbegrænsende love mod det!

En lille filosofisk nød til religiøse:
Hvis Gud er almægtig, og kan gøre alt efter sin vilje, behøver Han da noget menneskes hjælp til at udrydde sine fjender?

Hvis en person, som du mener er Guds fjende, tilsyneladende lever og ånder i bedste velgående, og du og dine beslutter at slå vedkommende ihjel, var Hans død så Guds vilje?
Vorherre bevares!

At mene det er strengt taget, tværtimod, ren Gudsbespottelse. At tage Guds navn til indtægt for sine egne vrangforestillinger og morderiske og undertrykkende og inhumane drømme og planer. Det kan næppe tænkes værre!

Knus, kys og godnathistorier til alle de stakkels uvorne unger,… Gud bevare Danmark, og sov godt!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Steffen Nielsen, Kbh NV | Skrevet: 26. sep 09 kl. 21:21

At du skriver “idioten Sennels”, siger vel egentlig mere om dig end om ham. Det er dog et simpelt plan at debattere på.
Bortset fra det er du uenig med Manu Sareen i det, han udtrykker på dette link, som findes på din henvisning ?
http://jp.dk/indland/krimi/article1371018.ece

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 26. sep 09 kl. 21:46

@ Nicolai Sennels

Man har jo så lov at håbe at kommunerne bliver påskrevet at loven skal følges. Evt. ved at fastlægge klare regler for hvad der skal udløse træk i børnepenge eller socialhjælp.

@ Frederik W. Jensen

Statistik kan bruges til hvad som helst. Daglige nyheder kan der ikke fuskes med.

Og nyhedsstrømmen tegner et klart negativt billede af islam og muslimer - den lyver ikke.

Ikke alle muslimer er fanatikere eller kriminelle. Men det er dem, man hører om og det er dem, der tegner ‘forretningen’. De tavse muslimer følger blot i påkommende tilfælde strømmen. De tør nemlig ikke andet.

Derfor er antallet af muslimer af afgørende betydning i den sidste ende og derfor skal antallet begrænses og helst formindskes gennem udrejse.

Jeg er helt enig i dit indlæg fra kl. 20:57.

Endvidere kan man retorisk stille spørgsmålet: Hvor og hvornår har indførelsen af islam betydet et vendepunkt til det bedre for folk og hvornår det modsatte?

Mon ikke svaret er at det som oftest, om ikke altid, har betydet at tilværelsen for den brede masse er blevet værre?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Søren Andersen, 2720 Vanløse | Skrevet: 26. sep 09 kl. 22:09

De venstreorienterede vil altid støtte de kriminelle børn, så de straffrit kan overfalde andre, sparke dem i hovedet og røve deres penge. Sådan er socialister og deres radikale håndlangere af natur. Problemet er, at også de konservative støtte de kriminelle børn og derfor modsætter sig en sænkelse af den kriminelle lavalder. Det skulle vel aldrig være fordi, det rige Nordsjælland ikke er kulturelt beriget af unge af anden etnisk herkomst. Hvad der sker uden for Nordsjælland rager ikke de konservative en skid.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Frederik W. Jensen, Svaneke | Skrevet: 26. sep 09 kl. 22:40

@Niels B Larsen.
Du har helt ret i din sidste antagelse, det er jo ret indiskutabelt og dermed svært at forstå; at så mange har ufatteligt svært ved at hæfte sig ved sådanne kendsgerninger. Og samtidig med stor arrogance og grinagtig selvtillid er så overbeviste om at skulle belære os, og derved redde verden. De giver mig assosiationer til Lemminger. Måske man skulle gøre som Kurt?,,, forlade skuden?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Frederik W. Jensen, Svaneke | Skrevet: 26. sep 09 kl. 22:50

Og Må jeg benytte lejligheden til at komplimentere for følgende klarsynede pointe.
@ Søren Ferling: Du skal jo huske at hele indvandringsprojektet er ét stort mummespil - det er ikke og kan ikke begrundes - der er ingen argumenter for, men en masse imod - derfor kan det kun opretholdes med løgn, svig, følelsesporno og racistisk propaganda.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Carsten Bern, Aarhus | Skrevet: 26. sep 09 kl. 23:46

Til Sennels. Har du tænkt dig at rette din fejl på forsiden af kulturkløft-siden? Hvordan pokker en person der mener at være ekspert-værdig kan lave så eklatant en fejl, er da godt nok imponerende.

Til Ferling
“Ingen eksperter anbefaler lavere kriminel lavalder.
Det er journalister, der påklistrer den etiket på folk og den betyder således ‘en person, der har den mening, journalister har’ ”

Ferling. Man bliver ikke ekspert af at sidde i en kommission, men af at have foretaget grundige og omfattende videnskabelige studier. Så find bare en ekspert (der har lavet videnskabelige studier) noget steds i DK eller Norden, der siger vi skal sænke. Så kan vi ta den derfra.

Og hvorfor pokker folk er så bange for statistik er mig en gåde.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 27. sep 09 kl. 02:37

@ Frederik W. Jensen, Svaneke

Jeg har ikke forladt nogen skude.
Skuden forlod mig. Det var ikke mit valg.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Frederik W. Jensen, Svaneke | Skrevet: 27. sep 09 kl. 09:55

@Kurt Dejgaard
Javel, ufrivilligt exil? Bliver dag for dag mere aktuet for mange af os.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Frederik W. Jensen, Svaneke | Skrevet: 27. sep 09 kl. 10:19

@Carsten Bern:
“hvorfor folk er så bange for statistik er mig en gåde”

Nå! men løsningen på gåden er ellers den simple; at statistik oftest anvendes af folk som ikke vægter virkelighedens verden højest, af folk som kun lever “i teorien”. Og fordi det er ganske som Niels B. Larsen fremfører:”Statistik kan bruges til hvad som helst. Daglige nyheder kan der ikke fuskes med”.
Nøjagtigt som med visse eksperter, de ophøjer sig selv i deres tårne af bedreviden og mangel på praktisk livserfaring, uden øje for at i nabotårnet bor endnu en “expert”; som siger det stik modsatte!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 27. sep 09 kl. 10:45

Det er 17 postgange for sent. Nu kommer rudekuverten med regningen!

Barnets ret til at blive en psykisk sund voksen

Lagt ud på Flix.dk: 20/01-2008

Om det er en menneskeret at få børn? Under disse omstændigheder bestemt ikke. Det skal derimod forbydes ved lov med henvisning til barnets ret til at blive en psykisk sund voksen!

Af Bjørn Holmskjold

Tænder man for Tv’et bemærker man det næsten med det samme. Programmernes udformning er målrettet til børn på 12-14 år! Det er overfladiske, barnlige personlighedstyper som Anders Lund Madsen, Bjørn Lomborg, Bubber og lignende, der toner frem på skærmen for at underholde børnenes forældre med deres udpræget barnlige tilgang til virkeligheden.

Da man jo godt ved, at medierne tæller seerne af de forskellige udsendelser, idet seerantallet har noget med reklamekroner at gøre, da er mængden af barnlige udsendelser netop derved påvisende, at hovedvægten af danskerne har en meget overfladisk tilgang til virkeligheden. For konkret er der unægtelig mange, og meget væsentligere ting af forholde sig til i hendøende verden, end at se på Bubbers baby-adfærd konfronteret med en regnskov i selskab med en oppustet jægersoldat.

De selvsamme regnskove, som netop forsvinder på grund af den selvsamme overfladiske forståelse og indsigt i livsgrundlaget, som Bubber så iøjnefaldende fremviser.

Børnene, der på deres side har en forventning om en dag at blive voksne, ser også disse barnlige voksne rollemodeller, snart sagt hvor end de vende og drejer sig hen. For de er overalt! Hvilket jo netop er grunden til, at medierne laver de mange børneudsendelser for voksne.

Psykologerne skriver, skal retfærdigvis siges, i ny og næ om disse problemstillinger i en lille, forsigtig artikel. Men det sker så enkeltstående, at det alvorlige, som artiklen i heldigste fald forsigtigt er påpegende, snart er glemt igen. Der er jo unægtelig sjovere ting at bruge tiden på, end al den voksensnak. Som for øvrigt altid er omhandlende problemerne inde hos naboen.

Måske kan psykologernes manglende alvorsfulde betoning af de samfundsmæssige problemer, som bliver konsekvensen af den stigende infantilitet i befolkningen, nærliggende skyldes et mere eller mindre ubevidst symbiotisk forhold til reklamefolkene. For velkendt er det jo, at det er mange gange lettere at manipulere psykisk syge mennesker til at købe hvad som helst, end det er at manipulere mennesker, der har deres sunde fornuft i behold. Så det er helt klart en fordel for overforbruget, og dermed samfundsøkonomien, at reklamerne, som understøttes af psykologers faglighed, målrettet nedbryder naturligheden i befolkningen. Hvor det vigtigste indsatsområde naturligvis er børnenes psykiske sundhed. Hvilket jo så meget heldigt kommer psykologerne til gode i form af et stærkt stigende antal kunder i butikken.

Der er sgu´ penge i skidtet!

Politikerne siger selv om deres arbejdsplads, at den ofte er som en børnehave. Det er der jo ikke noget overraskende i. Tværtimod er det forventeligt. For det kan nemlig ikke være anderledes. For overfladiske voksne orker i sagen natur ikke politikere, der evigt og altid taler om, at vi skal disponere klogt, så der også bliver en naturlig verden for de næste generationer. Infantile voksne vil naturligvis stemme på politikere, som er ligeså overfladisk tankeløse, som de selv. Så derfor er Christiansborg som en børnehave, med infantile, urealistiske politikere. Der hellere vil forbrugerfeste på livet løs. Om det så skal koste helhedens overlevelse!

Om det er en menneskeret at få børn?

Under disse omstændigheder bestemt ikke. Det skal derimod forbydes ved lov med henvisning til barnets ret til at blive en psykisk sund voksen!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 27. sep 09 kl. 10:47

Det er ikke børnenes skyld!

Lagt på Flix.dk 19/02-08

Danmark brænder! Sat i brand af børn og unge i et oprør, som symbolsk vil, at det Danmark bliver brændt af, som de selv er en del af. Der er således en anden, og meget dybere mening med galskaben, end de mange overfladiske ekspertudtalelser giver indtryk af, eller som nok så lange straffe vil kunne skjule.

At de unge har det, som de har det, gør, som de gør det, er ikke deres skyld. Men er alene betinget af de opvækstvilkår, som de ikke selv har valgt. Men er blevet dem betinget af omgivelserne, og dermed af samfundet.

Enhver, der anklager børnene for deres handlinger, har i sandheden ikke forstået, hvorfor de unge reagerer, som de gør.

Det vigtigste for at et barn bliver psykisk harmonisk er, at dets forældre selv dels er i psykisk god balance, og dels at forældrene tillades at kunne betinge barnet et sundt opvækst miljø. Det vil sige, at tingene er indrettet således, at mor-barn forholdet er optimalt i forhold til de psykologiske og biologiske lovmæssigheder.

Er de ikke det, så skades barnet psykisk!

Det danske samfund værdisætter det materielle på bekostning af børnenes opvækstbetingelser. Forældrene værdisætter selv det materielle på bekostning af børnenes opvækstvilkår. Som man efter behov naivt tror kan indrettes efter arbejdsmarkedsvilkårene. Forældre skaber på den måde psykisk afvigende unger på samlebånd. Unger, der uskyldige, som alle børn er, intet valg har. For de kan jo ikke selv vælge deres forældre. Men må overleve med dem, de får.

Forældrene er ansvarlige for samfundsudviklingen.

Når samfundet er indrettet således, at det materielle er vigtigere end børnenes opvækst, så er det alene forældrenes ansvar. Politikerne er jo valgt af forældrene med det ene formål, at de skal opfylde forældrenes materielle behov og drømme. Hvorfor politikerne ikke har nogen anden holdning til udviklingen, end den, som forældrene værdisætter, som den vigtigste. Derfor rummer politikerne samme afstumpede holdning til børnenes opvækstvilkår, som børnenes afstumpede forældre.

Børnene er derfor iboende samme ligegyldighed overfor samfundet, som samfundet er udvisende overfor børnene. Samfundet, med børnenes egocentriske forældre i spidsen, har på den måde betinget sig selv nogle alvorlige problemer. Problemer, som hele tiden vil opformeres via den sociale arv. Hvorfor det man ser som et problem i dag, vil være vokset til et endnu større problem i morgen.

Børnenes oprør sker i smerte. Svigtet, som de er af et kyniske samfund, som deres egocentriske forældre alene står til ansvar for bliver stadig mere overfladisk og kynisk.

Børnene kæmper derfor en regulær overlevelseskamp imod det psykisk nedbrydende samfund, som deres forældre har skabt.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 27. sep 09 kl. 10:51

Vi vil en ubegrænset frihed, hvor vi kan pleje egne interesser ubegrænset. Der skal ikke være nogen hindringer af betydning. Vi har jo netop valgt politikerne med det sigte at give os det, vi, vælgerne, vil skal være en virkelighed.

Ubegrænset personlig frihed!!!

Desuden forventer vi, at børnehaverne og skolerne står for opdragelsen af børnene, passer dem det meste af dagen, og i øvrigt gør det individuelt i forhold til det enkelte barn, som barnets forældre nu måtte vurdere, er det mest hensigtsmæssige for barnet.

Med den vestlige verdens krav til ubegrænset frihed, der på skyggesiden har ubegrænset ansvarsløshed, som passager, er kontrasten stor til den muslimske forståelse af virkeligheden, hvor begrænsninger og ansvar er dagligdag.

Det påfaldende er blot, at vi ikke skal mange generationer tilbage, før vi finder det ”muslimske” i samfundsindretningen. Hvor man ikke bare gjorde, som man lige nu og her havde mest lyst til, hvor frihed var betinget af overholdelse af skrevne og uskrevne regler, hvad der var skik og uskik. Hvor der var andre at tage hensyn til, end kun sig selv. Og hvor ingen fandt det påfaldende, at kvinderne gik med tørklæde. Det var dengang Danmark havde en kultur.

I dag taler man om kulturen, hvor om man havde én! Får vi øje på noget, der ligner kultur, så er den måske allerede passe i morgen. Hvor alting igen er blevet ændret til noget nyt. Nu går udviklingen så hurtig, at er man sygemeldt et par måneder, så er det lige før, at man skal have opdateret sin uddannelse!

Man kalder det for samfundsudvikling. En eller anden størrelse, som man ikke mener kan stoppes, og hvor alle glemmer, at udvikling ikke er ensbetydende med, at samfundet bevæger sig i en rigtig retning. Det er nemlig også en udvikling, når det tipper, og går i den modsatte retning, mod en afvikling!

Det danske samfund, og den øvrige vestlige verden, er tippet, og er under afvikling. Et samfund er jo netop ikke sin teknologi, men menneskene og deres naturlighed. Og det er netop naturligheden, der forsvinder. Så samtidigt med de opfinder følelseskolde robotter, så er de selv blevet til følelseskolde robotter. Forældrene kan stadig holde liv i deres unger, men de kan ikke give deres unger et liv! Til gengæld er forældrene ved at æde ungernes livsgrundlag, så der ikke bliver noget livsgrundlag tilbage til ungerne, så de kan overleve. Men det ser danskerne ikke som noget skræmmende. De er derimod skræmte over muslimerne, der kommer med alle deres begrænsninger af friheden til frit at forvalte verdens ressource, som var vi de sidste.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Per F., Roskilde | Skrevet: 27. sep 09 kl. 14:04

Det er herligt at læse et velbegrundet indlæg fra en som tydeligvis har erfaring på området.

Jeg har i en årrække deltaget i det lokale samarbejde mellem politi, ssp, lokale fritidsorganisationer, boligselskabet, lokale beboere og beboerdemokrater.

Jeg kan tiltræde alle de konklusioner som Nicolai Sennels fremfører.

Jeg mener at det er nødvendigt, at vi opretholder en anstændig menneskelig samfundsorden, som både rummer demokratiske friheder, pligter og rettigheder til de personer og grupper som kan finde ud af at administrere sådanne demokratiske principper, og en 0-tolerence overfor de personer og grupper som tydeligvis ikke ønsker at der skal findes demokratiske friheder, pligter og rettigheder, men som kun ønske at junglelovens principper skal gælde.

0-tolerence ER netop demokratiets pædagogiske metode til at udvise omsorg og individuelt hensyn til de personer og grupper som ikke forstår andet end junglelovens regler og principper.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 27. sep 09 kl. 17:42

@ Frederik W. Jensen

Jamen jeg er da med på en bytter, hvis du er træt af livet og udviklingen, derhjemme.
Det pudsige er at hver gang jeg foreslår det, vil folk ved nærmere eftertanke hellere blive.
Samtidig får jeg gerne i skyndingen at vide at jeg burde skamme mig over at være utilfreds med mit exil, når jeg er så heldig.
Det er endnu ikke gået op for mig, hvorfor…

Upassende ? Klag over indlæg

 
Frederik W. Jensen, Svaneke | Skrevet: 27. sep 09 kl. 19:48

@ Kurt Dejgaard
Da det ikke er umiddelbart indlysende for mig, hvordan du er kommet i sådan en forbistret situation, vil jeg da tilstå at jeg bliver lidt forvirret. Du siger at du ikke har forladt DK af egen fri vilje? Og alligevel vil du gerne retur? Nu kan Du jo ikke vide; at jeg er ret ny her, har faktisk kun fulgt debatten i de sidste to - tre tråde. Måske du har blotlagt mere af din historie andetsteds, tidligere herinde?
det lyder, og forekommer ialtfald mig ret specielt. Det specielle har imidlertid større interresse, hos mig, end det ordinære. Derfor vil jeg da gerne at du forklarer dig yderligere, hvis du kan, gerne med links. Da jeg ikke er indforstået (eller forudindtagelig) er det heller ej helt klar for mig om din utilfredshed skyldes selve exilet eller at du savner det hjemlige?
Ang. min person er jeg slet ikke træt af livet, men træt af udviklingen i mit Fædreland; Ja træt til døden;-) Jeg har allerede længe tilbragt så meget som muligt af min tid udenlands og har mange positive erfaringer om menneskelligt fællesskab, indhøstet iblandt Afro-Amerikanere, Indianere, Eskimoer, Maorier, Thai’er og Nepalesere; så Canada afskrækker mig på ingen måde. Og i mine øjne bør man ikke automatisk skamme sig over at være utilfreds! Ingen fremskridt er nogen sinde opnået af tilfredse mennesker! Så før du frister mig igen bør du tænke igen, ellers bor du måske snart på en lille ø i Østersøen! smiley!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Søren Ferling Ferling, København NV | Skrevet: 27. sep 09 kl. 20:04

@ Frederik W. Jensen, Svaneke | Skrevet: 26. sep 09 kl. 22:50

Ja, det er underligt, hvordan folk er kommet til at betragte indvandring som, ‘noget man bare har’ - som med tyngdekraften og årstiderne - noget helt udenfor menneskelig kontrol.

@ Carsten Bern, Aarhus | Skrevet: 26. sep 09 kl. 23:46

Ferling. Man bliver ikke ekspert af at sidde i en kommission, men af at have foretaget grundige og omfattende videnskabelige studier.

Jeg har fundet det her:

http://stopvolden.wordpress.com/2009/04/16/lars-løkke-presser-ungdomskommissionen/

Ungdomskommissionens medlemmer:

Politidirektør Johan Reimann (formand)
Professor, dr.jur. Flemming Balvig
Forstander Jens Bay
Konsulent Ane Kristine Christensen, Kommunernes Landsforening
Kontorchef Ina Eliasen, Direktoratet for Kriminalforsorgen
Kontorchef Nina Eg Hansen, Velfærdsministeriet
Afdelingschef Lars Hjortnæs, Justitsministeriet
Advokat Gunnar Homann, Advokatrådet
Politimester Michael Højer, Rigspolitiet
Direktør Anne Jastrup, Danske Regioner
Direktør Geert Jørgensen, Børnesagens Fællesråd
Dommer Linda Lauritsen, Den Danske Dommerforening
Retspræsident Birgitte Holmberg Pedersen, Børnerådet
Statsadvokat Hanne Schmidt, Rigsadvokaten
Professor, dr.jur. Eva Smith, Det Kriminalpræventive Råd
Kontorchef Henrik Thomassen, Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration

De eneste forskere er Flemming Balvig og Eva Smith og de er kendt som venstreekstremistiske - dem journalister altid ringer til, fordi de er sikre på at få en ‘faglig vurdering’, der er sammenfaldende med journalisters politiske orientering og agenda.

Så find bare en ekspert (der har lavet videnskabelige studier) noget steds i DK eller Norden, der siger vi skal sænke. Så kan vi ta den derfra.

Det tror jeg ikke man kan finde, men det betyder ikke nødvendigvis at det er sagligt. Kriminologer o.l. er sociologer, jurister o.l., der er særligt venstreorienterede - de første fordi faget i sig selv er det og de sidste af personlig interesse - og de ser som følge heraf med tunnelsyn på forbryderen og på, hvad der kan være bedst for ham og ignorerer fuldstændig ofrene og samfundet som helhed.

Og hvorfor pokker folk er så bange for statistik er mig en gåde

‘Bange’ er et forkert ord - sagen er at samfundsforhold og forhold mellem mennesker generelt, vanskeligt lader sig indfange og beskrive meningsfuldt med statistiske metoder - og at de af samme grund i meget høj grad kan stilles op på en måde, der viser stort set, hvad forfatteren ønsker.

At vi ustandseligt bliver overhældt med den slags ‘undersøgelser’, ofte endda af yderst lavlig kvalitet, som f.eks. ’spørgeundersøgelser’, ændrer ikke på det forhold.

Et konkret eksempel kunne være at Flemming Balvig i årevis, mens forholdet mellem befolkningsgrupperne i København er blevet stadigt mere belastet, har diverteret med ‘forskning’, der ‘viser’ at det går stadigt bedre.

@ Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 27. sep 09 kl. 10:45

Tænder man for Tv’et bemærker man det næsten med det samme. Programmernes udformning er målrettet til børn på 12-14 år!

Enig.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 27. sep 09 kl. 20:11

@ Frederik W. Jensen

http://flix.dk/modules.php?name=News&file=article&sid=3161

Uddrag:
“2) En del danske forskere tog/tager udenlands for at videreuddanne sig (skribenten er een af dem). Det er ofte blevet stærkt anbefalet – også fra politisk hold af blandt andet daværende forsknings- og undervisningsminister Bertel Haarder, som i firserne og halvfemserne harcelerede (med god grund) mod en tendes til akademisk nepotisme – “indavl” – på de højere uddannelsesinstitutioner.

Ingen har imidlertid fornødent advaret disse forskere mod at se op fra bøgerne eller eksperimenterne mens de er væk… eller sagt på en anden måde: Går de hen og gifter sig – og især hvis de gifter sig med en ikke-EU borger – falder hammeren!

For at kunne vende tilbage til Danmark, står familien så overfor endnu et par administrative bjerge med udlændingestyrelsen, uanset om ægtefællen også har en længerevarende uddannelse. Det er samme historie som før: Verden går simpelthen videre og “Toget venter ikke på nogen”. Ingen forsker har karrieremæssigt tid eller råd til at stå på “stand-by”, mens embedsmænd behandler en sag i årevis.

Dertil kom så omkring 2001-2002 nok et problem, som nu gjorde det fysisk umuligt for en dansk forsker at vende tilbage, hvis han var udenlandsk gift: Reglen om “tilhørsforhold”!

Havde man giftet sig udenlandsk og det kombinerede “tilhørsforhold” til Danmark nu var af kortere varighed end til tredielande, kunne familiesammenføring ikke komme på tale, uanset den udenlandske ægtefælles uddannelsesniveau. (Den “fodfejl” blev skribenten fanget af og har derfor måttet vende Danmark ryggen)”

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thorkil Høgsbro, Ringkøbing | Skrevet: 27. sep 09 kl. 22:55

Kurt Dejgaard, den kedelige fælde du der er havnet i der forklarer måske den overvældende arrogance du går til debatten med.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kurt Dejgaard, Montreal | Skrevet: 27. sep 09 kl. 23:22

@ Thorkil Høgsbro

Du vil måske også til at lege psykolog?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Will Shakespeare, 2300 | Skrevet: 27. sep 09 kl. 23:33

BREAKING NEWS!!!!!!!!

Efter kun 4 måneder på sin webside har Nicolai Sennels fjernet den fejl om de 23% af indvandrere som skulle have fået dom i 2006 ( det var i virkligheden kun 4%….

Men Nicolai,..du glemt også at sige undskyld over for dine læsere. Men pyt med det… manglende opdragelse, den er der så meget af…

Når du får tid kan du fjern endnu en til lille løgn,
http://www.sappho.dk/muslimer-i-tal.htm
Du skriver at 70% af alle fanger i spanske fængsler er muslimer og det er faktisk hellere ikke helt rigtigt…. Det er faktisk kun 10.4%.

Trykkefrihedsselskabets websides læsere er selvfølgig meget bange og ikke de klogeste og så har nemt med at tro på de 70% men det er sådejlig men nogen fakta en gang imellem.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 27. sep 09 kl. 23:37

Kurt Dejgaard, Montreal

Er du medlem af selvdyrkerforeningen: Narcissisten?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Carsten Bern, Aarhus | Skrevet: 28. sep 09 kl. 02:04

Ang. Ferling.
“Kriminologer o.l. er sociologer, jurister o.l., der er særligt venstreorienterede - de første fordi faget i sig selv er det og de sidste af personlig interesse”
Interessant. Har du dokumentation for den heftige påstand? :). Det er netop pointen ved at være VIDENSKABELIG. Man slynger ikke om sig med udokumenterede påstande; tværtom søger man at dokumentere så meget som muligt, det være sig kvalitativt eller kvantitativt.
Bemærk i øvrigt at jeg ikke har hævdet at kommissionen udelukkende består af eksperter. Men at man ikke har kunnet finde eksperter, der hævdet det er godt at sænke den kriminelle lavalder.
Du er naturligvis i din gode ret til at ignorere videnskaben, da den ikke påbyder handling. Men jeg foretrækker nu engang veldokumenterede påstande - og jeg foretrækker så absolut politikere der lytter til veldokumenterede påstande. Ellers bliver det blot tilfældige enkeltsager som styrer meninger. Og det er du vel ikke ude efter?

Til FW Jensen
“Nå! men løsningen på gåden er ellers den simple; at statistik oftest anvendes af folk som ikke vægter virkelighedens verden højest, af folk som kun lever “i teorien””
Har du dokumentation for den påstand? Det er noget af en grov påstand at komme med. I øvrigt er det nemt nok at undersøge om en statistisk undersøgelse er umiddelbart brugbar eller ikke. Det kræver dog at man kan sin statistik, men det kan evt. være for meget at forlange.
Så, blot fordi NOGET statistik er dårlig, er der jo ingen grund til at afvise AL statistik. Og det var logik, ikke statistik!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Frederik W. Jensen, Svaneke | Skrevet: 28. sep 09 kl. 15:34

@ Kurt Dejgaard
Ja jeg fulgte dit link og læste hovedrystende din beskrivelse af endnu en absurd virkelighed, endnu et eksempel på hvor bagvendt og hovedløst der i DK ageres fra myndigheder og beslutningtageres side. Det må da snart være åbentlyst for enhver at det gamle, på det sidste ofte anvendte citat “somthing is rotten” o.s.v. er en underdrivelse. Ser man sig omkring, åbner man for en radio eller læser man en avis, er den tilbagevendende oplevelse ligesom at åbne” another can of worms”.
Jeg forstår godt din vrede, den slags er langtfra nemt at “håndtere”! Ja! vel nærmest ikke muligt.
Mangelen på konsekvens er en afgørende og gennemgående fejl, i de allerfleste af de voldsomme problemer der efterhånden vokser hastigt frem overalt. Og det er ikke konsekvesen overfor unge lovbrydere eller bander af totalt uintegrerbare rockere og indvandrerbander jeg sigter til. Denne konsekvens findes der dog visse tilløb til. Nej jeg mener konsekvens overfor enkeltpersoner og politikere når de, som det ses snart dagligt, udvander og umuliggør demokratiet ved at foregive at følge loven, mens de i virkeligheden handler efter eget hoved. I stedet for at opponere imod et nyt lovligt gennemført forslag, så samtykker de hellere og foregiver enighed ( de vil jo så gerne blive siddende på klapstolen, selv med tilhørende hat) og derefter går de ud i virkelighedens verden og bestiller ikke andet end at fordreje og modarbejde den beslutning som et flertal i Folketinget har taget.
Eksemplerne er jo efterhånden talrige og hårrejsende; som når man har bestemt faktisk at sanktionere mod unge kriminelle, i kommunerne og endeligt har givet mulighed herfor. Nu kommer det så frem; at man i Kbh. har udnyttet denne mulighed indefor det sidste år i hele 1 (et) tilfælde,… næsten. Eller når man endelig beslutter at begrænse antallene af fremmede, som man hovedløst har lukket ind i landet hidtil; ser at man så udelukkende benytter loven til at gøre livet surt for Danske statsborgere, som har valgt en udelandsk samlever; og derved fratager man Dem Deres Fædreland, det samme som man just har foræret til folk fra Afrika, som strengt taget ikke har, og aldrig ville få, nogensomhelst adkomst hertil. Der er nemlig aldrig nogensinde vedtaget noget herom i nogen demokratisk beslutning. Og anklagen om landsforrædderi ligger mig da også lige på læben, man kan jo næsten ikke få sin mund til at sige det. For næst derefter at tillade disse vildtfremmede at familisammenføre, idet deres slægtninge allerede befinder sig i Polen.
Eller når man endelig har fået nok af knivstikkerier på gågader og i nattelivet, og følgelig beslutter at reglerne skal strammes , og nærmest påbyder politiet at slå hårdt ned, at gå direkte efter potentielle knivstikkere, derefter oplever at medlemmer af vort intelligente korps begiver sig ud i periferien og anholder håndværkere og lystfiskere, for at gå med kviv (køre).
Eksempler som disse er efterhånden endeløse, de vidner alle om at vort demokrati virkelig er i krise. Retfærd og værdighed er et særsyn, selv blandt vore folkevalgte. Sensations og skandale-fixerede bladsmørere regerer reèlt landet og TV og radio uderholder hellere med hjernedøde platheder end de bruger (vores) penge på at forholde sig seriøst til virkeligheden og til de problemer den i sandhed præsenterer. I selve kunstens verden, er det om muligt da helt galt, nærmest forrykt!. Storm P. allerede, sagde noget i retning af: “ Det eneste der alvorligt beskæftiger folk; er alt det som ikke har den ringeste betydning” et prædikat man næsten uden anfægtelser kan overføre til ihvertfald dansk TV. Og når de endelig er (eller virker seriøse) er deres udgydelser, i bedste fald stærkt tendensiøse eller i værste overfladisk misinformation, leveret af utroligt partiske og enøjede “experter” (DR1).
Som nu denne kone, der i morges plæderede for at løsningen på problemerne omkring prostitution, allerbedst løses ved at gå efter ( straffe) kunder og udelukkende disse. Imedens hun sideløbene kastede sig ud i tårepersende og bevægede beskrivelser af hvor meget ondt små importerede glædespiger fra udlandet måtte udholde fra hjerteløse bagmænd, som under tvang holdt dem indespærrede, misbrugte og mishandlede dem. Tænk selv;….. men jeg vil vælge at beskrive vedkommende ekspert som snæversynet og smalsporet i udpræget grad, eller slet og ret blind! Hvad laver disse stakkels piger i vort land overhovedet? Hvis vi ikke har andet og mere at tilbyde, skulle de da overhovedet være her? Og bagmændene, alfonser og andre svinagtige forbrydere. Er disse fredede i klasse A1? Er disse svin bedre end kunderne som blot søger, en måske lidt tvivlsom, løsning på en trang som vi dog alle besidder, mere eller mindre? På denne småtbegavede, såkaldte ekspert, lød det som om kunder hos glædespiger var samfundets bærme,men for bagmændenes, alfonsernes og bordelejernes afskyeligheder havde hun end ikke kritik. Hun synes sikkert selv at hun er en sjælden type, i virkeligheden er der alt for mange af hendes slags!

@ Carsten Bern

“Har du dokumentation for den påstand? Det er noget af en grov påstand at komme med. I øvrigt er det nemt nok at undersøge om en statistisk undersøgelse er umiddelbart brugbar eller ikke. Det kræver dog at man kan sin statistik, men det kan evt. være for meget at forlange”.

Så lad os bare kalde det en antagelse da, strengt taget er det vel ikke en påstand før jeg gentager det, men det gør jeg gerne;-) Den bygger, må jeg tilstå ikke på statistik, men en gennemgribende fornemmelse, bidraget mig og underbygget gennem et langt liv. Og ingen statistik kan nogensinde overbevise mig, eller rykke ved min overbevisning om mine egne fornemmelsers autoritet!

@Nicolai Sennels;

Jeg ved at noget af mit indlæg måske synes at falde lidt uden for tråden her? men tingene hænger jo sammen, kan ikke rigtigt skilles ad,… og i det skjulte, synes det af og til, at alle prblemer er “linkede”.

But You say; “there’s so many things to be done”
and i say right back; “but there’s really just one”

Upassende ? Klag over indlæg

 
Carsten Bern, Aarhus | Skrevet: 28. sep 09 kl. 18:18

FWJ - jamen det er altid rart med en fordomsfuld person, der i det mindste erkender, at han er fordomsfuld - så er det så nemt at afvise den grundløse påstand (hvilket det allerede var i første omgang). Håber du er klar over, at a) din oplevelse af “statistikere” vil være biased, b) du evt. har oplevet en særlig type statistikere, som lever op til din påstand. Lidt a la “tyv tror hver mand stjæler”, i en ændret form.
Men det er da dejligt at se et menneske, som er villig til at blive klogere…eller, nå nej.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ms. Beaver, Stoney Creek | Skrevet: 29. sep 09 kl. 05:55

Frederik W. Jensen, Svaneke og Kurt Dejgaard

Jeg husker da daværende integrationsminister Bertel Haarder så flot sagde at det skulle være en pris danskere skulle være villige til at betale. Det var dengang danske mødre i udlandet blev beskyldt for at være en flok tossehoveder der klappede med grydelåg eller var det grydeskeer da de prøvede på st gøre noget ved de regler der ville skade mennesker som Kurt.

Åh, det kommer tilbage, det drejede sig om at stoppe tvangsægteskaber (det var vist begyndelsen på det rod), at der røg nogle dansker af i svinget var der ikke noget at gøre ved, var hans reaktion. Dumba**

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 29. sep 09 kl. 06:50

@ Kurt Dejgaard

Har skrevet det før, men skal gerne gentage.

Det er beklageligt at reglerne er således udarbejdet at de rammer i flæng og er med til at holde mennesker ude, som hovedparten af danskerne ikke ser nogen grund til atholde ude. Bl. a. dig og din familie.

Det skyldes blot ikke danske, men internationale forhold, at reglerne nødvendigvis må udarbejdes på den tåbelige måde.

Det skyldes det virvar af indbyrdes modstridende og overhumane millimterretfærdige konventioner som danske politikere uden at spørge det danske folk har spundet landet ind i.

Enhver kan indse fornuften i at sortere - diskriminere, om man vil - blandt de mennesker, som banker på døren. Det må vi bare ikke iflg. menneskerettighedserklæringen og flygtningekonventionen.

Derfor er de nødvendige regler om tilhørsforhold, 24 års-regel etc. indført. Nødvendiggjort i en folkevandringstid af et par utidssvarende konventioner, som ikke tager højde for netop en folkevandring.

Reglerne er nødvendige for at beholde Danmark som dansk område og som en modvægt til de skadelige virkninger af globaliseringen, bl. a. i form af uønsket indvandring fra ikke mindst Mellemøsten.

Så ret du din indignation mod de intetrnationale agenturer. Det er rette adresse.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kirsten Kjaer, Holbaek | Skrevet: 29. sep 09 kl. 14:42

Niels B Larsen :

Peter Lundin er voksen og der kan ikke gøres noget ved hans personlighed. Børn på 12 år har ikke færdigdannet deres personlighed og derfor er det en helt anden sag med dem.
Hvis børn oplever et samfund der behandler deres forældre ordentligt og de selv behandles ordentligt, så har de en større mulighed for, at blive gode borgere. Men Dansk Folkeparti har kun straf som middel . Og ødelæggelse af disse børns fremtid, skønt mange DFere selv er straffede , så kliner de til folketinget, men bør forsvinde væk fra al politik og hævn.

Upassende ? Klag over indlæg

 
DF: Behov for nul-tolerance - Side 36 - Jubii Debatforum , | Skrevet: 6. okt 09 kl. 08:29

[...] lide Nicolai Sennels herinde, men jeg synes alligevel kan kommer med nogle gode betragtninger her: JP Blogs: Kulturklften Jeg synes isr det er forkert at under den nuvrende lov, bliver en 15-rig der kommer for en [...]

Upassende ? Klag over indlæg

 
JP Blogs: Kulturkløften , | Skrevet: 9. okt 09 kl. 12:38

[...] Et stort dansk dagblad bringer i dag (9/10) et interview med mig, omkring den kriminelle lavalder. Jeg har før skrevet om emnet her på bloggen. [...]

Upassende ? Klag over indlæg

 

Annonce:





Ms. Beaver, Stoney Creek skriver
02.12.09 04:49
En anden blogger her på JP spørger i sin blog af 29.11.09......"Er mennesket grundlæggende ondt?" Hertil må man vist sige at det er mennesket for Læs mere
Jens Hansen, Odense skriver
02.12.09 02:53
Tak for indsatsen Sennels. Hvis vi undgaar en 3. verdenskrig er det ikke din skyld. Du har ydet en utraettelig indsats i dine blogs med at Læs mere
B. Mofoe, Århus skriver
01.12.09 23:08
Anne Ansen, Vejle | Skrevet: 1. dec 09 kl. 20:11: ”I flere og flere kredse af medieanalytikere tales der om nu den negative effekt, J-P må Læs mere
P Dirac, Heaven skriver
01.12.09 21:41
Du er en begavet, og meget modig mand. Tak for god blogging - håber at du stopper af egen fri vilje. Også tak til JP for at lægge blog Læs mere
Gitte Jensen, Århus skriver
01.12.09 20:56
Jeg har nøjagtigt samme respekt for "en gruppe medieanalytikere" - kaffegrumslæsere, som jeg har for dem der er bekymrede over hvad andre mon mener Læs mere


Seneste blogs
30.11 Det store billede
29.11 3. Verdenskrig: Sådan bliver den
27.11 Magtfulde imamer, DEL 3: Forrykte fatwa'er
26.11 Magtfulde imamer, DEL 2: Naturlige forventninger til imamerne, muslimske foreninger og moské-byggere
25.11 Jakob Hougaard holder københavnerne for nar

Arkiv
november 2009  (25)

oktober 2009  (13)

september 2009  (9)


Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret. Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Email: jp@jp.dk