Torsdag 9. februar
A conto
Har du styr på økonomien?
Women my age
Bente Troense blogger om tidens udskejelser
Levinsen Live
Om kunst og kræmmere
Profil
Psykolog og forfatter Nicolai Sennels undersøger på sin blog mødet mellem vestlig og muslimsk kultur og mulighederne for succesfuld integration i Danmark.
Baggrund:
Nicolai Sennels er uddannet cand. psyk. aut. Som psykolog har han i en årrække arbejdet med kriminelle muslimer på Sønderbro, en sikret institution for kriminelle unge i Københavns Kommune.
I 2008 delte han sine erfaringer fra sit terapeutiske arbejde på integrationskonferencen ”Mangfoldighed og tryghed i byen”. Han valgte at forlade sin stilling, da kommunen gav ham mundkurv på med begrundelsen, at hans konklusioner var i strid med kommunens værdigrundlag.
Andet:
Nicolai Sennels har efterfølgende udgivet bogen "Blandt kriminelle muslimer. En psykologs erfaringer fra Københavns Kommune".
I bogen giver han et bud på en psykologisk profil for den muslimske kultur, og fremlægger på den baggrund en række behandlingsmetoder rettet mod klienter af muslimsk ophav.
Sted:
København
Website:
Besøg
"ære"
11/9
Anders Jerichow
bander
debatklima
Flemming Rose
flygtninge
forældre
forskning
Gellerup
Helmuth Schmidt
humor
imamer
Integration
islamisme
islamofobi
jacob hougaard
Københavns Kommune
klima
kommunalvalg
krig
kriminalitet
kriminel lavalder
Kurt Westergaard
kvinder
løsninger
mænd
Mikkel Warming
moskeer
Obama
overbefolkning
pædagogik
politi
Politiken
politisk korrekthed
psykologi
religiøsitet
repatriering
Ritt Bjerregaard
seksualitet
statistik
stigmatisering
undersgøelser
voldtægt
ytringsfrihed
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelKulturkløften (arkiv)
Islamofobi findes ikke
Islamofobi findes ikke
Begrebet “islamofobi” er irrationelt, og rent sprogligt er det ubrugeligt.
"Fobi" betyder irrationel angst. Det har dog vist sig at være ganske rationelt at bekymre sig om islam og muslimsk indvandring.
Islamofobi som begreb er oprindeligt opfundet af Tariq Ramadan. Ramadan mistænkes af mange for at være islamistisk ulv i moderate fåreklæder. USA er såmænd gået så langt som at nægte Ramadan indrejsevisa. Også i Holland har man luret den snu fanatiker, hvorfor han netop er blevet smidt ud af Rotterdams universitet, fordi man fandt ud af, at manden modtager penge fra det iranske regimes styre for at promovere islam (ikke et smart træk, hvis man prøver at bilde andre ind, at man går ind for “moderat euro-islam”: Sådan noget støtter Irans atombombeproducerende teokrater nemlig ikke…).
Ramadans hjemmestrikkede ord er dog blevet varmt imod af den såkaldte appeasement-fløj (folk, som ikke mener, at islam er problematisk). Islamofobi-begrebet er nemlig en underforstået beskyldning mod alle islamkritikere for at lide af en irrationel angst, med den logiske følgeslutning, at kritikerne er problemet, ikke islam. Selve begrebet er altså et simpelt sprogligt trick, som burde være blevet gennemskuet for lang tid siden (det blev det også) - og dermed være blevet smidt på de misbrugte og meningsløse ords affaldsbunke.
Fobien er en forbier
Begrebet “islamofobi” består af to ord: Islam og fobi.
“Islam” kender vi alle sammen. Det er en politisk retning, som sætter turbo på sine tilhængere ved at krydre budskabet med religionens dybe følelser. Denne politiske retning er bygger på et særligt samfundssystem kaldet “kalifat” med eget retssystem kaldet “sharia”. Målet for islam er at indføre et politisk system over hele jorden - og fordi den har forklædt sig som religion, lykkes det i høj grad. Islams politiske retning er fascistisk forstået på den måde, at den indebærer en ekstrem undertrykkelse af individet til fordel for “systemet” (er fascisme egentligt venstre- eller højreorienteret? Så vi jeg forstår, så er det venstreorienteret). Mandlige muslimer mener, at kalifatet er en god idé, kvindelige muslimer følger trop, mens de fleste af os andre er noget mere skeptiske.
Fobi betyder “irrationel angst”. Irrationel forstået på den måde, at der i virkeligheden ikke er noget at være angst for. Eksempler på fobier er: optofobi (angst for at åbne øjnene), aulofobi (angst for fløjter), cathisofobi (angst for at sidde ned), caligynefobi (angst for smukke kvinder) og dendrofobi (angst for træer). You name it - der er mange ting, som folk er bange for, uden grund.
Men der er også ting, som burde vække en ægte og velbegrundet bekymring hos folk.
Det er i dag klart, at det bestemt ikke er irrationelt at frygte negative konsekvenser af muslimsk indvandring. Det er heller ikke irrationelt at frygte islamisk terror eller at kritisere islam for at påbyde dens tilhængere at begå kriminelle handlinger mod anderledes tænkende. Disse tre ting er i dag veldokumenterede og ethvert menneske eller parti der ikke anerkender dette, taber anseelse og stemmer - fordi de mistænkes for at være naive eller for direkte at lyve for at fastholde den gruppe af kernetilhængere, der holder dem over spærregrænsen.
Der er altså intet irrationelt i at bekymre sig over islams og muslimsk kulturs indvirkning på omgivelserne: Islamofobi findes derfor ikke.
Du er heller ikke racist
Du er altså ikke islamofob, hvis du er bekymret over islam og hvad der nu følger i kølvandet af særprægede kulturtræk osv. Og du er heller ikke racist, hvis du kritiserer islam: Vi har nemlig FNs ord for, at kritik af religioner ikke er racisme (sådan tolker ikke-muslimske lande i hvert fald slutdokumentet fra Durban 2).
Så kritisér du bare islam alt hvad du vil: Hvis dine arbejdskolleger, venner ellers sportskammerater så kalder sig racist, så sig, at du har FNs ord for, at det ikke er racistisk at være kritisk overfor islam. Hvis kollegerne osv. alligevel fastholder, så fortæl dem, at deres holdning har mere tilfældes med islamiske diktatorer end med vestlige demokrater.
Det virkeligt irrationelle
Vi har tonsvis af fakta, statistikker og almindelige menneskers beretninger fra dagligdagen, der alle viser, at det ikke er irrationelt at stille sig kritisk overfor de menneskelige og samfundsmæssige konsekvenser af både islam og muslimsk indvandring.
Så er det rationelt at holde sin mund om sine egne erfaringer og holdninger, fordi man er nervøs for at blive kaldt islamofob eller racist? Er det rationelt at forblive passiv eller ligefrem undskyldende overfor noget, som man oplever truer ens eksistens? Er det rationelt at tro, at vidt forskellige kulturer kan leve fredeligt i samme samfund og under samme normer og værdier? Nej. Når folk så alligevel gør det, hvad er de så bange for? Hvad er deres fobi?
Disse sidstnævnte fobier er de egentlige fobier, og de har den særligt uheldige virkning, at de gør reelle problemer større, fordi de afholder os fra at tale om dem. Og at tale om problemerne er det nødvendige første skridt for at kunne en løsning - hvis der findes en…
P.S.
Jeg kunne ikke finde ordet “islamofobi” inde på Dansk Sprognævns hjemmeside - kan du?
Opdatering 29/9:
Interview med Ayaan Hirsi Ali “Islamophobia does not exist” (tak til Natasa Aarup):
Opdatering 30/9: “Forskeren Caroline Fourest har sporet ordet (islamofobi) til dets oprindelse, og dets historie rummer artige overraskelser, der er afslørende for dets ophavsmænds intentioner. Det viser sig, at udtrykket islamofobi først blev brugt af radikale islamister imod feminister. Kate Millet, den berømte amerikanske kvindesagsaktivist, blev udskældt som islamofob efter at have opfordret iranske medsøstre til at nægte at bære slør.” Link: http://www.information.dk/130261
Ifølge - for mig - nye oplysninger brugte Kate Millet (f. 1934) ordet islamofobi før Ramadan.
Kommentarer
Elis Mogensen, 8300 Odder |
Tak for en nøgtern og afbalanceret redegørelse for en problemstilling, der for mange mennesker er vanskeligt gennemskuelig og skræmmende.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Petersen, København |
Fobi stammer fra græsk og betyder flugt eller frygt. Fobi fobier, det at være bange for og have en angst for ting er en psykisk sygdom.
Behandling af en fobi - angst, tager sit afsæt i at frygten analyseres frem.
http://uriasposten.blogspot.com/2009/03/snaphanen-religionskritikkens.html
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Iversen, Århus |
Super indlæg.
Ja giv os Danmark tilbage til den gang hvor man kunne kalde en spade for en spade og en skovl for en skovl. Og debatten ikke blev kortslutte af bedrevidende “intellektuelle” skolet i alle de “rigtige holdninger”.
Jeg har en parralle til meget af alt det her religiøse pladder der er oppe i tiden.
Nu har jeg brugt lidt tid tid på at læse om “Hitler”. SS forsøgte også at gøre ham til en profet, og lave en religiøs kult omkring ham. Tænk hvis SS kulten var blevet spredt til det meste af verden, sammen med de nazistiske tropper. Og den religiøse SS kult skulle være beskytte som alle andre religioner. Så skulle vi høre om nazifobi, tyg lige på tanken og drag dine egne parraleller.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Enig Nicolai Sennels,
Jeg bruger heller ikke ikke ordet islamofob.
Derimod synes jeg, at der er en del danskere, som har fået ‘muslimer på hjernen’, og som bruger al deres tid på at finde noget ved muslimer , som de kan kritisere.
Hvis man vil finde disse mennesker med ‘muslimer på hjernen’, så er JP-bloggen vel nok det bedste sted at lede.
Jeg har lige læst om den tyske valgkamp. Der var INGENaf de større, etablerede partier, som bragte ‘de fremmede’ ind i valgkampen. Kun nogle få nazistiske partier.
Noget har de lært i Tyskland.
Upassende ? Klag over indlæg
Will Shakespeare, 2300 |
Fobi betyder “irrationel angst”
Eksperten Sennels er rationel?
“50% af alle fanger i danske fængsler er muslimer”
på DR2 deadline juni 2009. FAKTA er 19%
“23% af ALLE indvandrere fik en dom i 2006″ 25juni på sin webside indtill for et par dage siden, nu fjernet. FAKTA cirka 4%
“595,000 anslåede æresrelaterede forbrydelser i storbrittanian om året” 21.sept på bloggen. FAKTA er anslået til 17,000. Fjernet efer det blev påpeget.
70% af de indsatte i spaniens fængsler er muslimer, på sappho.dk 29 juni. FAKTA er 10.4%
Mand kunne blive ved!
Religionskritik og irrationel propaganda er ikke ens. Du er selv skyld i at folk håner og latterlige gøre dig. “Islamofobi” passer lige præcis til dig.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
Vi nåede kun frem til indlæg #6 før Nazi-kortet blev trukket. Og af hvem andre end Niels Hansen fra Lyngby. Gad vide om Niels Hansen har stået i lære hos Frede Farmand??
Upassende ? Klag over indlæg
Torben Petersen, Hornslet |
Ole Iversen burde læse bogen ‘Halvmåne og hagekors’ der, grundet på relativt nyåbnede tyske arkiver, dokumenterer åndsfællesskabet mellem nazister og islazister, hvis erklærede fælles fjende, jøderne, skulle udraderes. Derfor går tysklands kansler Merkel også alvorligt i rette med Irans præsident, da han for nogen tid siden refererede til ‘historisk tysk/iransk’ åndsfællesskab, når han smiskende søger tysk teknologi til atomvåbenproduktion i Iran…til raketter der sagtens når Israel! Kun en heldig, om end nødtvungen tysk tilbagetrækning i ørkenen, hindrede SS og særlige islazistiske dødspatruljer at gennemføre total udrensning af jøder i hele regionen!
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Jens Hansen, Gentofte
Intet med nazi-kort at gøre, Jens Hansen.
Jeg hører blot til dem, der læser andre aviser end JyllandsPesten!
http://politiken.dk/debat/signatur/article798514.ece
Upassende ? Klag over indlæg
Torben Petersen, Hornslet |
ja-da Niels Hansen fra Lyngby: I Tyskland er alle ledende politikere lagt så solidt i mellemøstlige olielænkler, så stort set ingen tør bøvse længere…Kald dét udvikling! Enhver véd, at det reelt er afvikling af tysk selvbestemmelse og egenindflydelse på eget samfunds fremtidige udvikling. De lænker ligger vi ikke i herhjemme, så længe vi er olieeksoorterende. Og derfor har vi en særlig forpligtelse til at udstille det mangehovede islazistiske monster i tale og handling. Aktuelt ved at pace en alternativ energiforsyning frem overalt hvor det er muligt. Vi kalder det ‘klimahåndtering’, vel vidende at det reelt er sikkerhedspolitik. For ingen ledende politiker i Europa er parat til med Villy Søvndal at sige : ‘Mørkemænd…Gå dog ad helvede til!’
Upassende ? Klag over indlæg
Jens K, århus |
Tak for en god artikel. Flertallet af journalister stemmer på venstrefløjen og skjuler derfor overgreb begået af muslimer med begrebet “De unge…”. Hvis f.eks. rockere laver kriminalitet skriver journalisterne altid “Rockere…”. Mon ikke Islam, Nazisme og Kommunisme har en fællesnævner vi kan kalde: Menneskerettighedskrænkelser ?!
Flere og flere mener at Islam = Nazisme.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Torben Petersen, Hornslet
Jeg tror, at der noget, du har fået galt i halsen.
Selvfølgelig har der (ikke kun af Villy Søvndahl, men fra mange europæiske politikere) været kritik af ekstremister.
Det jeg taler om, er ikke at gøre ‘de fremmede’ til et TEMA i valgkampen med diverse skrækkampagner. Det har Tyskland lært af historien.
Pokkers til forskel!
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
En af de mest aktive muslimske debattører på Politikens blogs, som de fleste erklærede antiracister altid bakker op, og som anser sig selv for at være en moderat og demokratisk orienteret muslim, skrev for et par dage siden, at han mente, at det var retfærdigt, at en islamistisk tysker af marrokansk afstamning et par dage før det tyske valg truede med at begå terror i Tyskland, hvis tyskerne valgte en regering, der ikke vil trække tropperne ud af Afghanistan.
Debattøren kocsis hævdede, at den islamistiske tyskers terrortrussel er berettiget selvforsvar, selvom det var talebanerne i Afghanistan, som tyskerne vil begå terror for at kæmpe for.
Det viser, at terroren ikke er led i et nationalt selvforsvar, som f.eks. den danske modstandsbevægelses bombeterror under Anden Verdenskrig, men at der er tale om en kamp for at udbrede en antidemokratisk og tilbageskuende, dvs. fundamentalistisk, fortolkning af islam.
Logisk set må den moderate muslim kocsis også mene, at det er berettiget, hvis en islamist begår terror mod hans danske landsmænd, hvis Danmark ikke stikker af fra Afghanistan før situationen er sikker og overlader afghanerne til Talebans antidemokratiske, antisemitiske og misogyne diktatur.
Lad mig gentage; De DF-fobe, antiracistiske debattører på Politikens blogs anser kocsis for at være en moderat muslim, som de føler fællesskab med, og han anser også sig selv anser sig selv for at være moderat.
Så definitionen på moderate muslimer er altså, ifølge en muslimsk debattør, der selv støtter de ultrareaktionære, islamistiske terrorister, muslimer, der kæmper en international kamp for at udbrede deres formørkede ideologi.
Så fik vi da dét på plads…
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Jakob Schmidt-Rasmussen, København
“En af de mest aktive muslimske debattører på Politikens blogs, som de fleste erklærede antiracister altid bakker op……..”
Jeg er overbevist om, at næsten hele Danmarks befolkning er ‘erklærede antiracister’ - og jeg er sikker på, at de aldrig har hørt om nævnte debattør, så hvad er det egentlig, du har gang i?
Upassende ? Klag over indlæg
Kenneth Hansen, Åbyhøj |
At der er en konkret grund til at frygte noget, betyder ikke, at frygten ikke kan udvikle sig til en fobi, så man frygter sin muslimske nabo eller kollega, selv om de måske er lige så meget muslimer, som jeg er kristen (not!). Afgjort at begrebet misbruges, afgjort at ekstremistisk Islam er dødsensfarlig, men lige så afgjort, at mange danskere har fået “muslimer på hjernen” i en grad, så det med rette kan beskrives som en fobi.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian R, Kbh S |
Jens Hansen: Ole Iversen havde nu nazi-kortet fremme allerede i kommentar #5.
På engelsk giver “islamophobia” glimrende mening, i analogi med “xenophobia”, frygt for/modstand mod fremmede.
Nicolai Sennels, du er svært at tage alvorligt så længe du blander sandt og falsk så skødesløst. “Mandlige muslimer mener, at kalifatet er en god idé” skriver du for eksempel, selv om det jo kun gælder et lille mindretal.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Hvad “jeg har gang i”?, Hansen?
Nogle af de mest aktive, “antiracistiske” DF-fober kommenterer Runes blogs i Politiken, og de er stort set altid på den angiveligt moderate, men terrorsympatiserende, muslim, kocsis, side.
Ingen af dem kritiserede f.eks., at han støtter den islamistiske, tyske terrorist, der prøvede at påvirke en demokratisk valghandling med terror, i et forsøg på at støtte en ultrareaktionær, antidemokratisk og ekstremt misogyn bevægelses magtovertagelse i Afghanistan.
Det er den samme slags “antiracistiske” debattører, der i lang tid konsekvent har hetzet mod muslimen Naser Khader, der rent faktisk er en helhjertet demokrat, der tager totalt afstand fra terror.
Når jeg skriver antiracister” i gåseøjne er det på grund af den type DF-fobe debattørers stupide og selvfede hykleri.
Læs f.eks. dette uddrag fra Naser Khader blog ” Venstrefløjens ”skabsracisme”: Hold kæft og vær offer!”, der bl.a. handler om en debat mellem den kendte skuespiller (og “antiracist”) Søren Lenander og Naser Khader:
Naser Khaders JP-blog – Venstrefløjens ”skabsracisme”: Hold kæft og vær offer!
“I dag modtog jeg en mail – en af efterhånden mange jeg har fået gennem årene af denne type – som fik mig til at tænke på, hvorfor vi aldrig stiller skarpt på den del af værdikampen, der handler om at venstrefløjen har uendelig svært ved at styre sig, når folk med indvandrerbaggrund ikke spiller deres rolle som ofre.
En rolle, der er udtænkt som ’supporting act’ til Venstrefløjens store hovedrolle ’Helligheden’ i en gigantisk opsætning af musicalen ’Vi alene vide’.
Her synger Venstrefløjen den samme sang om, at Gode Mennesker kun befinder sig til venstre for midten.
Til det formål skal Lille Hassan passe sin rolle: han er offeret, der kommer ind på scenen engang imellem og råber ’det er racisme’, og i ren taknemmelighed over, at Helligheden hjælper ham, skal han selvfølgelig sætte et rødt kryds, når han skal ned og stemme.
[...]
For nogle år siden kaldte et medlem af Enhedslisten mig Onkel Tom. En SF’er kaldte mig kokosnød, der er mørk udenpå og hvid indeni. En socialdemokrat mente jeg var ”for dansk”. En fremtrædende venstrefløjsdebattør, sagde til mig ’du skal altså holde lidt mere med dine egne’. Hvorfor skal jeg det? Hvem er mine egne? Må jeg ikke have mine egne meninger? Det er det samme som at sige til et adoptivbarn fra Korea, at de skal holde med Nordkorea, fordi de ligner dem.
Og i min tid hos De Radikale, kritiserede jeg på et tidspunkt lederen, som tilfældigvis var kvinde. En meget pæn dame fra den radikale hovedbestyrelse sagde: ’Hvorfor er du så kritisk overfor kvinderne i dit parti – har det noget med din baggrund at gøre?’. Næ, det var såmænd kritik, ikke kultur det drejede sig om. Normalt er jeg ikke så sart. Jeg kan tåle meget… Det er meget, meget sjældent, jeg tyr til at bruge ordet racist. 90 procent af gangene kan man bruge ordet ’idiot’ i stedet for. Det kan man også bruge om ham, der skrev den mail, jeg nævnte i starten.
Normalt offentliggør jeg ikke andres mails, men jeg synes dette er illustrativt: Skuespilleren Søren Lenander har skrevet til mig meget gennem det sidste års tid, og hans sprogbrug er ikke for sarte sjæle. Den mail han sendte mig i dag, nævnte denne gang i det mindste ingen kønsdele. Jeg har selvfølgelig orienteret Søren Lenander om offentliggørelsen af denne mail, hvilket han også har svaret på som det vil ses.
’Kære Naser
Du må virkelig mangle opmærksomhed når vi nu skal have din ultra yderligtgående ven Geert Wilders til Danmark, kunne vi “Rigtige” Danskere ikke bare få fred nu, du vil åbenbart puste til ilden og få profet tegnings krisen til at blusse op igen.
Hæv din hyre og lad os få fred. I Danmark er vi en genneration der er opvokset med lærdommen efter en besættelse fra 1940 til 45, lad os nu få fred, det er ikke iorden med Nazi Propatanda !!!!
Søren Lenander’”
Upassende ? Klag over indlæg
Herdis N Thomsen, Bryrup |
Da jeg læste Koranen første gang for ca. 3 år siden, fik jeg noget der mindede om en “fobi” - oh skræk, der står skrevet: “Død over de vantro” “Tag ikke de vantro til venner” “Hug dem over nakken” “Dræb dem hvor end I finder dem”, og videre i samme skure. En bog fuld af verbal voldsretorik mod alle vantro, mod alle ikke-muslimer.
Således er Koranen en meget fundamentalistisk bog, der ikke er blevet reformeret siden den blev skrevet kort efter profeten Muhammeds død i år 632 i Medina.
Så joh, vi har i Vesten al mulig grund til, at have en vis skepsis og måske endda en vis “islamofobi” over for denne fundamentalistiske religion, islam.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Herdis N Thomsen, Bryrup
“Så joh, vi har i Vesten al mulig grund til, at have en vis skepsis og måske endda en vis “islamofobi” over for denne fundamentalistiske religion, islam”
Med andre ord: Man behøver ikke at frygte den muslim man går forbi på gaden, men der er god grund til at frygte udbredelsen af religionen/idelogien islam. I så fald, hvad angår islamiseringen af det Danske samfund, så tror jeg man skal være langt mere på vagt overfor apologeterne i det politiske centrum-venstre end man skal for islamisterne. Hvis der herhjemme var bred politisk enighed om, at afvise alle islamisterne krav om særbehandlig, så ville disse islamister kun være den larm de selv laver, und nichts weiter.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Jens Hansen, Gentofte
Som en af de nævnte centrum-venstre du nævner ovenfor (cirka halvdelen af Danmark befolkning), har jeg aldrig stillet nogen krav til særbehandling.
Jeg synes derimod, at V, K og DF (og S) har meget travlt med ’særlovgivning’, når det drejer sig om indvandrere.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
Skulle naturligvis være al mulig grund til at frygte negative… 
Upassende ? Klag over indlæg
B Jensen, Hallerup |
niels hansen, lyngby | Skrevet: 29. sep 09 kl. 08:56
“Derimod synes jeg, at der er en del danskere, som har fået ‘muslimer på hjernen’, og som bruger al deres tid på at finde noget ved muslimer , som de kan kritisere. ”
Og man ser ofte dig de steder, plædere det modsatte af “islamo-foberne”, så derfor er du måske “islamo-fil”?
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
B Jensen, Hallerup
Nej, jeg synes såmænd bare, at indlæggene fra de mange JP-bloggere ikke skal stå uimodsagt.
Upassende ? Klag over indlæg
Anne Sofie Troelsen, Silkeborg |
Det undrer mig at islam iflg. Nicolai Sennels er en politisk retning. Så vidt jeg ved er det en religion! Og det skal vi kunne kende forskel på og adskille for at debattere på et sagligt grundlag.
Jens K, Århus: Jeg har modsatte opfattelse. Ligeså snart man hører om et røveri eller lign. følger der en beskrivelse af om det er med udlandsk udseende eller ej. Så indvandere er altid sat i forbindelse med forbrydelser af pressen.
Uanset hvad så kan man kalde det islamofobi, eller hvad man har lyst til. Der er en irrationel angst for fremmede i Danmark, som dagligt i alle aviser og medier bliver forstærket ikke mindst af DF, som kommer med historier som kan bekræfte dem i “kulturkløften” imellem os(danskerne) og dem (muslimerne). Vi har et integrationsproblem i DK, men hvorledes vil vi det til livs? Det er dig, mig og især politikerne der skal gøre noget. Jeg kan se at politiken med at stramme reglerne ikke virker, men hvad gør vi så? Jeg kan se at der er et kæmpe problem med misinformation på begge sider, hvordan kommer vi det til livs?
Debatter burde blive holdt på et fagligt/sagligt grundlag!
Upassende ? Klag over indlæg
Herdis N Thomsen, Bryrup |
@Jens Hansen
Ingen tvivl om det. Vi er alt for eftergivende for islamistiske særkrav. Takket være os selv, og fordi der desværre findes så mange tåber og medløbere på den yderste venstrefløj og hos partiet Det Radikale Venstre - ikke at forglemme. Tiden er er desværre ikke til mere lige nu!
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
Sennels er syg i hovedet, er sgu ked af det på dine vegne. Dy lyder som ahmedinedjad, når han siger at der ingen homoseksuelle er i Iran. Faktisk lyder du som ahmedinedjad hver gang du åbner svælget.
Fascisme, lige gyldigt om det nationalsocialisme, kommunisme eller bare juntaorienteret, vil det altid være højredrejet uanset om det smykker sig med sociale eller ikke sociale tillægsord.
Du kan ikke krybe udenom, fascist!
Upassende ? Klag over indlæg
søren madsen, kbh v |
desuden: kig på din emneliste du foregiver at ville skrive om. Du findes ikke, efterhånden!
Upassende ? Klag over indlæg
Nicolai Sennels, 2100 |
@ Anne Sofie Troelsen, Silkeborg
Taget kalifat og sharia i betragtning, giver det langt mere mening at kalde islam for en politisk retning end religion.
@ Alle jer debatører
Er fascisme venstre- eller højreorienteret?
Upassende ? Klag over indlæg
Anne Sofie Troelsen, Silkeborg |
Kalifat og Sharia er politiske retninger der bruger islam som grundlag. Islam er ikke en politisk retning, men en religion. Jeg tager afstand fra at bruge religion som argument i politik- på begge sider.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@niels hansen, lyngby
“Jeg synes derimod, at V, K og DF (og S) har meget travlt med ’særlovgivning’, når det drejer sig om indvandrere”
Nej, det har de ikke. Disse partier har ikke travlt med at lave særlove for Tyske, Chilenske, Brasilianske, Kinesiske, Indiske, Spanske, Franske, Vietnamesiske eller Britiske indvandrere. Hvor får du dog den ide fra??
Jeg kan dog komme i tanke om et eksempel, hvor medlemmerne af Dommerforeningen tilsyndeladende fik en kollektiv hjerneblødning, og gav eventuelt kommende kvindelige muslimske dommere ret til at bære den islamiske kampuniform på arbejdet. Der var alle ansvarlige partier selvfølgelig nødt til, at sætte en streg i sandet, og markere at det Danske retssystem er neutralt i forhold til religion og politik. Hvad ellers??
Så kan det godt være, at du personligt ikke har rejst “krav til særbehandling” af muslimer, men gør alle dine meningsfæller dagligt ude i landets kommuner og offentlige institutioner. Der gælder tilsyneladende ingen grænser når det drejer sig om yndlings-minoriteten. VKO kan kun søge at dæmme op for de værste udskejelser, (som den med det islamiske tørklæde hos kvindelige dommere), men ellers kan de intet stille op inde fra Borgen, da der jo som bekendt er noget der hedder det kommunale selvstyre.
Ps. Kan du fortælle mig hvor mange kommuner der efterhånden bevilliger skattekroner til fejring af muslimske højtider, herunder Ramadanen?? Kan du så fortælle mig hvor mange kommuner der giver tilskyd til Hinduistiske, buddhistiske eller Jødiske religiøse højtider??
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Nicolai Sennels
“@ Alle jer debatører
Er fascisme venstre- eller højreorienteret? ”
Når Dansk Folkeparti kalder sig socialdemokratisk, så er forvirringen om højre og venstre selvfølgelig total!
Fascister tiltrak især mennesker, som var modstandere af demokratiske fagforeninger. Man ønskede en stærk leder/fører/duce.
Hvis man betragter organiserede fagforeninger som venstreorienterede eller centrumvenstre, så er det vel rimeligt, at kalde deres modstandere for højreorienterede.
Fascismen har dog altid haft en evne til at tiltrække de allerdårligst stillede - både økonomisk og uddannelsesmæssigt.
Det kan en psykolog måske forklare?
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Clausen, Brabrand |
Jeg regner fascisme for venstreorienteret, og har funderet en del over forskellen til socialisme. Nu tror jeg, jeg har fundet det vigtigste:
I socialismen er den private ejendomsret til produktionsmidlerne åbenlyst ophævet, og magten placeret hos en inkompetent elite. I fascismen er den private ejendomsret nominelt intakt, mens den reelle kontrol er placeret hos en inkompetent elite.
Jeg foretrækker socialismens åbenlyse stupiditet for fascismens bedrageriske.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Clausen, Brabrand |
Men lidt mere tilbage på sporet - Tariq Ramadan. Han er søn af Säid Ramadan, kampfælle til Hassan Al-Banna, der grundlagde det Muslimske Broderskab og gav Saïd sin datter til ægte pga. Saïds loyale arbejde for broderskabet.
Saïd Ramadan arbejdede sammen med den saudiske regering og var primus motor i at få dem til at eksportere deres fundamentalistiske Wahhabi-islam til vesten. Men han var for radikal til at indgå i andre sammenhænge, og blev til sidst smidt ud af Egypten pga. undergravende virksomhed.
Derefter etablerede han det Islamiske Center i Geneve, hvor Tariq er født. Centeret ledes af Tariqs bror Hani Ramadan, og regnes stadig for dybt fundamentalistisk. En af mine bekendte har faktisk mødt Hani og talt med ham en halv times tid.
Tariq Ramadan uddeler en pris i sin fars navn til dem, der har gjort et godt arbejde for udbredelsen af islam.
Caroline Fourests bog Brother Tariq giver et godt billede af mandens baggrund og fremgangsmåde. Jeg havde næsten chancen for at møde ham i Østrig og stille nærgående spørgsmål. Men han meldte fra i allersidste øjeblik. Så lagde jeg mine spørgsmål ud til ham på JihadWatch i håb om at andre vil have lejlighed til at stille dem. Der er også en kort opsummering af Tariqs baggrund.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
“Er fascisme venstre- eller højreorienteret? ”
Hvis man ser historisk på det, så har flertallet af fascistiske diktatorer været tilhængere af kollektive løsninger.
Så hvis man kigger på venstreorienteret som “fokus på kollektiv” og højreorienteret som “fokus på individ” (det er en måde at definere det - der findes formentlig 1000 andre måder - jeg mener blot, at det er en acceptabel måde), så er der ingen tvivl om, at fascister historisk set er faldet mest til den vestre side.
Upassende ? Klag over indlæg
Jørgen Ploug Poulsen, Breum |
Hvis formålet med artiklen var at sprede lidt oplysning i DF,s mørke verden, så har man nok skudt langt over målet. Det akademiske sprogbrug er en en uoverstigelig hindring for DF,erne
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@ Nicolai Sennels
Socialdemokrater har alle dage været betragtet som venstreorienterede - eller ‘venstrefløjen’, som Pia K. ynder at kalde dem.
Pia K. siger, at DF er de ‘rigtige’ socialdemokrater.
Er DF venstreorienterede?
Upassende ? Klag over indlæg
Torben Petersen, Hornslet |
Definition: ‘Islam er en internationalt udbredt terrorbevægelse, hvis terror i hovedsagen udfolder sig i to retninger: Internt mod egne familiemedlemmer og eksternt mod ethvert ikke-islamisk samfund.’
Nogle hævder, at vi generelt i landet er imod indvandrere eller fremmede. Det passer ganske enkelt ikke. Men det er da efterhånden lykkedes at trække burkaen af islazismen, så den er til at genkende overalt hvor den stikker sit modbydeligt mangehovede apartheid-insisterende fjæs frem. At proppe islazisterne tilbage i deres trøjanske hest, hvorfra de ankom sammen med medborgerbestræbende fremmed indvandrere, er som at stoppe mayonaise tilbage i tuben.
Upassende ? Klag over indlæg
B Jensen, Hallerup |
@Jørgen Ploug Poulsen, Breum | Skrevet: 29. sep 09 kl. 12:14
“Hvis formålet med artiklen var at sprede lidt oplysning i DF,s mørke verden, så har man nok skudt langt over målet. Det akademiske sprogbrug er en en uoverstigelig hindring for DF,erne ”
Og dermed sørger du netop for at der ikke bliver S-SF flertal - du mener at alle som ikke er akademikere, pr. definition er idioter. Forhåning og latterliggørelse, det må mennesker som afgiver en demokratisk stemme, finde sig i at blive - af “eliten, de gode, anstændige, humane og tolerante”.
Problemet med det (for jer) er, at de hævner sig ved valget 
Gid du og dine har det godt oppe i tårnet.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
B Jensen, Hallerup
Jeg synes dog lige, at du skal tænke på, at DF, som tak for at få lov til at ’stå for’ indvandrerpolitikken i Danmark, har overdraget den økonomiske politik til VK, inklusive skattelettelser til velstillede danskere. Så ‘din’ elite, både den kulturelle, sociale og økonomomiske har aldrig haft det bedre.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Gentofte |
@Niels Hansen, Lyngby
“Socialdemokrater har alle dage været betragtet som venstreorienterede - eller ‘venstrefløjen’, som Pia K. ynder at kalde dem.”
Det kommer vist an på hvem du spørger. Hvis du spørger borgerlige så er Socialdemokratiet venstreorienteret. Men hvis du -ihvertfald før i tiden- spurgte SF’ere og VS’ere så var Socialdemokratiet dybest set også et borgerligt parti, som bare forgøglede at varetage arbejderklassens interesser, (Socialdemkraterne var såkaldte ‘klasseforrædere’).
Upassende ? Klag over indlæg
allan jørgensen, nordby |
Ja, skal man le eller græde. Det selvopfundne ord islamofobi er helt hen i skoven. Det fortæller mere om ordets opfinder end den ordet rettes imod. Nemlig, at dem som bruger det er uvidende, måske ubegavede og ihverfald ikke ved hvad de taler om.
Det er yderligere netop dette sidste, som selvsamme personer beskylder f. eks DF for.
Næh skal man tale om fobier må man nok mene at disse ordgydere og ” antiracister ” har en socialfobi. Nemlig angsten for at blive genstand for deres egne kumpaners kritiske opmærksomhed, og dermed blive udsat for kritik. Det ville deres lave selvagtelse slet ikke kunne klare.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
“Er fascisme venstre- eller højreorienteret?”
Fidel Castro var stærkt fascineret af den italienske fascisme, som var den tidligere socialist Mussolinis opfindelse, ligesom den antisemitiske nationalsocialist Adolf Hitler, før han blev fascineret af den antisemitiske nationalkommunist Stalin.
Hitler blev arresteret af det militære efterretningsvæsen i 1919, fordi han var havde deltaget i det socialistiske kupforsøg i Bayern, men den tidligere korporal overbeviste efterretningstjenesten om sit nationale sindelag:
Uddrag fra Wikipedias artikel om Hitler:
“Hitler hævdede senere, at det var hans reaktion mod den tabte krig og “forbryderne”, som var årsagen til at beslutningen om at blive politiker begyndte at spire i ham. Der er dog flere indikationer for, at dette ikke forholdt sig sådan, og at der er tale om en efterrationalisering fra Hitlers side. Efter krigen drog han direkte tilbage til regimentskasernen i München og gjorde sit bedste for at undgå at blive frigjort fra militæret. Flere gange lod han sig vælge som en af regimentets tillidsmænd, så han kunne få lov at blive. Dette gjorde mærkeligt nok den senere indædte kommunisthader til soldat under den socialistiske ministerpræsident Kurt Eisners bayerske sovjetrepublik.
I forvirringen efter drabet på Eisner engagerede Hitler sig hverken for sovjetrepublikken eller for dens modstandere – selv om man i lyset af hans senere løbebane skulle have forventet, at han ville have kastet sig ind på den antikommunistiske side, som var anført af de folkenationalistiske og ekstremt højreorienterede frikorps. Det virker mere som om han holdt sig forsigtigt i baggrunden. Der findes dog et foto, som viser, at Hitler deltog i en sørgemarch for den myrdede Eisner, som var jøde. Også dette bliver af enkelte historikere anført som indikation for, at Hitlers politiske anskuelser slet ikke var så færdigtudviklede, som han selv ville have det til at se ud seks år senere i “Mein Kampf”.
Efter at sovjetrepublikken var blevet slået ned, lod Hitler sig hverve af “Münchener Reichswehrverwaltung” (Münchens rigsværnsforvaltning), som dengang var den afgørende magtfaktor i Bayern. Der er noget, som tyder på, at han på denne måde ønskede at vinde de nye magthaveres velvilje: Han forrådte de regimentskammerater, som havde engageret sig på sovjetregeringens side.
De toneangivende mænd i det såkaldte “Schwarze Reichswehr” (sorte rigsværn) som for eksempel major Ernst Röhm, syntes at have set en potentiel agitator i Hitler, som ville kunne være dem behjælpelig med at sprede nationalistiske tanker blandt arbejderne. De sendte Hitler på et kursus for propagandatalere og gav ham til opgave at udspionere de mange politiske partier og kredse i det postrevolutionære München.”
(…)
“En af disse mange grupperinger var et parti stiftet af låsesmeden Anton Drexler og journalisten Karl Harrer, nemlig Deutsche Arbeiterpartei (DAP, Det tyske arbejderparti), som forfægtede fremmedfjendtlige, antisemitiske og pseudo-socialistiske ideer, det hele blandet med stortysk nationalisme.”
Det var i øvrigt Marx, der var søn af en jøde, der konverterede til den i Tyskland ekstremt jødefjendske lutheranisme, der som den første formulederede det såkaldte “jødespørgsmål” i sit værk Zur Judenfrage”.
Senere ville både Hitler og den stærkt antisemitiske Stalin “løse jødeproblemet” ved at deportere Tysklands og Sovjetunionens jøder.
Stalin oprettede et såkaldt hjemland i Sibirien og de tyske nazister pønsede på det tidspunkt på at udplyndre og derfeter deportere jøderne til Madagscar eller til Det britiske mandatområde - det senere Israel.
Det modsatte de arabere, der boede i området sig kraftigt. Deres vigtigste politiske repræsentant, Stormuftien af Jerusalem, overtalte Hitler til i stedet at at “løse jødeproblemet” ved at oprette dødslejre. Storomuftien overtalte også Hitler til at der skulle oprettes dødslejre til de jøder, der allerede var i området i Nablus, når tyskerne havde jaget englænderne ud af området. Han forhindrede desuden at 5000 jødiske børn blev sendt til det Britiske Mandatområde, for at blive udvekslet med tyske krigsfanger.
Som et “kuriosum kan det nævnes at fascisten Pinochet, der væltede den demokratisk valgte socialist allede den 11/9 1973 (sic), kaldte Mao for “verdens største nationalsocialst”.
I dag er Kina de facto en fascistisk stat…
Upassende ? Klag over indlæg
Morten Lintrup, Frederikssund |
Det er da i virkeligheden de såkaldte islamister, der lider af en -fobi. De deler verden op i muslimer, “umma’en”, og ikke-muslimer, “dhimmier”, som de ser ned på. Det er da irrationelt. Vi mangler derfor ordet ‘dhimmifobi’ til at betegne sygdommen islamisme og gøre det på en form, der tydeligt afviger fra ordet islam, der dermed kan overlades til hæderlige og ordentlige muslimer - uden mulighed for forveksling.
Upassende ? Klag over indlæg
Per Hagemann, Rudkøbing |
Anne Sofie Troelsen, Silkeborg | Skrevet: 29. sep 09 kl. 11:43
Kalifat og Sharia er politiske retninger der bruger islam som grundlag. Islam er ikke en politisk retning, men en religion. Jeg tager afstand fra at bruge religion som argument i politik- på begge sider.
svar:
Sjaria er den mest grundlæggende del af Muhamedanismen. For nogle år siden skulle De Radikale efter et forslag fra Naser Khader stemme for eller imod sjaria. Sherin Khankan sagde dengang meget rigtigt omtrent følgende: At sige nej til sjaria er det samme som at sige nej til Islam. Straffesystemet er kun en mindre del af sjaria.
Religionsteoretikerne fornægter virkeligheden, når de vil forene kristendom, muhamedanisme og buddhisme under samme begreb. Buddhisme har ikke noget gudsbegreb, mens muhamedanisme til gengæld er et altomfattende samfundsstyringssystem udover gudsdyrkelsen.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Mere om forholdet mellem socialisme, fascisme og islamofascisme:
Et par hundrede sortklædte “autonome” demonstrerede foran journalisten Lars Willemoes hjem, hvor de råbte forræder og truede med at dræbe ham, fordi han afslørede den antisemitiske terrororganisation Blekingegadebanden, som havde en spion på det jødiske plejehjem i Krystalgade og førte et arkiv over danske jøder, og som samarbejdede med den antisemitiske terrororganisation PFLP, i en fremragende artikelserie i dagbaldet Information.
Mange “autonome” dyrker Ulrike Meinhof, der var en aflederne i den kommunistiske terrororganisation Rote Arme Fraktion, som deres ultimative forbillede.
Ulrike Meinhof har udtalt, at jøderne selv var skyld i holocaust og at “antisemitisme reelt er antikapitalisme”. Hun mente altså også, at holocaust var en løsning på det “jødeproblem”, som Marx rejste i “Zur Judenfrage”…
En anden af lederne i Rote Arme Fraktion, Horst Mahler, er senere sprunget ud som glødende og Hitler-beundrende fascist. Han er blevet en af lederne i det tyske fascistparti, National Partei Deustchland. Mahler har siddet i fængsel for at have hilst en jødsik journalist, der interviewede ham til den tyske udgave af Vanity Fair, med “Heil Hitler” og en strakt arm. Interviewet hedder ” So spricht man mit Nazis” og kan findes på nettet i sin fulde længde.
En yderligere krølle på diskussionen er, at Mahler, sammen med en anden af lederne i National Partei Deutschland, Udo Kier, for nogle år siden mødtes med berlinske repræsentanter for Hizb ut-Tahrir, hvis danske talsmand er dømt to gange efter racismeparagraffen, for at have opfordret til mord på jøder, for at undersøge om de to fascistpartiers fælles antisemitisme kunne danne basis for et nærmere samarbejde.
I efteråret 2008 trykte det “antiracistiske” dagblad Politiken en kronik af 10 unge SF’ere, der sammenlignede det islamofasscistiske parti Hizb ut-Tahrir med halvfjerdsernes danske venstrefløj.
Et par dage efter protesterede Gert Petersen, der var formand for SF i halvfjerdserne kraftigt i et indlæg i Politiken, hvor han skrev at “intet kunne være mere forkert”.
Gert Petersen var en kort overgang medlem af det danske nazistparti under Anden Verdenskrig.
Og så er cirkelen fra socialisme til nazisme, og videre til islamofascisme, sluttet…
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Larsen, Aalborg |
Hvis man er i tvivl om Hitlers placering på den traditionelle venstre/højre skala, så er her en artikel, der rammer den største pæl igennem myten om Hitler som højreorienteret.
http://constitutionalistnc.tripod.com/hitler-leftist/
Under hele sit virke agiterede han konstant for, at kollektivet stod over individet. Præcis som Stalin, Lenin, Mussolini, Pol Pot, Castro og alle mulige andre fascister.
Upassende ? Klag over indlæg
Nikolaj Lykke Nielsen, 1360 K |
Jo jo, fascisme er skam venstreorienteret. Et eksempel er fx Benito Mussolini, der på vanlig venstreorienteret vis mente, at alle samfundslag havde samme interesser, og at staten ikke skulle blande sig i økonomien. Og som alle ægte venstreorienterede var han også overbevist anti-kommunist. Hvorfor kommunisme jo logisk må være et højreorienteret fænomen.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Clausen, Brabrand |
Ulrike Meinhof har udtalt, at [...] at “antisemitisme reelt er antikapitalisme”.
Der tror jeg, han rammer plet. Nationalsocialisternes had mod jøder skyldtes sikkert for en stor del, at de ledende bankfolk var jøder, og at det derfor kunne fremstå som om jøder blev rige uden at arbejde - at de udplyndrede ‘den arbejdende klasse’.
Det beror på en misforståelse af, hvilken gavn banker gør.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Nicolai Sennels
“@ Alle jer debatører
Er fascisme venstre- eller højreorienteret? “.
Tænker du på den ‘gamle’ fascisme fra 20-erne og 30-erne, som ikke eksisterer i dag - eller neofascister (som f.eks. National Front i Storbritanien)?
Så må du gerne svare på følgende:
- Er neo-fascistiske partier specielt fokuserede på indvandring (specielt muslimsk) - og ønsker de disse muslimer ud af deres respektive lande?
- Er neofascistiske partier specielt fokuserede på deres egen etnicitet - og deres egen kultur?
- Er disse partier specielt anti-EU - og forsøger de at skabe politiske alliancer i EU-parlamentet?
- Er disse neofascistiske partier efter din mening højre eller venstreorienterde? I de fleste europæiske aviser betegnes de ofte som højreekstremister.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Henrik Ræder Clausen, Brabrand
Jeg var lidt for hurtig.
Forklaring følger her:
http://www.guardian.co.uk/politics/2009/jun/08/european-elections-bnp
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
niels hansen
Jeg synes dog lige, at du skal tænke på, at DF, som tak for at få lov til at ’stå for’ indvandrerpolitikken i Danmark, har overdraget den økonomiske politik til VK, inklusive skattelettelser til velstillede danskere. Så ‘din’ elite, både den kulturelle, sociale og økonomomiske har aldrig haft det bedre.”
Nu har DF mig bekendt ikke 90 mandater og kan ikke styre alene.
DF tager sig betalt for støtten i økonomisk henseende ved V og Ks støtte i udlændingepolitikken.
Kompromisser, som det er nødvendigt i et demokrati, hvor et parti ikke har flertal alene.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
Citat:
“Mandlige muslimer mener, at kalifatet er en god idé, kvindelige muslimer følger trop”
Kommentar:
Er der belæg for påstanden?
Nej, tværtimod.
CEPOS undersøgelsen, offentliggjort d. 20 og 23 marts, viser netop at det store flertal blandt muslimer er tilfredse med det danske samfund og ikke ønsker at religion skal spille nogen større rolle i deres dagligdag end den allerede gør.
Hvordan skal man betegne en udokumenteret påstand om det modsatte?
Tanken at den baseret på en underliggende fobisk agenda, ligger ikke ligefrem fjernt.
Især ikke hvis man har skimmet bloggerens hjemmeside og fundet den sovset ind i en syndflod af lignende negative stereotyperinger som heller ikke understøttes af objektive data, men tværtimod mestendels direkte fornægter dem.
Upassende ? Klag over indlæg
jens sørensen, silkeborg |
Kan trøste alle islamfobikere(jeg selv incl.) med, at der ikke er belæg for sygdommens udbredelse. Islam vil aldrig blive almindelig her. For den ene halvdel af befolkningen ønsker ikke at blive gjort til slaver eller blive sig berøvet deres rettigheder.
Den dag oplysningstiden får sit indtog i Islamien, er der muligvis bedre tider på vej til kvinderne der. Indtil da må disse stakler nok desværre lede i vejviseren efter et bedre og mere menneskeværdigt liv. Man må næsten håbe, at et eller andet i kvindernes liv gør det tåleligt at befinde sig i et muslimsk land. For en kvinde i vores del af verden, ville vist ikke synes om det…, medmindre hun da lider af mindreværdskomplekser i sygelig grad.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Ræder Clausen, Brabrand |
Tak, Niels. Tænkte nok, at det var BNP, du mente.
Socialisme, uanset om den er national eller international, er en fornærmelse mod min intelligens og min medmenneskelighed.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Dyssegård |
@ Kurt Dejgaard, Montreal
“CEPOS undersøgelsen, offentliggjort d. 20 og 23 marts, viser netop at det store flertal blandt muslimer er tilfredse med det danske samfund og ikke ønsker at religion skal spille nogen større rolle i deres dagligdag end den allerede gør.”
Denne CEPOS undersøgelse viste de generelt var tilfredse med det Danske samfund mht. levestandard, hvilket der vel ikke noget at sige til taget i betragtning af, at mange af dem bliver forsørget uden modkrav, og det med en langt højere levsatndard end den de havde i hjemlandet.
Derimod viste den nævnte CEPOS undersøgelse bl.a. også, at over halvdelen af de herboende muslimer ønsker at forbyde kritik af islam:
http://kritiskdebat.dk/artikel.php?id=662
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Rasmussen, København |
Er ideologien islamisme, som blev opfundet af Banna højre-, eller venstreorienteret?
Var det første islamistiske parti, Det muslimske Broderskab, højre-, eller venstreorienteret?
Upassende ? Klag over indlæg
Nicolai Sennels , |
@ Kurt Dejgaard
Din status som objektiv (på den fornuftige borgerlige måde) debattør er nu helt væk. Ikke kun, fordi du udelader vigtige oplysninger i din henvisning til CEPOS-undersøgelsen.
Nu ved jeg ikke, om du forsøger at være objektiv, men det ser ud til, at du forsøger at kammuflere et bevidst politisk budskab i en slags “fornuftens stemme”.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ Jens Hansen
CEPOS undersøgelsen viser bl.a. at 9 ud af 10 muslimer ikke ønsker en udvikling i Danmark i retning af sharia lovgivning. Det har ikke ret meget med “levestandard” at gøre.
Der, falder Sennels generaliserende påstand om at “Mandlige muslimer mener, at kalifatet er en god idé, kvindelige muslimer følger trop” så til jorden som Sennels egen til lejligheden kreerede Tyttebær-Maja. (Var der nogen der sagde “fobi”?)
For der er ingen indicier der tyder på at danske muslimer bredt ønsker en religiøs stat, men der er konkret dokumentation for det modsatte, fra CEPOS.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ Nicolai Sennels
Hvad mener du selv om svarene i Tabel 1?
http://www.cepos.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/Muslimske_indvandrere_og_efterkommeres_holdning_til_frihedsrettigheder.pdf
På hvilken basis drager du selv konklussionen at vore mandlige muslimer mener, at kalifatet er en god idé, kvindelige muslimer følger trop?
Objektive vurderinger?
Det er jo din påstand, Sennels. Burde du ikke selv dokumentere den?
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
Det var naturligvis Tabel 2 jeg mente.
Tabel 1 angiver spørgsmålet.
Ikke forstået på den måde at fortolkningen af CEPOS rapporten ikke kan diskuteres.
Men den er stadig en dokumentation, -god eller dårlig.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ @ Jens Hansen
Og så fik jeg den naturligvis lige vendt på hovedet…
CEPOS rapporten viser at een ud af ti adspurgte muslimer er interesserede i mere sharia (I realiteten = mere religiøs kontrol i hverdagen).
Tallene for de der IKKE er det, er ikke ni ud af ti, men knap otte ud af ti.
Ret skal være ret!
Upassende ? Klag over indlæg
Karsten Søberg, Glumsø |
Til alle Jer kloge hoveder, der nedgør DF´ernes (og andre politikeres) intelligens, siger jeg bare: prøv at stille op i en duel på viden, kunnen og intelligens, mod disse folkevalgte personer. Så kunne det måske være, at virkeligheden ville påvirke jeres meninger og indlæg her på sitet
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Nicolai Sennels
Mens jeg venter på et svar fra dig, så kan du læse, hvad den engelske borgerlige, konservative avis Times skriver om ikke bare højrefløjspartier, men yderligtgående højrefløjspartier i Europaparlamentet. Bare så du ikke opfatter mit indlæg som en gang dansk, centrumvenstre ‘mudderkastning’.
“June 18, 2009
Far-right parties in the European Parliament
Times Online
British National Party, UK (number of MEPs 2) No black members allowed, wants to outlaw mixed-race relationships, “racism” is part of human nature. Stop immigration, deport foreign criminals and introduce voluntary repatriation by paying legal immigrants to leave. Withdraw from EU, keep the pound.
Front National, France (3) End non-European immigration and stop payments to help family members to join migrants. Reintroduce the French franc. Give French people priority for jobs, social support and housing. Restore border controls and the death penalty. Renegotiate EU as a band of nation states, or hold referendum on leaving.
Vlaams Belang (Flemish Interest), Belgium (2) Wants an independent Flemish state within the EU and tight rules on immigration. Foreigners who want to settle in Flanders should pass language and cultural tests in their own country first. Asylum-seekers should be sent to countries near their home country rather than accepted in Europe.
Jobbik (The Movement for a Better Hungary), Hungary (3) Wants the establishment of local gendarmerie in Hungary to protect the population against crime, and a special police unit for Gypsy crime. Has its own militia, the Hungarian Guard, of several thousand uniformed volunteers who have campaigned against “Roma criminality”. Its motto: “Hungary belongs to the Hungarians”.
Related Links
BNP fails to find support in Brussels
Ataka (Attack), Bulgaria (2) Wants to outlaw the use of other languages in Bulgaria, opposes privatisation and foreign ownership. Volan Siderov, its leader, has campaigned against Turkish membership of the EU, saying: “If we sit and don’t work like Bulgarian patriots, one day they \ will conquer us indeed. They will annex whole regions.” Motto: “Let’s bring Bulgaria back to Bulgarians”.
Liga Nord (Northern League), Italy (9) Favours immigration from non-Muslim countries and supported legislation to make it a crime to be an illegal immigrant in Italy. Its leader, Umberto Bossi, has said that migrants heading for Italy should be “blown out of the water”.
Danish People’s Party, Denmark (2) Strict policies to restrict immigrants and refugees. Opposes “islamisation” and Turkey’s EU membership. Also against the euro and greater EU powers. Motto: “Give us Denmark back”.
Freedom Party, Netherlands (4) Wants to end immigration from non-Western countries, prevent new mosques being opened and opposes Turkey joining the EU. Its leader, Geert Wilders, is banned from Britain for his anti-Islamic rhetoric, likening the Koran to Hitler’s Mein Kampf.
Freedom Party, Austria (2) Anti-Islamic and opposed to Turkey joining the EU. Opposes EU controls over Austria and any increase in the country’s contribution to EU budget.
Greater Romanian Party, Romania (2) Wants to recreate the Kingdom of Romania to unite ethnic Romanians by taking land from Moldova and Ukraine. Strong rhetorical attacks on the Hungarian minority in Romania.
Slovak National Party, Slovakia (1) Anti-Gypsy and homophobic, also hostile to the country’s Hungarian minority.
Upassende ? Klag over indlæg
Ms. Beaver, Stoney Creek |
@Jørgen Ploug Poulsen, Breum | Skrevet: 29. sep 09 kl. 12:14
“Hvis formålet med artiklen var at sprede lidt oplysning i DF,s mørke verden, så har man nok skudt langt over målet. Det akademiske sprogbrug er en en uoverstigelig hindring for DF,erne ”
Skrev den selvudråbte konge.
Troede faktisk den næste i rækken hed Frederik.
Upassende ? Klag over indlæg
L. Hansen, Kolding |
@ Nicolai Sennels “Nu ved jeg ikke, om du forsøger at være objektiv, men det ser ud til, at du forsøger at kammuflere et bevidst politisk budskab i en slags “fornuftens stemme”.” Den var virkelig morsom. Hvordan synes du lige selv det går med at kamuflere dine DF-budskaber i en slags “fornuftens stemme”?
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Karsten Søberg, Glumse
“Til alle Jer kloge hoveder, der nedgør DF´ernes (og andre politikeres) intelligens, siger jeg bare: prøv at stille op i en duel på viden, kunnen og intelligens, mod disse folkevalgte personer. Så kunne det måske være, at virkeligheden ville påvirke jeres meninger og indlæg her på sitet”.
Jeg tror du har helt ret. Og jeg tror, at der mange i Danmark (inklusive DFs egne vælgere), som slet ikke er klar over, at DFs folketingsmedlemmer tilhører Danmarks elite.
For mange DF’ere er ordet elite et fyord, men de nævnte tilhører faktisk Danmark magtelite.
Det med landsbytosserne, som Pia Kjærsgaard talte om, var nok mere i det gamle Fremskridtsparti, hvor Pia K. var formand.
Upassende ? Klag over indlæg
Ms. Beaver, Stoney Creek |
Har ikke lige tid til at regne mere ud (life to live), men indtil nu er ca. 23% af kommentarene her på bloggen fra een person.
Interesting but not funny, as we say here.
Upassende ? Klag over indlæg
Will Shakespeare, 2300 |
“Fornuftens stemme” Nicolai Sennels er ikke kun medlem af DF. Han er også medlem af Ole Nydahls religious sekt ” The Diamond Way”. Udover at have en dom for narkotika smugling Ole Nydahl er kendt for sin anti-islamiske holdninger. Han anbefaler at hans discipler melder sig ind i Hjemmeværnet til at “beskytte” Danmark. (Hr Sennels har selfølglig meldt sig ind!)
Ole Nydahl er glad for våben. Bare se her, sammen med sine isrealske venner.
og læse om Nydahl og hans meninger her.
http://www.sappho.dk/buddha-moder-holger-danske.htm
Når Sennels tror at det umuligt at integrer muslimer, hvad er det så han har gang i?
Upassende ? Klag over indlæg
Will Shakespeare, 2300 |
Fornuftens stemme” Nicolai Sennels er ikke kun medlem af DF. Han er også medlem af Ole Nydahls religious sekt ” The Diamond Way”. Udover at have en dom for narkotika smugling Ole Nydahl er kendt for sin anti-islamiske holdninger. Han anbefaler at hans discipler melder sig ind i Hjemmeværnet til at “beskytte” Danmark. (Hr Sennels har selfølglig meldt sig ind!)
Ole Nydahl er glad for våben. Bare se her, sammen med sine isrealske venner.
blog.180grader.dk/raapil/2009/08/05/buddhisme-arsag-til-%C3%B8get-etnisk-kriminalitet-i-holland/
og læse om Nydahl og hans meninger her.
sappho.dk/buddha-moder-holger-danske.htm
Når Sennels tror at det umuligt at integrere muslimer, hvad er det så han har gang i?
Upassende ? Klag over indlæg
Christian Toffini, lyngby |
TIL: Nicolai Sennels.
I dit svar til mig, i dit tidl. indlæg, kunne
jeg se, du totalt misforstod mine pointer..
Kogt ned, mente, og mener jeg, at din, & andre islam
-kritikere, stort set kun meste påpegelsens teknik,
& med hvilket skal forstås, at man kun efterrationali
-sere på Islams mange affødte problemer, uden nogen
-sinde at komme ind på et egentligt løsningens spor.
Nuværende indlæg fra dig, er ej heller nogen undtagel
-se, (men fint skrevet, og korrekt), men kommer som
sagt ikke ind på løsningen, eller rettere, hvad som
forhindre løsningen, og derfra hvad som skal til for
at bekæmpe disse hindringer.
jeg vil ikke ødelægge din blog, & de mange som finder
trang til at æske rundt i disse (for mig), almene,
velkendte problematikker, som flytter absolut NUL.
Jeg vil derfor vente til denne debats indlæg begynder
at dø ud, hvorpå jeg vil kopiere et allerede indsat
indlæg herfra, fra Jalvings blog, hvor jeg gir et
bud på hvor jeg ser kampens energi burde udfolde sig.
Så hvis du kan lokkes til at se nederst på denne
blog-side om nogle dages tid, skal du være vel.K.
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Nu får den islamfobiske Nicolai Sennels det til at lyde som om, at der ikke findes islamofobi. Der findes ikke andet det islamofobi på disse blogs! Islamofobien er da også meget kendetegnede de iøjnefaldende angstneurotiske højreorienterede, og dermed de lavintellektuelle i samfundet. Denne fobi ser man ikke hos mennesker på venstrefløjen, hvor man finder de intellektuelle.
Årsagen til denne forskel er den enkle, at man skal besidde forstand for at kunne forstå islam!
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Eriksen, 7000 |
Fornem analyse. @ L. Hansen Kolding - Hold dig til substansen. Hvad mener du om islam ? Tør du forholde dig til de massive problermer der er med islam i den vestlige verden for ikke at om de selvskabte problemer i de islamiske lande.
Upassende ? Klag over indlæg
asger pedersen, dyssegård |
Mange har skrevet om hvorvidt facisme er højre eller venstreorienteret.
Pr hukommelse om ordets oprindelse. En facist var en romersk embedsmand med ret (pligt) til, at opretholde “ordnen”, samt ret til, hvis nogen modsatte sig hans ordre at gøre kort proces. Som bevis på sin autoritet og som våben bar han en specielt udformet økse, en faces.
Med det in mente så vil jeg mene, at facisme hverken er højre eller -vestreorinteret, men er for meget magt samlet i et system/ hos for få personer/enheder.
Hvorvidt en “politisk bevægelse” er facistisk kan så siges at være et spørgsmål om, hvorvidt bevægelse respektere, at “magt” skal være splittet op i adskillige konkurrerende fraktioner.
Lakmus testen bliver så, om en bevægelse søger, at ophæve denne konkurrence på et eller flere væsentlige områder.
Upassende ? Klag over indlæg
Ms. Beaver, Stoney Creek |
“Årsagen til denne forskel er den enkle, at man skal besidde forstand for at kunne forstå islam!”
Med andre ord det du siger er, at alle muslimer er i besidelse af god forstand?
Upassende ? Klag over indlæg
Steffen Nielsen, Kbh NV |
Robert Redeker om “islamofobi” :”Ordkonstruktionen ‘islamofobi’ er en fælde lagt af islamister i den hensigt at vanskeliggøre islamkritik
Et sproglig nydannelse har vundet indpas i den offentlige debat: ordet islamofobi.
Dette ord, der lydligt kan ligne xenofobi, er konstrueret i den hensigt at indgyde frygt ved ubevidst at skabe forestillinger om had, forfølgelse og diskrimination - og dermed til hensigt at indgyde skyld. Stadig flere anvender dette ord som synonym for ‘racisme’ eller en parallel til antisemitisme. Men er denne brug tjenlig for det, som må være republikkens fornemmeste forpligtelser: at værne om samfundets sekulære orden og bekæmpe racisme? Fører det ikke til tankemæssig uklarhed, der kan få skadelige konsekvenser for republikken, dens værdier og kulturelle arv?
Forskeren Caroline Fourest har sporet ordet til dets oprindelse, og dets historie rummer artige overraskelser, der er afslørende for dets ophavsmænds intentioner. Det viser sig, at udtrykket islamofobi først blev brugt af radikale islamister imod feminister.
Kate Millet, den berømte amerikanske kvindesagsaktivist, blev udskældt som islamofob efter at have opfordret iranske medsøstre til at nægte at bære slør. Tilsvarende var det i de følgende i sammenhæng med muslimsk kvindeapartheid - tørklædetvang i skoler og institutioner, kønsadskillelse i svømmehaller osv. - at beskyldninger for islamofobi i stigende grad blev rettet imod dem, som talte imod bestræbelser på at ophøje denne apartheid til officielt anerkendt norm.
Igennem 1990’erne blev begrebet systematisk udbredt fra Londons islamistiske miljøer i kampagner imod Rushdie. Forfatteren og forsvarere for ytringsfrihed måtte nu se sig anklaget for kriminel islamofobi og truet på livet. Begrebet islamofobi er dermed oprindeligt et våben smedet af islamisterne for at tjene deres mål om at påtvinge verdens deres totalitære vision, og hvis rødder rækker ned i dybeste åndsformørkelse.”
Upassende ? Klag over indlæg
Natas(h)a Aarup, Veksø Sjælland |
I sin bog ”Blandt kriminelle muslimer” forklarer Nicolai detaljeret forskel på islam som religion og islam som kultur og tradition. På samme måde forklarer Naser Khader disse to ting i sin bog ”Ære og skam”. Her bliver der nævnt ”politisk retning”, og som jeg ser det, skal dette ikke forstås bogstaveligt.
Med hensyn til emnet kan man se en interessent video her:
http://www.youtube.com/watch?v=08EYqwyns-k&feature=related
Og så er der nogle interessante film, som man kunne se i Cinemateket tilbage i 2004:
http://www.imdb.com/name/nm0576529/
Denne kan anbefales:
http://www.imdb.com/title/tt0317137/
Upassende ? Klag over indlæg
sven karlsen, brøndby |
“Rød” er bestemt også et totalt malplaceret ord at anvende på den oplevelse vores hjerner har, når det registrerer lys refelkteret med en bestemt bølgelængde, - ikke desto mindre har ordet den fordel, at alle der forstår dansk, forstår hvad man mener med det.
Men skidt med det, kære Nicolai Sennels, - det er da rart at se at du har fået læst lidt Holberg, selvom du nok har fået moralen (og moralen, - for slet ikke at nævne den fagligeetik) galt i halsen
Upassende ? Klag over indlæg
L. Hansen, Kolding |
Hvis facister er venstreorienterede, så er der godt nok uhyggeligt mange venstreorienterede på JyllandsPestens blogs.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Clausen, Brabrand |
Ang. CEPOS’s tal om moderater vs. fundamentalistiske muslimer er det rart at se, at problemet er mindre i Danmark end i andre lande - Storbritannien har tal på omkring 40 procent fundamentalister.
Desværre er det ikke gjort med at glæde sig over, at 90 procent af de danske muslimer (angiveligt - løgn er ikke en umulighed) er fredelige. Problemet er de 10 procent, der ikke er - og den ‘religiøse’ status, det medfører. Vi har set før i historien, at en umiddelbart mindre elite har skabt enorme problemer (Sovjet, Nazi-Tyskland etc.) At den rabiate gruppe er mindst fjerner på ingen måde behovet for at imødegå den.
Og så har Times åbenbart bevæget sig ud i en klassisk runde mudderkastning. Sikkert som kompensation for egen uvidenhed - det er jo på kontinentet, de fleste af de nævnte partier findes, langt fra det britiske hjerteland.
Dansk Folkeparti er åbenlyst ikke højreekstremt, og det samme gælder Vlaams Belang, der i stil med hollandske PVV er et konservativt/liberalistisk lov-og-orden parti, der ønsker Flandern frigjort fra det undertrykkende wallonske styre i syd.
Der er heller ikke noget særligt ‘ekstremt’ over FPÖ i Østrig, bortset fra at deres forbindelser til Iran og noget valne støtte til Israel får mig til at løfte et øjenbryn.
Men måske er det partiernes EU-kritiske holdninger, der bringer Ekstremist-stemplet frem? Kritik af Projektet er jo ikke velkommen i finere kredse.
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Ms. Beaver, Stoney Creek
“Med andre ord det du siger er, at alle muslimer er i besiddelse af god forstand?”
Nej! Der findes helt klart muslimer, der er så ubegavede, at de tror den vestlige verden rummer en større sandhed end den, islam gør gældende. De har blot det samme problem, som andre vantro, at de ikke sagligt kan underbygge deres vildfarelse.
Det kan ej heller du, Ms. Beaver, Stoney Creek!
Upassende ? Klag over indlæg
Vivi Andersen, 5500 Middelfart |
Og Holmskjold selv er et lysende eksempel på den påstand, ikke sandt ?
Det er forøvrigt komplet ligegyldigt om vantro er islamofile eller islamofobe det er Islam og dens rettroende komplet ligeglade med.
De VED nemlig, at Jihad´en fortsætter uanfægtet, da de europæiske politikere, på nær nogle få undtagelser, meningsdannerne og alle Gode Mennesker rundt omkring i Europa på bedste vis hjælper Islam på vej.
Se Jer omkring og I finder bekræftigelsen på den påstand.
Hvad der bliver tilbage for vantro vil være valget mellem at konvertere, at acceptere dhimmi-status eller at rejse væk fra Europa for tid og evighed.
Men først skal den europæiske borgerkrig udkæmpes og tabes……og den bliver ikke tabt !
Upassende ? Klag over indlæg
J Pilegaard, Brabrand |
Er fascisme venstre- eller højreorienteret?
Facisme, kommunisne, socialisme, nationalsocialisme, releigion,politiske partier og andre magtformer kommer ind under begrebet “Absolutisme”, at være absolut, at have absolut ret, d.v.s. at alle andre har uret og dermed være den eneste sande og rigtige løsning på alt.:-(
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Clausen, Brabrand |
Der findes helt klart muslimer, der er så ubegavede, at de tror den vestlige verden rummer en større sandhed end den, islam gør gældende.
Heh - det må være din behagelige spøg.
Men den grove nedgørelse af ‘vantro’, der følger, får det til at se ud som om det er alvor. Og det er netop den slags supremacistisk vrøvl, der giver islam et dårligt ry.
Foruden den ulempe, at der ikke er nogen sandheder af betydning i islam. Kun underkastelse. Trusler om vold, hvis folk nægter at underkaste sig. Og en hel del vold mod folk, der har begået samme ’synd’.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ Steffen Nielsen
Nu havde Nicolai Sennels ellers lige forelæst over sin “viden” om at ordet islamofobi var opfundet af Tariq Ramadan.
Nu kommer du så reelt og siger at det er rent påfund og at den første trediedel af ovenstående blog derfor er pure opspind.
Hvor overraskende…
Umiddelbart antyder en søgning da osse at heller ikke Daniel Pipes giver Sennels ret i hans “historieudlægning”. Så du har sikkert ret, Steffen.
Igen - hvor overraskende!
Man må efterhånden le ad det her. Det er så gennemført dilettantisk at det er ved at blive morsomt.
Upassende ? Klag over indlæg
Torben Petersen, Hornslet |
Kurt Dejgaard kam måske indrømme Nicolai Sennels, at begrebet ‘islamofob’ for alvor har fået turbo i Tariq Ramadans åbenbart udredte beskrivelse af den ’sygdom’ han mener at kunne påvise hos mennesker der åbenlyst ikke er tilhængere af den islazistiske apartheidbestræbelse? At islazisterne kan benævne muslimske kvinder uden foreskreven tørklæde- tildækning som ‘islamofobe’, overrasker ikke. Enhver der ikke følger islazismens grundforlangender er velsagtens i den islazistiske udlægning ’syg’. At andre uden videre anerkender og i vid udstrækning hopper i med begge fødder siger mere om de horder der bestandigt har travlt med at rulle de røde løbere ud under islazisternes velærværdige fødder, end om os der ikke anerkender at skulle være syge - men raske og rørige nok til at modsige islazsimen.
Jeg ved godt at Kurt Dejgaard har en særligt højtpandet aversion mod Nicolai Sennels. Det ændrer bare ikke på, at udtrykket ‘islamofob’ er lægefaglig diagnose, der overhovedet ikke findes videnskabeligt belæg for at anvende om politiske modstandere.
Upassende ? Klag over indlæg
Ms. Beaver, Stoney Creek |
Bjørn Holmskjold, Skanderborg
Det ser ud til du er hjernevasket med den muslimske tro og omfavner den uden at stille spørgsmål. Så jeg vil stille dig et par spørgsmål:
1)
Hvordan kan det være god forstand at acceptere at krænket ære skal bekæmpes med mord?
2)
Hvordan kan det være god forstand at et nyfødt barn skal leve resten af livet med islam som pålagt af forældrene?
3)
Hvordan kan det være god forstand at en person ikke kan komme ud af religionen islam med livet i behold?
4)
Hvordan kan det være god forstand at islam er så umenneskelig og hård imod en pige/kvinde som bliver voldtaget, når samme religion vender rundt og er barmhjertig og blød imod voldtægtsmanden/mændene?
5)
Hvordan kan det være god forstand at islam er FOR mænd (49%) og IMOD kvinder (51%).
6)
Hvordan kan det være god forstand at have 50% af følgerne af islam som analfabeter og 50% der sidder og rokker og nokker for at blive hjernevasket med islam?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
Er I stadig nogle, som tager bjørnebassen seriøst - bortset fra som hjernevasket, sindslidende tilfælde? 
Upassende ? Klag over indlæg
Steffen Nielsen, Kbh NV |
Kurt Dejgaard.
Jeg blev lidt overrasket over, at udtrykket “islamofob” blev lanceret at Tareq Ramadan. Jeg er imidlertid ikke tvivl om, at han med garanti med taget tråden op fra de “radikale islamister”. Det gør imidlertid ikke sagen bedre for dem, der igen og igen tager dette begreb i anvendelse. Det rokker ikke ved konklussionen, at det er et begreb opfundet til brug for “manipulation”. De, der igen og igen trækker “islamofobikortet”, befinder sig ikke i nogen flatterende sammenhæng.
Upassende ? Klag over indlæg
Ms. Beaver, Stoney Creek |
Niels B. Larsen, Svenstrup J
“Er I stadig nogle, som tager bjørnebassen seriøst - bortset fra som hjernevasket, sindslidende tilfælde?”
No, men det er sjovt at get him going, man holder bare op med at læse skriblerierne når man har fået nok efter et par linjer and it keeps him away from the koran while he is busy writing here - that’s a good thing;)
Upassende ? Klag over indlæg
Steffen Nielsen, Kbh NV |
Hver gang nogen bruger begrebet islamofobi, vil jeg nu af blot kopiere og sætte ind Redekers forklaring på begrebet. Jeg vil opfordre andre til at gøre det samme. Så brugen af dette begreb umuliggøres.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Jeg har lige fundet ordet ‘islamofobi’ i Bigots’ Dictionary, 2nd Edition 2008.
Det står lige før ordet ‘islazism’.
Upassende ? Klag over indlæg
Søren Ferling Ferling, København NV |
@ Anne Sofie Troelsen, Silkeborg | Skrevet: 29. sep 09 kl. 11:17
Det undrer mig at islam iflg. Nicolai Sennels er en politisk retning. Så vidt jeg ved er det en religion!
Det kan umuligt være noget du ‘ved’ - hvor skulle du kunne ‘vide’ det fra ?
Det er da en sprogbrug og dermed en tankegang, du bare har overtaget fra omgivelserne - fra journalister, politikere, skolelærere og hvem du ellers anser for at være dine autoriteter.
Der er ikke noget ord i den kristne verden, der umiddelbart er dækkende for, hvad islam er - sådan er det med forskellige civilisationer.
Ordet ‘religion’ som vi bruger det, giver for så vidt kun en præcis mening i forhold til netop kristendommen. I vestlig sprogbrug må man nærmest tale om islam som en ideologi - altså det teoretiske grundlag for en politisk retning - og det er da også, hvad de fleste muslimer kalder islam i seriøse saglige debatter.
I islams egen sprogbrug er den en ‘deen’.
Det begreb kan ikke oversættes til en civilisation, der som vores adskiller det hellige og det verdslige - i islam er alt helligt. Derfor er enhver hindring for at muslimer kan udleve islam en forbrydelse mod denne verdens allerhøjeste kræfter.
Derfor er det ikke fobisk at være bange for mennesker, der følger islam i Danmark - for det er ikke muligt for denne tankegang at forestille sig andet end at man skal have alt indrettet efter sig - man ‘ved’ simpelthen at man udlever selve meningen med universet.
Derfor er det hverken sagligt eller fagligt, når du taler om ‘integrationsproblemer’ - for der eksisterer ingen eksempler på at den slags er sket.
Vil du den debat, du efterlyser, er du først selv nødt til at løfte blikket en smule fra plovfuren og kigge ud i verden og ned gennem tiderne.
Udelukkende på myter og fordomme, får man en ligegyldig debat.
@ Nicolai Sennels, 2100 | Skrevet: 29. sep 09 kl. 11:27
Er fascisme venstre- eller højreorienteret?
Jeg mener at begrebet er blevet uklart p.gr.a. så mange års kommunistisk propaganda, idet kommunister mest ‘argumenterer’ ved at tilsvine alle andre og derfor kalder dem for ‘fascister’, ‘racister’ og ‘nazister’ - og sig selv for ‘anti-’ de ting.
Dog mener jeg at den overvejende er venstreorienteret p.gr.a. den stærke focusering på kollektivet og måske især underordningen af individerne under dette. Den er også progressiv - vil omkalfatre hele samfundsordenen efter nogle utopiske mål og smide alt ‘det forældede’ på møddingen. Dette sidste adskiller den afgørende fra konservatisme.
@ Anne Sofie Troelsen, Silkeborg | Skrevet: 29. sep 09 kl. 11:43
Kalifat og Sharia er politiske retninger der bruger islam som grundlag.
De to ting, foruden jihad, er uadskillelige dele af islam - de er simpelthen selve formålet med islam.
Islam er ikke en politisk retning, men en religion.
Hovedparten af islam er jura, ikke teologi - og hovedparten af den jura handler om krig. Muslimske lærde/autoriteter er ikke teologer, men jurister.
Jeg tager afstand fra at bruge religion som argument i politik- på begge sider.
Du forstår slet ikke problemfeltet - du tænker etnocentrisk - der er ikke noget, der hedder ‘politik’ i islam - den står helt uforstående overfor fænomenet og kan kun bruge politik til at få indført islam og afskaffet politik.
@ Henrik Clausen, Brabrand | Skrevet: 29. sep 09 kl. 12:08
Jeg havde næsten chancen for at møde ham i Østrig og stille nærgående spørgsmål.
Jeg har haft lejligheden og det gik fint i starten med snak om forholdet mellem islam og kristendom og islams potentiale for forandring, men da jeg kom ind på forholdet mellem hans og andre islamiske autoriteters syn på itjihad, var audiensen pludselig forbi…
Så jeg tror ikke, du var nået ret langt ned i din omfattende og vist heller ikke tilstrækkeligt respektfulde liste
@ Jørgen Ploug Poulsen, Breum | Skrevet: 29. sep 09 kl. 12:14
Det akademiske sprogbrug er en en uoverstigelig hindring for DF,erne
Det skal du ikke spekulere på - vi er fint tilfredse med at læse overskriften og så ellers kigge billeder…
@ niels hansen, lyngby | Skrevet: 29. sep 09 kl. 12:15
Er DF venstreorienterede?
Nej, ikke i klassisk forstand - de er social-konservative på et ikke-marxistisk grundlag. Altså ikke revolutionære som liberalister og socialister.
Derved ligner de oldschool socialdemokrater, der for de flestes vedkommende heller ikke var særligt ideologiske og ikke revolutionære - det ændrede sig så med DJØF’ernes indtog i partiet.
@ jens sørensen, silkeborg | Skrevet: 29. sep 09 kl. 15:35
Islam vil aldrig blive almindelig her. For den ene halvdel af befolkningen ønsker ikke at blive gjort til slaver eller blive sig berøvet deres rettigheder.
Islam handler ikke primært om, hvad folk tror på, men om, hvilket samfundsystem, der hersker på et territorium - hvilken politik, der føres - er den politik islam er islams mål nået. Det med troen kommer så af sig selv med tiden, som føle at de apartheidforhold ikke-muslimer lever under.
Iøvrigt er der flest kvinder, der konverterer - eller reverterer, som det retteligt hedder - man vender tilbage til sin oprindelige tro. Universet er islamisk og derfor er alle nyfødte børn det også - nogle forældre fører så bare deres børn væk fra den rette tro.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Clausen, Brabrand |
OK, så Tariq Ramadan har ikke været kreativ nok til selv at opfinde begrebet. Den opfindsomhed havde jeg ellers tilskrevet ham - men det var en overvurdering af manden. Beklager.
Det er ikke ulig hans brug af ordet ‘Euro-Islam’, som han har løftet fra Basam Tibi, og brugt til at forlede folk til at tro, at der kan eksistere en moderat form for islam, der er forenelig med demokrati, borgerrettigheder og kvinders ligestilling.
Som vanligt har Tariq Ramadan blot brugt begrebet til at forvirre sine modstandere og skabe falske håb hos sine tilhængere, for Euro-Islam eksisterer ikke, ligesom der - jfr. Tyrkiets premierminister Erdogan - ikke findes nogen moderat islam.
Det er den ægte vare, vi er nødt til at forholde os til.
Upassende ? Klag over indlæg
Steffen Nielsen, Kbh NV |
Denne debat er præget af diverse argumentationskneb.
1. “Islamofobikortet”, som er redegjort for her.
2. “Racismekortet”. Den gamle definition gælder stadig. Det handler om biologi. (Nazisme, Ku Klux Klan). Her har man blot ønsket at benytte sig af et ord med fæle associationer til at slå modparten i hovedet med.
3. “Falsk symmetri”. Her gøres alt til et fedt. Man lader hånt om proportioner og siger fx, at der også er kriminelle danskere, fundamentalistiske danske præster etc. Ergo ingen forskel. Ligeledes sidestilles den katolske nadver med stening (Seidenfaden), og æresdrab med jalousimord (Engelbrecht)
4. “Det dumme DF-segment”. Yderligere argumentation ikke nødvendig.
5. Indre svinehund.
6. Højreorienteret. Man kan nøjes med at sætte etiketter på dem, man er uenig med.
7. Jeg ved egentlig ikke dette hører med. “Skamme sig over at være dansker” (Carsten Jensen). Det hører måske mere ind under begrebet “violinorkester” eller “Det grædende barn”
Upassende ? Klag over indlæg
Steffen Nielsen, Kbh NV |
ang. punkt 7 i mit indlæg. “Violinorkester” og “Det grædende barn”. Her må det overordnede begreb være “følelsesporno”
Upassende ? Klag over indlæg
Bulder fra Landet, rainbow |
@Bjørn Holmskjold
“Årsagen til denne forskel er den enkle, at man skal besidde forstand for at kunne forstå islam!”
Fuldstændigt rigtigt; derfor vil jeg henlede opmærksomheden på disse spændende artikler, som moske, eller moske ikke, kan kaste lidt lys over mangelfuldhederne:
“Han kommer jo nok til at indse hvad der står i Desert_fox 34,2:34.3 vers 5minutterikvartmåne.
“Thi Hans og (Grethe, skulle man nu tro, men nej) deres tro er ej den samme - de vover ikke at se ind i lovmæssighedernes kvanteregulative sandheder - at de må hulke og gå sultne i seng, mens Han den Højeste; søn af Marokka (13 år, men lovlig) stiltiende skuer ud over hulernes dalsænkninger og fårenes efterladenskaber - thi de vide ikke hvor den lovformæssige dalhemmelighed udspilles (bemærk ordet: udspilles) og gøres klar til BH’s “store dag” - med lighter”.”
og
“Oh, ah - Du øverste gesimshersker - forordnet på egen foranledning (og i henhold til heldhedsbevidsthedsritualer som beskrevet og naturliggjort i Dine unge dage som søn af dallederen Piskomadq og Marrokka den unge (13 år)); Du kan hermed også i de sidste dage tilbedes og hyldes af alle fra de “nekrofyttes” samling (de sande og naturlige), men også de urene og vantros afmægtige og uvidende ansigters fodsved skal hæve sig mod himlen, Din bolig og udbryde: “Endelig og nærværende langt væk, kom Du og gav dem en lektion - i at lave “koteletter i fad” - med safran og et lille stænk lime”. Naturlig og lovligt - - naturlovligt!”
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Clausen, Brabrand |
Jeg troede, man skulle lægge sin forstand fra sig, hvis man ville forstå islam? Det handler om tro, ikke om viden, om underkastelse, ikke selvstændighed.
Sura 2 (der er den første - logisk nok) starter med et uforståeligt vers. Derefter bliver det påstået, at bogen er klar og fri for tvivl. Dette paradoks bliver ikke forklaret, men skal naturligvis sluges, fordi det er ‘helligt’.
Her lades al fornuft ude…
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Steffen Nielsen, Kbh NV
“4. “Det dumme DF-segment”. Yderligere argumentation ikke nødvendig.”
Enig. Det er ikke rimeligt.
Som en DF’er sagde, så er 98% af DF-tilhængerne ganske kloge og fornuftige mennesker. Det er de sidste 5% der ødelægger det hele.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Ms. Beaver
and it keeps him away from the koran while he is busy writing here - that’s a good thing;
Åh… jeg forstår!
Beskæftigelsesterapi i forbindelse med den nødvendige medicinering og en måde at afholde ham fra yderligere at skade sig selv.
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Ms. Beaver, Stoney Creek
Nu har jeg dels ikke læst koranen, og dels er jeg ikke konverteret til islam, hvorfor dine beskyldninger om hjernevask og omfavnelse ingen menig giver. Derimod fortolker jeg de lovmæssigheder, som Gud skabte denne verden. Og som derfor er tilkendegivende hans vilje.
At disse lovmæssigheder er sammenfaldende med islam, har intet med hjernevask at gøre, men understreger blot, at islam er forenelig med de naturlovmæssigheder Guds skabte.
Hvilken anden religion eller samfundsindretning er det – om vi se bort fra de helt naturlevende befolkninger?
Dit første spørgsmål er signalerende din manglende selvrespekt som mand. Dette er en følge af, at du lever i et samfund, hvor det feminine er det mest fremherskende. Ingen muslimsk mand vil se dig som en mand, men som en kvinde i en mands beklædning.
Dit andet spørgsmål er at tillægget et barn en indsigt og viden det ikke har. Det er forældrenes pligt at vejlede barnet på rette vej. Ikke blot for dets egen skyld, men for helhedens skyld. Da islam understøttes af naturens love, da vil det være til skade for barnet og helheden, dersom det blev vejledet i nogen anden retning, end den ene. Der findes nemlig ikke andre veje at retvise, end de vildfarende.
Dit tredje spørgsmål ligger i forlængelse af det forrige. Da det er en naturlovmæssighed, at det psykisk syge konsekvent nedbryder det psykisk sunde, da giver det sig selv, at islam ikke tillader nogen frafalden at blive en trussel. Når man i den vantro verden får spørgsmål af den slags er det blot understregende konsekvensen af dette psykiske forfald og den manglende naturlighed, som der spørges udfra.
Dit fjerde spørgsmål skyldes kulturbestemt adfærd, idet denne adfærd ikke kan udledes af naturens love.
Dit femte spørgsmål må du uddybe nærmere.
Dit sjette spørgsmål kan du selv besvare. Hvad forstår du med al din forstand omkring konsekvenserne af dit eget samfund? Den vestlige verden påstår at vide en masse om alting. Men de er ved at slå verden ihjel i lutter uforstand! I den bibelske fortælling om Edens Have advarede Gud Adam mod at spise af den forbudne frugt fra Kundskabets Træ. For gjorde han det, da skal han dø! Samme forhold kan udledes af naturens love.
Derfor skal du dø!
Omkring indlæringen af islam adskiller den sig ikke fra jødernes indlæring. Der også ”nokker og nokker” under indlæringen. Hvad har du imod jøderne?
Jeg bemærker mig naturligvis din krybende underhundsadfærd i dit svar til underhunden Niels B. Larsen, Svenstrup J. Hvilket igen understøtter rigtigheden af mit svar til dit første spørgsmål!
Upassende ? Klag over indlæg
Bulder fra Landet, rainbow |
Nemlig, Holmskjold - derfor dette:
“Hvorom Holmskjold, den udpegne af bjergene og dalfolkets udråbte - kan dertil hvortil den “supreme” og retfærdige udi de mæssiglovheders skabte af dage og trætte, må man også og til de religiøse (læs:religiøse) obsternanter og udfarende i talernes magt, gøre bod; “thi de skal henslæbe sig og sine i dalens frugtmæssigheders lovforordninger” - til glæde for den øverste og Hans og Grethe - dertil en knivspids af den pureste madraskarry og napoleonskage hvormed efterfølgende - det er hvad partiklernes naturlovligheders mester udtrykker ved sine dragne båltaler og nedfældelser af fortolkninger; skønt man ikke kan (bør). Derfor kan hverken gud eller fanden tale sig tilrette med Holmskjold - thi han råder over lyset, mørket og de lokale åbningstider i døgneren. Deri fornuften, om man så må sige.”
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ Steffen Nielsen
Der er overhovedet ingen tvivl om at “islamofob”-kortet af ret mange (især islamister) bliver misbrugt til at kvæle ethvert anløb til saglig kritik.
Der er heller ingen tvivl om at misbruget af “islamofob”-kortet bruges af regulære islamofober til at blande sig i mængden af islamkritikere.
Igrunden synes jeg ikke det er svært at skelne for islamkritikerne og islamofoberne har to vidt forskellige agendaer:
Islamkritikerne kræver - med rette, hvis du spør’ mig - at muslimerne skal bekende kulør og indse at “vores” kamp mod islamismen også er deres kamp.
For islamofoberne, derimod, kan det være hip som hap: Alle katte er sorte. De er alle ens og alle muslimer er islamister. Nogen erkender det bare mere åbent end andre.
Islamkritikerne forlanger mere fart på integrationen og forlanger - igen med rette, hvis du spør’ mig - en langt mere aktiv deltagelse i dette nødvendige arbejde fra muslimerne selv.
Islamofoberne, derimod, ønsker reelt ikke integration. Deres egentlige agenda er i højere grad det modsatte - at forstærke og cementere “dem”/”os” modsætningerne fordi denne modsætning er fundamentet for deres egen selvopfattelse.
Upassende ? Klag over indlæg
Steffen Nielsen, Kbh NV |
Kurt Dejgaard.
Jeg kender personlig mange moderate muslimer. Desværre er de temmelig usynlige i debatten. Jeg håber, de kommer på banen, for vi har brug for dem i kampen mod islamismen. Lige nu er jeg i gang med at læse en bog, der hedder “Nutidens Muslim” af Cherif El-Ayouty. Hans udlægning af islam vil sagtens kunne fungere i vores kultur.
Ang. ordet “islamofob” vil jeg sige, at jeg har samme aversion mod at bruge det, da det stammer fra Khomeini, som jeg vil have ved at bruge begrebet “sjakal”, som stammer fra Jønke.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ Steffen Nielsen
Jeps! Helt enig.
Forresten:
Det ultimative politisk ødelagte ord: Kammerat
Upassende ? Klag over indlæg
Ms. Beaver, Stoney Creek |
@ Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 30. sep 09 kl. 13:52
“Ms. Beaver, Stoney Creek”
“Dit første spørgsmål er signalerende din manglende selvrespekt som mand.”
Ms. Holmskjold I really can’t be bothered answering your silly jibber jabber, I have more important things to do dear.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Ms. Beaver, Stoney Creek
Om Bjørn Holmskjold skriver du både
“No, men det er sjovt at get him going…..”
og
“I really can’t be bothered answering your silly jibber jabber, I have more important things to do dear.”
Kan du blive enig med dig selv?
Mis Beaver - er det dit rigtige navn eller blot et ‘kælenavn’?
Jeg tænkte Mis..og Beaver.
Upassende ? Klag over indlæg
Marianne Mandoe, Løgumkloster |
Er blogindlægget ikke i bund og grund en bortforklaring af bloggerens egen fobi?
Upassende ? Klag over indlæg
B Jensen, Hallerup |
@niels hansen, lyngby
Nu vi er ved smalltalk; jeg tror udmærket at “the beaver” er enig med sig selv. Spørgsmålet er nok om du er enig med Holmskjold?
Upassende ? Klag over indlæg
B Jensen, Hallerup |
@Marianne Mandoe, Løgumkloster
Også enig med Holmskjold?, ja, jeg tror det.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@B Jensen, Hallerup
“Nu vi er ved smalltalk; jeg tror udmærket at “the beaver” er enig med sig selv. Spørgsmålet er nok om du er enig med Holmskjold”.
Enig i hvad?
Holmskjold har flere kilometer blogindlæg på JP, så der vil formodentlig være noget, jeg er enig med ham i - og andet jeg vil være uenig med ham i.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Dejgarrd skriver:
“Islamkritikerne kræver - med rette, hvis du spør’ mig - at muslimerne skal bekende kulør og indse at “vores” kamp mod islamismen også er deres kamp.”
Jeg er for en gangs skyld næsten helt enig, Dejgaard. Jeg bestræber mig på, at passe ind i den kategori, som du kalder for islamkritikere.
Men jeg forholder mig ikke kun ideologisk til spørgsmålet, for det handler om også om de praktiske problemer som massemigration fra muslimske samfund giver; problemer, der som regel intet har direkte med islam eller med islamisme at gøre.
Mange af dem, som du opfatter som islamofober, er ekstremt dårlige til at formulere deres ofte velbegrundede vrede på en sober måde, og kan ikke holde kritikken af de problemer, som dele af indvandrerne - ikke kun muslimer - giver, adskilt fra kritikken af islamismen.
Men nøjagtigt det samme problem har de mange af personer, der mener, at kritik af islamismen er udtryk for xenofobi, eller ligefrem racisme.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
Jakob Schmidt-Rasmussen, København
Læste dit indlæg med stor interesse.
Som en af de debattører der ofte er uenig med flere af JP’s bloggere, så tror jeg, at de gensidige ’tilsvininger’ er ren grøftegraveri med en tvivlsom underholdningsværdi.
Vi bliver nok aldrig enige, men så må vi til gengæld acceptere de demokratiske spilleregler der gælder, og appellere til vore folkevalgte for vore respektive synspunkter.
Selvfølgelig må alle religioner kritiseres. Det gælder også ateisme (min egen boldgade).
Det der får mit vand i kog er generaliseringer. At skære alle over en kam. Det er selvfølgelig altid enklere at leve i en ’sort/hvid’ verden.
Derfor bruges generaliseringer så ofte i propaganda.
Jeg skal prøve at undgå udtrykket ‘muslimer på hjernen’.
Upassende ? Klag over indlæg
Donald Olsen, Oslo |
Tariq Ramadan er nedsnødd.
Vi minner om Redekers ord:
“Hva er islamofobi?
Ordkonstruksjonen ”islamofobi” er en felle lagt av islamister, for å vanskeliggjøre islamkritikk. En språklig nydannelse har vunnet innpass i den offentlige debatt: ordet islamofobi.
Dette ord, som lydmessig kan ligne xenofobi, er konstruert, for å inngi frykt ved ubevisst å skape forestillinger om hat, forfølgelse og diskriminering – og dermed med hensikten å inngi skyld. Stadig flere anvender dette ord synonymt med ”rasisme” eller en parallell til antisemittisme. Men tjener denne bruk hva som må være republikkens mest fornemme forpliktelser: å verne om samfunnets sekulære orden og bekjempe rasisme? Fører det ikke til tankemessig uklarhet som kan få skadelige konsekvenser for republikken, dens verdier og kulturelle arv?
Forskeren Caroline Fourest har sporet ordet til dets opprinnelse, og dets historie rommer artige overraskelser avslørende for dets opphavsmenns intensjoner. Det viser seg at uttrykket islamofobi først ble brukt av radikale islamister mot feminister.
Den berømte amerikanske kvinnesaksaktivisten Kate Millet, ble utskjelt som islamofob etter å ha oppfordret iranske medsøstre til å nekte å bære slør. Tilsvarende var det i de følgende i sammenheng med muslimsk kvinneapartheid – tørkletvang i skoler og institusjoner, kjønnsatskillelse i svømmehaller osv. – at beskyldninger om islamofobi i stigende grad ble rettet mot dem som talte mot bestrebelser på å opphøye denne apartheid til offisielt anerkjent norm.
Gjennom 1990-årene ble begrepet systematisk utbredt fra Londons islamistiske miljøer i kampanjer mot Rushdie. Forfatteren og forsvarere av ytringsfriheten måtte nå se seg anklaget for kriminell islamofobi og truet på livet. Begrepet islamofobi er dermed opprinnelig et våpen smidd av islamistene for å tjene deres mål om å påtvinge verden deres totalitære visjon, og hvis røtter griper ned i dypeste åndsformørkelse.
Imot religionskritikk
I utgangspunktet var islamofobi et kampord – jfr. den revolusjonære poet Majakovskijs berømte formulering: Ordene er kuler! Ved naivt å overta dette ord har frihetens og antirasismens oppriktige venner i de senere år plassert seg i sine motstanderes terreng. For går det an, slik islamistene ønsker seg det, å sette likhetstegn mellom islamofobi og rasisme eller se en ekvivalent til antisemittisme?
Sammenblandingen av islamofobi og rasisme har til hensikt å sperre for den religionskritikk som har vært en så verdifull del av vår kultur siden Voltaire og så vesentlig for utviklingen av de republikanske idealer.
Er det rasistisk å tale mot det horrible maktmisbruk som i islams navn praktiseres fra Mauretania til Pakistan? Er det rasistisk å ta avstand fra sharia, steining, kjønnslemlestelse, slaveri (som stadig praktiseres i noen muslimske samfunn), diskriminering av homofile, kvinners underlegne status etc.? Er det rasistisk å minne om at i intet muslimsk land æres menneskerettighetene eller demokratiet? Er det rasistisk å si at hundrevis av millioner av mennesker hver dag lever under islams religiøse åk? Er det rasistisk å bekymres over hvilke mottrekk vi som sekulært samfunn har mot en religion som i så liten grad har evnet å inderliggjøre Opplysningens verdier? Er det rasistisk å stille spørsmålet om islam med et menneskelig ansikt er mulig?
Hvor rasisme – f.eks arabofobi – er absolutt fordømmelig, er kampen mot religionens inntrengning i sekulære eller sivile samfunn det overhodet ikke. Islam er en religion – et sett av ideer, myter, overtro og riter – ikke en rase (hvis dette ord overhodet har mening), ikke en etnisk gruppe. Islam vil som kristendommen være en universell religion, men islam er også en ideologi som kommunisme eller liberalisme. Vil noen fordømme antiliberalisme eller antikommunisme og motstand mot disse ideologier og de samfunnsinnretninger de innebærer som ”rasisme”?
Den kritikk som stemples som islamofobi, har ingenting med rasisme å gjøre, for den er uten hat til noe folk. Den forkaster derimot det visse muslimer prediker og vil påtvinge i islams navn, i tillegg til at den forkaster de arkaiske og demokratiuforenelige holdninger visse islamtolkninger formidler.
Hva angår antisemittisme, stigmatiserer den ikke en religion, men et folk. Det finnes ikke et muslimsk folk hvorimot det finnes et jødisk folk og derfor er parallelliseringen mellom islamofobi og antisemittisme forkastlig. Islam er, i kraft av dens misjonerende ildhu, et mulig ideologisk og religiøst tilvalg for mennesker uavhengig av etnisk tilhørighet og hudfarge. Derimot er jøder et folk, fordi jødedommen ikke misjonerer.
Snarere enn å være en kamp mot en religion, er antisemittismen det umotiverte uutslukkelige hat til et bestemt folk, det jødiske. Jødene kan være ateister eller skifte religion uten at det anfekter antisemittene. Mens det kan eksistere ateistiske jøder (fordi ordet ”jøde” betegner tilhørighetssforhold til et folk), er uttrykket muslimsk ateist en absurditet (fordi ”muslim” betegner et trosforhold).
Åndsformørkelse
For islamistene er denne ordstrid viktig. Uttrykket islamofobi er en felle de har lagt ut for republikkens sekulære institusjoner, for å forhindre religionskritikk og for fortsatt å kunne underkaste deler av deres trosfellesskap (spesielt kvinner) et totalitært herredømme. Å tape dette semantiske slaget ved å overta et ord satt i omløp av islamistene, kan bli fatalt. Det vil tvinge forsvaret for de republikanske verdier på defensiven, for i kraft av dette retoriske knep blir det frihetens og toleransens forsvarere som nå plutselig må se seg beskyldt for intoleranse og fundamentalisme.
Ordet islamofob vender tingene på hodet og plasserer åndsformørkelsen i offerets posisjon og det sekulære demokrati i aggressorens. Det sekulære demokratis forsvarere burde avholde seg fra å bruke av dette ordet samtidig som de må skjerpe innsatsen for å bekjempe virkelig rasisme, spesielt arabofobi.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Ræder Clausen, Brabrand |
Jeg kender personlig mange moderate muslimer. Desværre er de temmelig usynlige i debatten.
Problemet i en nøddeskal. Hvis ægte moderate muslimer stikker hovedet frem, vil fundamentalisterne banke dem ned med at de ikke er ordentlige muslimer, at de siger ting, der ikke står i koranen, eller at de er for ‘vestlige’. Alt under en latent trussel om vold eller udstødelse.
Det er meget svært for de moderate (og der er mange) at komme til orde.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Henrik Ræder Clausen
Sandsynligvis fordi de mangler personligt mod til at gå mod strømmen.
Måske pga. deres opdragelse i kollektivisme (ummaen; islam først, derefter dig selv).
Upassende ? Klag over indlæg
Finn Boserup, Svenstrup |
For godt tre år siden skrev jeg en kronik med titlen “Jeg - en islamofob”, hvor jeg gør rede for hvorfor jeg dengang anså “islamofob” for en hædersbevisning.
http://taqija.blogspot.com/2006/04/jeg-en-islamofob.html Senere har Katrine Winkel Holm defineret islamofobe, som dem, der frygter islam, og derfor føjer sig for islamisters krav. Den definition kan jeg meget bedre tilslutte mig.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
@ Jakob Schmidt-Rasmussen
Citat:
“Mange af dem, som du opfatter som islamofober, er ekstremt dårlige til at formulere deres ofte velbegrundede vrede på en sober måde, og kan ikke holde kritikken af de problemer, som dele af indvandrerne - ikke kun muslimer - giver, adskilt fra kritikken af islamismen.”
Kommentar:
Som jeg selv har sagt nogen gange efterhånden, kan det ikke nytte at importere flere end det danske arbejdsmarked kan absorbere.
Nøglen til integrationen ligger ude på arbejdspladserne. Og er de der ikke, er import af flygtninge blot transport fra een flygtningelejr til en anden (og langt dyrere) på dansk grund.
Vi kunne have hjulpet langt flere flygtninge for de samme penge som det har kostet, andre steder. Og så nøjedes med at importere dem i takt med -og antal som- arbejdsmarkedet kan absorbere dem.
Det vil nogen sikkert mene er en firkantet “Lomborgsk” måde at se det på.
Men det er altså sådan man får det til at fungere andre steder i verden, minder jeg om.
Bortset fra det, for at vende tilbage til starten af dit citat:
Mange af dem, som jeg opfatter som islamofober, er det helt oplagt osse! De er ikke, som du påstår “ekstremt dårlige til at formulere sig”. De formulerer sig klare og bevidst nok valgte generaliseringer og stereotyper til at de igrunden ikke efterlader nogen tvivl om hvad de mener og hvad de står for.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas Bonde, København SV |
Kæden falder da helt af for Ayaah Hirsi Ali.
Selvfølgelig har hun ret i at alle islamiske styreformer på jorden idag er despotiske. Hun har selvfølgelig også ret i, at det er langt at foretrække at leve under en forfatning der er funderet på oplysningstidens frihedstradition. Men…
Ayaan Hirsi Ali glemmer i hendes nærmest apologetiske næsegruse beundring for USA, at det altså er USAs og Storbrittaniens skyld at Iran idag er et islamisk diktatur, og subsidiært (indrømmet spekulativt) at den islamiske verden ikke i højere grad har set en demokratiseringsproces a la den der skete i Europa før og efter anden verdenskrig. Dette fordi man valgte at detronisere den demokratisk valgte Mossadeqh i 1953, da man fra briterne og amerikanernes side så sig truede på forsyningssikkerheden, idet Mossadeqh ønskede at nationalisere olien. Han blev så¨udskiftet med Shahen og dennes rædselsregime som ledtes indtil revolutionen i 1979.
Hun glemmer også lige, eller har en meget bevidst selektiv hukommelse, at USA og Vesten er hovedårsagen til at Saudi-Arabien idag er et diktatur styret af nogle af verdens rigeste mennesker. Vi er i høj grad meddelagtige i den nærmest ufattelige repression som dette styre udøver på deres egen befolkning, i og med at vi finansierer dette rædselsregime. Allerede præsident Carter foreslog, at man skulle omstille en stor del af den amerikanske energiproduktion til vedvarende energi for snart tredive år siden.
Dernæst kan vi med god ro fremhæve, at også Taleban og Al Qaidas opståen kan ledes tilbage til vestlig udenrigspolitik, ligesom vi også med god ro kan nævne, at staten Israel fortsat støttes diplomatisk, militært og økonomisk af det USA som Ayaan Hirsi Ali mener er så smukt et demokrati, på trods af de fakta at Israel udøver tortur, har udviklet masseødelæggelsesvåben, ingen respekt har for international lov, opretholder verdens største fængsel (Gaza) selvom størstedelen af de “indsatte” er uskyldige, og selvom man ikke giver palæstinenserne som bliver stillet for en dommer ved militærdomstolene nogen retssikkerhed.
Hendes nye arbejdsgiver American Enterprise Institute er en ærkekonservativ tænketank, men det er åbenbart gået henover hovedet på Hirsi Ali, at hvis der er nogen i Vesten der argumenterer mod homoseksualitet, aborter med argumenter hentet i deres tro, så er det den amerikanske konservative højrefløj, som hendes nye arbejdsgiver altså repræsenterer. Det er nu ikke noget som godt gammeldags hykleri.
Upassende ? Klag over indlæg
B Jensen, Hallerup |
@Thomas Bonde, København SV
Besnærende, men for paranoidt. PS. Læser du på universitetet?
Upassende ? Klag over indlæg
Frederik W. Jensen, Svaneke |
@ Thomas Bonde!
Glemmer Hun tror du? Hun siger jo højt og tydeligt at Hun udmærket er klar over at der findes en bagside af medaljen; at alt langtfra er perfekt i U.S.A! Men også at Hendes glæde er grænseløs, efter at være undsluppet en verden hvor livet er udformet som en lang underkastelse og direkte slaveri. At hun er taknemmelig over at være havnet et sted hvor selv den mest udbredte religions mest ekstreme udøvere retsforfølges. At Muslimer skulle være under pres og forfølges uretfærdigt, i U.S.A. som i det øvrige vesten, modbeviser Hun let og elegant ved at fastlå; at det endnu står tilbage at se at muslimer, hvis og når, de forlader et vestligt land aldrig vender tilbage til et muslimsk, sådan! Der er således tale om et helt bevidst valg, Hun vælger at se mere gennem fingre med Vestens fejl, fordi der også findes mange positive sider, mens det omvendte ville være lidt svært, idet de meget få positive sider i mellemøstlige lande langt overskygges af alle de afskyeligt negative! Du kan så sige som andre med begrænset indsigtsevne, at Hendes kærlighed gør Hende blind, men i virkelighedens verden forholder det sig som regel en smule mere komplekst; Kærligheden gør ikke blind, men fordi den ser mere, er den villig til at se mindre.
Upassende ? Klag over indlæg
Michael Nielsen, sdr felding |
Tja man kan konstantere de steder hvor muslimer opnår nok flertal til at styrer regerignen, bliver sharia indført, seneste i Indonesien, hvor nu flere unge mennesker står til at bliver stenet, pryglet, eller på anden vis grueligt afstraffet fordi de har formastet sig til at havde seksuel kontakt med hinanden (eller bare kontakt med hinanden) før de skal giftes, selvom de er forlovet og gifte planer er på vej.. Hele Indonesien er et muslimsk land, men har i mange år været moderat hvad islam angår.
Med den nuværdende tilvækst i Danmark, så er der ikke forfærdenlig mange år, før det samme flertal kunne opnås i Danmark, og vi ville få indført sharia.
Mønsteret er ikke til at undgå at bemærke, untaget hvis man er “politisk” korrekt, og er totalt i benægtelse. Muslimsk flertal indføres, sharia indføres, og de horrible straffe det medfører bliver indført.
Islamfobi, kan det godt være man kan kaldet det men frygten for Islam er hverken irrationel, eller stor nok.
Man skal bemærke at religionen påtaler, og kræver
dødstraf for kritikere.
dødstraf for ofre for voltægt
dødstraf for ….
Kristendommen snakker om det samme har været brugt, men metoderne bruges ikke længere..
Ingengang de såkaldte moderate imamer i Danmark vil tage afstand fra dette voldsregime, idet de siger at “islam er en samlet pakke, man kan ikke vælge eller vrage”, det burde virkeligt vække opsigt, men når knapt nok en nævelse.
Hvis vi skal bruge islamfobi, skal det ikke hedde irrationel frygt, men begrundet bekymering/frygt.
Men man burde ikke undre sig at mange på socialisterne’s, kommunister, og selv nazister side er sympatiske over for islam, da alle baseret sig på vold og tvang!. Faktisk har jeg læst i medierne at mange af de socialistiske partier i Danmark har før advokeret vold og mere for at få indført deres undertrykkende ideologier. Ret så bekymerende.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Clausen, Brabrand |
Thomas, jeg boede i Iran under Shahens styre - og det var på ingen måde noget rædselsregime. Det er det nuværende til gengæld, hvilket jeg aldrig vil tilgive Carter for.
Det er bagvaskelse og ondsindet propaganda at påstå den slags om Shahens - ikke fejlfri, men udmærkede - styre.
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Simonsen, 2100 Kbh Ø. |
Gu’ ve’ hvor mange af de, der principielt kritiserer islam som religion har læst Koranen og således ved hvad de taler om? At der er mange rabiate og fundamentalistiske muslimer er indiskutabelt, det kan man osse finde mange muslimer der synes. Sennels er garanteret DF’er og benytter sit arbejde og uddannelse til religiøs hetz. Hvis han f.eks. omtalte jøder på samme måde ville der rejse sig et ramaskrig! Det er som om man kan tillade sig hvad som helst når det gælder islam!
Og nej, jeg er ikke muslim, jøde eller noget eksotisk. Jeg er en såkaldt kulturkristen, og jeg tror på at der findes een Gud, men Han har mange navne og der er mange måder at forholde sigtil sin Gud.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, Svenstrup J |
@ Lars Simonsen
Jeg har læst makværket mindst de første 5 gange. Og har forstået budskabet: islam er én af menneskehedens største fjender.
Upassende ? Klag over indlæg
niels hansen, lyngby |
@Niels B. Larsen, Svenstrup J
“Jeg har læst makværket mindst de første 5 gange. Og har forstået budskabet: islam er én af menneskehedens største fjender”.
Utroligt. Hvis der var bog, jeg ikke brød mig om, ville jeg aldrig spilde så meget tid på den.
Personligt så tror jeg ikke, at en fjerdedel af alverdens muslimer har læste Koranen.
Jeg tror heller ikke, at der er mange kristne, som har læst Biblen.
Jeg har læst begge bøger, og de har efter min mening begge både smukke og og tankevækkende passager, men ingen af dem har fået mig til at skifte mening,
Jeg er stadig ateist.
Upassende ? Klag over indlæg
Christian toffini, lyngby |
TIL: Lars Simonsen.
Du har ret i, at her ville lyde et sandt ramaskrig,
hvis man i den off. debat, fremsagde bare end 10-del
af alt det (sandfærdige) lort musl. udsættes for.
Hvad muslimerne angår, begår du og dine meningsfæller
dog den gentagende fejl, at erkender den musl. funda
-mentalisme, men begrænser den, til kun at udgøre et
problem, i og omkring terror, burkaér og i den dur.
Problemet: “Islam”, har en langt bredere rækkevidde,
både inde for fundamentalismen, samt øvrige steder.
Fx. er praktisk talt alle musl. fundamentale, målt
med hvordan et vestligt samfund fungere, og hvis
eftereffekter heraf, du ser i disses tilpasningsevne.
Terror, tørklæder. enorme arbejdsløsheds, og krim
rater, & al anden, har derfor alle Islam som den
ubestridte fællesnævner - Dermed sagens substans.
Upassende ? Klag over indlæg
Jannik Thorsen, Østerbro |
@Niels Hansen
“Utroligt. Hvis der var bog, jeg ikke brød mig om, ville jeg aldrig spilde så meget tid på den.”
Det er selvfølgelig et generelt problem, når folk kun vil læse det som føles behageligt.
Men for at blive klogere på verden, må man også læse alle de skrifter og værker som man ikke har sympati for. Om det så er “Det kommunistiske manifest”, “mein kampf” eller koranen.
Sympati eller behag, er i den forstand underordnet, erkendelse er nu engang målet.
“Personligt så tror jeg ikke, at en fjerdedel af alverdens muslimer har læste Koranen.”
At have læst koranen er hverken en nødvendig eller tilstrækkelig betingelse for at udøve islamisk ideologi. Opdragelse eller indoktrinering kan sagtens tjene dette formål. Jeg tror forøvrigt du har ret, eftersom analfabetisme er ganske udbredt i muslimske lande.
“Jeg har læst begge bøger, og de har efter min mening begge både smukke og og tankevækkende passager…”
I så fald vil jeg råde dig til at anlægge en mere kritisk vnkel. Specielt koranen indeholder masser af opfordinger til drab og lemlæstelse af de vantro.
Så “skønheden” skal i høj grad også afvejes overfor den had og intolerance som denne bog prædiker.
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten Damgaard, Holbæk |
»Ordet islamofobi er en løgn og en konstruktion. Der findes jo ikke tilsvarende ord som kristenfobi eller en buddhafobi. Der findes derimod racisme mod arabere, sorte, hvide, jøder og pakistanere. Men at kritisere en religion har intet med racisme at gøre. Religioner er meninger, der deles af millioner af mennesker. Men man har ret til at kritisere dem og diskutere dem. Det er ikke racistisk.« (Pascal Bruckner).
Upassende ? Klag over indlæg
jørgen plambech olsen, 2300 |
politisk ukorrekt oplæg, men tak! det er heldigvis kun landsforrædere som bruger sammensætningen islamofobi. de selvsamme individer må spørge sig selv, hvem der er fejlfarven i et multietnisk samfund? og hvem er lige de egentlige racister? er det dem som prøver at holde på demokratiet, eller er det dem som er i gang med at nedbryde det? jeg er ikke i tvivl, men undlader at svare, da det kan stemple mig som racist eller isamofob!
Upassende ? Klag over indlæg
Nicolai Sennels , |
@ Niels Andersen, Århus
Uddyb venligst dit spørgsmål ang. “kulturkløft”.
Kh
Nicolai
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Andersen, Århus |
Til Nicilai Sennels
Dit og DF`s rationale er at islam er den uafhængige variabel bag afhængige variable som fx terrorisme, kvindeuntertrykkelse,integrationsproblemer, kriminalitet, gruppevoldtægt osv.
Det betyder at i determinerer individers handlinger ud fra deres religiøse overbevisning.
Ifølge jer er der tale om en kulturkløft eller ” the clash of civilizations” mellem islam og vesten som skyldes at islam forsøger at islamificere vesten og det fører selvfølgelig til konflikt.
I læser ligesom islamister koranen fundamentalistisk så den legitimerer terror.
Man må gå ud fra at jeres rationale er objektivt og burde derfor også kunne anvendes på andre religioner end islam. Det betyder at hvis i mener at koranen legitimerer terror og det altså ikke er et fortolkningsspørgsmål må i også mene at talmuden legitimerer pædofili fordi der står i den babylonske talmud at det ikke er forbudt at have sex med et barn under 9 år og at det at have sex med et barn under 2 år er ingenting. Dette er ikke i overensstemmelse med vestlige værdier og der er her tale om en kulturkløft mellem vesten og jødedommen. I talmuden står ligeledes at de gentile ( ikke- jøder) er dyr i menneskeskikkelse uden sjæl hvis eneste ret er at blive slagtet. Her er der ligeledes tale om en kulturkløft mellem jødedommen og vesten fordi de vestlige liberale værdier ligesom kristendommen mener at alle mennesker er lige og skabt i guds billede og derfor er det forkert at mene at de gentile er dyr og ikke har nogle rettigheder udover at blive slagtet.Ifølge kristendommen er det satanisme fordi alle mennsker er skabt i gudsbillede så når talmuden siger at mennesker som er skabt i guds billede er dyr er det det samme som at sige at gud er et dyr. I bibelen siger Jesus også at jøderne tilbeder fanden og det betyder at den kristne gud ikke er den samme som den jødiske gud.
Hvorfor fokuserer i kun på koranen og ikke talmuden fordi kulturkløften mellem koranen og det ny testamente er mindre end kulturkløften mellem det ny testamente og talmuden. Jeg går ud fra at DF mener at kristendommen ligger som grundlag for danske og vestlige værdier og derfor er det underligt at i ikke kritiserer propagandaen om ” the judeo- christian heritage” fordi jødedommen og kristendommen er modsætninger og jødedommen danner ikke grundlag for den vestlige civilisation eller den danske kultur som i siger i beskytter. Kristendommen var et opgør med torahens/ det gamle testamentes latente racisme og den senere talmud var et opgør med kristendommen. I talmuden står der at jomfru Maria er en hore og at Jesus koger i helved i en gryde fyldt med menneskeekskrementer hvorimod Jesus i koranen er en af de største profeter og jomfru Maria er koranens helligeste kvinde. Derfor er begrebet ” the judeo. christian heritage” neokonservativ/ zionistisk popaganda som tjener det formål at udelukke islam fra Abrahams børn, at skabe konflikt mellem kristendom og islam og at bilde Europæerne ind at vores kulturelle arv er jødisk, sagt med andre ord det var jøderne som civiliserede europæerne. dette er selvfølgelig forkert men det er underligt at højreorienterede politiske partier som DF og Gert Wilders parti gør de europæiske cicilisationers kulturelle arv til jødisk i et forsøg på at bekæmpe islam som i ren religiøs forstand ligger tættere på kristendommen end jødedommen gør.
Når alt dette er sagt har religiøse fortolkninger ikke den store betydning i vores sekulære vestlige civilisation og om man er kristen, muslim , jøde , budhist eller hindu er en privat sag sikret af grundloven og derfor er det især paradoksalt at Gert Wilders påstår at kæmpe for vestlige værdier på samme tid med at han giver jødedommen altafgørende betydning i tilblivelsen af den vestlige civilisation og vestlige værdier. Vestlige liberale værdier kan ikke blandes sammen med religiøse fortolkninger og hvis de skulle ville det være protestantismen fordi det var protestanter som opfandt liberalisme, kapitalisme og demokrati og altså ikke troende jøder.
Ifølge den neokonservative ashkenazi jøde og Harvard professor Ruth R Wisse var det jøderne som p.g.a af deres overlegne talmudiske moral og intelligens som skabte liberalismen, kapitalismen og demokratiet og altså ikke protestanterne. Så når DF og Gert Wilders taler om at det er ” the judeo- christian heritage” som danner grundlag for de vestlige værdier vi kæmper for i f.eks Afghanistan, argumenterer de for at det er jødedommen som danner grundlag for den vestlige civilisation, hvilket selvfølgelig ikke kunne være mere forkert. Det er nærmere den græske og egyptiske civilisation som danner grundlag for den europæiske civilisation og i Danmark har arven efter vikingerne haft kolosal betydning for vores værdier og normer som f.eks social kapital, velfærdssamfundet og kultur. Godt nok er vi kristne i Europa men kristendommen er et opgør med jødedommen og jødedommen danner derfor ikke grundlag for den europæiske civilisation, hvis man da overhovedet kan tale om sådan en samlet størrelse.
Det betyder at folk som Gert Wilders giver jøderne æren for den europæiske civilisation bare for at få lov til at angribe islam. Jeg kan godt forstå rationalet om at være imod uhæmmet muslimsk indvandring som det skete i 1990`ernes Danmark, fordi det vil ændre vores kultur, men jeg forstår ikke at DF og Gert Wilders forsøger at historieforfalske historien så vores europæiske kulturelle arv pludselig er jødisk i forsøget på at beskytte vores kultur, det er irrationelt, medmindre gert Wilders og DF laver den trade-off med The Jewish Europaen Congress at de bliver fjernet fra listen over antisemitiske organisationer og kan få lov til at angribe muslimerne hvis de historieforfalsker den europæiske historie til at være jødisk.
The Jewish Europaen Congress som er en zionistisk organisation har selvfølgelig en interesse i at europæerne identificerer sig med jøderne i Israel- Palæstina konflikten og hvilket bedre instrument er der en at ændre den europæiske historie til at have jødisk grundlag. Og så længe det er The Jewish Europaen Congress som bestemmer hvem der er antisemitter har europæiske indvandrerfjendske politiske partier en interesse i at blive erklæret stuerene/ prozionistiske af The Jewish Europaen Congress så de undgår beskyldninger om at være nazister.
Men The Jewish Europaen Congress har også lavet en trade-off ved at stemple partier som f.eks DF for stuerene fordi ifølge den neokonservative ashkenazi jøde og Harvard professor Ruth R Wisse er multikulturalitet en jødisk etnisk strategi som har det formål at gøre Europa multikulturalt fordi det ifølge hende betyder at majoriteten får mindre magt og at jøderne får mere magt og dermed føler sig mere sikre.Historisk er jødiske organisationer også for massiv indvandring til Europa og USA men p.g.a den voksende antizionisme blandt muslimske indvandrere er de jødiske organisationer begyndt at være imod muslimsk indvandring og ønsker istedet indvandring fra Asien og vestafrika.
Det er paradoksalt at venstreorienterede multikulturalister som Herbert Pundik går ind for en ren etnisk jødisk stat på samme tid med at han er fortaler for massseindvandring og multikulturalitet i Danmark.
Man bør tænke på at jøderne historisk er blevet forfulgt i Europa. Ifølge nyere forskning var det ikke altid antisemitisme som lå bag, men i mange tilfælde at jøderne besad såkladte jødeerhverv som f.eks pengeudlånere og blev derfor lagt for had. Men i andre tilfælde som f.eks Holocaust var det antisemitisme som lå bag nazisterne rationale bag jødeudrydelse.
Men det vigtige er at der i de jødiske befolkninger opstod det narrativ at det var kristendommen som var antisemitisk og at det var den latente antisemitisme i kristendommen som var grundlaget for nazisternes jødefofølgelser. Det betyder at de europæiske jøder ønskede et Europa hvor kristendommen spillede en mindre rolle i det kulturelle liv fordi de mente at det ville sikre deres overlevelse. Når man læser den neokonservative Harvard professor Ruth R Wisses bog ( Jews and Power, 2007) står det tydeligt at hun mener at kristendommen er barbarisk men at jøderne civiliserede europæerne og grunden til at Europa er mere velstående end den muslimske verden skyldes at muslimerne ikke har været under lige så stor jødisk indflydelse som europæerne og derfor stadig er barbarer og det er grunden til ” The clash of civilizations” imellem vesten og islam.
Det er ikke tilfældigt at ophavsmændene til den europæiske kulturradikalisme var jøder og at mange marxister var jøder. det de har tilfælles var deres frygt og had til kristendommen som de så som en trussel mod deres overlevelse. Man kan sammenligne med i dag hvor det er islam istedet for kristendommen som angribes af zionistiske og proisraelske organisationer fordi det i dag er islam som zionisterne anser som den største strussel mod Israel.
Under islams storhedstid i middelalderen var jøderne en integreret part i det muslimske khalifat hvorimod jøderne blev forfulgt af kristne i Europa. Da de kristne generobrede Andalusien fra muslimerne blev jøderne udvist og tvangskristnent hvorimod de under det muslimske overherredømme havde ret til at udøve deres religion.
Derfor kan man ikke sige at islam er mere antisemitisk end kristendommen fordi det overtid har været i muslimske samfund at jøderne havde flest rettigheder.
Det betyder om det er kristendommen eller islam nogle jøder angriber ikke handler om bibelen eller koranen men om de individer der tolker koranen eller bibelen på en måde som fremmer jødeforfølgelse, og det virker som om at DF ikke kan forstå at religion er et fortolkningsspørgsmål og at det derfor ikke er islam/ koranen ligeså lidt som kristendommen/ bibelen som er skyld i antisemitisme.
Men hvis vi gåt tilbage til de jødiske multikulturalister som f.eks Jakob Levinsen og Herbert Pundik som påstår at være ventreorienterede og kvinderetsforkæmpere er det svært at forklare hvordan Jakob Levinsen som venstreorienteret kvinderetsforkæmper kan forsvare voldtægt og pædofili og at Herbert Pundik som venstreorienteret multikulturalist går ind for en etnisk ren jødisk stat i Israel på palæstinensernes bekostning.
Voldtægt, pædofili og etnisk udrensning har ligeså lidt noget med venstreorienterede værdier, kvinderettigheder og multikulturalitet at gøre ej heller er de i overensstemmelse med vestlige eller kristne værdier. Enten skal Jakob Levinsens, Roman Polanskis og Herbert Pundiks, Menachem Begins handlinger forståes som etnisk nepotisme hvor fx jakob Levinsen beskytter Roman Polanski for de begge er jøder eller også skal de forklares ud fra deres jødiske etnicitet og talmudiske lære som hvis man læser talmuden fundamentalistisk ligesom DF læser koranen, kan talmuden tolkes til at legitimere pædofili og racisme mod ikke-jøder/ dyr i menneskeskikkelser.
De venstreorienterede intellektuelle jøder som Herbert Pundik, Roman Polanski og jakob levinsen frygter kristendommens og islams moralske værdier som de v.h.a af kulturradikalismen og marxismen havde held til at nedbryde, men kristendommen prædiker ikke pædofili eller racisme og så vidt jeg ved er det ikke kulturradikale eller marxistiske værdier så derfor må deres forsvar for pædofili og jødisk racisme skyldes deres perverse og forkerte fortolkning af talmuden, fordi det er underligt at den venstreorienterede feminismes tro på lighed mellem kønene ikke gælder når det er en jøde ( Roman Polanski) som er den pædofile voldtægtsforbryder så er der ifølge Jakob Levinsen bare tale om en sexskandale begået af en stor uregerilg kunstner, men jeg tvivler på at Jakob Levinsen og hans jødiske landsfæller ville være så opsat på at forsvare en tysk pædofil eller pædofil irsk katolsk præst.Dette betyder at Jakob Levinsen og herbert Pundik ikke er venstreorienterede men ekstremt højreorienterede jøder som beskytter folk af deres egen jødiske etnicitet ligegyldigt hvilke forbrydelser de har gjort og at deres såkaldte multikulturalisme og venstreorienterede værdier blot er strategier og instrumener til at transformere de europæiske nationer og udrydde kristne værdier så de passer til ders tolkning af talmuden og ønsker at indføre multikulturalitet så det de anser som deres jødiske etniske nation for mere magt på majoritetens bekostning. Denne jødiske etnocentriske ideologi kan sammenlignes med nazismen. Islamister forsøger at transformere de europæiske samfund v.h.a trusler hvorimod jødisk etnocentrister v.h.a kulturradikalisme og påståede venstreorienterede værdier samt kritik af kristemdom og nationalfølelse forsøger at transformere de europæiske samfund indefra. Men jeg tvivler stærkt på at islamister vil få held til at indføre sharia som styreform i Europa ligesom jeg tvivler på at jødser som roman Polanski er hævet over loven selvom der står i talmuden at jøderne er guds folk og at vi gentile kun er dyr i menneskeskikkelser uden sjæl hvis eneste ret er at blive slagtet. Der gælder trods alt stadig lighed for loven og at det amerikanske retssystem retsforfølger Roman Polanski er et eksempel på dette og ikke som Jakob Levinsen skriver at Roman Polanski er offer for at det amerikanske retssystem ønsker at statuere et eksempel.
Mine spørgsmål til dig lyder:
1) Ligesom at DF forklarer terrorisme og gruppevoldtægt som noget der skyldes koranen vil du så også mene at jødernes rolle i finanskrisen og Roman Polanskis pædofili skyldes den talmudiske lære?
Jeg mener hverken at det skyldes talmuden eller koranen, men at visse mennesker skaber en ideologi som f.eks islamisme og jødisk supremacisme hvor de inddrager religion og sekulære ideer som f.eks racisme, pædofili og terrorisme. Dette medfører at nogle muslimer sprænger bomber i Europa fordi de mener at vi er vantro og at nogle jøder spiller casino med den finansielle sektor på de gentiles bekostning fordi vi jo alligevel bare er dyr i menneskeskikkelser uden sjæl og at nogle jøder i Israel dræber palæstinensiske børn fordi de jo bare er dyr i menneskeskikkelser uden sjæl hvis eneste ret er at blive slagtet.
2) Mener du at der er en kulturkløft imellem jødiske intellektuelle påståede venstreorienterede multikulturalisters syn på virkeligheden og almindelige menneskers virkelighedsopfattelse hvor de først nævnte forsvarer pædofili og multikulturalitet.
Hvis du ikke mener at jødiske individers handlinger kan føres tilbage til den talmudiske lære kan du ikke forsvare at integrationsproblemer og ” the clash og civilizations” skyldes islam fordi så er du ikke objektiv.
venlig hilsen Niels
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Andersen, Århus |
Undskyld jeg skrev forkert der skal selvfølgelig stå Nicolai Sennels
Upassende ? Klag over indlæg
Lars Sandbeck merkt die Absicht! « Bohemian Rhapsody , |
[...] var ikke den eneste som svarede igen, bl.a. har Nicolai Sennels responderet på anmeldelsen i et indlæg i dagens papirudgave af Politiken. For at gøre en kedelig [...]
Upassende ? Klag over indlæg
Annonce:
Seneste blogs
Arkiv
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
Næh, jeg kan ikke finde islamofobi. Men Nicolai og Claus er jo udledt af det samme, og jeg kan finde claustrofobi.
Jeg kan heller ikke finde noget sted hvor det står at en fobi kun er irrationel. Den er det oftest, men ikke nødvendigvis.
Desværre bliver den rationelle kamp mod fundamentalistiske muslimer nedgjort af dette populistiske indlæg.
Upassende ? Klag over indlæg