Kulturkløften (arkiv)

Hold da op en gang højereorienteret ævl.

Upassende ? Klag over indlæg

Fredsnobelprisen gives af det Norske komité, ikke det Svenske… Dårligt research.

Upassende ? Klag over indlæg

Selvom jeg er af den opfattelse, af at fredsprisen til Obama er yderst sært, taget i betragning af hans korte embedsperiode, så burde Nicolai som minimumn formulere sig i sammenhængende struktur uden at slynge 2-3 begivenheder ud.

- Derudover ønsker jeg Obama held og lykke, og forhåbenlig giver fred til det meste af verden. - Men det skal bemærkes at jeg tvivler, da det meste performance af ham har udelukkende været det rene pathos uden konkrete bud.

Upassende ? Klag over indlæg

Jette Nielsen, Køge

Manden er ubegavet! Det er forklaringen på dine observationer. Hvad er det der gør, at du ikke selv når til den nærliggende antagelse?

Upassende ? Klag over indlæg

Reutzaus Bureau
11-10-2009

Fra en - sædvanligvis velunderrettet kilde forlyder det, at De Forenede Nationers Generalsekretær Ban Ki-moon i skarpe vendinger har afvist tildelingen af Nobels Fredspris til den amerikanske præsident Barack Obama, noget som han sagde “mindede ham om George W. Bush ’s katastrofale doktrin om “Forebyggende Aktioner..”

“Nobel Kommiteen har, - måske først overbevist af fejlagtige efterretninger, og dernæst grebet af en overdreven sans for nødvendighed, - lavet en historisk fadæse med sin forhastede afgørelse,” udtalte Mr. Ban. “Da Obama blev nomineret til Prisen i februar, var han jo knapt nok tiltrådt som præsident … Den må derfor være blevet tildelt på grundlag af de taler han afholdt som præsidentkandidat, og ikke engang for de gode hensigter, han har tilkendegivet iløbet af de seneste otte måneder.”

Wei Jingsheng, en kinesisk systemkritiker der måske er bedre kendt som “faderen af det kinesiske demokrati” var blandt de 176 nominerede der tabte til Obama, udtaler dog, at han er beæret over at tabe til “en mand med så svimlende resultater..”

Jeg sad fængslet i mere end femten år, for at tale imod et totalitært kommunistisk regime, sagde Mr. Wei, “Jeg har fået udgivet en bog, baseret på de essays jeg dengang nedskrev på fængslets toiletpapir, men jeg må jo erkende, at Barack Obama har skrevet To bøger, og holdt hundredevis af autobiografiske taler, på endnu tyndere materiale end det, så jeg bukker mig derfor i støvet for den Globale Freds Fader!

Fra anden, - sædvanligvis velunderrettet - kilde forlyder det samtidig, at Chefredaktør Thøger Seidenfaden søger opstilling som De Radikales folketingskandidat på Strynø.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jette Nielsen

Måske du skulle foretage en lidt dyberegående analyse fremfor at lytte til din egen ønsketænkning. Islam er udtryk for muslimens kultur - eller rettere mangel på samme, da den bestialitet, som udtrykkes gennem sharia næppe fortjener betegnelsen kultur.

At ikke blot på baggrund af 2 ugers virke nominere, men endog tildele, prisen til en person som intet resultat har at fremvise udover forrædderi mod sin egen kultur er en skandale og stærkt medvirkende til at man ikke kan tage prisen seriøst længere.

Mon ikke amerikanerne ved næste valg tildeler ham en klar 2. plads?

Duer ikke! Næste, tak!

Upassende ? Klag over indlæg

Ja Bjørn Holmskjold og Jette Nielsen har meget tilfælles.Bl.a. deres totale mangel på logik , men det er nok fordi de er så religiøse og islamofile.
Sennel - ja Obamas slet skjulte underkastelse overfor den islamistiske imperialistiske udvikling er skræmmende.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jette Nielsen

Selv om de har forskellige kulture, behøver man ikke at have p.h.d grad, vundet nobelpris for medicinsk genembrud, og fået opkaldt 2 biblioteker her i kongerige for at finde ud at religion præger ens kultur.

I 97% af alle muslimske lande, er der dødstraf for frafaldne muslimer, homoseksuelle, og rettigheder i muslimske lande for minoriteter TÅLER ABSOLUT IKKE sammeligning med vestens rettigheder for muslimer, hvor de har religionsfrihed.

Og prøv at lægge mærke til at jeg er kristen iraker, I min græsk ortodoks kirke må homoseksuelle hjertes gerne få nadveren, kvinder må gerne betræde kirken selvom hun har menstruation, vi har ikke kønsopdelt gudtjenste, og vi skyder ikke frafaldne kristne pga “æren”

Så lad mig spørge dig igen: Siden man ikke kan bedømme dem, da man har “forskellige kulture”, hvor mange muslismke lande tror du, har rettigheder for homoseksuelle, minoriteter, og ikke mindst frafaldne muslimer?

Hånde på hjertet, Jette, jeg er oprigtigt intereseret.

Upassende ? Klag over indlæg

Jette Nielsen, Køge

“Jeg tror det forvirrede mig, at se et indlæg der ligner noget som er skrevet af en syv-årig, og så samtidig læse ude i bloggens margin, at manden er psykolog og forfatter!?
Men du har ret…”

Netop det barnlige og overfladiske burde ikke have forvirret dig. For det er netop indikerende problemet! Infantiliteten er meget fremherskende både hos blog-holderen, og hos mange af debattørerne. Derfor de mange “tungen ud af vinduet” indlæg. Anderledes kan det ikke være på den såkaldte højrefløj. Uden derved at ville fremhæve venstrefløjen, som meget bedre.

Arne Jensen, Næstved

”Tilråb mod personen som ubegavet, fascist, fremmedhader mv. underbygger, at kommentatorerne ikke evner at argumentere; det viser i stedet de værste sider af menneskets flokdyrsmentalitet.”

På bloggen: ”Du vilde verden, under overskriften - Har Obama en plan?
Skrevet af Jette Elbæk Maressa, har jeg om Obama gjort følgende gældende:

Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 27. maj 09 kl. 09:24

Man kan sige om Obama, at indpakningen er en anden. Han er mere repræsenterende det infantile, end det voksne. Mere det kortsigtede, end det langsigtede. Mere det overfladiske, end det dybe. Mere det sjove, end det alvorlige. Mere det kvikke, end det eftertænksomme.

Men på et tidspunkt vil man så opdage, at det kun var indpakningen med børnetegningerne, der var anderledes.

Men ikke indholdet!

Upassende ? Klag over indlæg

Nicolai Sennels afslører i sit utrolig dårligt skrevne indlæg, at det ikke kun er had til unge kriminelle med muslimsk baggrund, der plager ham, men had til muslimer over en bred kant. Nå, det kan jo ikke overraske når han er med i Ole Nydahls lille militaristiske sekt.

Højrefløjen, især den yderste, såkaldt islamkritiske del af den, frygter Obama, fordi han i verdensfredens navn søger dialog med den muslimske verden og allerede fra sin tid som præsidentkandidat har formået at vende den hadske krigen-mod-terror-stemning fra tiden med præsident Bush.

Obama er dårlig nyt for islamofoberne, som helst ser mere konfrontation med muslimerne og ikke holder sig tilbage for at ønske en rask lille ‘borgerkrig’, hvor man kan udleve sit had og sine aggressioner.

At Obama fik Nobels fredspris, og grunden til, at han fik den, kan vise sig at være begyndelsen på enden på den ‘religionskrig’, som den yderste højrefløj nu i 10 år har levet højt på.

Ord har stor magt. Og Obama har ordet i sin magt.

Upassende ? Klag over indlæg

Hans J, Hørsholm

Du demonstrere på forbilledlig vis rigtigheden af det, Bjørn Holmskjold skriver kl. 9:13 om højrefløjens infantilitet.

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen er det ikke dig der hører til de islamofile danskere , der hellere ser 27 danskere slået til krøblinge om året , end at en 14 årig muslim bliver straffet for dette?’
Bare for at sætte tingene lidt i perspektiv til din nedladende holdning til Sennels meninger.

Upassende ? Klag over indlæg

(((( - : æh bæh Karin Bennedsen du er osse dum .

Igen bare for at matche Karin Bennedsens argumentation.
Det er ikke sjovt når nogen bruger samme diskussionsform som du gør - vel Karin.

Upassende ? Klag over indlæg

At man hellere skulle have givet ham en Oscar! - Den er virkeligt morsom. USA reddede os fra nazisterne og kommunisterne. Desværre ser det ud til, at vi ikke kan vente nogen redning fra islamisterne fra den kant.

Upassende ? Klag over indlæg

Obama blev nomineret fordi han som den første i den vestlige verden brød “glas-loftet”. Samtidig gav valget af ham håb om en mindre militaristisk tilgang til alt ikke-vestligt. Mindre konfrontations-søgende.

Selvfølgeligt gør det ondt på dem der mener at konfrontation er vejen frem, men jeg vil sige det som mine forældre opdrog mig med. “Vold er idiotens første, sidste og eneste udvej.”
Når man læser både blog-indlægget og kommentarerne, så må man græmmes over hvor mange idioter der er til.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Carsten Hansen

Det jeg mener er, at man ikke kan skære alle muslimske troende over én kam. Kulturen afhænger i høj grad af det styre der er i landet man bor i, og også om man bor i byen eller på landet, samt mange andre faktorer. Når man hævder at kulturkløften er dyb mellem ‘muslimer’ og ‘os andre’, så har man sat lighedstegn mellem 1 milliard mennesker, og det er bare for bredt, og dermed ret intetsigende.

Med den erfaring Nicolai Sennels tilsyneladende har, burde han være istand til at være lidt dybere i sine betragtninger.

Upassende ? Klag over indlæg

Sennels. Som det fremgår af kommentarerne, kommer der intet godt ud af, at pjatte med et vigtigt emne.

Og emnet er virkeligt vigtigt, for OIC-landene har skam tænkt sig, at forsøge at få den resolution fortolket, så den kan bruges til at straffe fuldstændigt saglig religionskritik og kritik af religiøse regimers religiøst “begrundede” overgreb.

Det var ikke et tilfælde, at de islamistiske OIC-lande forrige sommer stoppede en diskussion i FN’s menneskerettighedsråd om de systematiske krænkelser af muslimske pigers og kvinders menneskerettigheder, som OIC forsvarer med at krænkelserne er i overensstemmelse med sharia.

De islamistiske OIC-lande mente, at en debat om islamisternes relgiøst begrundede krænkelser af menneskerettighederne var udtryk for en negativ stereotypisering af muslimer, på trods af, at der var tale om en fuldstændigt saglig, juridisk debat om det menneskerettighedskrænkende, islamistiske lovsystem sharia.

OIC-landene forsøger simpelthen at gøre kritik af islams menneskerettighedskrænkende lovsystem sharia til en form for racisme…

Men muslimer er ikke en race.

Derimod har islam, hævder muslimske lærde ihvertfald, et sammenhængende og uforanderligt lovsystem, der ikke kan ændres grundlæggende, men kun fortolkes, uanset hvor barbariske, misogyne og racistiske nogle af lovene i sharia er.

Som Abdul wahid Pedersen sagde, da han forsvarede, at en nigeriansk shariadomstol havde dømt en enlig mor, der var blevet gravid efter en massevoldtægt, så måtte en god for muslim acceptere den dom, for den var udtryk for allahs vilje, og han konstaterede, at muslimer ikke kan vælge dele af koranen eller sharia fra.

Når man kalder sig for muslim må man “tage hele pakken med”, som Pedersen konstaterede; også stening af voldtægtsofre…

Derfor må en kritik af ideologien islam og af ideologiens opfinder, selvfølgelig være en kritik af den ideologi, som alle, der kalder for rettroende muslimer har.

Eller rettere; kritikken er selvfølgelig kun rettet mod de muslimer, der bevidst og frivilligt har valgt ideologien; ikke dem, der under dødstraf er tvunget til at forblive muslimer, uanset hvor groft de bliver undertrykt af andre muslimer.

Det gælder selvfølgelig især muslimske piger og kvinder, der ifølge rettroende muslimer skal forskelsbehandles ekstrent groft ifølge de muslimske lande, der er organiseret i OIC; hvilket vil sige alle muslimske lande.

OIC forhindrede forige sommer, at FN’s menneskerettighedsråd diskuterede de mange og ekstremt grove krænkelser af muslimske kvinders og pigers menneskerettigheder, som ALLE islamistiske lande forsvarer med, at rettroende muslimer SKAL undertrykke muslimske kvinder groft ifølge deres “gudgivne” lovsystem sharia.

Som skrevet så har samtlige OIC-lande tiltrådt “Cairoerklæringen om menneskerettigheder i islam”, hvor det fastslås at ALLE menneskerettigheder er underlagt deres menneskerettighedskrænkende lovsystem sharia; og de forhindrer kollektivt kritik af deres overgreb.

Hvis man kalder sig for muslim, uden at være tvunget til det, må man selvfølgelig finde sig i, at man bliver kritiseret for at gå ind for en diktatorisk ideologi og politiske systemer, hvor kvinder og tilhængere af andre religioner forskelsbehandles systematisk.

“Danmark bremsede hård resolution mod religionskritik
10. okt 2009 00:00 Dansk diplomatisk offensiv i Washington forhindrede en resolution i FN, der ville gøre religionskritik til en kriminel handling.
I stedet landede man på en mere acceptabel kompromis-resolution.

Af Allan Sørensen

“Kampen om at definere rammerne for ytringsfrihed i FN’s Menneskerettighedsråd er
langt fra overstået.”

(…)

“Men Danmarks regering, der opfatter det som en af sine mest principielle opgaver at forhindre vedtagelsen af resolutioner, hvor religioner beskyttes mod kritik inden for ytringsfrihedens rammer, kan med nogen tilfredshed se tilbage på den
resolution, som Menneskerettighedsrådet vedtog for en uge siden.

Efter dansk pres og insisteren blev ordlyden i ytringsfrihedsresolutionen nemlig
ændret fra det aldeles uacceptable til det tålelige.

– Det var kun Danmark, der sagde nej til at acceptere den oprindelige tekst, der
var fremlagt af USA og Egypten, siger udenrigsminister, Per Stig Møller (K).

– Vi fik formuleringen ændret, således at religion glider ud af resolutionen,
siger han.

Det oprindelige forslag fra USA og Egypten lagde op til afstandtagen fra
stereotypisering af religioner. Men efter dansk protest blev ordlyden ændret til
“afstandtagen fra negative racemæssige og religiøse stereotyper” Ikke en optimal
formulering set med danske øjne, men alligevel nok til at bevare en ordlyd, der
stadig kun omfatter individer og ikke religioner inden for ytringsfrihedens
rammer.

Den oprindelige formulering kalder Per Stig Møller for “en smutter”, hvor USA
formåede at skuffe og forundre Danmark med sin nye position. USA boykottede i
foråret FN’s racismekonference, også kaldet Durban 2, blandt andet på grund af
de islamiske landes krav om at gøre religionskritik til en kriminel handling.
Den dramatiske ændring i form af det fælles amerikansk-egyptiske udkast til
resolutionen skal ses i lyset af Barack Obamas tale i Kairo i juni, hvor den
amerikanske præsident lagde grundlaget for USA’s nye brobygningspolitik, der
især er rettet mod de muslimske lande. Men resolutionens ordlyd var et skridt i
den gale retning set med europæiske øjne.

– Den blev reddet i sidste øjeblik, Alene på grund af dansk insisteren, siger
Per Stig Møller.

– Det skal også siges, at EU nu samlet har sat bommen ned for, at den islamiske
blok og andre lande kan bruge resolutionen til at omfatte religionskritik. Det
fik vi forhindret, siger han.

I det, der i FN-terminologi hedder en stemmeforklaring, redegør EU samlet for
sin fortolkning af resolutionen.

– Vi ønsker at gøre opmærksom på, at her er tale om det sidste kompromis fra
EU’s side. Menneskerettigheder beskytter ikke og bør ikke beskytte religioner.

Derfor gælder ordet stereotypisering kun i henhold til enkelte individer. EU vil fortsætte med at afvise konceptet om religionskritik, står der i EU’s stemmeforklaring.

For den indsats vinder EU støtte fra en række menneskerettighedsorganisationer.

Organisationen Article 19, der har adresse i London, fremhæver den ændring, Danmark stod bag, som det vigtigste punkt i resolutionen.

– Vigtigst af alt omfatter resolutionen ikke konceptet religionskritik, som
menneskerettighedsorganisationer har kæmpet imod, står der i en pressemeddelelse fra Article 19.”

Men kampen for ytringsfriheden er langt fra slut:

“Organisationen for Den Islamiske Konference, OIC, har sammen med blandt andre Rusland og Kina kæmpet for at få religionskritik optaget i resolutionen om
ytringsfrihed. I en særlig komité, der samles i Geneve den 19. oktober for at diskutere fortolkningerne af resolutionens ordlyd, lægger en række OIC-lande stærkt op til, at religionskritik stadig er på deres dags-ordenen til trods for
den nylige resolution.”

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jakob Schmidt-Rasmussen

Skal vi ikke lade muslimerne fortolke alt, hvad de vil?

Det behøver vi jo ikke tage notits af.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jacob Schmidt-Rasmussen

Kender du ikke reglerne om ophavsret? Når du copy/paster en hel artikel fra en avis, hvilket formentlig er imod ophavsretten, er det mindste, du kan gøre at angive hvorfra du har hugget artiklen.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/341736:Udland–Danmark-bremsede-haard-resolution-mod-religionskritik?page=1

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels B. Larsen

Der er selvfølgelig mange mellemregninger, jeg ikke har taget med i min kommentar, men pointen er, at uden Sovjets krigsindsats og mange millioner ofre, uanset om det var med materiel hjælp fra England og USA, så havde Tyskland vundet krigen.

Så at det skulle være England og USA, der reddede Europa, er faktisk ikke sandheden - kun den sandhed, som de vestlige sejrherrer gerne ser som den officielle.

Sovjets tab af den kolde krig skyldtes hovedsagelig den 10 år lange krig i Afghanistan, som tappede staten for penge, så unionen var på fallittens rand, og man indså, at et fortsat våbenkapløb med USA ville være urealistisk. At det så tilfældigvis var Reagan, der var præsident på det tidspunkt, gør ham ikke til nogen ‘helt’ i den sammenhæng.

Forøvrigt er det lidt skræmmende at tænke på, at USA var villig til at gøre Europa til en atomar slagmark, for at holde Sovjet borte fra USA’s egen jord. Men det har du måske glemt?

Upassende ? Klag over indlæg

Flere sære Karin Bennedsen-myter:

“Sovjets tab af den kolde krig skyldtes hovedsagelig den 10 år lange krig i Afghanistan, som tappede staten for penge”

Den økonomiske delegitimering af det sovjetiske styre havde intet som helst med Afghanistan-krigen at gøre, hvor 15.000 sovjettropper døde. Sovjet havde under ingen omstændigheder økonomiske kræfter til at drive samfundet i al almindelighed og heller ikke til at opruste over for USA.

Med dertil kom den mentale de legitimering af den sovjetiske ledelse, der omfattede:

Afsløringer af Gulag voldsomme udbredelse, den hemmelige aftale med Hitler, Lenins forbrydelser, Stalins forbrydelse (ud over hvad man kendte i forvejen, den store sultkatastrofe i 30′erne, krigen i Afghanistan, Chernobyl-ulykken osv osv.

Det var denne indre økonomiske og mentale opløsning, der bragte Sovjetunionen til fald og dermed Sovjets tab af den kolde krig. Til det fallibo kunne Reagan blot nøjes med at puste ganske let.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis Sennels er Dansk folkepartis chef psykolog er der endnu en god grund til at stemme på dem…

mystik at venstrefløjen stadigvæk har travlt med at gøre alle der ser faren ved islam til rasister..

de burde måske nok istedet finde steder i verden hvor folk lever lykkeligt med islam… og når det er mislykkeds, kan de måske se faren ved at følges hånd i hånd med en religion, der ikke sætter mennesket højest, men derimod en kriminel gud….og skulle man finde et sted hvor muslimer er lykkelige, så kig på ,hvordan alle de der ikke vil følge allah, har det..

Tænk sig hvis det endte med at vi ikke måtte være kritiske overfor islam…. det ville være enden på vores demokrati

Upassende ? Klag over indlæg

@Arne Jensen

Selvfølgelig havde sovjets besættelse af Afghanistan i høj grad noget med sammenbruddet at gøre.

Det var ikke det forholdsvis beskedne tab af 15.000 soldater, der var afgørende, men derimod den konstante styrke på omkring 150-200.000 tropper i Afghanistan igennem 10 år, der tappede på de økonomiske kræfter, samtidig med at landet generelt var led under den kolde krigs våbenkapløb.

De ting, du nævner, som delegitimering af den sovjettiske ledelse, tror jeg ikke, at den almindelige sovjetborger lagde særlig stor vægt på. Det er vist mere noget, som vi i den vestlige verden fokuserer på.

Derimod betød det noget, at de daglige levevilkår til stadighed blev forringet, og almindelig utilfredshed begyndte at brede sig. For selvom Sovjet til en vis grad var et lukket samfund, var borgerne ikke uvidende om den velstand man levede i udenfor Sovjets grænser.

Upassende ? Klag over indlæg

“Selvfølgelig havde sovjets besættelse af Afghanistan i høj grad noget med sammenbruddet at gøre.”

Højst mentalt - sammen med flere andre mentale nederlag. Ikke økonomisk, da økonomien i forvejen konstant hang i laser.

Hvad du tror og ikke tror, behøver man ikke at lægge vægt på:

Den almindelige sovjetborger (åh nej nu igen denne nedladende holdning til den almindelige borger) lagde netop stor vægt på ikke økonomiske faktorer, da legitimiteten af regimet gik på, at selvom økonomien var under al kritik, så var man i det mindste moralsk bedre end kapitalisterne.

De daglige levevilkår var meget dårlig i forvejen og blev ikke væsentligt forringet. Forventningerne steg derimod mere, end hvad økonomien kunne formå.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen

Derimod betød det noget, at de daglige levevilkår til stadighed blev forringet, og almindelig utilfredshed begyndte at brede sig

Ja. Som et tydeligt tegn på kommunismens ikke-formåen: en forholdsvis ‘billig’ krig kunne lerfodskolossen end ikke financiere uden at det gik ud over levefoden.

Fakta er, at USA først besluttede at gå ind i krigen i Europa, da Tyskland, der var Japans allierede, havde erklæret USA krig en uge efter Japans angreb på Pearl Harbour

Hitlers krigserklæring kom ca. 36 timer (9-12-1941) efter angrebet på Pearl Harbor på et tidspunkt hvor USA naturligt nok havde opmærksomheden rettet mod Stillehavet og vel dårligt nok havde tanke for ret meget andet.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen,

Afghanistan-krigen betød ikke noget væsentligt for den sovjetiske kommandoøkonomi. Der var masser af andre dårligdomme, der i forvejen holdt de daglige levevilkår nede.

Trods Hitlers krigserklæring havde USA intet væsentlig motiv til at sende tropper til Europa. Hvorfor skulle man dog risikere det?

Bortset fra at Hitlers krigserklæring netop gav motivet til at gå ind i krigen af hensyn til Europa og dermed lukke munden på de traditionelle isolationister og pacifister, der ikke ville gøre noget af hensyn til Europa.

Upassende ? Klag over indlæg

Prisen til Obama er langt ude i skoven - fuldstændig absurd. Jeg troede det var en vittighed, da en god ven fortalte mig det.
Men det hele stemmer overens med den komplet oppiskede stemning, der omhyller Obama. Det skuer man også på en del af svarene her, hvor en del repræsenterer de uundgåelige islam-apologeter.

Obama er en god retoriker. Det var Hitler også.
Hitler endte under en udskudt ruinhob. Det kunne tyde på, at Obama sikkert ender som en Jimmy Carter vers. 2.0.

Som altid godt blog-indlæg fra Sennel

Upassende ? Klag over indlæg

muslimsk kultur og dansk kultur er som ild og vand… totalt uforenelige størrelser.. muslimer verden over er eet broderskab… muslimer skal giftes med muslimer, ellers falder der brænde ned.. sådan er det… !

Tag ud på en hvilkensomhelst skole efter folkeskolniveau og få syn for sagen: muslimerne samler sig, hvor de findes… i timerne… i pauserne.. uanset klasse og uanset forhåndskendskab… og de muslimske piger (med eller uden tørklæde) omgås ikke danske drenge.. og nægter sågar gruppearbejde med sidstnævnte..

Sådan er det desværre… og har været det de sidste 10-15 år… det er uhyggeligt og meget meget trist…

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen

Jeg ser Obama an endnu. Jeg vil se, hvordan hans strategi over for den muslimske verden virker. Men jeg finder det bestemt problematisk, at han har forfattet en resolution imod religionskritik sammen med Ægypten. Det skulderslag bør Ægypten ikke have pga. undertrykkelsen af de kristne. Og endvidere er det yderst problematisk med denne indskrænkning af ytringsfriheden.

Upassende ? Klag over indlæg

@Stig Eide: du har ret. Hernando de Soto ville være et meget oplagt valg. Desværre er kendskabet til hans epokegørende tanker og hans vellykkede indsats med at føre dem ud i virkeligheden meget beskedent i Europa.

Upassende ? Klag over indlæg

EN OSCAR TIL JON FAVREAU

Man kunne have givet Obama en Oscar for bedste mandlige hovedrolle. For hans perfekte skuespillerevner og talent for at holde taler, mens ansigtet står i 45 grader i 10 sekunder først til den ene side og så igen til den anden side i forhold til kameraet.

Men egentlig er det Obamas unge talentfulde taleskriver Jon Favreau, der burde have en Oscar for bedste originale manuskript. For det er jo ordene i talerne, der har ført Obama til Nobels Fredspis.

Men i år bliver der nok ikke en teknisk Oscar til de folk, der styrer teleprompterne. For man har jo set et par gange, hvor maskinerne er gået i udu, at Obama har været totalt på Herrens mark og blevet udstillet som en Duracell-kanin med tekniske problemer. Tjek youtube.

Så mangler vi bare premieren på selve filmen “Hot Air”, som allerede nu er blevet forhåndstildelt en Oscar, selvom filmen endnu ikke er blevet lavet færdig.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Nicolai,

hvad har det dit indlæg her med din blogs tema at gøre?

PSYKOLOG OG FORFATTER NICOLAI SENNELS UNDERSØGER PÅ SIN BLOG MØDET MELLEM VESTLIG OG MUSLIMSK KULTUR OG MULIGHEDERNE FOR SUCCESFULD INTEGRATION I DANMARK.

det virker noget tilfældigt og rodet og spildt…

vh hans

Upassende ? Klag over indlæg

@ hans hansen

det virker noget tilfældigt og rodet og spildt…

Altså helt i stil med tåbernes multi-kulti og multietniske forsøg…

Blot med den forskel at omtalte tåbers forsøg er irreversibelt. Til skade for det danske folk.

Upassende ? Klag over indlæg

Kim Opstrup, Roslev og Karin Bennedsen.

Vi har også bekvemt glemt, at England lovede at erklære krig mod et land, der ville angribe Polen. England erklærede efterfølgende også krig mod Tyskland, der angreb Polen fra vest. Men England glemte fuldstændigt at erklære krig mod Sovjet, der angreb Polen fra øst.

Upassende ? Klag over indlæg

@Abraham A. Tør du vædde på at vi ikke har, og vedbivende har behov for Nicolai Sennels?

Upassende ? Klag over indlæg

[...] Men her i weekenden læste jeg noget, der topper listen. Det drejer sig om et kort blogindlæg her på Jyllands Postens hjemmeside, der imponerede ved at have flere faktuelle fejl end faktiske [...]

Upassende ? Klag over indlæg

@ Nicolai
YES endelig en som snakker mit sprog!! UD med de muslimer de faar jo den hele danske befolkning til at lugte af maagen roev hvilket ikke er til at klare saa UD med dem alle og lad os alle bede om et smukt mulism frit Danmark som lugter af roser og ikke af tyrker og turbaner!
Heil Nicolai!

Upassende ? Klag over indlæg

Nej, de skulle have haft Lille Lars fra Græsted som president i stedet for Obama.

Han fortalte den danske befolkning først på året, at den finansielle og og økonomiske krise ville være overstået i løbet af sommeren.

Tju hej hvor det går!!

Upassende ? Klag over indlæg

Også jeg blev noget forundret over Nobels Fredspris til Barack Obama, specielt da jeg mener, at manden intet har udrettet, andet end at komme med nogle (gode) hensigts-erklæringer. Det mest konkrete der er kommet ud af hans præsident-skab indtil nu er beslutningen om at nedtone USA’s missilskjold i Øst-Europa og om at lukke Guantanomo samt trække USA’s styrker ud af Irak. Bortset fra det med missil-skjoldet, ville George W. Bush også gøre det andet.

Mht. at Barack Obama’s måde at hilse på i Saudi-Arabien ville det være en god ide, mener jeg, hvis Sennels satte sig ind i, hvordan man hilser i andre lande, f.eks. i Saudi-Arabien, Indien, eller Japan, før han farer ud med bål og brand mod Obama. Den måde, Barack Obama hilser på Saudi-Arabiens konge på, er den måde, man hilser på i Saudi-Arabien.

Mht. til ytringsfrihed mv. tror Nicolai Sennels (og åbenbart også Michael Jalving) at der er total frihed til at sige hvad som helst eller gøre som hvad som helst. Det er der ikke en gang i Danmark, vi har en racisme-lovgivning, en injurie-lovgivning, og en blasmefi-lovgivning præcis ligesom vi har en lovgining om hvad der må forekomme i det offentligfe rum bl.a. mht. reklamer for alkohol, og en lovgivning imod børnepornografi (eller rettere ‘utugtige billeder af børn’).

I dokumentet som bl.a. USA og Ægypten står fadder til, står der bl.a. noget om at ytringsfriheden kan begrænses af hensyn til den nationale sikkerhed (var der nogen, der sagde *jæger - i krig med eliten* - nå, ikkke….) eller af hensyn til folkesundheden (begrænsninger ifht. reklamer for f.eks. alkohol) eller for at imødegå stereotyper af f.eks. svenskere, tyskere, buddhister, eller nå ja -
jøder og muslimer. Eller af hensyn til folks omdømme kan der også sættes begrænsninger på ytringsfriheden.

Og her må vi Vesten acceptere at f.eks. Kina og visse lande i Mellemøsten har en anden rets-tradition end vi har. Vi kan altså ikke komme og belære dem om, hvordan de skal leve deres liv, lige så lidt som vi her i Vesten (Danmark) ville bryde os om at blive belært af f.eks. tyskerne, amerikanerne, eller tyrkerne, eller nå ja - muslimer - om hvordan vi skal leve vort liv her i Danmark.

Upassende ? Klag over indlæg

@ anders skot-hansen, skjern + Claus E.

Claus E. påstår, at “…amerikanske muslimer således er fuldt integreret i det amerikanske samfund”

Så prøv lige at læse her:

“Ifølge en ny meningsmåling, som blev offentliggjort i går, klarer muslimer sig rimeligt i USA, men de er ikke fuldt ud tilfredse med deres tilværelse.

Eksperter fra Gallupinstituttet, som foretog undersøgelsen, forklarer skismaet med, at amerikanske muslimer for hovedpartens vedkommende har lavere indkomst, dårligere uddannelse og ringere job end befolkningen som helhed.

…muslimer i så forskellige lande som Saudi-Arabien og Tyskland mere tilfredse med livet end muslimer i USA.

…Undersøgelsen omfatter over 300.000 mennesker”

Kilde: Berlingske Tidende, d. 3. marts 2009 “Muslimer trives i USA“

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels hansen

Nej jeg tror ikke det skyldes nogen af delene. Den mest åbenlyse grund er eksponering overfor specielt muslimer.
Kort og kontant, en utilfredshed med det multikulturelle samfundseksperiment.
Men jeg kan selvfølgelig kun snakke for mig selv.

Upassende ? Klag over indlæg

PS

Det er nok lige i overkanten at kalde eksperimentet for multikulturel.

For mig ser det nærmere ud som en monokulturel ombytninge - fra den vestlige, europæiske, danske til den islamiske.

Upassende ? Klag over indlæg

Idioten Sennels Skev:

“Der er ET sted, hvor man regner med, at svenskerne ved hvad de laver, og så laver de den her. Hovedrysten. What to do…?”

Hr Sennels foragter svenskerne næsten lige så meget som han hader muslimer, men han har nok ikke lagt mærke til at det er faktisk normænderne der uddeler nobels fredspris. Hr Sennels ved ikke havd han selv laver!!

Iøvrigt Alfred Nobel skrev meget specifikt at sin fredspris uddeles til den person som..

“DURING THE PRECEEDING YEAR [...] shall have done the most or the best work for fraternity between nations, for the abolition or reduction of standing armies and for the holding and promotion of peace congresses”

….og det kan kun være en person.. Barack Obama!!!Like it or not folks!

Upassende ? Klag over indlæg

Nicolai Sennels skriver på Claus Elholms blog:

“Jeg kan ikke lide islam og alle, som mener at islam bør have en plads i verden. Jeg bryder mig heller ikke om de negative konsekvenser, som muslimsk indvandring har ført med sig. Men jeg hader ikke alle muslimer.

Obama er en af dem, jeg ikke bryder mig om, og som jeg mener er blandt de mange, som burde rejse hjem, hvor han kommer fra.”

Med sådanne synspunkter omkring muslimer, kan det ikke undre, at Sennels fik en fyreseddel fra en institution, hvor en del af de indsatte netop var muslimer. Man kan næppe medvirke til at rette børn og unge op, når man på forhånd ikke kan lide dem.

Det er heller ikke så sært, at de indsatte unge kaldte Sennels for racist, for de fleste kan jo godt finde ud af, at Sennels taler med to tunger: Een når han var på arbejde, en anden når han havde fri.

Jeg har ikke læst Sennels bog Blandt kriminelle muslimer, men mon det fremgår af denne propagandapamflet, at undersøgelser har vist, at knap 70% af disse indsatte har en psykisk diagnose, altså er syge unge?

Det er altså udfra hovedsagelig syge unge muslimer, at han generaliserer alle mulsimer. Og det er dybt useriøst og uhæderligt.

Heldigvis er det også kun Sennels egne proselytter hos DF og Trykkefrihedsselskabet, der tager ham alvorligt. Blandt rationelt tænkende mennesker, har han kun opnået at afsløre sig som det han er: En sølle propagandist, der ikke går af vejen for at misbruge sit tidligere job blandt syge unge på en sikret institution til at sprede sit budskab.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg har for en gang skyld sat mig ned og læst alle kommentarer til Nicolai Sennels indlæg, hvilket har været en forstemmende oplevelse, ja rent ud sagt en deprimerende oplevelse. Er det blevet helt umuligt at føre en saglig debat i dette land? Er det blevet helt umuligt at bruge sin grundlovssikrede ytringsfrihed til offentligt at give sin mening til kende det være sig om islam, kristendommen, jødedommen, amerikanske præsidenter, osv. osv. uden at man skal kaldes “idiot”,”racist” “nazist” eller det der er værre? Siden hvornår er det blevet suspekt at være medlem af et lovligt dansk parti - Dansk Folkeparti? Det er vel ikke mere suspekt end at være medlem af enhedslisten, venstre eller socialdemokratiet? Hvad er der sket med det danske samfund og danskerne? Man skulle efterhånden tro, at de alle er på stofffer. Kan der være andre forklaringen på den tone, som debatten føres på i vore dage? Når det drejer sig om invandingen bliver tonen regulært hadsk og ondskabsfuld. Hvem der vandt krigen mod tyskene (Nazisterne er et politisk parti med socialistisk (venstreorienteret) idiologi som udgangspunkt tilsat et ordentligt skvat herremenneksementalitet- vi er de eneste retroende)russerne eller amerikanerne (hvad var der nu lige med englænderne?) er åbentbart et stort emne. Tro mig uden dem alle ville debatørene være travlt optaget af at marchere strækmarch på H.C. Ande…. -undskyld, Adolf Hitlers Boulevard i København. Jeg er de amerikanske , russiske og engelske drenge, der døde i en alt for tidlig alder, for at jeg kan skrive dette indlæg uden at risikere liv og lemmer, evigt taknemmelig! Hvorfor må man ikke længere være kritisk overfor religioner? Jeg forstår det ikke, for der er netop brug for at forholde sig særdeles kritisk overfor bevægelser, det være sig politiske eller religiøse, som med vold vil undertrykke vores frihed og tyranisere vort liv, som vil forfølge folk de hader, eller finder mindreværdige, fordi de er sorte, hvide, gule, homoseksuelle, kvinder, jøder, kristne, sigøjnere eller bare har en anden mening. Har vi intet lært af historien? Døde de tusinder af drenge, der befiede Europa forgæves? Det frie ord og den åbne frie debat, der respekterer at man kan have forskellige meninger og holdninger, er det eneste virkelige værn vi har mod tyranner og tyraniske bevægelser. Min frihed er mit dyrbareste eje.

Upassende ? Klag over indlæg

Per Olesen

Ak ja, hvor har du ret Per O. Det hele er endt i muddergrøften med uforskammede angreb. Småt og afstumpet. Næsten alle de bedre begavede har da også taget flugten.

Bloggene var elles så fin en idé, og jeg sendte glade og venlige tanker til JP dengang.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels Hansen, Lyngby.. 11.22

Lad du bare din store hjerne hvile roligt om natten… den har regnet det hele ud… full score…. og tillykke med det…

Upassende ? Klag over indlæg

@ P Larsen, Århus

Jeg har oplevet samme fænomen: Når børnene kommer i puberteten, mister muslimerne deres uskyld - og så ser man de store piger i skolegården med tørklæde stå og fnise i ekskluderende rundkredse. Drengenes sociale kompetencer rækker ofte til en plads i obs-klassen sammen med de andre “2-sprogede”…

Upassende ? Klag over indlæg

@idioter er der nok af…

Naser Kader er dansk gift (tak fordi du nævner ham) … ja, det er et dejligt eksempel… bare det var reglen og ikke undtagelsen… så ville mange alvorlige problemer være løst…

… jeg går ud fra, at du er klar over følgende:

Når man nævner en gruppe, vil der altid være undtagelser… og det er ganske ulideligt, hvis man i en diskussion ALTID skal huske at sige “det gælder naturligvis ikke alle… her… muslimer”.

Men nu ved du det så…. og jeg tillader mig fortsat at skrive “muslimer”, selvom det jeg siger “kun” gælder for måske 9999 ud af 10.000.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er nu mere infantilitet og angstfuldhed, der præger store dele af det muslimske segment, bjørnebasse.

Skræmte ved tanken om at kvinderne får frihed, viden vinder indpas og og logik kommer i højsædet.

Infantile i deres voldsorgier og livssyn.

Kun uselvstændige mennesker behøver en sutteklud i form af et vidtløftigt sagnvæsens støtte.

Upassende ? Klag over indlæg

Sennels skriver: Vi husker Obama for sit næsegruse buk og håndkys til Saudiarabiens islamistiske konge.

WJ: Senels har ret, men hvorfor huskes Obama for det? Desværre fordi store dele af den Islam-kritiske fløj er principløse højreorienterede, og derfor glemmes det at George W. Bush er den største Islam-apologet i vestens historie. Han reagerede på 9/11 ved at begynde at lefle for Islam i den nærmeste moské. Det gjorde han på et tidspunkt, hvor ligene endnu var begravet under de sammenstyrtede tårne.

Men Bush var jo højre-orienteret og hævet over de principløse Islam-kritikeres kritik, så nu kommer folk som Sennels rendende som de sidste dages hellige længe efter at det amerikanske Cirkus Dhimmi toppede.

Forklaring udbedes.

http://bohemianrhapsody.dk/2009/06/10/k%C3%A6re-obama-i-cairo-kritikere/

Upassende ? Klag over indlæg