Kulturkløften (arkiv)

Nogen gange skal tingene ud i ekstremerne før sandheden står klart for alle.
Og jeg er desværre bange for at i “tilfældet Danmark” skal vi se britiske og engelske tilstande førend pladderhumanisterne vågner op. Desværre vil det så nok være for sent, da demokrati jo som bekendt er udtryk for flertallets vilje. Der findes jo rent faktisk mennesker som stemmer på folk som Jakob Hougaard…

Upassende ? Klag over indlæg

Selvfølgelig bliver Jakob Hougaard da genvalgt. Det er der slet ingen tvivl om.

Det er da utroligt for mig, at københavnerne ikke har lyst til at prøve noget nyt. I den seneste valgperiode har de været vidne til skandalen omkring ungdomshuset, hvor Københavns kommune og især Ritt opførte sig som lallende amatører.

Så har de været vidne til indkøb af designmøbler til kommunen, budgetrod og løbske omkostninger.

Så var der skandalen med handicap-bostedet, hvor tingene sejlede derudaf.

Og sidst men ikke mindst så mærker de hver evig eneste dag konsekvenserne af en fuldstændig forfejlet social indsats og ditto integrationsindsats - på trods af at omkostninger til begge har været skyhøje.

Selv om jeg er borgerligt indstillet, så synes jeg, at det er forfriskende med en socialdemokratisk regering i ny og næ. Det er ALDRIG godt, når politikere sidder alt for sikkert i sadlen.

Men det gør de københavnske magthavere. De kan groft sagt pisse københavnerne ned ad ryggen og stadig regne med genvalg. Gang på gang på gang.

Hvornår mon københavnerne får nok?

Upassende ? Klag over indlæg

Problemet med Jakob Hougaard, journalisterne og resten af venstrefløjen er at de altid vender det blinde øje til de danske ofre som udsættes for Islamisk racisme. Danskere og en præst i Tingbjerg bliver udsat for en etnisk udrensning begået af kriminelle racistiske muslimer. Men Jakob Hougaard, journalisterne og resten af venstrefløjen nægter at kalde det for racisme fordi at racismen er udført af muslimer.

Upassende ? Klag over indlæg

Igen top point til Sennels. Godt gået. Bliv ved for på et eller andet tidspunkt kan selv de mest langsomme fatte hvad der er gang i.@ Thomas Larsen Ålborg. “Københavnerne får nok” i støtte fra stat og kommune og derfor stemmer de på Socialdemokratiske levebrødspolitikere som kun har een ting i hovedet og der er at blive på taburetten til pensionen er hjemme. Det giver flest stemmer at lefle for nasserne da de jo er flertallet i Kbh. Logik for burhøns.

Upassende ? Klag over indlæg

Maradona Isho, Århus

“Skidt ordvalg, og sørgeligt hvis du ikke kan skelne her.”

Du kan være evigt forvisset om, at Dr. Sennels nøje har valgt at formulere sig som han gør - og at han udmærket kan skelne.

Det er præcis sådan man laver antimuslimsk propaganda.

At det er sørgeligt, er jeg helt enig med dig i.

Upassende ? Klag over indlæg

@Maradona Isho+niels hansen+Marianne Mandoe

I kan mene hvad i vil om Nicolai Sennels, uddannelse, moral og evt hemmelige agenda. Problemet er bare at aviserne dagligt er fuld af beretninger om begivendenheder om etniske relaterede problemer. I kan mene at ‘hr Sennels er ude på at hidse folk op’, men i lyver for jer selv hvis i tror at det er problemerne/polariseringen der bliver skabt af Sennels generalisering, det er lige modsat.

Der er igen fremtid i strudseagtige pæne holdninger eller ‘Feel good’ politiske slagord, for konflikterne tilspidses når man ikke vil erkende grundproblemerne. Forbliver problemerne uløst Sennels vil have en stadig stigende strøm af begivenheder til at forsætte sine onde generaliseringer med og i vil rode rundt i jeres selvhøjtidelige personangreb på budbringere.

Når man skal finde løsninger på etniske konflikter er man nødt til at generaliserer/bruge empiri.

Upassende ? Klag over indlæg

Martin Smith, Kbh

“Når man skal finde løsninger på etniske konflikter er man nødt til at generaliserer/bruge empiri. ”

Sludder og vrøvl!

Hvis du vil løse et problem, så er du nødt til at forholde dig til kendsgerninger.

Der er problemer i forbindelse med integration., og der er store problemer med vold og anden ungdomskriminalitet. Dem løser man ikke ved at lægge en hel befolkningsgruppe for had.

Upassende ? Klag over indlæg

-i samme rille-i samme rille-i samme rille-i samme rille…

Imponerende at JP’s blogside har ladet sig reducere til en DF valg-avis.

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas Larsen, Aalborg

“Ligesom man ikke fornærmes over at høre, at “danskerne snyder i skat”, hvis man som dansker betaler sin skat, som man skal.”

Jeg mener nu, at det specielt er aalborgensere, som er sociale bedragere!

Upassende ? Klag over indlæg

Det mest utrolige er, at Københavnerne her til kommunevalget i november stensikkert genvælger dette røde inkompetnete bystyre, ja, måske ovenikøbet styrker rød blok. Og når Københavnerne så bevidtløst genvælger det bystyre, som i så rigelige mængder har bevist de ikke har noget svar på problemerne, (tværtimod), så er det meget svært at have ondt af dem når de ikke føler sig sikre i deres egen by. Lov og orden er jo i total opløsning på Tingbjerg og på Nørrebro. Måske resten af landet skulel tage Københavns hovedstadstatus op til grundig revision.

Upassende ? Klag over indlæg

Ja Danmark er i sandhed blevet omdannet til et galehus indenfor de sidste 20 år. Men hvem har skabt det? Hvornår stilles de til regnskab for galskaben? Og hvornår holder de op med at stikke hovedet i busken i stedet for at se problemerne i øjnenen? Den såkeldte integrationspolitik er patetisk. I det det store hele går det ud på at stryge alverdens utilpassede invandrer med håret, være eftergivende og ih noget så forstående, samt belønne kriminelle med alverdens skatteyderbetalte aktiveringstilbud. Danskerne er blevet fremmede i eget land og behandles stort set som udskud af plitikkerne og de såkaldte kulturradikale, der ikke formår at gå i dialog med det klare flertal af danskere, der ikke klapper af begejstring over at få trukket et såkaldt multikulturelt samfund ned over hovedet. I stedet hælder de en skraldespand af skældsord i hovedet på almindelige bekymrede danskere. Det er på tide, at få hovedet ud af busken og forstå, at intergartion skal ske på danskernes præmisser og ikke de fremmedes præmisser, dvs. de er velkomne til at blive en del af det danske samfund forudsat, at de respektere de værdier og goder, som vore forfædre har kæmpet for og ofte gået i døden for. Det betyder respekt for demokratiet, den personlige frihed og ret til at bestemme over eget liv, pressefrihed, ligestilling mellem mænd og kvinder, tolerance overfor homoseksuelle mv. og forståelse for, at religionen/troen ikke står over loven. At tilpasse forholdene i Danmark for at tilgodese et religiøst mindretal er absurd, hvilket ikke er det samme som, at men ikke skal respektere deres tro og vaner, vel at mærke så længe de er forenelige med vore demokratiske traditoner, vort menneskesyn og vore værdier. Går jeg ind i en kirke tager jeg hatten af, i moskene tager jeg skoene af og i synagogen tager jeg hatten på. Det gør jeg, fordi jeg respekterer de mennesker, der kommer disse steder, og deres ret til at have deres tro og dyrke deres gud, som de vil. Men jeg forbeholder mig ret til at forholde mig kritisk overfor indholdet af deres religioner og disses værdier og budskaber, akkurat ligesom jeg vil have ret til at forholde mig kritisk over for politiske bevægelser, eksperter, foreninger, fagbevægelsen, liberalister etc. Dette gælder især religioner og politiske bevægelser, og især de, der tror at de har patent på sandheden og dermed ret til at påtvinge andre deres egne værdier og levevis, ligesom de udviser foragt for de, der ikke har samme opfattelse,som dem slev. Ja de føler sig endog beretiget til at anvende vold for at opnå deres mål. Det er på tide, at vi forsvarer vores demokarti og vore rettigheder, ikke med våben, men med fri debat og ved at lytte til andre og repektere deres ret til at have andre meninger end vor egen. Undertiden sker det, at vi bliver klogere af at høre hvad andre har at sige, hvem ved?

Upassende ? Klag over indlæg

Jacob Hougaard har med sin udtalelse jeg prøver at festligholde alle indvandreres traditioner og kultur tydeligt vst, at han ikke forstår en klap af, hvad integration indebærer. Det er netop bl. a. at indvandrerne forsager dele af deres kultur og tilpasser denne den stedlige hovedkultur. Hougaard trækker tydeligvis i den helt gale retning i så henseende.

Det ville også være mere reelt fremfor at give nogle ret intetsigende procenttal i forbindelse med arbejdsløsheden at angive, at x antal tidligere arbejdsløse er kommet i arbejde, svarende til et fald i arbejdsløsheden på y%. Men det er måske humlen: der er vel ikke kommet flere i arbejde, men der er tyndet ud i de arbejdsløse af andre årsager.

Hans påstand om at integrationen kan og vil lykkes har han intet belæg for at fremføre. Alt tyder på at det går den anden vej: der gives efter for flere og flere krav fra muslimsk side i form af løfter om moskebyggeri (det er faktisk anti-integration) og lav politiprofil i ‘udsatte områder’. Der er vel en grund til at politiformanden ønsker nærmest en fordobling af antallet af betjente?

Også utrygheden og manglende vilje til at anmelde overgreb er da et klart udtryk for at integrationsbestræbelserne ikke fungerer efter hensigten.

Som borgmester i København er det bl. a. Hougaards opgave at varetage samtlige borgeres interesser; det gør han ikke. Han varetager et bestemt segments interesser, intet andet. Det muslimske segments interesser. Han misrøgter med andre ord sit job på det groveste og bør bestemt ikke genvælges.

Så nej. Hougaard holder ikke københavnerne for nar. Han drekte pisser den dansk-etniske del af dem i ansigtet.

Upassende ? Klag over indlæg

Hahaha. Thorning-Schmidt har sat spørgsmålstegn ved om Ritt Bjerregård har opnået noget som helst i sin tid som Overborgmester i København, og Ritt fosvarer sig med han hun skam har opnået resulateter, og nævner følgende ’sejre’:

“Vi har her i København haft en meget god periode med fokus på integration. Det er nok et af de områder, hvor vi har gjort mest, og hvor vi har fået langt flere i arbejde end nogensinde før, siger hun.

Hun mener også, at der i hendes periode er taget hånd om problemerne på skolerne og bidraget til at forebygge bandekriminalitet, ligesom hun siger, at der er gjort en stor indsats for at rette op på uhumske toiletter og dårlige undervisningslokaler.”

Er Ritt efterhånden gået hen og blevet så senil-dement, at hun ikke aner hvad der foregår uden for hendes borgmesterkontor??

Upassende ? Klag over indlæg

Når nu VKO har flertallet i folketinget, hvorfor gentager de så ikke successen i Danmarks hovedstad?

Hvorfor går de ikke sammen om en fælles indsats, der løser byens ghettoproblemer, skoleproblemer og integrationsproblemer?

Ikke et dyt hører man!

Hvis VKO ikke kan løse de nævnte problemer, så har man da i det mindste en prügelknabe!

Man kan læse Venstres forsmåede folketingspolitiker og tidligere borgmester, Søren Pinds USA-fikserede 3-strikes forslag.

Venstres skatteminister har allerede bedt sine partifæller i de danske storbyer om at kaste håndklædet ind i ringen.

Tilbage er Dr. Sennels antimuslimske oprop til alle ‘raske’ danskere på den yderste nationale højrefløj.

Gudfader bevares!

Upassende ? Klag over indlæg

Maradona, det er da kun en mindre del af muslimerne, der laver problemer? De fleste bukker nakken og slider videre med at skaffe penge til dagen og vejen.

Men mindretallet laver problemer nok, og skal naturligvis konfronteres.

Upassende ? Klag over indlæg

jørgen plambech olsen, 2300

“Dr. Sennels, trykker på de samme knapper som mandoe, han bruger bare sin indsigt og viden til at fremme forståelsen…”.

Kan du ikke se, at Dr. Sennels overdrivelser/generaliseringer og gentagelser ad nauseum kun fremmer forståelsen for de mest tungnemme - og er ren propaganda?

Ikke en uddannet psykolog værdigt!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Amanda H

Det er godt at kende modstanderens mangel på argumenter.

Disse vore udanske modstandere er øjnåbnere for mange og lover godt for fremtiden.

Deres troværdighed svinder - om muligt - for hvert hadefuldt indlæg.

Det kan ikke andet end svinge endnu flere over på den rigtige side. Mod islam.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære debatørere.
Tillad mig at henlede opmærksomheden på Københavns Kommunes integrationsbarometer. Endnu et af mine initiativer (i min egenskab af integrationsborgmester). Her man kan følge med i, hvordan fremgangen er for integrationen på en række områder.

http://www3.kk.dk/integrationsbarometer.aspx

I kan selv gå ned i baggrunden for de enkelte målinger, hvis I vil. Det gælder også beskæftigelsesmålene, som på ingen måde er manipuleret.

Mig bekendt er der ingen andre kommuner, som har lavet sådan et værktøj.

Mange hilsenere

Jakob

Upassende ? Klag over indlæg

Zeki Laurent Sadic synes at ligge under for den fordom, at man altid skal være enige? Sådan er det ikke i demokratierne der kendetegner vestlige nationer. Her har man ytringsfriheden til at blotlægge sine synspunkter i debat med andre. Enighed opnås kun i gennemført totalitære regimer, hvor man eksempelvis med afsæt i guddommeligt indstiftede regelsæt for menneskelig adfærd og meningskontrol, udsletter samfundets enkelte individs identitet og forvandler ellers frie mennesker til robotter og meningsslaver. Zeki Laurent Sadic genkender formentlig beskrivelsen af robotmenneskene fra islazistisk undertvungne nationers tvangsindrullerede koransoldaters massepsykotiske optræden?

Upassende ? Klag over indlæg

@Jakob Hougaard

Nu har jeg været inde og kigge på Jeres integrations-barometer. Det er skam et fint stykke værktøj - men hvorfor lader I ikke en udenforstående om for det første at fastsætte målepunkterne og ikke mindst deres indbyrdes vægtning - og for det andet at foretage selve den årlige evaluering?

Det er som når politiet undersøger sig selv, det ender oftest med en frifindelse. Man kan nemt få den tanke, at I forsøger at male et lidt for lyserødt billede.

Jeg har kigget på to af barometrene:

Uddannelse (nok den vigtigste af alle). Hvordan kan I få den til at være “gul” (neutral), når 3 af de vigtigste indikatorer:

“Andel indvandrere/efterkommere der er indmeldt i børnehave i København”
“Andel børn indmeldt på 1. klassetrin i de københavnske folkeskoler”
“Andel tosprogede elever i København, der er i gang med en ungdoms­uddannelse”

Alle har en negativ udvikling? Især den sidstnævnte er fuldstændig afgørende for integrationen - og når den falder med 2 procent på blot et år, så bør det i mine øjne give et udslag, hvis man da ellers ønsker, at omverdenen skal tages Jeres barometer alvorligt. Hvis det overordnede barometer kun kan gå den ene vej, hvad er det så værd?

Så var der tryghed. Igen undres jeg. Her har I valgt en mystisk hovedindikator - nemlig “Andel indvandrere/efterkommere 15-19 år med bopæl i København, der dømmes for en lovovertrædelse”. Den har I så sat til “grøn”. Men I har ikke lagt 2008 tallene ind. Og 2007 tallet har kun en positiv udvikling, fordi 2006 tallet var ekstremt højt.

Men læg mærke til, at vi snakker “Tryghed” - ikke lovovertrædelser. I har faktisk en indikator, der direkte hedder “Andel borgere i de udsatte områder i København, der føler sig trygge”. Burde den ikke være hoved-indikator, når nu emnet er “Tryghed”?

Men den indikator er altså også “rød” - og der er sket et DRASTISK fald fra 84 procent i 2007 til 67 procent i marts 2009. Altså er hver tredje borger i de udsatte områder utryg.

Beklager Jakob Hougaard - selv om det er et fint barometer, så synes jeg altså, at du og dine medarbejdere bruger det til at male skønmalerier.

Fortæl dog sandheden, når det er påkrævet - det gør dit barometer så meget mere troværdigt.

Upassende ? Klag over indlæg

Det ville ikke hjælpe at sætte andre end Københavns kommune selv til at opstille målene for Integrationsbarometeret, så længe alle står magtesløse omkring hele problemstillingen.

I virkeligheden er målet jo assimilation, så det er fjollet at måle på ligegyldigheder som arbejdsforhold. Eneste fordel ved at Københavns kommune ansætter en kriminel arbejdsløs indvandrer er det måske er lettere at folde sådanne under opsyn på arbejdspladsen, så de kun kan nå at være kriminelle i fritiden.

Erfaringerne fra alle lande er ret entydige; Muhamedanere lader sig ikke assimilere, men venter bare på at blive stærke nok til at få magten.

Upassende ? Klag over indlæg

Når Torben Petersen skriver

“Enighed opnås kun i gennemført totalitære regimer”

…så tænker han måske på Dansk Folkeparti? Partiet herhjemme som jo utallige gange har bevist hvor svært de har det med ytringsfriheden når det går dem imod?

“Må man bruge sin ytringsfrihed til at give udtryk for sine holdninger – også når det er Dansk Folkeparti inderligt imod? Ikke hvis det står til Dansk Folkeparti, som hellere end gerne vil uddele mundkurve og intimidere politiske modstandere, når de oplever, at trykket på deres synspunkter vokser.”
i.pol.dk/debat/article723299.ece

“I stedet for at ledelsen bakkede op om fodfolkene, så man ikke altid skal høre, at partiet er topstyret, og folk bliver banket på plads, så får jeg et opkald om, at jeg for guds skyld ikke må udtale mig yderligere”
http://www.berlingske.dk/article/20090112/politik/901120382/

“Af hensyn til ytringsfriheden vil Udenrigsministeriet ikke følge DF’s opfordring om at fyre Fathi El-Abed.”
http://www.jp.dk/indland/indland_politik/article1676134.ece

“Martin Henriksens zigzag-kurs i forhold til offentligt ansattes politiske overbevisning afslører, at det ikke handler om demokratiske principper for Dansk Folkeparti, men om at man jagter dem man er uenig med”
http://www.berlingske.dk/article/20090513/politik/90513175/

Upassende ? Klag over indlæg

Dyb respekt til Nicolai Sennels for at sige tingene lige ud og som de er! Det er rart, at der er flere og flere, som tør tage bladet fra munden og udtale sig om dette altoverskyggende problem i DK.

Nicolai Sennels berører kort, hvad det egentlig koster samfundet. En dybere analyse af dette på nationalt plan burde være enhver journalist vigtigste opgave. I Sverige koster de 300 mia (2002) - http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_61728.svd

I DK kan man kun gisne om, hvad de koster!??

En anden ting er antallet. Vi bliver konstant fortalt, at der kun er et par hundrede tusinde eller 3. Konsekvent udelades det store antal naturaliserede og deres efterkommere - samt, som Nicolai Sennels tidligere har påpeget, 3. generations indvandrere.

Det korrekte antal er nok snarere >650.000!!!
http://danmark.wordpress.com/2009/05/31/politikerne-1998-2008-disse-indvandrere-og-deres-boern-skal-arve-landet/

Upassende ? Klag over indlæg

@Jakob Hougaard

“Det er også svaret på dine spørgmål om, hvordan nøglemålene er udvalgt, det afspejler nemlig de mål, som er formuleret i integrationspolitikken.”

Som skrevet så synes jeg egentlig, at værktøjet har et godt potentiale - og burde kunne give et fint overblik over, hvordan integrationen går. Og det er nemt at dykke ned i de enkelte indikatorer og deres baggrundstal.

Så I får ikke andet end ros for selve værktøjet.

Men jeg mener blot, at I kunne gøre Jer selv og Københavns borgere en tjeneste, hvis I turde være ærlige omkring barometeret. Hvis et område har en negativ udvikling, så skal det have en rød markering - også selv om det er et valgår. Ellers mister barometeret sin værdi.

Når I for eksempel sætter “Tryghed” overordnet til grøn, så harmonerer det jo på ingen måde med de målinger, som I selv har foretaget i de udsatte områder. Her er udviklingen entydigt “Rød”.

Et andet eksempel er beskæftigelse. Her er det jo mystisk, at det er lykkes midt i krisetider at hæve andelen af indvandrere med ikke-vestlig baggrund med et arbejde. Men forklaringen er såmænd, at det skyldes, at I har valgt at medtage personer under unddannelse. Hvis I ikke havde gjort det, så havde udviklingen været negativ (og det er såmænd ikke overraskende i krisetider).

Men for at det ikke er nok, så har I tilmed ændret målepunktet undervejs. Således skriver I:

“På beskæftigelsesområdet er målet i integrationspolitikken, at “i perioden til og med år 2010 skal andelen af beskæftigede indvandrere/efterkommere øges med 10 procentpoint til ca. 57 %”.

Den oprindelige målsætning om en forøgelse af beskæftigelsesfrekvensen med 10 procentpoint i perioden frem til 2010 er fastholdt, men målet er hævet til 64,8%. Det skyldes en beslutning om at inkludere personer under uddannelse i det samlede beskæftigelsestal. Når SU-modtagerne medtages i startmålingen, ligger niveauet for beskæftigelsesprocenten på 54,8 %, og dermed er målsætningen for 2010 sat til 64,8%. ”

I startede altså med udelukkende at måle beskæftigelses-procenten. Men har så - på et eller andet tidspunkt - ændret det til også at gælde uddannede.

Igen får jeg den tanke, at I bare ikke vil have røde markeringer I Jeres barometer.

Upassende ? Klag over indlæg

JyllandsPosten er da heldigvis andet end Dr. Sennels blog.

http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article1860590.ece

Upassende ? Klag over indlæg

Ad niels hansen: Jeg er enig i, at JP i modsætning til visse andre aviser ikke har slagside i indvandrerrelaterede-emner. Det indebærer naturligvis også at man rapporterer de successer der er.

Et af de værktøjer de benytter i Gellerupparken til at afskrække kriminelle er opsigelse af (familiens) lejemål ved grov kriminalitet. Og det mener jeg absolut København kunne lære noget af.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin B og Niels B Larsen

“Leder af nærpolitiet i Gellerup, Jens Espensen siger nedgangen i krimininaliten blandt andet skyldes, at poliitet har mandsopdækket og retsforfulgt de få brådne kar, der har stået for en stor del af urolighederne og lovovertrædelserne.”

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/10/23/075258.htm?rss=true

Desværre står vi i dag med nøjagtigt, hvad den tyske statsmand Helmut Schmidt sagde tilbage i 2004 (efter også at have undskyldt overfor tyskerne, at han som politiker har ansvar for indvandring fra uciviliserede lande):

“Spørger man sig, hvor ser man et multikulturelt samfund, der har fungeret over tid, så kommer man snart til det resultat, at det bare lader sig gøre med en stærk ordensmagt. På den måde var det en fejl, at vi i tresserne hentede gæstearbejdere fra fremmede kulturer til landet.”

(Helmuth Schmidt, Hamburger Abendblatt, 24.11.2004)

Hvis integration betyder, at vi har politiet rendende i numsen efter hver eneste kriminelle indvandrer (”mandsopdækning”), så er det efter min mening ikke integration. Og jo - der er mange - 700 nye kommer til i KK hvert eneste år.

Upassende ? Klag over indlæg

Nicolai Sennels, 2100

Nu skal du ikke opgive så let.

Selvfølgelig skal vi ‘mandsopdække’ ALLE de utilpassede og ikke-integrerede unge, uanset om det er indvandrer/flygtninge eller etnisk danskere (ja, man er ikke automatisk integreret, bare fordi man er etnisk dansker).

Personligt vil jeg ikke finde mig i vold eller anden uacceptabel optræden - uanset om det drejer sig om Muhammed eller Brian.

Det troede jeg faktisk også, at din blog handlede om, selvom du som DF’er kører en temmelig énøjet, antimuslimsk propaganda mod ledelsen i København kommune her op til KV 09.

Hvordan klarer din ‘underfrankerede’ DF-ven sig forøvrigt efter de sidste portobeskyldninger - og misbrug af den kvindelige jødiske organisation?

Upassende ? Klag over indlæg

Er det ikke bedrageri og tyveri, når DF’s mand på Rådhuset misbruger en jødisk organisation i sin valgkamp og sender sit valgmateriale ud i kommunens kuverter og lader skatteborgerne betale portoen?

Hvilken straf, synes I han burde have, ja, for i hvert fald hans kuvert- og portotyveri er vel strafbart?

Upassende ? Klag over indlæg

“Unge i Gellerup bliver mere kriminelle

Af JONAS HVID

Offentliggjort 26.06.09 kl. 14:24

Kriminaliteten blandt de 10-17-årige falder i Århus som helhed, men i Gellerup går det den gale vej.

De unge i Gellerup bliver mere og mere kriminelle. I 2008/2009 blev 135 unge 10-17-årige sigtet for kriminalitet mod 121 året får. Det viser den nye årsrapport for SSP-indsatsen (skole, sociale myndigheder og politi) i Århus.

Når der ses på byen som helhed, falder ungdomskriminaliteten for tredje år i træk.

Ifølge rapporten sigtede politiet 615 børn og unge i 2008/2009, og det er et fald på henholdsvis 38 og 53 i forhold til årene før.
Særlige udfordringer

Således bor knap ni pct. af de sigtede unge i Gellerupområdet. ”

http://jp.dk/indland/aar/kriminalitet/article1737903.ece

Upassende ? Klag over indlæg

Sennels säger ÅTER IGEN det som behöver sägas.

Var ni glada att det finns de som vågar ifrågasätta och ta upp de “obehagliga” ämnena i Danmark.

Vi behöver alla en rejäl mängd “Sennels” i våra nordiska länder, inte minst i Sverige.

Han lämnar dessutom alltid bra och adekvata källor till sina påståenden.

Något som PK-folk sällan, eller aldrig gör!

Och de som protesterar här, kommer som vanligt inte med ett enda vettigt argument.

Läs gärna vad skandinaviska ex-muslimer skriver:

http://www.exmuslim.net/Sverige/artiklar/islam_for_dhimmis.pdf

Upassende ? Klag over indlæg

“Hvilken straf, synes I han burde have, ja, for i hvert fald hans kuvert- og portotyveri er vel strafbart?”

Han har tilsyneladende sendt et sted mellem 35 og 50 breve ud. Beløbet vi snakker om er så måske en 200-350 kroner som han nu har valgt at betale tilbage igen efter han efter eget udsagn først nu er blevet klar over at det ikke var efter reglerne.

Det skal han naturligvis have at vide ikke er i orden og at gentagelsestilfælde vil blive politianmeldt. Og så er den ikke længere.

Upassende ? Klag over indlæg

Jakon Haugaard - her er din lyserøde verden anskuet med tyrkisk-kurdiske briller:

»Det er et problem, at vi har tusinder af mennesker, som nok er i job, men som efter fyraften lever i sociale og kulturelle parallelsamfund uden nærmere tilknytning til det danske samfund i øvrigt. Det er også bekymrende, at religionen spiller en større rolle. Der er næppe flere, som er blevet religiøse i de senere år, men de religiøse udtryk, herunder kvindeundertrykkende holdninger, er blevet stærkere i de senere år, og så er vi altså ikke kommet ret langt med integrationen. Tag tørklædet som eksempel. Enhver kan se, at antallet af kvinder med tørklæde på gader og i boligområder er steget i forhold til for ti år siden. I mange tilfælde er forklaringen, at der er kommet et skærpet socialt pres på kvinderne for at få dem til at tage det på. Et andet eksempel på følgerne af den stærke religiøsitet er, at du i dag kan opleve mange unge, som er født og opvokset her, og som er veluddannede og taler flydende dansk, men som alligevel er særdeles kritiske, endog hadefulde over for ytringsfrihed, frisind og demokratiske idealer. Selv blandt unge på universiteterne, som har succes med deres liv, møder du mange, som har behov for at markere: ‘Jeg er ikke som jer, og jeg ønsker ikke at indgå i jeres fællesskab.’ Det er urovækkende.« [Mehmet Yüksekkaya, som selv er kurder fra Tyrkiet, Weekendavisen 20.3.2009]

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen: “Ifølge JP’s artikel er knap 9% af 615 sigtede børn (sigter man børn under 15 år?), eller ca. 50 fra Gellerup.”

Nu skriver de jo også, at der er 135 lidt længere oppe og hvis man går til den bagvedliggende rapport vil man se at det er det korrekte tal og ikke de 50 du nævner.

“Det lyder umiddelbart af mange (hvor mange er gengangere?), men hvis man sammenligner det med, at der i Gellerup bor omkring 8.000 mennesker (svarende til en lille købstad) og at ca. 45% af disse, eller 3.600 er unge under 18 år, er det en ganske lille procentdel af disse, der er kriminelle.”

Nu er der rent faktisk kun 1552 i den relevante aldersgruppe i Gellerup (se igen rapporten). Det betyder at 8,7% af de unge (10-17-årige) blev sigtede. Men det er klart, at når man som du gør tager spædbørn med i beregningen, så falder procentsatsen.

Hvis vi derimod ser på de 15-17-årige vil et kvalificeret skøn nok være, at der vil være en 14-15% sigtede (ifølge rapporten er de som helhed 2,7 gange mere kriminelle end de 10-14-årige). Og hvis vi så yderligere kun ser på drenge er det oplagt at tallet stiger endnu mere. Eftersom drenge i den alder i Århus bliver sigtede ca. 3 gange så ofte som piger vil et godt bud være omkring 22%.

Eller sagt på en anden måde. Vi taler altså om at formentlig mellem hver fjerde eller femte dreng i Gellerup _hvert_ år bliver sigtet for kriminalitet. Hvor mange der så ikke bliver snuppet mindst en gang om året siger rapporten naturligvis ikke noget om.

Du er naturligvis i din gode ret til at mene, at det er en acceptabel kriminalitetsrate, men at kalde det “en ganske lille procentdel” holder ganske enkelt ikke i byretten (med mindre du tæller spædbørnene med).

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen,

1) Hvis du havde læst hele mit indlæg ville du vide at jeg netop lod pointen omfatte alle.

2) Mht. angivelse af akademisk, så gør 5 års studie og hårdt arbejde en forskel i mit liv. Den forskel har gjort en forskel i mit professionelle og private liv. Så nej, den er ikke ligegyldig, ligesom så meget andet her i livet ikke er ligegyldigt. Når jeg en sjælden gang ligefrem nævner den er det kun hvis jeg synes niveauet er under lavmålet og det synes jeg er tilfældet, når det er manden og ikke bolden der er i centrum. Det akademiske eller polycentriske perspektiv (ikke-perspektiv) kan i bedste fald bidrage til at løsne op og tilføje nye og flere iagttagelsesoptikker! Det er en situationsbestemt vurderingssag, hvornår hvilke værktøjer og optikker kan involveres og bringes i spil for at bidrage konstruktivt!

V.h.

Martin

Upassende ? Klag over indlæg

@Jesper Larsen

Jeg medgiver dig, at spædbørn selvfølgelig ikke skal tælles med, til gengæld er du ude i nogle gætterier om procenter, som heller ikke rigtig kan bruges til noget.

Og mig bekendt, sigtes børn under 15 år ikke (af politiet). Er det et udtryk, som rapporten bruger, eller er det alene Jyllands Postens.

Jeg kunne godt tænke mig at læse den omtalte rapport, men har ikke kunnet finde den på nettet. Har du måske et link?

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen,

Min kommentaren var stilet til Niels Hansen, fordi Niels Hansen er en af de debatører, der går efter manden i stedet for bolden, og der tænker jeg, at debatten beriges, at indholdet kommer mere i fokus. Den pointe er helt generel. Blogdebatten er dog kommunikativt således konstrueret, at man skriver “som en person” til en anden, bortset fra de få der ikke kalder sig selv ved deres eget navn. Jeg er ikke sikker på, at jeg forstår, hvor du vil hen? Mundhuggeri har jeg ikke tid til. Hvad er din indholdsmæssige pointe, ud over at du synes, at jeg har formuleret mig på en given måde (det er modtaget to gange nu).

Ang. min akademiske grad har jeg ikke flere kommentarer - det synnes primært at være dig der er interesseret i en drøftelse heraf!

God debat!

Upassende ? Klag over indlæg

Ad Karin Bennedsen: Nej, det er ikke bare gætterier. I rapporten kan man se, at 3/4 af de sigtede er drenge. Den andel er der næppe grund til at tro vil være lavere i Gellerup. Derudover har jeg også benyttet den generelle forskel i sigtelsesraterne mellem 10-14 og 15-17-årige (igen fra rapporten) til at sige noget om hvor kriminelle vi kan forvente at 15-17-årige er i Gellerup.

Men okay, lad os bare i stedet konstatere at der blandt de 10-17 årige drenge i Gellerup vil falde sigtelser mod ca. 13% af drengene hvert år og at frekvensen vil være en hel del højere for de 15-17-årige og lavere for de 10-14-årige. Dertil kommer som nævnt ovenfor, at politiet naturligvis kun får fat i en hvis procentdel af dem som begår forbrydelser.

Du kan finde rapporten ved at google efter “årsrapport ssp århus” (jeg gider ikke skrive links eftersom man så ryger i spamfilteret).

Upassende ? Klag over indlæg

Debatten beriges og indholdet kommer mere i fokus, hvis det er bolden, der er i forgrunden. Den pointe er helt generel.

Når jeg nævner Niels Hansens navn, hedder opskriften: “Smag din egen medicin”.

Man sætter et godt stykke henad vejen selv grænserne for, hvor personlig man vil være i et debatforum, idet man selv er herre over, hvilke oplysninger man deler. En politiker eller en blogansvarlig deler typisk mere af sig selv, og det synes jeg, man bør have en vis respekt og anerkendelse for, uanset partifarve.

Hvis nogen deler meget af sig selv, herunder politisk overbevisning m.v., synes jeg, at det er unfair, at dette skal bruges imod manden.

Når det er sagt, er det en mere generel pointe, at DF og DF´ere er blevet udstødte ikke bare af Niels Hansen, men også af Poul Nyrup …

Det er altså mere mere konstruktivt at holde sig til indholdet. Det er bedre stil. Hvis man sviner DF og DF´ere til, sviner man ca. 20% af DKs befolkning til. Hvorfor? Til hvilken nytte? Det siger da mest om den der sviner!

Det er da meget mere sagligt at sandsynliggøre sine argumenters rigtighed (formålet med samfundsvidenskabelig metode), fremfor at fortabe sig i en barnagtig diskussion af personlige spørgsmål, hvor den moralske undertone er passiv aggressiv (læs: kujonagtig og underlødig).

De fleste personlige angreb siger mest om afsenderen selv. Blot en procesteknisk pointe vedr. al debat.

V.h.

Martin

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen

Hvis politikere og almennyttige boligforeninger for mange år siden havde været lidt forudseende, så havde man ført en anden boligpolitik og forhindret, at nogle boligområder udviklede sig til sociale- og indvandrerghettoer.

Muligvis, selvom jeg tvivler stærkt, da det er et kulturelt langt mere end et socialt problem.

Desuden var det fuldt bevidst at politikerne klumpede indvandrerne sammen i Gellerup. Jeg boede dengang i Storårhusområdet og var én af flere, som advarede mod den politik. Og som bl. a. fremhævede faren ved at det ville udvikle sig nøjagtigt som det gjorde. Vi talte naturligvis for stokdøve øren.

Der har været mange fejl og mangler i integrationsindsatsen igennem mange år, men problemerne bliver ikke løst med had- og konfrontationspolitik, som mange desværre gør sig til talsmand for.

Ja. Primært på muslimsk side. Dér er hadet nemlig særdeles evident i visse kredse. Ligesom forståelsen af at man af ren høflighed indordner sig under gældende normer ofte er totalt fraværende både i tanke og handling.

Hvis nogen giver næring til fremmedafsky er det så sandelig muslimerne selv. Også selvom mange af dem går stille med dørene - ikke at misforstå som at de accepterer danske forhold. Mange venter blot på den gunstige lejlighed til at falde samfundet i ryggen.

Og jeg vil stadig gerne se dokumentation for at flertallet er moderate. At de holder lav profil kan ikke umiddelbart tages som udtryk for moderalisme uden videre.

Finn Rudaizky bør naturligvis mødes med de sanktioner, som der nu engang er belæg for. Fiflerier er en uskik og ulovlige uanset partifarve.

Meninger i bisætninger har vel samme værdi som meninger i helsætninger (din kommentar til Martin Jensen).

@ Nicolai Sennels

Hvis integration betyder, at vi har politiet rendende i numsen efter hver eneste kriminelle indvandrer (”mandsopdækning”), så er det efter min mening ikke integration.

Naturligvis er det ikke det. Det er ren babysitting, men naturligvis i overensstemmelse med lømlernes udviklingsstade rent civilisationsmæssigt.

Hvornår hører vi Anker Jørgensen, Poul Schlütter, Marianne Jelved, Poul Nyrup og Mimi Jacobsen undskylde for deres katastrofale import af uintegrerbare muslimer?

@ niels hansen

Danskere skal ikke integreres. Hvad er det for noget vrøvl.

De ikke-normfølgende danskere er lige så meget dansker som du og jeg. Blot af en mere uheldig art.

Upassende ? Klag over indlæg

Martin Jensen, Snekkersten

Tak for nogle gode indlæg til debatten. Du fik sat ord på nogle af de tanker jeg også har gjort mig…… og ihærdige Karin B, gå nu efter bolden
Vh Kim

Upassende ? Klag over indlæg

@Jesper Larsen

“Nej, det er ikke bare gætterier.”

Selvfølgelig er det ikke gætterier. Du gør tydeligt opmærksom på, hvorledes du kommer fra mellemregning til resultat. Og der er intet uredeligt i din metode.

Det er fuldstændig vanvittigt, at 20-25 procent af de drenge, der bor I Gellerup, og som er mellem 15 og 17 år hvert år bliver sigtet for en kriminel handling. Hvert evig eneste år. Og der er endda en stigende tendens i Gellerup - modsat andre områder.

Jeg har også læst rapporten for 2006…

http://www.aarhuskommune.dk/files/aak/aak/content/filer/borgmesterens_afdeling/jridisk_afdeling/kommune_information/filbilag_til_nyheder_2007/SSP_xrsrapport_2006.pdf

Her kan du for øvrigt se, at du har ret i dine “gætterier” omkring proportionerne mellem piger og drenge, og at proportionerne selvfølgelig også gælder for Gellerup. Ja - faktisk er forholdet mellem drenge og piger langt mere end 3 til 1 i Gellerup - det er nærmere 8 til 1. Dog er der mere udjævning mellem 10-14 årige og 15-17 årige. Sidstnævnte gruppe er cirka 50 procent mere kriminelle end førstnævnte.

Rapporten fra 2006 er nemlig mere detaljeret end den fra 2009 (se side 4).

Rapporten fortæller i øvrigt den samme sang, om at nu skulle SSP indsatsen have en overhaling:

—
Når man ser på tabel A og B ligger Gellerup (Nordgård og Tovshøj distrikter) klart i top.
Boligområdet udgør en helt særlig udfordring i det kriminalitetsforebyggende samarbejde med
tilsammen 133 sigtede 10 til 17 årige i 2006. Det er helt overvejende drengene, der står for
den kriminalpræventive udfordring. 26 % af alle 10 – 14 årige drenge med en kriminel sigtelse
i Århus Kommune i 2006 boede i Gellerup. 22 % af alle 15 – 17 årige drenge med en kriminel
sigtelse i Århus Kommune i 2006 boede i Gellerup.

Ser man på udviklingen fra 2005 til 2006 i Gellerup er den generelle stigning i antal sigtede ca.
34 %. Stigningen i antal sigtelser er ca. 112 %.
Politiets Ungdomsgruppe har i 2006 brugt mange ressourcer på en hård kerne 10-14 årige
drenge uden den store effekt.
—

3 år efter kan vi konstatere, at intet har ændret sig….

Upassende ? Klag over indlæg

Martin Jensen, Snekkersten

Fint at du nævner din uddannelse !

Min egen er også akademisk, indenfor området psyk. og pæd..

Og som så mange andre ser jeg meget rigtigt i det DF fremlægger.

Det er forøvrigt noget af en skrøne at DF består af folk uden lange, videregående uddannelser.

Måske den virkelig ikke er til at holde ud for de der påstår at det forholder sig således.

Med hensyn til debat-niveauet herinde, så har man den mulighed at springe over de, der ikke kan finde ud af at gå efter bolden, men absolut skal have has på budbringeren.

Forøvrigt lidt besynderligt, at folk ganske frivilligt, i al offentlighed fremlægger et sådant kedeligt karaktertræk.

Upassende ? Klag over indlæg

Vivi Andersen, 5500 Middelfart

Jeg kan desværre kun prale af 10 år i folkeskolen afsluttet med en en realeksamen.

Ingen studenterhue. Ingen akademisk uddannelse, og jeg ønsker mig en slavekontrol i julegave.

Suk!

Upassende ? Klag over indlæg

niels hansen, lyngby skrev den 23. okt 09 kl. 13:51

quote:
“Det er det eneste parti, der ikke accepterer kritik af ledelsen, d.v.s. at den utroligt vigtige ytringfrihed ikke gælder for medlemmerne i dette parti. Meget DDR-agtigt. Jeg ved godt, at det skyldes Pia Kjærsgaards erfaringer med de tidligere ‘landsbytosser’, men set ud fra en demokratisk vinkel er det ikke heldigt.
unquote
———————-

Nåda, hva’ kalder du så dette her ?..:

Partitoppen styrer SF’erne stramt

Villy får lov til topstyring

SF er gået over til topstyring

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jesper Larsen, Kolding
…(jeg gider ikke skrive links eftersom man så ryger i spamfilteret).

Dog IKKE her på Nicolai Sennels blog, hvilket fortæller ret meget om blogejerens demokratiforståelse..

Ps..Antispam ordet er wow

Upassende ? Klag over indlæg

Undskyld Niels Hansen,

Det var Vivi Andersen, der havde den uddannelsesmæssige baggrund, jeg tillagde dig - my mistake!

Upassende ? Klag over indlæg

@niels hansen, lyngby spørger lidt polemisk:

Hvem er blevet ekskluderet fra SF for at være uenig med ledelsen?

Min kære Nils fra Lyngby..:
Der eksisterer et god gammelt debatkneb der siger, at man aldrig skal stille konkrete spørgsmål om noget man ikke på forhånd kender svaret på :

Eksklusioner i SF

Den regel har du vist aldrig hørt om!?

Længe leve Google… ROFLMAO

Upassende ? Klag over indlæg

@ niels hansen

Det er lidt træls med de ekskluderinger, hva’…

Og så hele 13 på én gang: http://www.marxist.dk/Home.php?Page=Artikel&ArtikelID=2299

Upassende ? Klag over indlæg

@Martin Jensen, Snekkersten

Fint indspark du får leveret. Også med hensyn til demokratiteoretisk opfattelse og de aktuelle politiske forhold i DK.

Du må dog nok til at vænne dig til at debatten på JP, særligt Sennels og Støvrings blog, er både hård og uforsonlig.

Det er derfor hverdag med beskyldninger og påstande rettet mod DFere, som bla.inkluderer følgende;

At DFere er

1)Over hele linien lavt uddannede.
2)At det ikke er muligt at forsvare DFs standpunkter på indvandringsområdet rationelt.
3)Særligt fordomsfulde overfor andre mennesker og grupper. Empiri og erfaringer spille i den sammenhæng en beskeden rolle.
4)Har dårlig eller usofistikeret smag.
5)Lider af psykologisk mindreværdskompleks.
6)Har fascistoide tendenser.
7)Lever i små isolerede provins samfund uden kontakt med “oplyste” kosmopolitter og “eksotiske” muslimer.

etc. der er sikkert mange flere.

Upassende ? Klag over indlæg

Lad os få gammelkommunisten, Ole Sohn, til en ministertaburet. Det skal nok gavne demokratiet.

Jeg kan lige se ham i en ny stor ministerbil. Uha egoet ville blive helt gejlet op.

Mon betontankegangen ville smelte bag de tonede ruder af en tysk teknologisk pragteksemplar, AUDI el. BMW?
Kammeraterne og fagforeningsbosserne har jo været vant til et liv, hvor andre har betalt for dem, så hvorfor ikke køre på første klasse - i et køretøj, som er indbegrebet af vesttysk kapitalisme, når den er allerbedst?

Forhåbentligt bare en weekendjoke;)

Upassende ? Klag over indlæg

Jannik Thorsen,

Tak i lige måde - jeg havde anet tonen!

V.h.

Martin

Upassende ? Klag over indlæg

Maradona Isho, Århus | Skrev 22. okt 09 kl. 20:00

1. København ligner efterhånden Gotham City, hvor muslimer sætter dagsordenen for, hvor folk tør færdes og bo.

Kun af ond vilje, eller noget helt andet, kan den sætning udlægges som, at der tales om alle muslimer.
”Danskerne står på ski i Norge” vil aldrig blive udlagt som om alle danskere havde forladt landet for at brække arme og ben, vel?

MEN hvor er de så ALLE DE ANDRE søde, rare, velfungerende og ikke mindst velintegrerede muslimer vi altid hører om, men SÅ sjældent oplever? Altså, de af vore muslimske gæster, som er kommet hertil med alvorlige behov for fred og ønsker om demokrati, uddannelse arbejde og ligestilling? Hvorfor finder de sig i at trosfæller, med en moral og etik som en alligatorer, udstiller

Hvor er de? De MODERATE? - hvad det så end skal forestille at være. Har nogen set dem gå i demonstration? Giver de deres trosfæller tørt på? Skriver de blogs, artikler, kronikker og læserbreve, hvor de tager afstand fra alle påståede muslimer, der døgnet rundt misbruger ‘Fredens religion’. Hvorfor virker de så usynlige? Findes de overhovedet?

”De er bange,” lyder det i min øresnegl.
”For hvad dog?” spørger jeg. For hvad dog???

Upassende ? Klag over indlæg

Ida http://www.sajdet.dk Norrild,

Jeg kender én.

Han hedder Naser Khader.

V.h.

Martin

Upassende ? Klag over indlæg

ROFLMAO

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ida http://www.sajdet.dk Norrild

Jeg troede selv, det var løwn

Upassende ? Klag over indlæg

Hov der drysede noget ud …:
Hvorfor finder vi os i at overhovedet NOGEN har livvagter behov på grund af deres meninger? Vi er i Danmark, mine damer og herrer, ikke i Iran. Året er 2009.

Hvor er alle de ”ordentlige muslimer”, der aldrig kunne finde på at gøre NK noget, så lige henne i debatten?
Den megen tale om ikke at skære alle muslimer over én kam er floskelplidderpladder. Det er dem selv der skærer … ved ikke at have en mening om, hvad og hvem de som ordentlige borgere i Danmark vil finde sig i at blive slået i hartkorn med.

Er det ikke tankevækkende, at i løbet af ganske få måneder er det blevet næsten stuerent at en dansker både har og siger sin mening - om andet end vejret.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak til NS - du er klar i mælet og din dokumentation er i orden. Læg mærke til at dem der kritiserer NS her slet ikke kritiserer det han skriver, men udelukkende NS selv……typisk venstrefløj og typisk reaktion når man ikke kan stille med rationelle moidargumenter.

…..NS har ganske enkelt RET….længere det det egentlig ikke.

Sørgeligt at et menneske som Haugaard lader sine politisk meninger farve hans virkelighedopfattelse sådan at en masse uskyldige mennesker (bla. en masse almindelige og fredelige muslimer) kommer i klemme.

Det er folk som Haugaard der stigmatiserer - ikke NS.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ida Norrild

“Hvor er alle de ”ordentlige muslimer”, der aldrig kunne finde på at gøre NK noget, så lige henne i debatten?”

Ja - for nu at citere den tysk-tyrkiske kvinde Seyran Ates, der igennem flere år har forsøgt at gå imod de radikale elementer inden for islam:

“De, der stadig tør kritisere religiøse skikke i det islamiske samfund eller andre kultur, modtager ofte dødstrusler eller bliver ofre for karaktermord.”

Hun taler af erfaring.

http://blogs.jp.dk/konflikten/2009/10/23/d%C3%B8dstrusler-giver-bonus/

Så jeg har egentlig stor forståelse for, at de demokratisk sindede, sekulære muslimer holder deres mund og overlader scenen til enten de åbenlyse radikale eller de tve-tungede radikale.

Sidstnævnte type hørte jeg udfolde sig i Deadline i går aftes. Muhammed Aslam, formanden for beboerforeningen i Mjølnerparken, var i duel med Ralf Pittelkow.

Og efter det sædvanlige indledende mundvand med at være imod vold, hærværk og den slags, så blev Aslam naturligvis nødt til at erindre os alle om, at Tingbjerg præsten naturligvis selv var ude om, at han blev overfaldet.

Ligesom det også er de voldtagne danske pigers skyld, at de bliver voldtaget af unge muslimske mænd. De unge danske piger kunne jo bare lade være med at klæde sig udfordrende på. Den årsags-sammenhæng er åbenbar, hvis man spørger den muslimske mufti, Shahid Mehdi. I et interview med Clement Kjærsgaard sagde han ordret:

“Al den kriminalitet, der sker imod kvinder er, fordi de ikke er tildækkede, og på grund af at man ikke har respekt for dem. Og kvinden har ikke noget respekt tilbage, når hun ikke er tildækket.”

Upassende ? Klag over indlæg

Hm. Interessant: Miss Piggy, Wulff Morgenstjerne, Ghost of Joseph Goebbels og Dr. Mengele afsender deres kommentarer fra samme ip-nummer.

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold

Mine drifter, mit ansvar.

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas Larsen, Aalborg

Lyder lidt som du er på en helt anden boldgade!

Upassende ? Klag over indlæg

@Amanda H

Ja, endnu et projekt betalt af skatteyderne, der skal overbevise danskerne om muslimernes fortræffeligheder, tankevækkende!

Upassende ? Klag over indlæg

Paul Dirac, 8000 Himmelstruo

Helt enig

Upassende ? Klag over indlæg

Sara Jørgensen, København

Nej der tager du meget fejl. Biblen kan ikke forstås fundamentalistisk, og er altid blevet tolket. Tænk blot på alle lignelserne? Man kan gå så langt som til at sige, det er netop forskellen mellem biblen og koranen. Biblen tvinger folk til at tænke, mens koranen er en lang kæde af påbud og forbud der lader den troende blive slave af en ond gud. Islam = underkastelse.

Upassende ? Klag over indlæg

Men dog!

Jeg tror bjørnebassen følte sig ramt.

Og det kan man vel godt forstå.

Upassende ? Klag over indlæg

Åh, forresten. Hvor er det dejligt ikke at være en kristen pige. Mine ben er lange, og de får lov til at mærke solen hele sommeren. Og så kan jeg lide, at mændene ser på mig. Ja, hvorfor ikke? Helt kvindeligt, helt naturligt.

I øvrigt kunne Jesus godt lide piger. Det er bl.a. Paulus som fremstiller Jesus efter datidens verdensbillede, og han havde aldrig mødt ham. I øvrigt et interessant emne, og mange har da også granset det nye testamente og Jesus som person med andre øjne.

Jeg har lige læst Obery Hendricks “The politics of Jesus”.

Upassende ? Klag over indlæg

Man graver sin have nu for tiden. Og så ligger Jægerspris altså ude på landet.

Upassende ? Klag over indlæg

Den skræmte Jannik Thorsen, Østerbro til Sara Jørgensen, København

“Hvis du er en officiel repræsentant for folkekirken, er det godt nok skræmmende tilstande vi er ude i.”

Tro i Vesten

Af Bjørn Holmskjold, Offentliggjort i JP 6. september 2005

DR HAR begået en flot udsendelsesrække om muslimernes mange ansigter. Om mennesker, som langt overvejende er meget tro mod deres religion. Som vi ved er troende af hjertet, og ikke kun fordi de tilfældigvis betaler kirkeskat!

Mennesker, der står vagt om deres tro med en sådan styrke, at det kan få alvorlige konsekvenser at angribe den med foragt og hån. En tro, som ikke behøver at indgå i underholdningsbranchen for at lokke folk til.

En tro, som ikke er årsag til det psykiske forfald, som i den grad er kendetegnende for de kristnes samfund. En tro, som også deres gejstlige tror på.
Du fremhæver, at »25 gange skal dette kristne land og dets befolkning tvinges til at lade sig belære om islam og dets velsignelser«.

Som jeg ser det, så burde kristendommen måske alvorligt overveje at konvertere til Islam. Og dette ikke sagt for spot og spe, men nøgternt vurderet. For hvad har kristendommen at tilbyde den verden, som de kristne selv har betinget…. Hvor familien er fragmenteret, hvor børn er blevet en belastning, hvor kærlighed er blevet ensomhed, hvor langsigtet er blevet kortsigtet, hvor normalitet er blevet en psykisk diagnose?

Kortsigtet

Er problemet ikke, Søren Krarup, at det i virkeligheden er kristendommen, der har et problem? For er det måske ikke kristendommen, der har svigtet sin egen langsigtede tænkning til fordel for kortsigtet grådighed?

Måske skulle DR overveje at genudsende disse udsendelser 25 gange. For de får folk til at overveje, om de foruden en konsekvent hyrde, blot har det materielle som det væsentligste i livet.
Eller til at overveje, om en kloge imams udtalelser op til valget i Irak, »Det er for farligt at lade menneskene bestemme udviklingen«, ikke er en sandhed… som Vesten med sin livsstil selv bekræfter rigtigheden af? Har denne imam ikke umådelig meget ret, Søren Krarup?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg mener ikke, at Kristendommen er en fasttømret størrelse, men at den giver plads for menneskelig udfoldelse. Og Gud være lovet for det.

At der så findes idioter, som synes det er i orden at tæve løs på andre af religiøse grunde, må være en fejlkonstruktion fra skaberens side.

For mig at se er Kristendommen “kun” en lære, og med Jesus giver den frihed under ansvar over for den næste. Men hvem er så “den næste”? Det er et springende punkt.

For hvad betyder det med “næsten”? Betyder det, at man skal lade sig udplyndre eller udradere af en modstander? Næppe. Hvor ond en Gud ville det dog ikke være.

Jeg tror grænsen for opfattelsen af “næsten” er noget, vi ved, når vi føler efter i os selv.

Det nye testamente skal tolkes, som nævnt tidligere oppe, men det skal også tages som et dokument af sin tid, hvilket der er en masse eksempler på.

Et eksempel er udsagnet: “bliver du slået på den ene kind, skal du vende den anden kind til”.

Ja, men hvordan var det nu det var? På den tid var det en skammelig handling for den, der slog med overfladen af hånden (se det lige for dig). Så hvem gik styrket væk her?

At Jesus først og fremmest var en politisk person og en fare for Romerkirken og derfor måtte væk, er jeg ikke i tvivl om. Senere blev Kristendommen et politisk redskab for eftertiden.

Men det har vi jo netop arbejdet videre med generationerne igennem. Har frigjort os fra Kristendommen som en truende svøbe, der lurede på os fra det høje.

Og med hensyn til Jesus ved vi jo meget lidt om den rigtige Jesus. En polisk Jesus? En rebel? Vi kan ikke vide det, så måske var det en retfærdig Jesus, som ikke ville have godkendt i dag, at et folk og et land overrendes og besættes af en anden verdensdels barbarer???

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, Jens Kristiansen, den kan sættes lige ind i nutidens danske forhold.

Upassende ? Klag over indlæg

Vi ses i Tingbjerg til Gudstjeneste i morgen!

V.h.

Martin

Upassende ? Klag over indlæg

@ Sara Jørgensen, København | Skrevet: 24. okt 09 kl. 11:16

Dybt suk - det første citat handler jo om noget andet end at man må voldtage utildækkede kvinder - det andet handler om, når kvinder taler profetisk - taler i tunger.

Og uanset om du havde ret i din sidestilling, ville det alligevel ikke være det samme, fordi kristne ikke ser ned på ikke-kristne og ikke vil tildele dem en lavere status i samfundet - og heller ikke har territorial erobring på programmet.

Kan det virkelig være rigtigt at du ikke vidste det eller selv kunne indse det ?

Upassende ? Klag over indlæg

Bjørn Holmskjold, Skanderborg.

“Guds vilje skal netop tolkes direkte, og uden skelen til noget andet end det, som er Guds vilje! Helt samme forudsætninger gælder fortolkningen af naturens love”.

Du begår 2 grundlæggende fejl her. Der er kun én måde at fortolke en naturlov på. Derimod kan man fortolke “Guds ord” på mange forskellige måder.
Desuden er naturvidenskaben på ingen måde et sæt endegyldige sandheder, men derimod nøje tilnærmede og afprøvede modeller over den verden der omgiver os. Naturvidenskab ændrer sig hele tiden, som regel i små ryk, da alle teorier skal testes for at finde frem til den teori, der passer bedst lige nu. Naturvidenskab bliver praktiseret alene med det formål at skabe til stadighed bedre løsninger på de udfordringer vi som mennesker står overfor.
Religion, derimod, baseres på en urokkelig tro på, at man har kendskab til en absolut sandhed om tingenes væren og opståen.

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Kristiansen,

Enig!

Naturvidenskab er en eksakt videnskab.

Samfundsvidenskaberne er baseret på et relativt sandhedskriterium, kaldet intersubjektivitet. Her er det de bedste og mest rationelle argumenter, der vinder! Den tyske sociolog, Jürgen Habermas, udpensler dette nøje i sit forfatterskab.

Udfordringen er, at islam qua koranen påstår at være SANDHEDEN!

Vi lever i et hyperkomplekst samfund, jvf. eks. Lars Qvortrup (’Det Lærende Samfund’) med udgangspunkt i systemteoretikkeren, Niklas Luhmann. Så der er plads til at flere ‘virkeligheder’ med forskellige dynamikker kan fungere side om side.

Når jeg er værdikonservativ, skyldes det, at jeg anerkender forskellighed og menneskers ønske om frihed, men at der skal sættes grænser, for at det kan lade sig gøre.

De mennesker, der i højest grad vil opleve den grænsesætning, som sker i det danske demokrati via myndigheder, kultur m.v. er de mennesker der bekender sig til et absolut sandhedskriterium.

Disse mennesker vil opleve modstand.

Det er ikke et sådant menneske der udstødes i W. Goldings ‘Fluernes Herre’ - tværtimod er gruppen af bødler i ekstatisk blodrus over at de har etableret et absolut sandhedskriterium. Det fejres og manifesteres ved at en syndebuk, en fælles fjende, udpeges, ekskluderes og slåes ihjel.

Denne syndebuk er den danske skattebetaler, den trofaste arbejder, jvf. Den Protestantiske Etik’.

Der er en stor gruppe værdi- og kultutrelativister, der forsøger at vende billedet på hovedet. Desværre lykkes det at forføre nogen.

(skrevet på Iphone, beklager evt. trykfejl)

Vh.

Martin

En sådan

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg siger det lige igen: Vi ses til gudstjeneste d.d. i Tingbjerg kl. 10:30, og måske skulle jeg i en samtid, hvor deo-, antro- og polycentrisme lever side om side (jvf. Niklas Luhman, Lars Qvortrup m.fl.) og udgør flere samtidige virkeligheder med hver deres logikker, definere, hvad “VI” betyder for den kultur- og værdikreds, jeg kan spejle mig i: Det betyder min familie og jeg! Det kunne også have betydet mine venner og jeg, men det gjorde det ikke - og slet ikke efter teenagealderen, som er et par år siden:)

God søndag:)

Martin

Upassende ? Klag over indlæg

Sagligt set synes jeg der står 1-0 til Jacob Hougård i denne debat. For JH kan dokumentere handling, mens Sennels egentlig bare dokumenterer ord og kritik, der ikke bringer nogen videre. JH har fokus på fakta, mens Sennels lidt ukonstruktivt bare kritiserer en der i det mindste tager et ansvar.

Problemet for JH og alle andre der har handlingsansvar er desværre bare at det middel som løser problemet ikke må nævnes. For hvis det gør, så rammer det lige i solar plexus af den ‘omvendte islamisme’, nemlig i begrebet menneskerettigheder og forståelsen heraf.

Det eneste middel, der hjælper i denne ulykkelige sag er at fjerne ghettoerne, - som jeg i denne sammenhæng kalder det når der er særligt store antal af indvandrerkulturer samlet på et sted. Det gælder med hensyn til beboelse, skoler eller adgang til det danske samfund, kulturelt og arbejdsmæssigt.

Efter min mening kan vi som danskere ganske enkelt ikke være bekendt at isolere alle indvandrere i nogle få ghettoer med hensyn til skoler og beboelse. Ikke at vi afgrænset set ‘direkte’ tvinger nogen til det, men det er i hvert fald et faktum at sådan er det. De facto har det danske samfund isoleret indvandrerne i ghettoer, enten via boligpolitik eller ved at det er attraktivt for indvandrerne at koncentrere sig for sig selv.

Hvorfor kan vi ikke demokratisk set beslutte at vi i Danmark ikke accepterer ‘chinatown’, ‘little Italy’, ’sorte ghettoer’, ‘muslim city’ eller bare det vi alle ved hvad er, nemlig Gjellerup, Mjølner osv.?

For skolernes vedkommende må det være muligt at sikre tilpas integraton ved at fordele indvandrerghettoernes elever på andre skoler. Det frie skolevalg og skoledistriktsbegrebet sættes derigennem overstyr, men prisen for det system vi har p.t. er jo større end det at sætte et par principper på spil.

Hvor stor en menneskerettighedsmæssig katastrofe er det lige præcist at modtage gratis undervisning, af veluddannede og kvalificerede lærere, i et undervisningsmiljø, hvor integrationen til det danske samfund er sikret gennem tilstedeværelsen af dansk kulturhistorie osv.? Er det ikke en rettighed der egentlig er mere værd end retten til at vælge den lokale indvandrerskole?

Er gratis, højt kvalificeret undervisning i en dansk skole et brud på menneskerettighederne? Evt med betaling af transport hertil, så pligten til undervisning heller ikke forhindres?

Med hensyn til bolig må der andre midler til. Hvad er katastrofen i at man sætter en grænse for hvor mange indvandrere et kvarter kan bære? Hvad er katastrofen i at indvandrere i et udtryk for integrationsmæsig omsorg sikres adgang til det danske samfund ved at bo i et område hvor antallet af indvandrere ikke kommer til at dominere?

Stor koncentration af indvandrere i et område forhindrer social integration fordi et lille område skal bære en stor social forplitelse. Spredning giver adgang til social integration, arbejde osv.

Kort og godt, - der er to kameler der skal sluges, -retten til at bo hvor man vil under givne betingelser, og retten til at gå på den skole man vil. Til gengæld får man socialt, kulturelt og uddannelsesmæssigt adgang til det danske samfund!!

Og hvad er det egentlig for et ansvar vi som danskere viser indvandrerne ved sociologisk at isolere dem i afgrænsede områder?

Spred indvandrerkvartererne ved en målrettet indsats mod den enkelte familie. Start med at fordele på institutioner og skoler, så indvandrerandelen på en skole ikke overstiger 30%. Det svarer til den andel som er kritisk for danske forældres fravalg af en skole.

Find en tilsvarende procent for boligområderne, mon ikke den ligger omkring 30% også. Der er ingen ledig lejlighed til en ansøger hvis procentandelen er over denne procent.

Hvor svært kan det være?

Upassende ? Klag over indlæg