Kulturkløften (arkiv)

Tillykke med fødselsdagen, og alt godt fremover.

Cadeau til TFS for at bakke op om Wilders ytringsfrihed, men hvorfor bakke op om politikeren Wilders?

Vi har brug for oplysning om, skepsis overfor og kritik af Islam. Wilders vil forbyde Koranen, og dermed forudsætningerne for denne oplysning, skepsis og kritik. Skulle Geert Wilders forslag blive til hollandsk lovgivning, så vil det være det mest vidtgående angreb på Islam-kritikken som er udgået af noget europæisk parlament.

Flere medlemmer af selskabet (senest Helle Merete Brix i et læserbrev i WA) har fremført den påstand at Wilders forbuds-forslag blot var en gimmick. Den køber jeg ikke selv, og hør her min sang derom:

I de seneste par år er Wilders regelmæssigt blevet konfronteret med spørgsmålet om hans Koranforbud (senest på Christiansborg i sommers), og han har aldrig veget fra forslaget på trods af hans utallige muligheder for at tage afstand.

Trykkefrihedsselskabet er en nødvendig tilføjelse til vores kulturelle landskab, og de gør mange fine ting, men… Lige netop støtten til politikeren Wilders burde holdes til en abstrakt støtte til hans ytringsfrihed, ikke til en promovering af manden.

…og så savner jeg at høre selskabets opbakning til David Irving. Jeg gider i hvert eneste fald ikke lytte til Irving, men han er blevet dømt ved en europæisk domstol for hans ytringer, og “if liberty means anything at all, it means the right to tell people what they do not want to hear.”

Upassende ? Klag over indlæg

Kim Møller fra Uriasposten synes at indikere at selskabets manglende opbakning til David Irvings ytringsfrihed skyldes at de lader “tolerante liberale og venstreradikale” bestemme selskabets valg af sager.

Her er Møllers citat om den manglende opbakning til Irvings ytringsfrihed:

Såfremt Hedegaard eller andre af de ‘onde konservative’ havde kritiseret dommen over David Irving, så ville en broget skare af tolerante liberale og venstreradikale stå på tæerne af hinanden for at drage associationer mellem nazismen og kulturkonservatismen.

http://www.uriasposten.net/?p=3242

Den anklage (fra egne ideologiske rækker) kunne det være interessant at høre selskabets svar på.

Upassende ? Klag over indlæg

Med fare for at gentage mig selv, vil jeg dog alligevel dele beskæftigelses- og integrationsminister Jakob Hougaards (S) ord fra bagsiden af det nye Arabisk/Danske lobbyistmagasin Akhbar Al-Danmark.

Vi må åbne os mod hinanden.

For nylig oplevede vi endnu to angreb på forholdet
mellem etniske danskere og muslimske danskere.
Først kom de konservative med forslaget om
burkaforbuddet og så kom dansk Folkeparti med deres
annonceHskræmmekampagne imod moskebyggeri.
Og den konservative leder Lene Espersen fremturede
med at radikal islam er den største trussel mod
Europa. Jeg var nærmest i chok – ’islam er altså en
større trussel end klimaforandringer og finanskrise’.
Jeg er ulykkelig overy;at de konservative er hoppet på
Dansk Folkepartis besættelse af islam. For sandheden
er modsat. Islam er overhovedet ikke en trussel mod
Danmark. Tværtimod er højrefløjens besættelse
af islam en trussel. Det er en trussel fordi vi ikke
får løst vores virkelige problemer når vi bruger
tiden på underordnede emner som burkaforbud og
moskefrygt. De borgerlige partier er i gang med en
tragisk historisk fejltagelse.
I stedet bør nydanskere og etnisk danskere række
hænderne ud mod hinandeny;og love at vi skal leve
fredeligt og respektfuldt sammen. Sammen kan vi
skabe et mangfoldigt fredeligt og fremgangsrigt
samfund. Og vi skal ikke blot mødes i avisernes
spalter – vi skal skabe det personlige møde på
arbejdspladsen i boligkvartererne i idrætsklubberne
og i kulturlivet. Selv taler jeg med mennesker af
udenlandsk herkomst hver dag. Det giver mig tro på
fremtiden.
For integrationen går jo godt. Lad mig blot
nævne at i de seneste tre år er 7,5 procent flere
nydanskere kommet i arbejde. Og kvinderne går
forrest – over 10 procent flere kvinder er kommet i
arbejde i samme periode. Det er imponerende.
Jeg er dog nødt til at komme med en lille kritik af
nogle indvandrermiljøer. For i nogle – også enkelte
arabiske – kredse er der kommet en tendens til
at lukke sig om sig selv. At dyrke sin egen kultur
og religion og koncentrere sig mindre om resten
af verden. Det er forståeligty;når man ser på den
tone man især som muslimsk nydansker møder i
medierne. Men det er altså ikke godt for vores fælles
anstrengelser for at skabe et harmonisk samfund.
Med VI KBH’R kampagnen prøver jeg at skabe en
masse møder mellem nydanskere og etnisk danskere
og jeg prøver at festligholde alle indvandreres
traditioner og kultur. Det håber jeg at få stemmer
nok til at kunne fortsætte med efter lokalvalget 17.
november. Her vil jeg opfordre alle til at gå hen og
stemme – for deltagelse i demokratiet er også en
måde at mødes om at skabe et godt samfund.
Vi må åbne os mod hinanden

Sikke en gang ækelt stemmefiskeri - Kort sagt lad være med at stemme S ved kommunalvalget.. de er åbenbart ligeglade med Danmark og Danmarks Hovedstad..

Det fulde link:

http://issuu.com/akhbardk/docs/www.akhbar.dk

Upassende ? Klag over indlæg

Beklager de små fejl - det er copy/paste

Upassende ? Klag over indlæg

integrationsminister Jakob Hougaard

Det må blive efter næste folketingsvalg.

Upassende ? Klag over indlæg

Håber det ikke - beklager fejlen..

Upassende ? Klag over indlæg

Nicolai: Hvad fejrer I? Hvad har TFS opnået de sidste 5 år?

Katrine: Egentligt er der jo ikke så meget at fejre. Det går ned af bakke for ytringsfriheden
————————————————-

Det er sgu da klart med sådan en gang klaphatte til Wilders, Hedegaard, Liga nord, Vaclau klaus, Krarup´s yngel, TFS der sætter standarten for kampen mod terror og for ytringsfrihed. I er ligesom dem I foregiver at kæmpe imod. Ekstremister der ingen intentioner eller ønsker har om at fremme mødet mellem mennekser. Hvis I gjorde det ville magten sive ud mellem fingrene på Jer.
DEMAGOGER AF VÆRSTE SKUFFE!

Upassende ? Klag over indlæg

Det kunne være rigtig interessant, hvis Danmark havde et konsekvent og modigt Trykkefrihedsselskab, der virkelig turde kæmpe for en absolut ytringsfrihed.

Absolut ytringsfrihed er også en kamp for en David Irvings ret til at udbrede sine løgne. For Fighters & Lovers ret til at udtale deres støtte til bøllerne i FARC. For Hizb ut-Tahrir ret til at voldtrue jøder ud fra fortidige skriftsteder - og for Tidehvervs ret til at udbrede samme budskab gennem Martin Luthers hadefulde ord. For DFs ret til at udbrede ensidige og udokumentere løgne om muslimer. Og helt aktuelt at støtte udgivelsen af Jæger-bogen, og andre undertrykte budskaber. For den ubetingede ret til at ytre sig, også for de mest upopulære og ulideligt dumme ytringer.

At smykke sig med titlen Trykkefrihedsselskab, og så fx indædt hylde en herre, der ønsker at forbyde Koranen, er pinligt. Og kun at støtte en bestemt slags ytringer - had mod muslimer - kan kun ekstremt ensporede væsener se som et generelt ønske om ytringsfrihed. Måske bliver det Jacob Mchangama, som starter en mere ægte vare.

Upassende ? Klag over indlæg

@Tom Wilmer

Der er vel ingen, der forhindrer F&L i at udtale deres støtte til FARC? Og HuT kan da sige lige hvad de vil - men er selvfølgelig begrænset af, at man ikke må true med eller opfordre til vold (vil du gerne, at det skal være lovligt?). Og de bagstræberiske kristne i Tidehverv må da sige lige hvad de vil - hvem har forbudt dem at gøre det?

Jeg er enig med dig i, at TFS burde lægge afstand til Wilders grundet hans ønske om et forbud mod en bog. Det er ikke god stil.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak for lykønskninger og kommentarer til interviewet med mig.
Endnu engang kredser kritikerne om Geert Wilders. Det virker som en hel besættelse i offentligheden. Det er som om man har fået Wilders på hjernen!
Nogle gange synes jeg der er noget galt med proportionerne - tænk på ugens begivenheder: afsløringen af et målrettet terroranslag mod pressefriheden
Men altså: TFS har lavet meget andet end at invitere Wilders til København. Men ja, vi har gjort det to gange. Den første gang, da han var blevet sendt dybt ned under jorden efter “Fitna”-filmen. Den anden gang, da han blev nægtet indrejse i England og den danske regering syltede en radikaliseringskonference, fordi de ikke ville (turde) invitere ham til at tale.
Men altså, fordi man inviterer en mand, betyder det ikke at man blåstempler ham politisk. Vi har også inviteret Tøger Seidenfaden og Hans Jørgen Bonnichsen og jeg tror, de to herrer vil have sig frabedt at blive sat i bås med os af den grund.
I Weekendavisen er der i dag et alenlangt indlæg fra Frederik Stjernfelt og CEPOS-juristen Jakob Mchangama, hvor det hedder, at vi ukritisk har hyldet Wilders.
Det er decideres forkert og det véd de herrer godt, men er ligeglade med vores protester.

Generelt gælder det: Man må skelne mellem Trykkefrihedsselskabet som sådan og så hvad enkelte medlemmer af selskabet ytrer. Vi lægger af gode grunde vægt på at Selskabets medlemmer har ytringsfrihed. Mchangama tegner (forhåbenligt!) heller ikke CEPOS i sine endeløse angreb på os.

Selskabet har hele tiden slået fast, at det ganske rigtigt er et uacceptabelt skråplan at ville forbyde en bog som Koranen. Men baggrunden for forslaget må efterhånden også være kendt af alle: Mein Kampf er forbudt i Holland, derfor hævder Wilders, at Koranen også burde være det. For begge bøger er fulde af vold og had. Vi er uenige, men kan godt se konsekvensen i argumentet.

Der efterlyses en forening, der går ind for absolut ytringsfrihed. Det er ikke os. Vi er tilhængere af injurieloven og mener ikke, voldsopdringer skal være tilladte. Lige præcis her går grænsen for ytringsfrihed.

Som sagt kunne Selsakbet gøre meget mere. Der er sikkert områder, vi har forsømt. Men vi har ikke ubegrænsede ressourcer.

Upassende ? Klag over indlæg

@ KWH, du skriver om “baggrunden for Koran-forbuddet”: Mein Kampf er forbudt i Holland, derfor hævder Wilders, at Koranen også burde være det.

WJ: Koranen er tilladt i Holland, derfor hævder trykkefriheds-tilhængere, at Mein Kampf også burde være det.

Det er ikke bare et spørgsmål om at Wilders kløjs i matematikken - does two wrongs make a right? - han kløjs i et centralt begreb som Trykkefriheden. Hvorfor insisterer så mange af selskabets medlemmer på at hænge lige netop det figenblad af en kummerlig, Mein Kampf-referende undskyldning op foran Wilders totale nøgenhed?

Wilders vil forbyde Koranen, og dermed underminere forudsætningerne for Islam-oplysning, Islam-skepsis og Islam-kritik. Hvorfor er det så svært at tage afstand uden at undskylde, forklare og bagatellisere?

Upassende ? Klag over indlæg

De som mener at gert wilders krav om koranforbud er “for langt ude” ,skylder os andre en forklaring paa hvordan de SAA har taenkt sig at “tage fat om ondets rod”
Den dom der faldt for et par dage siden , hvor Lissabon traktaten defakto blev erklaeret “lovlig”, selv om den efter enhver form for sund mennskelig fornuft er i DIREKTE modstrid med grundlovens #20,viser os at DOMSTOLENE er haabloest inficerede af euro-politik.
Det er derfor naivt at tro at det vil kunne lade sig goere at stoppe islamiseringen alt imens vi stadig forbliver 100% stuerene og 100% inden for lovens rammer.
Disse rammer kan nemlig meget hurtigt floettes, saadan at vi pludselig STAAR UDENFOR !

Upassende ? Klag over indlæg

Stort tillykke med fødselsdagen herfra!

Efter fem års usaglig kritik fra venstrefløjen må man konstatere, at ytringsfrihed er en borgerlig sag, ikke noget for socialister. Der igen og igen forbløffer mig ved at romantisere en gammel arabisk religion…

Forresten en rettelse: Geert Wilders ønsker ikke at forbyde koranen. Han siger bare, at siden Mein Kampf er forbudt, burde koranen principielt forbydes efter samme paragraf, da den rummer tilsvarende elementer af racisme, supremacisme og opfordring til vold mod anderledes tænkende.
Helst så Geert Wilders den paragraf ophævet.

Den slags anser ‘anstændige’ mennesker på venstrefløjen sig naturligvis hævet over. De skal ikke have noget af at komme ind i kampen og kritisere voldelige religioner. Det kunne jo være faaarligt…

Fænomenalt, at vi har TFS. Jeg er med, fem, ti og tyve år ud i fremtiden.

Upassende ? Klag over indlæg

H. Clausen: Ja Hitler var også fem år foran andre. Senere fulgte en stor del af de mest kristne europæiske lande i hans fodspor i Sydeuropa.

Upassende ? Klag over indlæg

Søren, har du brug for en historisk opfrisker..?

Mussolini, der i øvrigt ikke var racist, var leder af Italien mens Hitler sad buret inde for sit ølstuekup.

Franco var borgerlig nationalist, ikke fascist.

Serberne, der er ortodokst kristne, gik hårdt imod Hitler.

Bosnierne, der er muslimer, gik i forbund med Hitler.

Tjekkerne, slovakkerne og østrigerne blev tvunget til at være med Hitler.

Kroatien, Ungarn, Rumænien og Bulgarien gik frivilligt med Hitler. Men det havde ikke noget med Kristendommen at gøre. Hitler ville erstatte Kristendommen med sin egen pseudo-religion, og sendte forskere de mærkeligste steder hen, herunder Tibet, for at få bekræftet sit vrøvl.

Upassende ? Klag over indlæg

Et stort tillykke til Trykkefrihedsselskabet. Jeg håber virkelig, at de fortsætter deres store arbejde for ytringsfriheden i de kommende år, for desværre er der virkelig et stort behov for at kæmpe for denne frihedsrettighed i disse år. Islamisterne og deres Danske apologeter udfordrer dagligt ytringsfriheden, og hvis vi ikke skal have Svenske tilstande her i landet, så er det nødvendigt at byde disse totalitært tænkende mennesker trods - hver dag!!!

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, det er påfaldende så optagede offentligheden - og journalister ikke mindst - er af Geert Wilders.
Ved Trykkefrihedsselskabets ytringsfrihedskonference i juni, hvor bl.a. Wilders deltog, mødte mange journalister op blot for at høre… Wilders. Efterfølgende kunne man så læse flere slet skjult forargede avisreferater fra konferencen - men stort set udelukkende Wilders holdninger. Underligt al den stund, at flere prominente oplægsholdere var inviteret til samme konference; ikke mindst den lille elskelige, gæve syrisk fødte Wafa Sultan, hvis holdninger var identiske med Wilders: Dette blev dog - med en undtagelse af et fint interview i JP - forbigået i tavshed af journalisterne. Hvorfor…? To bud:
1)Hadebilledet af Wilders skulle holdes intakt, eller - og den er næsten mere betændt -
2)det, der kommer ud af en europæisk mands mund tillægges mere vægt end det, der kommer ud af en kvinde med rødder i Mellemøsten.

I trykkefrihedsselskabet fortsætter vi kampen om det frie ord ufortrødent. Og ja, som Katrine ganske rigtigt skriver, så savner vi en rig onkel i Amerika. Men et par velstående onkler i Danmark ville nu heller ikke være af vejen…

Upassende ? Klag over indlæg

Kit Louise Strand, 2800 Kgs. Lyngby

“I trykkefrihedsselskabet fortsætter vi kampen om det frie ord ufortrødent. Og ja, som Katrine ganske rigtigt skriver, så savner vi en rig onkel i Amerika. Men et par velstående onkler i Danmark ville nu heller ikke være af vejen… “.

Så har I til gengæld onkel Nicolai, onkel Mishra, onkel Mikael og alle de andre flinke onkler, som giver jer fri spalteplads på deres blogs.

I annoncekroner har I sparet et større kolonihavehus!

Upassende ? Klag over indlæg

Et stort tillykke til Trykkefrihedsselskabet!
Keep up the good spirit.

Upassende ? Klag over indlæg

@Karin Bennedsen, der skriver “Jeg synes det er rigtig godt, at mennesker på højrefløjen har en forening, hvor de kan forsamles om en fælles interesse: Bekæmpelsen af islam og muslimer”.

Kære Karin Bennedsen
Jeg hverken kan eller vil stå inde for om nogen vil bekæmpe muslimer. Jeg forbeholder mig dog retten til at udsætte islam for den samme religionskritik, der i sin tid blev Kristendommen til del - og det kan jeg så passende gøre, alt mens du føler dig anstændig. Sådan fordeler rollerne sig jo så forskelligt…

Upassende ? Klag over indlæg

Michael T skriver med min pen, når han pointerer følgende:

“Geert Wilders ønsker ikke at forbyde koranen. Han siger bare, at siden Mein Kampf er forbudt (i Holland), burde koranen principielt forbydes efter samme paragraf, da den rummer tilsvarende elementer af racisme, supremacisme og opfordring til vold mod anderledes tænkende.
Helst så Geert Wilders den paragraf ophævet.””

Jeg kan tilføje, at Geert Wilders ved Trykkefrihedsselskabets store Ytringsfriheds konference iden 14 juni udtalte, at han helst så Koranen som tvungen “morgenmadslæsning” for alle. Idet kendskabet til denne bog på et bredt niveau ville generere en langt større afstandstagen til indholdet. Dette er jeg helt enig med Geert Wilders i.

Det er meget sigende, at 12 aviser der refererede fra konferencen kun nævnte Geert Wilders’ første del af sætningen, som Wilders anvendte, nemlig at “Geert Wilders vil forbyde Koranen!”

Dette gør jo manden til tilhænger af Krystalnatten, en bogbrænder, en nazist og et diktatorisk menneske!

Kun to medier, TV2 og Berlingske Tidende, refererede hele sætningen “…fordi Mein Kampf er forbudt i Holland, og at jeg (Geert Wilders) mener at der skal være lighed for loven. Så er den ene voldsopfordrende bog forbudt, skal den anden det også! I øvrigt ønsker jeg (Wilders) ikke at nogen bog skal være forbudt!”

Det sidste gør ham til en mand, der ønsker at loven skal være retfærdig og gælde lige for alle - det diamentralt modsatte billede som pressen i hele verden har forsøgt at tegne af manden, der kæmper imod såvel sine egne som hadefulde muslimer, der hver dag truer med at dræbe ham. Englandshistorien er nok det mest transparente angreb på ytringsfriheden, vi har set i vor tid! Og det bliver garanteret ikke det sidste, hvis ikke vi står sammen om at hævde vor ret og fortsætte med at “uddanne” almenheden i “hvad der virkeligt står i Koranen”! For vidste folk flest det - inklusive muslimerne, der jo tror det er guds egne ord - så ville man kunne komme denne falske ideologi forklædt som religion til livs!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Kit Louise Strand

Det var godt at du formulerede det som føler dig anstændig

Upassende ? Klag over indlæg

Trykkefrihedsselskabet har gjort en flot indsats for at forhindre, at Danmark bliver alt for inficeret af den “svenske syge”.
Et stort tillykke på fødselsdagen.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg vil tilslutte mig de lykønskende. Der er brug for Trykkefrihedsselskabet ikke mindst som modvægt mod det apologetiske og ytringsfrihedsbegrænsende danske PEN.

Følg op på det gode arbejde!

Upassende ? Klag over indlæg

Fødselsdag er fødselsdag, så tillykke med det.
Fremadrettet kunne jeg ønske, at diverse netværk besindede sig på hensigten med ytringsfrihed. Friheden er, som ordet siger, ikke en rettighed, men netop en frihed.
Jeg synes der både i den ensidige stigmatisering af et fænomen som islamisme og i den måde kritikere af islamisme behandler hvem de nu åbenbart betragter som fjender, repræsenterer et forfald i ytringsfrihed. Hvis sagen skal formidles som sag, bør den både i form, indhold og dokumentation fremstå sagligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Kurt Dejgaard, Montreal

Du tager helt fejl, der er ikke religionshad i Danmark. Men vi kan ved selvsyn konstatere, at vores klarklude til politikere har hevet folk (fortrinsvis muslimer) til landet de sidste 30 år, som kræver særbehandling som ingen før har gjort. Uanset hvor muslimer slår sig ned, så er der ballade, og de er lynhurtige til at påtage sig offerrollen. I deres kølvand følger vold, tyveri, skyderi, voldtægter, brand, hærværk samt plat og svindel. Hele kriminal registeret er repræsenteret. Og de VIL have respekt

Upassende ? Klag over indlæg

@ Arne von Kappelgaard

Folk forveksler religionstræthed og religionsforagt med had. Så simpelt kan det siges.

Upassende ? Klag over indlæg

Tillykke med fødseldagen!

Den dag jeg ser jer forsvare en seriøs historiker som David Irving,www.fpp.co.uk.som blev indespærret to år i Østrig,for politisk ukorrekt historieskrivning,vil jeg tage jer alvorligt.

Indtil da,vil jeg se jer som endnu et instrument for USrael.

Upassende ? Klag over indlæg

Hurra for Trykkefrihedsselskabet.

Upassende ? Klag over indlæg

Man må konstatere at muslimer er uintegrerbare i de vestlige samfund, og at det er de færreste muslimer, der har fattet betydningen af demokrati, og hvad det indebærer for den enkelte medborger. De kender overhovedet intet til betydningen af ordet dialog. Ordet er i deres sprogbrug lig med svaghed. Og det vil være en svaghed fra vores side, hvis vi begyndte at honorere deres krav. Vi må træde i karakter, når vi bliver truet med bål og brand/eller truslen om voldsanvendelse.Det eneste sprog de forstår og har respekt for, er magtanvendelse og konsekvens. Når man har med muslimer at gøre, så må man være “hard core”. Her hjælper det ikke at være imødekommende og dialogorienteret, det er i muslimernes øjne ensbetydende med overgivelse og nederlag. Vores meningsdannere er utrolig naive/uvidende, hvis de tror man kan stoppe munden på en muslim, ved at opfylde hans krav. Det vil svare til, hvis man kaster benzin på et bål. Det bliver bare en tilskyndelse til at stille flere og flere ublu krav, de vil komme i en lind strøm, indtil det danske samfund er styret af sharia lovgivningen.
Man kan undre sig over, at så mange muslimer “flygter”/bliver familiesammenført i den vestlige verden, hvis kultur og værdigrundlag de ringeagter, men sådan er der jo så meget.

Upassende ? Klag over indlæg

For dem, som ønsker at forstå den verden vi lever i, os selv og vores forhold til andre mennesker må jeg varmt anbefale, at man læser Troens fallit, religion, terror og fornuftens fremtid, som er skrevet af den amerikanske filosof Sam Harris. Det er noget af det bedste filosofi, jeg længe har læst. For bogen modtog Sam Harris den amerikanske PEN. pris for det bedste faglitterære i 2005. Borgen er foreløbig udkommet i USA, England, Tyskland, Italien, Spanien, Holland, Portugal, Grækenland, Israel og Findland.
Sam Harris værk hviler på en flere tusind års europæisk filosofisk tradition og burde være en grundbog for fremtidens etik, samfunds udformning og forståelse. Det værste i os ( det regulære selvbedrag) er blevet hævet over al kritik, mens det bedste i os ( fornuften og den intellektuelle redelighed) skal skjules for ikke at støde nogen.

Med andre ord: Vi lever stadig i en tid hvor fornuften må bære slør, når hun vover sig ud i det offentlige rum!

Se også den danske filosof Kai Sørlander - Forsvar for rationaliteten religion og politik i filosofiske perspektiv 2008.

Med venlig hilsen Allan Hansen.

Upassende ? Klag over indlæg

Morten Bro
“Tillykke med det virkelig flotte interview - eller mikrofonholdere/ageren fidibus for KWH, en kristen fantast, som tager alt muslimsk ud af kontekst, men uha hvis nogen gør det ved Bibelen, fy.”

Forklar venligt, hvad det er for en kontekst, som Katrine Winkel Holm ikke har taget højde for !!!

Upassende ? Klag over indlæg

@ William Jansen

Fin ide !!, som der antydes i 24-timers leder - lad os da hovedløst forære vores fædreland væk til en kvindeundertrykkende totalitær lov-religion.. Lad os da ligeledes bede Ny-Nazisterne bygge en Ørneborg i den misforståede friheds navn, de er jo trods alt også danskere, om ikke ny-dansker så etniske dansker da. Lad da i religionsfrihedens navn følge de 56 muslimske landes totalitære forbillede og drage rigtigt langt tilbage væk fra modernitetens bekvemmeligheder og ind i middelalderens mørke, hvor små indebrændt hellige mænd igen kan bestemme frit over folkemængderne - nu med et tvist af kvinde-fjendskhed og Jødehad.. HURRA FOR POLITISK-KORREKT VENSTRE-PROPAGANDA!!

Lad os lukke vore øjne og vende begrave vores hoved til ære for vores nye gæster - de ved sikkert alligevel bedre en os, med deres forædlede fin-kultur og bliver altid så vrede når de ikke får deres vilje.. Det er nok alligevel bedst at de får deres vilje - Nej, undskyld jeg mener selvfølgelig profeten Mohammeds vilje - den store helt, der var gift med et niårigt barn !!

Upassende ? Klag over indlæg

@Katrine Winkel Holm, jeg har med ubehag genlæst Geert Wilders egne ord på hollandsk, og det kræver en meget bevidst fejllæsning at påstå, at Geert Wilders ikke ønsker ikke at forbyde Koranen: “Ik heb genoeg van de Koran in Nederland: verbied dat fascistische boek”. Helt uden forbehold…

@Thomas Larsen, er det forbigået din opmærksomhed, at Fighters & Lovers opfordring blev fjernet med politiets hjælp? Og at Hizb ut-Tahrir af diverse politikere er søgt opløst? Men der er ganske rigtigt ingen krav om at Tidehverv skal forbydes for at udbrede de samme trusler - og det var netop sammenhængen.

De to store monoteistiske religioner har nemlig samme problem - ideologerne, der navngav dem, var hadefulde og opfordrede konstant til vold. Og lige siden har Lutheranerne og Muhammedanerne ihærdigt omskrevet og strategisk glemt de værste af udgydelserne, i at forsøg på at gøre plathederne mere spiselige i vort århundrede.

Godt at du nævner, at der er en del MENer ved den ubetingede ytringsfrihed, fx ved opfordringer til vold. Jeg mener selv, at en del af debatten om Islam langt overskrider disse grænser, uanset afsender. Men det ændrer ikke på, at en absolut og uhildet debat om en ubetinget ytringsfrihed er fraværende og dermed velkommen. I stedet ser vi kun meget ensidig støtte til egne kæpheste.

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen:

”Det er muligt at disse mennesker ser sig selv som særligt ‘nationale’, men konservative i en borgerlig forstand, skal man ikke opfatte dem. Borgerlighed i traditionel, anstændig forstand, har disse mennesker intet med at gøre.”

Gad vide, hvori denne ’borgerlige anstændighed’ består. Lad mig gætte: det er noget med ’tolerance’, ’mangfoldighed’ og ’anerkendelse’? Heri består naturligvis den første misforståelse af begrebet ’borgerlig’. Borgerlighed er for det første kendetegnet ved en insisteren på det konkrete, ved en afvisning af abstrakte konstruktioner, og dermed også en afvisning af den glæde ved abstrakte gummibegreber, den modsatte fløj holder så meget af. Så når Bennedsen forsøger at udlægge borgerlighed som noget, der er ’anstændigt’, uden i øvrigt at definere begrebet (men jeg gætter på at de ovennævnte plusord er en del af anstændighedspakken – non?), viser det ganske tydeligt, at det er Bennedsen selv, der ikke begriber, hvad borgerlighed er.

”Derimod har deres nationalkonservatisme en stærk affinitet med bevægelser, som vi især var tyranniserede af i det tyvende århundrede.”

Som eksempelvis kampen for grundlæggende frihedsrettigheder? Kampen mod en totalitær og aggressivt ekspanderende ideologi? Er det ikke fru Bennedsen, der endnu en gang har vendt op og ned på begreberne her?

”Heldigvis er disse ‘nationalkonservative’, en gruppe frustrerede og desillustrerede mennesker, der aldrig er lykkedes i deres livsdrøm, og derfor nu må forfølge andre, for at kompensere for deres egne mangler.”

Heh, tør man spørge, om neologismen ’desillustrerede’ mon er en subtil henvisning til den borgerlige kamp for kunstneres ret til at tegne det, de lyster? Eller er det at give forfatteren for meget credit?

Upassende ? Klag over indlæg

@ Arne von Kappelgaard

Citat:
“Men desværre er det blevet sådan, at hvis man har sit liv kært, så skal man helt enkelt ikke sige noget, der måske kan opfattes som kritik af islam. Muslimernes tros propaganda er et helligt bud, andre religioners mission er en forbrydelse.”

Kommentar:
Hvor mange trusler er det lige der er indløbet fra dansk-boende muslimer?
I det hele taget, hvor mange muslimer bakkede overhovedet op om Abu Laban, da det kom til stykket?
Den største muslimske befolkningsgruppe i Danmark - tyrkerne - undsage ham og Islamisk Trossamfund offentligt, under balladen!

Klap lige svinehunden.
Du kan selv være en “metastase”.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Clausen, Brabrand | Skrevet: 30. okt 09 kl. 12:41

du kender sikkert kommando “format c”, brug det til din hjerne, og installerer et nyt operativ system istedet for det du har ovenpå -:)

Upassende ? Klag over indlæg

@ Arne von Kappelgaard, Herlev

Du har fat i det helt rigtige. Lad os nu få bygget de gaskamre, så vi kan få en dansk endlösung på muslimproblemet.

Det vil samtidig gi’ Danmark en enestående mulighed for, at vi op til klimatopmødet i København endnu engang kan vise, at Danmark er helt på forkant med hensyn til udvikling af alternativ energi.

Upassende ? Klag over indlæg

Abraham A., Tåstrup

“Henrik Clausen, Brabrand. Du kender sikkert kommando “format c”, brug det til din hjerne, og installerer et nyt operativ system istedet for det du har ovenpå” “Forresten, du må meget gerne hjælpe dr. sennels med en ny installation, han også kræver et nyt os ovenpå.”

Det vil desværre ikke virke. Der kommer en fejlmeddelelse om, at en ny installation ikke kan gennemføres på grund af, at harddisken er beskadiget.

Upassende ? Klag over indlæg

@ William Jansen, Nivå

All right.. fin pointe du har der, jeg er sådan set enig i forsamlingsfriheden. Jeg mener dog at det er vigigt at spørge danskerne hvorvidt de ønsker at bygger moskeer rundt omkring i Danmark.. Jeg tror at en meningsmåling vil give et klart nej.. Det er måske problematisk at nægte det, da man har ret til at praktisere sin religion.. Det er her vores egne idealer bliver vores egen afgrund.. Det er selvfølgeligt ikke særligt smart.. Man skal dog nok søge at bremse processen, som man vil gøre ligesom når rockere ønsker at bygge deres borge. Man skal ihvertfald ikke, som visse politikere, søge at fremme bygning af moskeer.. Jeg er enig med dine idealer.. Nogle løsninger på problematikken.. Hvordan forhindre man en kriminel religion i at rodfæste sig i et land med ret til at praktisere religioner frit ?? Jeg syntes det er et komplekst problem. Nogle foreslag ??

Upassende ? Klag over indlæg

@ Kurt Dejgaard

Desværre har en 30-35 millioner af dem forvildet sig til Europa, hvor en hel del af dem nu gør, hvad de kan for at forpeste tilværelsen for en hel del europæere.

De millioner bør reeksporteres og det kan kun gå for langsomt.

Upassende ? Klag over indlæg

Om ikke andet, Thomas Rasmussen, så er de nævnte samt en mængde andre bestemt ikke at finde blande dem, som forsvarer Danmarks og danskernes interesser.

Der findes udtryk, som sætter etiket på den slags mennesker. Jeg skal af hensyn til injurieparagrafferne (og det politisk korrekte og ikke helt uhildede retssystem) undlade at nævne hvilken etiket.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Casper, du spørger: “Nogle foreslag ??”

WJ: Hvis Islam bliver konsekvent modsagt, karikeret, hånet, debatteret og i det hele taget behandlet lige som Kristendommen igennem de næste 50-100-200-300 år, så… dryp, dryp, dryp… så vænner Islam sig måske til at religionen (i lighed med Kristendommen) bliver forvist til et hjørne, hver eneste gang de voksne mennesker skal diskutere samfundsindretning, menneskerettigheder o.l. Det skal i hvert eneste fald prøves.

Jeg er optimistisk, da religionskritik ikke er noget nyt i den vestlige civilisation. Det ligger dybt i vores civilisations DNA at begå magtkritik, og vi skal nok komme op i passende omdrejninger igen.

Upassende ? Klag over indlæg

Casper Nielsen, København | Skrevet: 31. okt 09 kl. 02:40

… Nogle løsninger på problematikken.. Hvordan forhindre man en kriminel religion i at rodfæste sig i et land med ret til at praktisere religioner frit ?? Jeg syntes det er et komplekst problem. Nogle foreslag ??…

Mit forslag er stadig en udbredt privatisering, flere lande eller områder hvor arealet hvori retten til praktisering til hvad som helst og herunder religioner frit er så lille, at det i sammenligning med de overvældende større og langt mere befolkningsrige andre med hver deres særpræg er nær betydningsløse ved afspærringers eksistens.

Naturligvis er noget sådan ikke ekstrem liberale eller ensliggørelsesidealisters drøm, men jeg er ingen af delene og har derfor ikke behov for at forsvare hverken ekstrem liberalisme eller ensliggørelse.

Jeg indbilder mig blot at tale for sund fornuft. At jeg tager fejl og ikke er fornuftig er der selvklart mulighed for.

Upassende ? Klag over indlæg

“Hvis Islam bliver konsekvent modsagt, karikeret, hånet, debatteret og i det hele taget behandlet lige som Kristendommen igennem de næste 50-100-200-300 år, så… dryp, dryp, dryp… så vænner Islam sig måske til at religionen (i lighed med Kristendommen) bliver forvist til et hjørne, hver eneste gang de voksne mennesker skal diskutere samfundsindretning, menneskerettigheder o.l.”

Hm.

Den strategi virker ikke i internationale organisationer, som FN, hvor de udemokratiske, muslimske OIC-lande kan danne flertal med andre ikkedemokratiske lande.

Malek Chebel, Frankrigs førende islamolog, siger helt korrekt, at der ikke ville der ikke ville være nogle ”islamfober”, dvs. folk, der kritiserer islamistisk undertrykkelse og vold, hvis der ikke eksisterede islamister.

På trods af islams voldelige natur har Malek Chebel også ret i, at hans nye oversættelse af koranen, der er skrevet i et enkelt sprog, som alle kan forstå, kan bruges til at fortolke islam på en lidt mindre undertrykkende måde.

I dagens udgave af Politiken spørger Asger Munk Chebel: ”Hvorfor er det så vigtigt, at den bliver let forståelig?”

Chebel svarer: ”Vi skal knuse fundamentalisternes monopol på Koranen. De foretrækker, at den forbliver tåget og uklar. Bliver den tilgængelig for alle, mister de deres vidensmonopol…”, og dermed mister de ofte også deres magt.

For mange, såkaldte ”fundamentalister” er kættere: De er i virkeligheden traditionalister, der ligger mere vægt på tvivlsomme hadither og undertrykkende, kulturelt betingede skikke, end på, hvad der står i koranen.

Den ”fundamentalistiske” imam Abdul Wahid Pedersen gik f.eks. amok, da en kvindelig muslim for et par dage siden afslørede, at skikken med, at forlange at en pige skal bløde på bryllupsnatten, ikke kan retfærdiggøres ved at henvise til koranen, og at muslimske piger derfor ikke behøver at bæve af angst over en manglende mødom, endsige behøve at få indopereret en falsk mødom.

Kvindelig omskæring nævnes heller ikke i koranen. De egyptiske ”fundamentalisters” ”begrundelse” for at mishandle egyptiske småpigers kønsdele var en henvisning til en tvivlsom hadith, en religiøs anekdote, der hævdede at Muhammed fik en af sine døtre, Fatima, omskåret.

Alligevel fastholdt de retslærde fra verdens ældste, muslimske universitet al-Azhar, der ligger i Egypten, indtil for et par år siden, at omskæring af småpiger var påbudt af allah, og stort set alle egyptere gav dem ret.

Men så kom de retslærde fra al-Azhar til at nærlæse koranen, hvor der ikke står et eneste ord om omskæring: Der står tværtimod, at kvinder har ret til at nyde sex, og traumerne fra mishandlingen og de mutilerede kønsdele forhindrer jo effektivt kvinder i at nyde sex.
Derfor udstedte de lærde en fatwa, der forbød omskæring af piger, hvilket gav de egyptiske politikere mod til at forbyde denne barbariske, præfaraoniske, rituelle form for tortur af kvinder med henblik på, at kontrollere deres seksualitet.

Den egyptiske befolkning protesterede voldsomt; firs procent af egypterne fastholdt at denne form for rituel mishandling var påbudt af allah, og det Muslimske Broderskab hævdede aqt det var den egyptiske regerings alliance med USA, der var skyld i forbuddet, som de opfattede som en korrumpering af islam.

Broderskabet foranstaltede massedemonstrationer, men politikerne lod sig ikke rokke, for fatwaer fra al-Azhar er retsgyldige.

Derfor er det forhåbentligt lige så frigørende, at Bluitgen har ordnet koranversene, så koranes budskab bliver mere tydeligt, og at Malek Chebeloversætte koranen, såm alle kan læse den, som det var, da Biblen blev oversat fra latin til dansk, hvilket ophævede præsteskabets fortolkningsmonopol.

Upassende ? Klag over indlæg

@ William Jansen, Nivå

Det lyder fornuftigt, det kræves blot, at vi ikke lader os skræmme af muslimerne og bruger humor samt kritiske spørgsmål til at pege på de livsfarlige dogmer og ideer denne religion indeholder. Jeg er dog bange for, at vores politikere, særligt E.U-politikerne, allerede er nået meget langt med at kompromitere vores kultur af grunde jeg ikke fatter.. Jeg forstår, at mange er bange for at træde disse menesker over tæerne.. særligt da de altid truer med bål og brand, mord og terror - alt imens venstrefløjen og de kulturradikale samt andre politiskkorrekte proklamerer at man er racist, blot fordi man er kritisk.. Jeg er ikke helt så bekymret for Danmark som for resten af europa.. det er virkeligt slemt..

Dette er instrukser i at tæve kvinder, som man kan kan læse dem i koranen.. God fornøjelse..

http://www.youtube.com/watch?v=6Y7Ruan6xOI&feature=related

Upassende ? Klag over indlæg

Det kan endda være, at vores kære Jakob Hougaard (S) Integrationsborgmesteren i København vil lade disse kloge Imamer undervise på de muslimske privatskoler i København, i hvordan man bedst tæver kvinder (mon ikke de allerede bliver undervist i det i forvejen).. Måske det kunne gavne integrationen - der er nok ikke andet for, end at spørge ham under den kommunale valgkamp !

LÆS HANS INDLÆG PÅ BAGSIDEN AF AKHBAR AL-DANMARK:

http://issuu.com/akhbardk/docs/www.akhbar.dk

Upassende ? Klag over indlæg

Jakob Hougaard kunne ligeledes forsøge at få indført undervisning på de muslimske skoler i hvorfor kvinder i følge islam ikke må masturberer :

http://www.youtube.com/watch?v=4g_QwiYxvkY&feature=related

Eller hvorfor det er i orden for mænd at dræbe deres koner hvis de er utro:

http://www.youtube.com/watch?v=r9OoejF-U9w

Vi kan virkeligt lære meget af denne fascistoide voldskultur, der må vi altså give integrationsborgmesteren ret i !!

Upassende ? Klag over indlæg

Tillykke med fødselsdagen - jeg ville have hejst flaget, hvis jeg havde et! TILLYKKE alligevel!

Upassende ? Klag over indlæg

Jette Plesner Dali, Frederiksberg

Det er en kutyme at DF og co. kritiserer alle dem der er uenige med deres syge synspunkter, men de tåler ikke en eneste kritik, og I altid forstår/tager kritikken som personandgreb, jeg vil derfor anbefale dig og mange andre (næsten alle) fra dit fløj at vokse op til et almindeligt menneske niveau, besøg f.eks. en psykolog men ikke sennels fordi han selv har brug for en psykolog.

OG min kommentar er ikke person andgreb, men en kritik til jer der er vant til at kritiserer andre.

JP er en “demokratisk” avis og alle dem der i denne avis tror på demokratiet, så håber at denne kommentar vil ikke blive slettet af en udemokratisk person.

VH / Abraham

Upassende ? Klag over indlæg

VIVAT!!!
tillykke med de 5 år Så ung og forlængst på egne ben med sikker gang i strid modvind.
Så langt så godt, men forude venter storm. Friheden er aldrig sikker.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Niels B. Larsen

Citat:
“Desværre har en 30-35 millioner af dem forvildet sig til Europa, hvor en hel del af dem nu gør, hvad de kan for at forpeste tilværelsen for en hel del europæere.”

Nu var det flag- og ambassadeafbraendinger vi kom fra, og dem var der som bekendt ingen af i Danmark. Men OK: Hvor mange ambassader blev der braendt ned i Europa.

Citat:
“De millioner bør reeksporteres og det kan kun gå for langsomt.”

Kommentar:
Jamen held og lykke med den borgerkrig. Du husker så lige at nedfælde i historiebøgerne var dig der startede den, ja?

Upassende ? Klag over indlæg

@christian toffini.
O.K forstår godt hensigten, det forekom mig bare efterhånden så omsonst at spilde tiden på at kaste “perler for svin”. Men i den rystende mangel på kvalificeret modspil er det smart nok!-)

Upassende ? Klag over indlæg

@ Abraham

Tåler du selv kritik - jeg stillede dig for et par dage siden et spørgsmål, som du ikke svarede på.. Jeg vil derfor prøve igen..

Er det så ikke dejligt at være i et land hvor man frit kan vælge sin religion ??

Modsat samtlige 56 islamiske lande, hvor der ikke er frihed til noget som helst andet end det islam foreskriver, tænker man andet er man vantro, og de skal jo som bekendt udrydes..

Upassende ? Klag over indlæg

@ casper, du skriver: Så er der lidt flere Wife Beater Instruktioner fra Den Hellige Koran

WJ: Faktisk er instruktionerne fra hadith, og den guddommelige tilladelse fra Koranen.

Som tommelfinger-regel, så kommer de abstrakte pejlemærker fra Koranen, og de specifikke retningslinier er fra hadith.

En af undtagelserne fra den tommelfinger-regel er den meget specifikke sura 24:2:

Hvis en kvinde og en mand bedriver utugt, skal I give dem hundrede piskeslag hver! Lad ikke medfølelse med dem gribe jer, når det drejer sig om Guds religion, hvis I tror på Gud og på den yderste dag! Lad en gruppe af de troende være vidne til deres straf!

Upassende ? Klag over indlæg

“Dansk PEN er ikke en ytringsfrihedsorganisation.” Det kan der være noget om. Imidlertid er Trykke”friheds”selskabet bestemt heller ikke en ytringsfrihedsorganisation.

Upassende ? Klag over indlæg

Toffini, du har fat i noget rigtigt. Bliv ved med at forfølge argumenterne med det helt store pædagogiske smil. Jeg ved ikke om Dejgaards himmelråbende arrogance eller Bennedsens naive selvgodhed nogensinde vil lade sig anfægte, men argumenterne må være den klippe vi baserer vores diskussioner på. Jeg selv er egentlig blevet ret træt af dette forum, da det oftest går op i ren mudderkastning, med de to nævnte som klare debatødelæggere. Og det ikke fordi de er uenige, det er bare godt, men fordi de altid forholder sig afvisende til selve debatten. De synes at gå mere op i personangreb, perfid signaldebat, og stempling, end af at søge sammenhæng og erkendelse. De alene vide, synes de at mene, og det er der jo ikke nogen der gider at diskutere med i længden, uanset om man er enig eller uenig. Blogosfæren er demokratisk, men afslørende - af og til på en kedelig måde.

Upassende ? Klag over indlæg

At se Nikolaj Sennels interviewe Katrine Winkel Holm svarer vel nærmest til at læse en artikel hvor Adolf Eichman taler med Herman Himler om berretigelsen af af Holocaust. Svarene er givet på forhånd og artiklen bliver lynhurtigt umådelig uinteressant.

Gad vide hvornår den dag kommer hvor Jyllands Posten holder op med at være talerør for de alleryderste højreekstremister i Danmark og henviser dem tilbage til Uriasposten og andre nazistlignende hjemmesider.

Upassende ? Klag over indlæg

K. Winkel Holm:

K. Winkel Holm skriver om Wilders:

“Men altså, fordi man inviterer en mand, betyder det ikke at man blåstempler ham politisk.”

Kan Winkel Holm derfor oplyse os om, hvordan det så kan være at Trykkefrihedsselskabet har optaget Wilders i sin internationale “advisory board?”?

Endvidere ønsker Wilders ikke blot Koranen forbudt.

På en video af en tale som Wilders holdt i ” Free speech Summit”i Florida og som findes refereret af islam-kritikeren Rpbert Spencer,kræver Wilders at

1) Islam skal ( som eneste religion) undtages fra religionsfrihedens beskyttelse.

2) Indvandrere skal afkræves et juridisk bindende assimileringskontrakt ( altså sindelagskontrol)

3) Forbud mod opførsler af flere moskeer i Vesten.

( link tik video:se //weekendavisen.e-pages.dk/view/7262/66/section.html)

Jeg vil derfor gerne spørge Winkel Holm, om disse Wilders’ målsætninger også stemmer overens med Trykkefrihedsselskabets.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ferling, du skriver: Nej, man har ikke nødvendigvis ret til at praktisere sin religion - man har ret til at tro, hvad man vil.

WJ: Lige netop!

Vi har aldrig haft reel religionsfrihed i Danmark. Man må f.eks. ikke dræbe folk pga. deres påståede vantro uanset hvor meget ens hellige bog påbyder dette.

Vi har trosfrihed i Danmark. Du kan ikke retsforfølges for din overbevisning vedrørende verdens sammensætning.

Enhver god demokrat forstår at vi med religionsfrihed mener trosfrihed. Enhver god demokrat forstår at påbud fra den lovgivende forsamling har trumf over påbud fra hellige bøger og hellige mænd. Dette forhindrer os ikke i at have religionsfrihed.

Mange af vores medborgere er ikke rundet af en demokratisk kultur. Heldigvis er mange af disse ikke-demokrati-afrundede medborgere gode til at samle denne nye idé op. Andre skal hjælpes på vej.

Vi gør dem ingen tjeneste ved at kalde trosfrihed for religionsfrihed. Begrebet forvirrer mere end det afklarer. Begrebet indikerer nærmest ubegrænsede rettigheder. Begrebet indikerer rettigheder som vi ikke ønsker at tildele vores medborgere.

…og hvad har det så med noget at gøre?

I forbindelse med de seneste debatter om burkaer, bederum og børne-ramadan (for nu at holde os til bogstavet B), så bliver begrebet religionsfrihed ofte introduceret til debatten. Religionsfriheden har intet med de sager at gøre.

Vores lovgivende forsamling har mandat til at udstede adfærdsregulerende påbud om usømmelig beklædning i det offentlige rum, offentlige institutioners forpligtelse på sekularismen og børns tarv. Vi kan (skal og vil) diskutere alle disse påbud og deres forhold til basale demokratiske frihedsrettigheder. Vi kan (skal og vil) kritisere en del af disse påbud med udgangspunkt i basale demokratiske frihedsrettigheder. Men religionsfriheden er altså ikke det baseball-bat som kan slå påbuds-boldene ud af banen…

Ferling: Det er selvsagt et helvede og derfor er vejen frem ikke at hænge fast i nogle verdensfjerne liberale frihedsidealer…

WJ: Men det er disse idealer, som karakteriserer vores civilisation. Hvis du har ret i dine fremtidsvisioner, så har vi valget mellem at begå samfunds-harikiri og afvikle disse frihedsidealer, eller dø kæmpende dvs. beholde frihedsidealerne og tage (og måske tabe) de kampe det måtte medføre.

Din model er vores civilisations sikre død ved egne hænder. Min model indeholder trods alt en kamp, og dermed muligheden for en sejr.

Winners never quit, quitters never win.

En små-ting:

Der er ingen der anviser praktiske forslag til, hvordan vi kan gå fra en situation, hvor effektivt set ingen støtter en udvisning af alle landets muslimer til en situation, hvor udvisningen er effektueret. Det er en fantasi, og forslagene er ren tomgang.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Ferling

Hørt !!

Upassende ? Klag over indlæg

Lidt oplysning til folket!

” A God who hates.. af Wafa Sultan.
klik på dette link.
http://www.islam-watch.org/iw-new/index.php

Upassende ? Klag over indlæg

Stort tillykke til Trykkefrihedsselskabet!

Upassende ? Klag over indlæg

Til: Thorkil Høgsbro.

Du skriver meget rigtigt længere oppe, at “de”, Dej
-gaard, og Bendesen, dyrker personangreb, og perfid
signaldebat, & stempling, uden at søge sammenhæng mv.

Det er bl.a. derfor disse, og den hele tiden mindre
fløj de rep., simpelthen går i baglås, når man beder
dem forholde sig til konsekvensen af det man bræger
ud, startende helt nede fra baby-detaljens bund & op.

Her bliver ganske enkelt ikke plads til unødigt støj,
som er hvad disses argumenter hviler på, og ek fakta.

At virkelighedens omfang, er nået et sådan niveau,
disse tilmed fremstår direkte rabiate, det som de
af fuld kraft forsøger at påklistre modparten, er
jo kun nogle herlige plus point man tager med

Upassende ? Klag over indlæg

Det er jo lidt af et paradoks,at det så godt som altid er de intolerante, der forlanger af os andre, at vi skal være tolerante!
Muslimerne/islamisterne (ingen forskel) forbeholder sig retten til kritik og fordømmelse, men det er en ret, man meget nødig tillader ikke muslimer. For det er jo sådan i den virkelige verden, at når de (muslimerne) er i mindretal kræver og forlanger de tolerance og forståelse. Når de har fået tilranet sig magten, bliver ord som pespekt og tolerance trådt under fode i Allahs navn. Det kan ikke gentages tit nok: “vend aldrig ryggen til en muslim, for du ved aldrig hvornår du får plantet en kniv i ryggen.”
Som den tyske forfatter og samfundsdebbattør Ralph Giordano har sagt det: “-Islamiske lus sidder allerede dybt i vores pels!”-Jyllands-Posten 19. februar 2006 i Indblik.
Muslimerne er Europas betændte blindtarm.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B. Larsen, Svenstrup J | Skrevet: 1. nov 09 kl. 13:59

“1) Islam skal ( som eneste religion) undtages fra religionsfrihedens beskyttelse
Det er stærkt ønskeligt med et forbud mod de 3 totalitære politiske ideologier kommunisme, nazisme og islamisme, da disse er umenneskelige, undertrykkende og grusomme i deres natur.
2) Indvandrere skal afkræves et juridisk bindende assimileringskontrakt ( altså sindelagskontrol)
Et glimrende forslag! Assimiler dig eller forsvind. Burde være standard.
3) Forbud mod opførsler af flere moskeer i Vesten
Hvis det udviddes til at omfatte gudehuse af enhver afskygning ville det være en velsignelse.”

At du og Wenders går ind for for disse 3 ting er velkendte og uden ringeste
interesse.

Spørgsmålet var imidleretid rettet til Trykkefrihedselskabet,her repræsenteret ved K Winkel Holm.

Som du ved hævder dette selvskab at være ihærdige forsvarere af påstået truede elemæntære borgelige frihedsværdier og , som jo skal gælder for alle borgere i et demokratisk samfund, og som omfatter bl. a. ytringsfriheden religionsfriheden og forsamlingsfriheden.

Imidlertid kan du jo selv sagtens se, at Wenders forslag netop afskaffer disse 3 rettigheder ,som selskabet påstår at forsvare, ,for en bestemt gruppe borgeres vedkommende.

Ergo modsiger selskabet sig selv.

Og som du bemærker, har Winkel Holm symptomatisk nok udeladt at svare. udeladt at svare.

Upassende ? Klag over indlæg

Arne von Kappelgaard,
“Det kan ikke gentages tit nok: “vend aldrig ryggen til en muslim, for du ved aldrig hvornår du får plantet en kniv i ryggen.”

Helt korrekt!

Dertil kommer finnerne der jo som bekendt går med knive.Føler du dig tryg mig tryg sammen med finner ? tør i virkelig vende ryggen til disse knivbevæbnede vildmænd.

I Ungarn siger man:

” Stol aldrig på en russer!”

Men hvad med den gule fare, kinesere og japanere? Det er vel ingen der er tåbelige nok at vende ryggen til disse sataner?

Vende ryggen til en tysker?

Et land , der startede 2. verdensskrig,og som er skyld i 100 mill menneskers liv?

Aldrig i livet!!

Tænker vi nærmere efter er der ingen vi kan vende ryggen, selv ikke ens nærmest familie , som jo ofte er de første, der jager kniven i ryggen på os.

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas Larsen

“Nu spurgte jeg ikke til DF - men til Katrine Winkel Holm. Hvilke KONKRETE udtalelser kan du pege på, der minder om en nazists? ”

Som gæstetaler på Dansk Folkepartis landsmøde i 2007 afviste Katrine Winkel Holm af skelne mellem islam og islamisme og tilføjede: »Den dag – gud forbyde det – gjaldende minaret-råb lyder ud over vores land og vores kontinent i stedet for den blide dovne klokkeklang fra kirketårne, den dag går lyset ud over Europa«.« (Politiken.dk, 15.9.2007).

En sådan sætning er direkte kopieret over nazistisk
antisemitisk retorik om truslen fra jøderne, der vil overtage verdensherredømmet.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Arne von Kappelgaard, Herlev | Skrevet: 1. nov 09 kl. 20:01

Det er jo lidt af et paradoks,at det så godt som altid er de intolerante, der forlanger af os andre, at vi skal være tolerante!

Den slags er set før og er udbredt - vi er bare ikke vandt til den slags i Danmark.

– The aggressor is always peaceloving – he’d rather advance unopposed.

Såvidt jeg husker sagt af Clausevitch.

Upassende ? Klag over indlæg

@peter kocsis, holte

Er det virkelig det bedste, som du kunne google dig frem til? Har du overhovedet læst Mein Kampf eller på anden måde undersøgt, hvad du sammenligner KWH med? Har du læst den propaganda, der ledte til Krystalnatten? Har du set Der Ewige Jude, hvor man på en time får totalt umenneskeliggjort samtlige jøder? Læg mærke til, at det er JØDER - og ikke deres religion, der bliver dæmoniseret.

At hun er nervøs for islams udbredelse er hendes ret. Ja - hvis hun er et frihedselskende menneske, så vil jeg endda gå så vidt som til at sige hendes pligt. Nu er KWH endda kristen - så det er såre forventeligt, at hun qua hendes tro forsøger at modarbejde udbredelsen af en anden religion.

Jeg ser hverken opfordringer til vold, umenneskeliggørelse af hele folkeslag eller brug af ikke-demokratiske midler. Når du finder det, så må du endelig smide et link.

Upassende ? Klag over indlæg

@Thomas Larsen, Aalborg
Thumps up!

“Det lalp”, som drengen sagde,.. da han lige havde fået fjernet polypperne.

Upassende ? Klag over indlæg

De problemer som alle Europas etniske befolkninger står overfor, kan billedligt beskrives således: En enlig sejlbåd er ude på havet, befolket af europæiske kristne, da bliver en flok skibbrudne muslimer taget om bord. Medens de kristne er beskæftiget med at betjene fartøjet, så er muslimerne i gang med at plyndre proviantkammeret og bore skibet i sænk!
Det er i bogstaveligste forstand det, de gør i dagens europæiske lande, hvor de får bevilget opholdstilladelse. Det er deres tak for det statsborgerskab der blev dem tilstået. De ønsker ikke velordnede samfund, men kaos, ufred og uorden. Jeg siger ikke at vi skal have diktatur, men kun et nådesløst diktatur formår at holde muslimerne i kort snor, hvad man jo kan forvisse sig om, hvis man orker at vende blikket mod de steder muslimerne råder og hvor profetens grønne banner vejrer. Derfor har de fleste muslimer ingen forståelse eller respekt for den vesterlandske samfundsmodel som de dybt foragter.
Den byzantinske kejser Manuel II (1391-1423) udtrygte det således: “Vis mig, hvad Muhammed har bragt af nyt, og da vil du kun finde onde og umenneskelige faktorer som hans befaling om ved sværdet at udbrede den tro, som han prædike.”
Og Winston Churchill (1874-1965) udtrykte sig med disse ord: “Muslimerne ved alt om, hvordan man skal dø, men intet om, hvordan man skal leve.”
Som den tyrkiske premierminister Recep Tayyip Erdogan understregede for nylig: “der er ikke to slags islam, islam er en, og den er Koranens,”(Jyllands-Posten 02.06.2008 s.12.
I 1997 udtalte samme mand: “Moskeerne er vore kaserner, deres kupler er vores hjelme, minareterne vore bajonetter, og de troende vore soldater.”
Når man så ved, at de moskeer som tyrkerne betaler rundt om i Europa bliver benævnt “Fathi Camii” (”Erobrermoske”), så skal være mere eller mindre blåøjet for ikke at kunne se, hvor det bærer hen. På dansk jord betaler myndighederne 80% til koranskolerne, og jeg tror ikke det går til skolekridt og røde bolcher, nej det går til undergravende virksomhed vendt mod Danmark, som vi så selv betaler for. Hvor dum har man egentlig lov til at være.
Efter selvmordsbomberne i antal er steget efter 11.september, er det ikke usædvanligt at høre følgende på de såkalædte tilståelsesvideoér: “I elsker livet, vi elsker døden, og derfor vil vi sejre.”
En muslimsk martyr er en der slår andre ihjel for sin tros skyld. En kristen martyr er en, der bliver slået ihjel for sin tros skyld. Så enkelt er det. Man behøver ikke nødvendigvis at gøre det sværere end det er. Der er lysår mellem skandinavisk/nordeuropæisk tankegang og normsæt. Muslimerne lever i en lovtrælddom, som de prøver at overføre til vesten, ved hele tiden at kræve indrømmelser og undskyldninger.

Et fjeld kan sprænges og tvinges kan en elv, men aldrig kan et folk forgå, der ikke vil det selv.

Upassende ? Klag over indlæg

Og som Strudsefar sagde til Strudsemor;
“Hvor i alverden blev alle ungerne af”

( undskyld, syntes bare det igen var tiltrængt med lidt humor)?

Upassende ? Klag over indlæg

Thomas Larsen

Jeg skrev:

“Som gæstetaler på Dansk Folkepartis landsmøde i 2007 afviste Katrine Winkel Holm af skelne mellem islam og islamisme og tilføjede: »Den dag – gud forbyde det – gjaldende minaret-råb lyder ud over vores land og vores kontinent i stedet for den blide dovne klokkeklang fra kirketårne, den dag går lyset ud over Europa«.« (Politiken.dk, 15.9.2007).”

og:

“En sådan sætning er direkte kopieret over nazistisk
antisemitisk retorik om truslen fra jøderne, der vil overtage verdensherredømmet.”

Du snakker udenom.

Du har endnu ikke evnet at modbevise, at min ovennævnte påstand ikke er sand.

“At hun er nervøs for islams udbredelse er hendes ret.”

Aha, så var naziernes nervøsitet for jødernes overtagelse af verdensherredømmet også deres ret?

Upassende ? Klag over indlæg

ferling

“Og nej, løsningen er ikke islam - den er at reformere oplysningsideologien, der jo indeholder mange positive ting, ved at få genetableret forbindelsen til dens rødder, som er kristendommen og ved generelt at besinde sig på de konservative værdier, der har været forudsætningen for at vi trods alt har fået nogle positive resultater ud af især liberalisme og marxisme, men som er ved at blive eroderet væk og derved afslører ideologiernes iskolde umenneskelighed.”

Hvordan kan kristendommen og konservatismen være oplysningsideologiens rødder, når oplysnigens rationalitet opstår netop ved tilintetgørelse af disse forældede feudalsystermers irrationalitet?

Upassende ? Klag over indlæg

@ peter kocsis, holte | Skrevet: 3. nov 09 kl. 23:58

Hvad ratioelt er der i nazismens videnskabelige racelære eller Blut und boden germanismen?

Det rationelle ligger for en stor del i socialdarwinismen - det er livets og naturens lov - ekspandér eller bliv fortrængt ud af historien og evolutionen.

Ideologier kan ikke lave videnskab - heller ikke nazismen - men heller ikke liberalisme eller marxisme.

Det kommer sig af at de er pseudoreligioner og de samfund, de danner, derfor pseudoteokratier, hvor magt og sandhed er smeltet sammen.

Videnskab har, som en af sine væsentlige forudsætninger, kristendom og dens søgen efter sandhed for sandhedens egen skyld - ideologier søger ikke sandhed, for den har de allerede fundet - de arbejder bare for at realisere deres mål, en bestemt slags samfund - kommer virkeligheden, sandheden, det arbejde på tværs, må sandheden gøres tavs og virkeligheden dæmoniseres.

Sovjet imponerede endnu mere end nazismen med pseudovidenskab - biologisk arv findes ikke og relativitetsteorien er idealistisk borgerligt tankegods.

Du har vist ikke helt forstået Adornos´s ” Dialektik der Aufklärung…”

Havde du forstået den, havde du nok lige skitseret, hvorved den modsagde Frederik Jørgensen - tror du ikke…

De største folkemord i historien er altid begået i Guds Navn…

Ja, Allah fører med 270 mill., men lige derefter kommer oplysningsideologiens ‘rationalitet’ med 150 mill., dog på et enkelt århundrede, hvor Allah brugte 14 århundreder, men nu hvor de har slået pjalterne sammen, er der mulighed for nye rekorder.
_________________________________________________

@ peter kocsis, holte | Skrevet: 4. nov 09 kl. 00:02

Hvordan kan kristendommen og konservatismen være oplysningsideologiens rødder, når oplysnigens rationalitet opstår netop ved tilintetgørelse af disse forældede feudalsystermers irrationalitet?

De systemers irrationalitet er rationel, fordi den afspejler og passer til menneskets iboende irrationalitet.

At satse alene på rationalitet, at være rationalist, er irrationelt, fordi sådan er mennesker ikke, uanset, hvor fast man tror på det - det er en illusion, der smigrer vores forfængelighed, bestyrker vores hovmod og giver brændstof til vores fantasier.

Altsammen særdeles behageligt, men desværre ikke helt i takt med virkeligheden.

Om man vælger det behagelige eller det sande er en temperamentsag - omend én med skæbnesvangre konsekvenser.
_________________________________________________

@ peter kocsis, holte | Skrevet: 4. nov 09 kl. 00:07

En latterlig sammenligning mellem samfundsformers og børns udvikling.

Det kan jeg ikke se.

Vil du være så venlig at konkretisere hvilke positive resultater marxismen og liberalismen har medført, samt hvad der eroderer disse resultater væk.

Det er stort set for omfattende, men liberalisme har givet økonomisk vækst og borgerlige frihedsrettigheder, for bare at tage to ting og marxismen har rettet op på den grove fattigdom liberalismen gav - de undergraver bare begge to sig selv, fordi de fostrer undersåtter som i den feudalisme, de afløste og gør mennesker til grådige egoister.

Upassende ? Klag over indlæg

Ferling

“De systemers irrationalitet er rationel, fordi den afspejler og passer til menneskets iboende irrationalitet.”

haha- pseudo dialetiske udgydelser der ureflekteret postulerer:

1) at mennesket har en iboende” irrationalitet.

2) at irrationelle systemer som konservatisme og kristendomm er adækvate samfundsmæssigt, fordi disse ” afspejler” den iboende irationalitet!

du mener altså at galehuset skal være lige tosset indrettet som de gale?

“Videnskab har, som en af sine væsentlige forudsætninger, kristendom og dens søgen efter sandhed for sandhedens egen skyld - ideologier søger ikke sandhed, for den har de allerede fundet - de arbejder bare for at realisere deres mål, en bestemt slags samfund - kommer virkeligheden, sandheden, det arbejde på tværs, må sandheden gøres tavs og virkeligheden dæmoniseres.”

Kristendommen søger ikke efter sandheden for dens egen skyld og har derfor også indædt modarbejdet videnskaben.Kristendommen søger kun at bekræfte sine egne dogmer og løgne og er derfor selvfølgelig ligeså meget ideologi som alle andre ideologier.Se Søren Krarup:
»Kristendommen er forkyndelse af sandheden, men sandheden kan der ikke stemmes om. Den kan kun adlydes.« (Dansk kultur 1993, s. 77).

Ikke blot er kristendommens sandhed allerede fundet, men skal ovenikøbet propagandistisk forkyndes , og desuden blindt adlydes som ethvert ideologisk fundamentalisme kræver.

“Nej, de største folkemord er begået af ateistiske ideologer - Sovjet og Nazi-Tyskland er jo de klassiske eksempler. ”

Både Nazisme og sovjetkommunisme er typiske ideolologier opstået på kristent grundlag. Således er f.eks. Hitlers antisemitisme utænkelig uden den antisemitisme kristendommen er gennemsyret af i Bibelen og hos Luther.

Upassende ? Klag over indlæg

@peter

“Du har endnu ikke evnet at modbevise, at min ovennævnte påstand ikke er sand. ”

Nå - det er sådan, at du diskuterer. Du skal ikke bevise dine påstande - det er op til os andre at modbevise dem.

Det må jeg sige. Det var en let omgang. Du googlede efter KWH citater til du fik ømme fingre - kunne ikke rigtigt finde noget med kød på, og så bragte du en tynd omgang te - og så vil du have mig til at MODBEVISE, at din allegori ikke holder vand.

Ethvert tænkende menneske kan se, at KWH’s udtalelse på ingen måde minder om en nazists, not by a long, long shot. Fik du set scenen fra “Pianisten”?

—

“Aha, så var naziernes nervøsitet for jødernes overtagelse af verdensherredømmet også deres ret? ”

Du er virkelig langt ude. Islam og Kristendommen er i samme boldgade. De sælger begge religion. De er konkurrenter. De kæmper om de troendes sjæle. Islam vil forsøge at vinde markedsandele fra Kristendommen - og omvendt. Du kan da ikke forvente, at en Kristendoms-sælger skal tale positivt om en konkurrent?

Upassende ? Klag over indlæg

@ peter kocsis, holte | Skrevet: 5. nov 09 kl. 00:20

haha- pseudo dialetiske udgydelser der ureflekteret postulerer:

1) at mennesket har en iboende” irrationalitet.

Det er skam ikke ureflekteret - det er almindelig kristendom og naturvidenskab.

Er du i tvivl om at menneskets rationalitet i vidt omfang eksisterer på det irrationelles nåde og fromme ?

I så fald skulle du, udover psykologi generelt, kigge lidt på centralnervesystems opbygning og funktion, herunder etologi - på grupper af menneskers måde at erkende på, herunder ikke mindst ‘gruppetænkning’ - på beskrivelsen af mennesker i verdenslitteraturen og anden kunst, hvor menneskets ofte beskrives som ‘et lidenskabeligt væsen’ - og endelig på visdommen i kristendommens måde at forstå mennesket på.

2) at irrationelle systemer som konservatisme og kristendomm er adækvate samfundsmæssigt, fordi disse ” afspejler” den iboende irationalitet!

Ja, det følger, med lidt omtanke, af ovenstående.

du mener altså at galehuset skal være lige tosset indrettet som de gale?

Irrationelle psykiske fænomener er langt fra alle ‘gale’ - følelser er jo langt hen irrationelle og er basis for vores forestillinger og valg, men derfor er de jo ikke bare ‘gale’.

Kristendommen søger ikke efter sandheden for dens egen skyld…

Jo, det gør den - den anser skaberværket for at være rationelt og forudsigeligt indretet som et udtryk for de ting hos Skaberen og dermed er udforskning ikke bare mulig, men også en nærmest hellig handling. Sådan er det ikke i alle metafysiske systemer. dertil kommer at kristendommen mest, udover rent mellemmenneskelige forhold, har meninger om en andensidig verden og ikke mener at være autoriteten på denne verdens fysiske indretning eller på samfundets opbygning - de ting er givet fri til den menneskelige fornuft, under hensyntagen til menneskets yderst fejlbarlige natur.

…og har derfor også indædt modarbejdet videnskaben

Nej, det har den hovedsagelig ikke - tværtimod. De udbredte myter, der florerer om det modsatte, er stort set propaganda af og for oplysningsideologien.

Kristendommen søger kun at bekræfte sine egne dogmer og løgne og er derfor selvfølgelig ligeså meget ideologi som alle andre ideologier

Nej, kristendommen er ikke en ideologi, men en religion - oplysningsideologien med dens liberalisme, socialisme og nazisme og islam er totalitære ideologier - den sidste med et indbygget religionsmodul.

Søren Krarup: - »Kristendommen er forkyndelse af sandheden, men sandheden kan der ikke stemmes om. Den kan kun adlydes.

Ja, men det er metafysiske sandheder, der angår den andensidige verden og grundlæggende sandheder om menneskets natur.

Både Nazisme og sovjetkommunisme er typiske ideolologier opstået på kristent grundlag.

Ja, men de er opstået i oplysningsideologiens afstandtagen til og fornægtelse af dette grundlag - især Marxs internationale socialisme har kristendommen som sin fjende nummer et.

Således er f.eks. Hitlers antisemitisme utænkelig uden den antisemitisme kristendommen er gennemsyret af i Bibelen og hos Luther

Bibelen er ikke gennemsyret af jødehad - Luther har nogle giftige formuleringer, men de er ikke en del af de kanoniske skrifter - Hitler havde en stor del af sit tankegods fra Marx, der sammen med Engels havde opstillet en liste over ‘forældede racer’, der ‘hørte til på historiens mødding’ i deres egen avis, Neue Rheiniche Zeitung - det var sjovt nok også slaver, undtagen polakker, men også baskere, skotske højlændere m.fl. og Marx har skrevet glødende hadefuldt om jøder, hvad venstrefløjen har overtaget - Hitler var også inspireret af og henviste til de muslimske tyrkeres folkemord på armenierne.

Stalins og Maos folkemord skete på et bredere grundlag, hvor race bare var et af flere mulige udryddelseskriterier, men idéen om menneskegrupper, der var ‘i vejen for udviklingen’, er den samme som hos Marx, Engels og Hitler.

Idag er det ‘de hvide’, der, ifølge oplysningsideologien, er ‘i vejen for udviklingen’ og som derfor må fjernes.

Aktuelt kaldes ideologien antiracisme, som også Stalin brugte, og multikultur, som er en irrationel neulogisme.

@ peter kocsis, holte | Skrevet: 5. nov 09 kl. 00:23

Hvor har de de 270 millioner fra?

De to største poster i det regnskab er 80 mill. hinduer under den muslimske kolonisering af Indien og omkring 100 mill. afrikanere som følge af især araberes og tyrkeres slavehugst på kontinentet - de fik kun udført omkring 11 mill., men udrydede mange landsbyer for at få det bedste slavemateriale, mange døde under transporten, især transsahara-ruten og hovedparten af de kastrerede drenge døde af blodtab eller infektioner - muslimsk slavehandel har mest sigtet på sexslaver og mindre på arbejdsslaver.

Upassende ? Klag over indlæg