Torsdag 9. februar
A conto
Har du styr på økonomien?
Women my age
Bente Troense blogger om tidens udskejelser
Levinsen Live
Om kunst og kræmmere
Profil
Jakob Levinsen blogger fra det virkelige kulturliv om kunst og kræmmere, fiktioner og fakta.
Baggrund:
Jakob Levinsen (f. 1960) har siden februar 2006 været litteraturredaktør samt film- og musikanmelder ved Morgenavisen Jyllands-Posten.
Han er cand.mag. i musikvidenskab og dansk, har arbejdet som kulturjournalist siden 1984 og undervejs været musikanmelder ved Weekendavisen, kulturredaktør ved Berlingske Tidende og redaktionschef ved forlaget Lindhardt og Ringhof.
Andet:
Jakob Levinsen har udgivet og bidraget til bøger om bl.a. klassisk musik, Tolkien, amerikansk kultur og københavnske restauranter, samt medvirket i Smagsdommerne på DR2.
Sted:
København
Website:
Besøg
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelLevinsen Live
Elsk mig, I andre
Frit efter Sidse Babett Knudsens figur i “Den eneste ene” er det en meget, meget mærkelig diskussion, der foregår. Altså den om, hvorvidt homoseksuelle par skal kunne vies i kirke helt ligesom og med de samme retsvirkninger som heteroseksuelle.
Det burde ellers ikke kræve den store liberale tænkehat at finde ud af. Alle voksne er jo, i hvert fald hvad kærlighed angår, født frie og lige.
Hvis to voksne så er enige om, at de vil have papir på og juridiske konsekvenser af deres samliv, har de selvsagt ret til det. Deres køn er i så henseende irrelevant.
Derfor var det også en ynk at følge, hvordan angiveligt liberale folketingspolitikere i årevis slog alskens kællingeknuder på sig selv for ikke at få vedtaget, at homoseksuelle skulle have ret til at adoptere. Først da en håndfuld folketingsmedlemmer fra Venstre for et års tid siden kom i tanke om, hvad deres parti oprindeligt står for, brød med disciplinen og stemte sammen med oppositionen, blev det anderledes.
Der blev i øvrigt dengang argumenteret imod forslaget med, at det var ren symbolpolitik. Ingen af de tredjeverdenslande, der leverer adoptivbørn til Danmark, kunne nemlig drømme om at lade homoseksuelle adoptere.
Sikkert ikke. Men at dømme efter de jævnlige rædselsberetninger om børnemishandling blandt heteroseksuelle - måske ligefrem kirkeviede? - danske ægtepar må der da vist også være danske børn nok, som savner et kærligt hjem langt væk fra deres biologiske mor og far.
Adoptionsjuraen er dog principielt en overstået historie. Spørgsmålet om kirkevielser består, og det er underligt, uanset hvilken vinkel man betragter det fra.
Navnlig fordi de uafklarede kirkeforhold et halvt årtusinde efter Martin Luther fortsat spiller ind også i forhold til de verdslige vielser, hvor homoseksuelle takket være indflydelse fra kirkeligt tankegods som bekendt stadig ikke kan blive viet fuldt ud. I stedet skal de, hvad man udmærket forstår deres fortørnelse over, resten af parforholdet trækkes med den gebrækkelige skrivebordsbetegnelse registreret partnerskab, der mest af alt lyder som noget med en campingvogn.
Inde i kirken tager de semantiske tågebanker til. Der har siddet udvalg i flere årtier – registreret partnerskab blev indført i 1989 – og berørt emnet fuldt så skrækslagent som nonnen den berømte sømand, bare for at nå frem til en slags halvbagt velsignelsesritual over for de parforhold, man dog samtidig ikke føler sig i stand til at lovliggøre.
Men nok kan al denne teologiske skyggeboksning ses som endnu et argument for at lade kirken være reserveret trosanliggender, mens praktiske anliggender så som vielser alene hører hjemme udenfor i retssamfundet. Justitsminister Lars Barfoeds konfliktsky rygmarvsafvisning af homovielser i kirken er for så vidt et bagvendt argument for det samme.
Derfor kan vi frelste heteroseksuelle hedninger alligevel godt undre os fra sidelinjen. Navnlig fordi der, så vidt jeg kan se, er hele to slags dobbeltmoral i spil her.
Den ene er de teoretiske slangemenneskemanøvrer, mange præster forsøger at udføre for at kunne begrunde, at det skam nu, modsat for få år siden i kirkens knap 2000-årige historie, er helt i orden at vie homoseksuelle med ritual og bryllupsmarch og hvad vil I have. Nærmest som om de religiøse principper, som vel ellers i sagens natur er overnaturlige og uforanderlige, er til løbende diskussion i takt med verdens almindelige udvikling.
Der må selv den mest gudløse alligevel have en del mere sympati for de knap så behagesyge præster, der modsætningsvis tør stå ved, at der i religiøse sammenhænge er nogle forhold, dogmer om man vil, der ligger fast. Herunder, at ægteskab i kirkens øjne handler om forplantning.
Og det, uanset om disse dogmer så i øvrigt virker humane og forenelige med SF’s principprogram eller ej. Den kirkelige højrefløj står i det mindste for en religionsopfattelse, der tror på sig selv.
Det kan man dog indimellem også komme i tvivl om, hvorvidt de homoseksuelle fortalere for kirkevielse gør. For hvad i, havde jeg nær sagt, Herrens navn vil de dog der?
Kirken med dens historie, iboende konservatisme, dogmer og traditioner virker jo mildt sagt ikke særligt forenelig med de homoseksuelle miljøers tradition for at markedsføre sig som unikt grænseoverskridende og frisindede kønsblandende og fremme i hytteskoen. Det er svært, for ikke at sige umuligt at se, hvad i de ærværdige ritualer der skulle være tillokkende, hvis man ellers gerne vil signalere avantgarde.
Med mindre, naturligvis, det virkelige ideal slet ikke er at være avantgarde. Men derimod at kunne falde lige så meget i med det bedsteborgerlige tapet som alle andre.
Eller helt præcist: At blive elsket af sin modsætning, at opleve ens fjende loving the Alien, som David Bowie sang en gang.
Så slapperpræsterne synes at drømme om at bløde den religiøse verden, hvis til tider barske og reaktionære trossætninger de vel egentlig tværtimod er kaldet til at kæmpe for, så meget op, at enhver traditionelt fjendtligt indstillet samfundsgruppe vil gå glad til kirke på stjernetæpper lyseblå. Mens (i hvert fald nogle af) de homoseksuelle tilsyneladende intet hellere vil end at blive taget til nåde og alters af den kirke, der ellers – ligesom de fleste andre religioner og andre stammekulturer fra Oldtiden – jævnligt har forfulgt dem med skyld og straf og bål og brand.
Meget, meget mærkeligt virker det i hvert fald. Hvad med bare at lade kirken være kirke med alt hvad dertil hører af mere eller mindre utidssvarende holdninger, og så lade de juridiske ritualer foregå ude i den verdslige virkelighed?
Det ville da være at tage både kirken og alverdens kærlighed seriøst. Og hvis en eventuel Gud er på de homoseksuelle og vores andres side, skal vi da nok få velsignelsen med under alle omstændigheder, og ellers går det nok også uden.
Kommentarer
Oluf Krage, Århus |
Det interessante er jo, hvad de homoseksuelle ønsker: Handler det om muligheden for stor ceremoni? Handler det om legitimering? Handler det om religiøs accept?
Jeg er langt hen ad vejen enig med Hr. Levinsen: Lad dog kirke være kirke, men adskil den dog fra staten og lad den stå på egne ben!
Omvendt kunnne man vel også forestille sig, at der ville blive oprettet andre trossamfund eller kristne frikirker, hvor homoseksuelle var mere velkomne? Måske er det blot et spørgsmål om at sætte markedet fri i den religiøse sektor?
Upassende ? Klag over indlæg
jens haarup mortensen, brande |
At statskirken skal afskaffes kan jeg kun være enig i, Niels G.
Men det er jo mere vigtigt, hvad det i det hele taget betyder at sige sådan efter 2009 år med romersk-katolske præsters latrinære-universitære oplysningsvirksomhed i det national-socialistiske-danske-arbejder-partis folkekirke med justitsia indover. Husk på, at der jo kun er ganske få præster tilbage i den danske kirke, der kender kære-lighedens hjerte-lige sandhed vikongeligt godt, hvidt på blodrøde danske slægters baggrund. Ja, endog ganske klart som det danske flag jo er unikt i sin farve; det er jo ikke den latinske tempelridders kors, der afbilledes, altså rødt på hvidt. Det er ikke vold eller korsrytteri, det symboliserer - nej, og i sin klarhed er der jo heller ikke blåt i det, ingen løbsk himmel, som tilfældet jo netop er med det svenske, norske, engelske og amerikanske.
Hvad bøsse-karle, lebbere og kirkelig handling angår, vil jeg først og fremmest sige, at jeg har ganske meget tilovers for den ligeværdigheds-opfattelse i kære-lighedens sande navn, som jeg ofte hører hos dem. Jeg har intet problem med dem som almindelige mennesker - når blot de vil lade min røv være.
Jeg synes derfor, at Vor Kirke skal finde en måde at velsigne deres kærlighed og tro på som almindelige mennesker - der kanske kæmper en ulige hård kamp med at indrømme, hvor klaveret altid har stået og i al evighed vil stå i sit menneskelevende samfundskød. Og i den velsignelse skal kirken da gerne give den fuld skrue i hjertets guddommeligt sande navn, ja ligeså det runger i pavens pung. - Men, på den anden side, vil nogen så sige, thi det siger jeg ikke, når jeg nu siger: Der kan på ingen måde være tale om en vielse i sand ægteskabende forstand af samfundets, naturligvis oplysende RETning af vikongeligt slægtskød og blod. Ritualet kan ikke være det samme, men kærelighedens tilgivende ånd i Gudlivets eget navn kan godt og skal sigte på at ramme så.
Bøssekarle og lebbere er ligeværdige mennesker på jord, men ikke i kraft af den græsk-romersk-katolske juras, tillige egyptiske matematiks statslige kultivering af skatte-statsborgerens åndssvage adfærd i menneskelivets eget kød. Ejheller i kraft af den romantiske latin-arv i kirken. To-tre elementer i det samme vantro legeme, der tilsammen, som nedarvende samfundsomverden via vantro danske menneskers hænder i det daglige arbejde, generation efter generation, jo altså har skabt den omvendte seksualitet og identitets-dannelse. Noget, vi iøvrigt også bakser med på mange andre områder, såsom velfærdssygdomme, anorexi, alkoholisme, ordblindhed, den kommunale, private og offentlige sektor… og hvad der nu ellers hører sig til med livsforførelsen i verden af det lave, ude i rummets forstandsløse fornuftigheder.
Ja, så hør, jeg gentager så æreligt jeg kan på skrift: Det er altså ikke kun bøsser-og-lesbiske, der må bære hjertets sande skyld op gennem det forkvaklede følelsliv, den forkvaklede sandselighed som vesterlandsk kulturkreds opdyrker ved sin skolastiske og historiske institutionsarv. Op til al vort vel-at-mærke.
Og med atter andre ord: Bøsser og lesbiske er ligeværdige på deres SANDE hjerte-lighed som menneske, uagtet at de så er stillet sådan, at seksualiteten ikke hører med i sandselighed deraf. Ikke kan indrømmes ad samme vej, som tilfældet er hos mange andre slaver af vesterlandsk magtkultur. Ja. Så hør nu, igen, for tilføjes kan det jo også, at det er sådan, som sagt, fordi “seksualiteten” eller bare kendskabet til åndskødet, kroppens drifter og tro i midtens opvækst gennem sine aldre og adfærd, jo ganske enkelt ikke hører med i den græsk-romerske-katolske idealismes onde arv i vor samfundsomgivelse. Eller at den netop forstyrres deraf. Ja den onde arv, som de statsansatte bogholdere og kapital-logiske menneske-slagtere opretholder og skoler vort afkom i henhold til, så vi er sikre på, at de bliver ligeså dumme dänen. Eller fodboldspillere omkring hvadsomhelst med dertilhørende dommerstande til uddeling af gule og røde kort, endsige brug af gørtlerens hammer.
Den sandt oplysende hjerte-lighed og varme som almindeligt menneske omkring vort vækstvilkår skal kirken kunne vejlede og oplyse - og intet andet, da sandseligheden i gudlivets eget navn på jord ellers ophører med at være op til den enkelte at indrømme i personlig forstand.
Velsign deres kærlighed, så det sande menneskehjerte også kan komme til sin ret i deres forkvaklede sted. Med andre ord til Vor Kirke, dem, der nu måtte være tilbage i den: Hold fast i menneskebudet, vækstbudet i kære-lighedens sande navn i livets medfødte forstand og søg fortsat at fremme sandsen for det medfødte, altså indrømmelsen af det livsbårne barnehjerte. Bær din skyld som personligt menneske i gudlivets forsyns-givne sigte med vort menneskesamfund på jord.
Og hvad det juridiske angår. Der har Gudlivets eget bud i menneske-kære-lighedens sande, tillige sandselige navn og ærlige ånd deraf, intet at frygte. Det gælder så også Vor Kirke, såfremt den indretter sig ifølge budet, men ellers ikke. - Den romersk-katolske juras skidesprællere med deres stats-kundskabelige færdigheder udi den universitære stat af det lave, skal nok før eller siden rette sig ind efter den sande kundgørelse, der står lige midt i barnets hjerte - og dermed jo potentielt er åbenbaren for ethvert menneske på jord. Og således skal de nok indrette sig og således ud under åben himmel i samarbejdet omkring levebrødets vækstvilkår på almindelig hjertelig vis.
Det samme gælder kapital-logikernes løbske hjerne og dertilhørende afkrævning af respekt i “godfather”-mæssig forstand, ja ovenikøbet i reference til, ja med selv-følgelig henvisning til: At det er strafbart ikke at tale sandt i retten. Den ret, de jo således betonet i sandhed ikke kender endnu. - Sand hjertelig ret i Gudlivets eget navn har intet med straf at gøre, derimod alt med oplysning og samfundsdannelse af ligeværdige vækstvilkår at gøre.
Nkh. JHM
Upassende ? Klag over indlæg
Arne Jensen, Næstved |
Per 1. januar 2009 var 81,5% af indbyggerne i Danmark medlemmer af Folkekirken. Der er i perioden fra 1985 til 2003 blevet 7,3 procentpoint færre medlemmer stor set svarende til indvandringen af ikke-kristlige.
Foruden stor opbakning blandt det oprindelige folk er kirkens styrke dens uafhængighed, fri for politisk indblanding. For der er en lang tradition for, at politikerne ikke blander sig i folkekirkens indre anliggender. Ifølge Grundlovens § 66 skal folkekirkens forfatning ordnes ved lov, men selv om det nu har gjaldt i over 150 år, er det endnu aldrig sket.
Men ved at gennemføre pro-homoseksuel religiøs lovgivning bryder politikerne imidlertid borgfreden og vil underlægge folkekirken tidens hotte politiske ideologi.
Man kan så spørge sig, hvorfor er det nu pludselig så hyperaktuelt at underlægge kirken en bestemt politisk ideologi.
Jo, man kan forstå på rigtig mange, at det overhovedet ikke er en pro-homoseksuel lovgivning, der er formålet. Det egentlige anliggende er at få adskilt kirke og stat. Og hvis ikke det sker, så vil man med at underlægge kirken politisk styring i form af at påtvinge den pro-homoseksuel religiøs lovgivning.
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Kjær, 6091 Bjert |
Det er en mærkelig rodet, stilistisk dårlig blog, som Jakob Levinsen præsenterer os for her. Selvmodsigende.
Et sted skriver han “Justitsminister Lars Barfoeds konfliktsky rygmarvsafvisning af homovielser i kirken”.
Senere skriver han: “Hvad med bare at lade kirken være kirke med alt hvad dertil hører af mere eller mindre utidssvarende holdninger, og så lade de juridiske ritualer foregå ude i den verdslige virkelighed?”
Og sådan fortsætter det - på den ene side - på den anden side. Og med tilpas foragt for det skisma, som han beskriver.
Undskyld jeg blander mig, jeg er ikke homoseksuel, men noget så kedeligt som heteroseksuel og gift med den samme kvinde på 35. år. Håbløs gammeldags.
Men hvor enkelt kan det være: Der er en del homoseksuelle, som bekender sig til kristendommen, og som derfor gerne vil have et bryllup i kirken.
De vil gerne opleve den samme accept af deres forhold i Guds hus, som bliver andre til del. De vil gerne være med og regnes for lige.
Jakobs Levinsens skriver: “Kirken med dens historie, iboende konservatisme, dogmer og traditioner virker jo mildt sagt ikke særligt forenelig med de homoseksuelle miljøers tradition for at markedsføre sig som unikt grænseoverskridende”
Levinsen afslører hermed en afgrundsdyb uvidenhed om en del af sine medmennesker. De homoseksuelle, som jeg kender, går diskret med deres seksuelle orientering. De fleste, jeg kender, er endda borgerlige af observans. Et par stykker direkte småborgerlige (undskyld - jeg nævner ingen navne).
Men fælles for dem gælder, at de godt ved, at de betragtes som anderledes, men bare gerne vil accepteres på lige fod med andre.
Hvis kirken og lovgiverne ikke selv finder en løsning på problemet, tror jeg, at det vil fremme udviklingen mod en adskillelse af folkekirke og stat. Ikke på grund af de homoseksuelle - de er dog trods alt et mindretal. Men på grund af alle de dogmatikere, som interesserer sig så utrolig meget for spørgsmålet og ynder kirken som en kampplads. Og derfor ikke vil give sig en tøddel.
Som om der ikke var større og alvorligere spørgsmål at forholde sig til.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
“Som om der ikke var større og alvorligere spørgsmål at forholde sig til.”
F.eks. at vi ikke har et fast begravelsesritual for de myrdede, ufødte børn, som er produktet af hor. kirken accepterer abort, og forsvarede ikke eksistensen af en mindelund for de fuldstændigt uskyldige ofre for heteroseksuel hor…
Bidragene til Folkekirken er kun dødsangstes forsøg på at betale aflad og folkekirken er blot en undskyldning for ikke at tage åndelige spørgsmål, som en virkelig, personlig og grundeksistentiel udfordring.
Upassende ? Klag over indlæg
Arne Jensen, Næstved |
Jakob Schmidt-Rasmussen, København
At diagnosticere 90% af befolkningens motiv for medlemsskab af folkekirken som dødsangstes aflad har ikke bare intet med virkeligheden at gøre, men er udsøgt ondskabsfuldt.
Man forstår at du bekæmper folkekirken og tillige intolerent foragter folk som flest, at de ikke åndelige på den ønskelige måde.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Arne.
Hvad synes du om folkekirke-”kristne”, der vælger at have et uansvarligt sexliv, og som slår frugten af deres tankeløshed - deres eget, ufødte barn - ihjel af egoistiske grunde, og som ikke engang vil give det en kristen begravelse?
Og hvad skal man kalde en “kirke”, der vender det blinde øje til, for at holde på medlemmerne, og de indtægter, der følger?
Det er ikke en kristen kirke; organisationen har mere til fælles med den mytologiske troldkvinde Kirke (tidlige kendt som Circe), der forvandlede Odysseus mænd til svin…
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Det er i øvrigt hverken min eller folkekirkens skyld, at thanatofobi er så udbredt…
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G, Kastrup |
Ja, hvad ved frelste heteroseksuelle hedninger også om agurkesalat….
Enig. Lad kirken om sit.
Upassende ? Klag over indlæg
Nanna G, Kastrup |
I øvrigt må jeg sige at overskriften “Elsk mig, I andre” passer utroligt godt på hvordan jeg oplever mødet med homoretsforkæmpere rundt omkring.
Er man dem ikke tilpas, får man den ene spand l… i hovedet efter den anden. Så er det ABSOLUT ingen nåde!
Men kravet består: “Elsk mig, I andre!”
Upassende ? Klag over indlæg
Maria Due, Århus |
Overskriften passer også præcis til det, som jeg er nået frem. Som Peter Kjær har jeg dog det indtryk, at de fleste homofile har fundet en modus vivendi og lever ganske almindelige liv.
For nogle måneder siden var der en serie artikler hos en af de mest læste politiske bloggere om, hvordan homofile ligger i stadig kamp med reggaemusikere og gør alt for at få deres koncerter aflyst og på anden måde skade dem. Rastafarifolket bryder sig nemlig ikke om homofili, og så skal de kanøfles, de må ikke mene det, de mener. Det går hårdt for sig med ødelagte plakater og pres på arrangører, politikere osv.
Upassende ? Klag over indlæg
Maria Due, Århus |
Jakob Schmidt-Rasmussen
Muslimer har ofte udtalt, at de elsker døden. Vi andre hænger mere ved livet, og angst for døden er i vor kultur et ganske almindeligt livsvilkår, som ikke har noget med sygelighed/fobi at gøre.
Angående Kirke var hun datter af solguden og månegudinden og Odysseus faldt da ganske godt til hos hende. Husker jeg ret, fik de endda tre sønner.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
Citat:
“Muslimer har ofte udtalt, at de elsker døden.”
Kommentar:
Hvor?
Upassende ? Klag over indlæg
Maria Due, Århus |
Kurt Dejgaard.
Hvis du aldrig har læst eller hørt den sætning, er du meget dårligt orienteret.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
If aliens are so smart, why do they always abduct stupid people?
Upassende ? Klag over indlæg
D Madsen, Aarhus |
Jeg tror ikke, at præster “bløder op”, men at de simpelt hen er blevet klogere på de myter, som de
reklamerer for og der går sikkert ikke længe før
det nyeste nye testamente er på gaden med ændringer
så homoseksuelle kan blive gift, måske 3 personer kan blive gift, man kan blive gift med sin hund
o.s.v. (og så får vi også svaret på om man må tage hunden med i himlen).
Homoseksuelle betaler også “Hell fire insurance” så noget skal de have for deres penge og kirken skal vel også holde på kunderne.
Man kan så håbe, at disse besynderlige giftermål
breder sig til islam, hvilket vil have en stor
positiv indflydelse på befolkningstilvæksten i verden. Jo, der er absolut muligheder og håb for fremtiden.
Upassende ? Klag over indlæg
B. Mofoe, Århus |
Kurt Dejgaard skrev:
”Citat:
“Muslimer har ofte udtalt, at de elsker døden.”
Kommentar:
Hvor?”
Svar:
Tag en google på ”we love death more than you love life” – så skal du se løjer!
Koranen beretter særdeles levende om Allahs Horehus – kaldet Paradis – hvor 72 jomfruer venter på de sexhungrende muslimske mænd.
Prøv derefter for spasens skyld at gå ind på hjemmesiden, der hedder ”google trends”.
Den viser, hvor i verden forskellige ting bliver googlet mest.
Prøv f.eks. ”donkey sex” – så bliver det muntert!
Prøv også med andre dyr!
Upassende ? Klag over indlæg
Maria Due, Århus |
Tak, Mofoe, det var lige, hvad der var brug for.
Når det gælder Kurt Dejgaard må vi desværre “tilbage til Adam og Eva” den ene gang efter den anden.
Upassende ? Klag over indlæg
Kurt Dejgaard, Montreal |
Så et Al-Qaeda citat, er nu blevet til “Muslimer har ofte udtalt, at de elsker døden”?
Når du er blevet træt af at se på “donkey sex”, så prøv HC Andersens historie om fjeren og de fem høns.
Tag evt. Maria Due med på en kikker.
(Jeg må skuffe dig: Den er ikke XXX-rated)
Upassende ? Klag over indlæg
Maria Due, Århus |
Prøv også alle de videoer, hvor selvmordsbombere fortæller om deres hensigter og tro. Og prøv de videoer, hvor deres mødre og andre familiemedlemmer bedyrer, at de vil ofre alle deres sønner og døtre som martyrer, fordi de elsker døden mere end livet, og fordi Allah er den største.
Se videoerne, hvor hustruerne rolige og selvsikre fortæller om deres stolthed over, at deres mænd og børns far sprang sig selv i luften og tog mange andre med sig.
Led i JP-arkivet, hvis I har en masteraftale, der går længere tilbage end tre måneder. Der vil I finde en klog og sympatisk palæstinensisk psykiater og bedstefar, der fortæller om sin afmagt overfor, at selv hans egne små børnebørn hylder døden og ønsker at blive martyrer. At blive martyr er idealet blandt mange arabere, fortæller han.
Eller gå til youtube og find de Hamas-videoer for børn, hvor en mor går rundt i sit soveværelse og forbereder sig til at tage bombebæltet på. Og hvor datteren vælger at gå efter hende.
Der er også videoen “Islam. What the West needs to know 1-2-3″ og vidoerne med Wafa Sultan om “a God who hates”.
Der er hundreder at tage af, og for os der ikke er for feje, er det allerede gammelkendt stof, som vi er nødt til at tage med i vore vurderinger og ikke har haft nemt ved at leve med i snart mange år.
Dette har imidlertid ikke meget med Levinsens oplæg at gøre, bortset fra at der er tale om to aggressive bevægelser, der begge påstår at være vore ofre.
Upassende ? Klag over indlæg
B. Mofoe, Århus |
Kurt Dejgaard skrev:
”Så et Al-Qaeda citat, er nu blevet til “Muslimer har ofte udtalt, at de elsker døden”?
Svar:
Du er for doven, Kurt. Der er flere hundrede referencer til muslimer, der har udtalt sig som citeret.
Hvad er der i øvrigt i vejen med et ”Al-Qaeda-citat”? Al-Qaeda-medlemmer er de absolut mest bogstavtro muslimer, der findes.
Gå til Al-Qaeda, hvis du vil høre sandheden om islam – så simpelt er det! Osama bin Laden er reinkarnationen af Muhammad.
Fort Hood-massemorderen Maj. Nidal M. Hasan holdt, som du sikkert ved, et foredrag for sine kolleger. Foredraget handlede – helt i modstrid med intentionen, der var faglig – om islam. Hasan viste bl.a. dette citat i sin powerpoint-præsentation:
“We love death more then [sic] you love life!”
(Majorens engelsk var ikke helt på toppen!)
Commander Of Gaza Organization Ansar Jund Allah To Jews: ‘We Have Come To You… With People Who Love Death More Than You Love Life’
Still, in saying “we have come to you…with people who love death more than you love life,” Sheikh Abdallah Al-Muhajir does recall a verse of the Qur’an: “Say (O Muhammad): O ye who are Jews! If ye claim that ye are favoured of Allah apart from (all) mankind, then long for death if ye are truthful” (62:6).
Du kan desuden gå ind på denne video:
3XW.mefeedia.com/watch/28185846
Men selvfølgelig kun, hvis du virkelig ønsker at blive klogere.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Kristensen, Tårs |
“With People Who Love Death More Than You Love Life”
If you want my gun you´re gonna have to pry it from my dead, cold hands.
To ens udsagn, der begge blot er krigsrelaterede one-liners designet til at opildne “tropperne” til kamp.
Uden at have den store universitetsuddannelse i engelsk vil jeg oversætte begge udsagn til: Jeg vil bekæmpe dig til døden.
P.S. Den nederste amerikanske bemærkning blev udtalt af enten Charlton Heston eller John Wayne. Jeg har glemt hvilken og jeg gider ikke google det. Det blev udtalt i forbindelse med et NRA-møde, hvor noget amerikansk befolkning advokerede for strammere våbenlovgivning.
Vi er ikke så forskellige, når det kommer til stykket. Vi bruger den samme retorik i krig og vi har ikke lært en skid siden Muhammed.
Upassende ? Klag over indlæg
KB Nielsen, Risskov |
Fat det dog! Vi er i to virkeligheder. En menneskeskabet (siden renaissancen) og en metafysisk, en Gudsskabt, som i dansk, luthersk tradition kun er tilgængelig via sakramenterne. Hvis de homoseksuelle ønsker velsignelse via sakramenterne, så lad dem dog. De er lige så “legitime” Guds børn som alle andre. Kirkens småborgerlige fordomme er sub specie aeternitatis fuldstændig irrelevante. Ingen af os aner en bønne om, hvad Guds hensigter måtte være. Levinsen, tro eller lad være.
Upassende ? Klag over indlæg
Maria Due, Århus |
Jakob Levinsen
Under læsning af dagens avis fik jeg det indtryk, at du trækker noget af det, du har skrevet i dit oplæg på denne tråd tilbage. Vil du løfte sløret for, hvad det drejer sig om?
Upassende ? Klag over indlæg
Skriv en kommentar [Regler]
Annonce:
Jamen glem alle jeres "fine" formuleringer, der er ikke andet end simpel profit og opmærksomhedsjagt bag den planlagte opførelse af et
Læs mere
Hi the itafrmonion on this blog is just incredible it keeps us coming back time and time again ,personally i met my wife using this site so i
Læs mere
Kære Jacob, du skriver altid så dejligt kontant og præcist så alle kan forstå.
PS: Tak for "den ville jeg gerne have fundet på selv" det
Læs mere
I stedet for at citere Holberg kunne Th. Pedersen forklare, hvorfor han hævder, at "den sindssyge mands sindsyge manifest skal bruges mod
Læs mere
"Det må logisk betyde, at de samme kommentatorer ikke ville have noget mod stykket, hvis det kunne bruges mod venstrefløjen.", skrev Halvorsen som
Læs mere
Seneste blogs
25.01 Teatret i virkeligheden
10.01 Rettidig omhu
30.12 Smøger, øl og rock 'n' roll
11.11 Det er ikke en tysker
08.11 Angst æder toner op
10.01 Rettidig omhu
30.12 Smøger, øl og rock 'n' roll
11.11 Det er ikke en tysker
08.11 Angst æder toner op
Arkiv
januar 2012 (2)
december 2011 (1)
november 2011 (2)
oktober 2011 (4)
september 2011 (5)
august 2011 (2)
juli 2011 (1)
juni 2011 (2)
maj 2011 (4)
april 2011 (2)
marts 2011 (2)
februar 2011 (4)
december 2011 (1)
november 2011 (2)
oktober 2011 (4)
september 2011 (5)
august 2011 (2)
juli 2011 (1)
juni 2011 (2)
maj 2011 (4)
april 2011 (2)
marts 2011 (2)
februar 2011 (4)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
I Danmark har demokrati og religion indtil for nylig levet fredeligt og respektfuldt side ved side. Biskopperne har gennemgående holdt sig fra politik og medierne og i stedet koncentreret sig om det teologiske. Den sidste, der blev pensioneret fra Aarhus stift, er nu medlem af et islamkritisk selskab.
I dag er alt anderledes, og især en af vore biskopper, en uhyre politisk af slagsen, arbejder ihærdigt for at ændre forholdene og ser nogle enorme splinter i sine kristne landsmænds øjne. Ellers ikke.
Det varer ikke mange år, før end denne frelser men ikke forsoner skal på pension, så han klarer sig nok. Men hvis jeg var en ung præst, ville jeg enten besinde mig på at værne om freden eller indse, at jeg snart vil kunne komme i den situation, at jeg må drage rundt på en blokvogn til diverse markeder for ligesom Moses Hansen at skaffe mig en menighed og indtægt under vægten af et simpelt kors.
Er man ligeglad med fast arbejde, fast løn, pension og præstegården og ønsker nye farverige udfordringer i multikulturelt selskab - som det nogle præster og især biskop Kjeld Holm anbefaler os andre - er sådanne forhold måske ligefrem en fristende ny mulighed. Udfordrende bliver den i alle tilfælde. Og vel undt.
Tak for et glimrende indlæg, Jakob Levinsen. Da jeg startede med at læse det i morges i min avis, var det med et suk, fordi det første afsnit lagde op til, at jeg igen skulle føle skyld og skam. Men så vendte du bøtten og endte med samme konklusion, som jeg har skrevet mangt og meget om hos Henrik Gade Jensen.
Upassende ? Klag over indlæg