Onsdag 23. maj
It-bossen
It - set fra JP/Politikens hus
Bredside fra Bruxelles
Christel Schaldemoses (S) blog
Min røde tråd
Jacob Bjerregaard blogger bramfrit om politisk substans
Stop madspild
Om opbrug og genbrug - med et twist af mormor
Profil
Jakob Levinsen blogger fra det virkelige kulturliv om kunst og kræmmere, fiktioner og fakta.
Baggrund:
Jakob Levinsen (f. 1960) har siden februar 2006 været litteraturredaktør samt film- og musikanmelder ved Morgenavisen Jyllands-Posten.
Han er cand.mag. i musikvidenskab og dansk, har arbejdet som kulturjournalist siden 1984 og undervejs været musikanmelder ved Weekendavisen, kulturredaktør ved Berlingske Tidende og redaktionschef ved forlaget Lindhardt og Ringhof.
Andet:
Jakob Levinsen har udgivet og bidraget til bøger om bl.a. klassisk musik, Tolkien, amerikansk kultur og københavnske restauranter, oversat bøger af Tolkien, Charles Cumming, Walter Isaacson, Anna Reid og Daniel Mendelsohn.
Han har medvirket i Smagsdommerne på DR2 og er fast kulturkommentator i TV2 News.
Sted:
København
Website:
Besøg
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelLevinsen Live (orlov)
Den hellige idiot
Fordi en provokation virker uigennemtænkt, banal og helt generelt tåbelig, kan det jo godt være at den virker.
Det gælder også for Lars von Triers bizarre udtalelser i går onsdag under filmfestivalen i Cannes, hvor han flirtede med nazismen og kom med hvad der lignede forblommede antisemitiske udtalelser mod sin instruktørkollega Susanne Bier. Pikant nok har hun ellers netop skaffet Triers eget filmselskab en Oscar, foruden at hans ene hovedrolleindehaver i ”Melancholia”, Charlotte Gainsbourg, er halvt jøde og israelsk gift.
Til en start kan man undre sig over, at skandalen ikke kom allerede for tretten år siden. Dengang præsenterede Trier nemlig sin daværende konkurrencefilm ”Idioterne” i Cannes med knyttet næve og til tonerne af ”Internationale”.
Og nej, det er hverken ”Horst-Wessel-Lied” eller strakt arm. Men der er dog en del steder i verden, hvor resultatet har været nogenlunde det samme.
Åbenbart er der nede i fransk åndsliv tillige mere forargelse over en filminstruktør, der trods alt bare har sagt ord på et pressemøde, end over at det selvsamme åndsliv i årevis har dækket over en, om man så må sige, også i praksis anløben type som den nu forhenværende direktør for den internationale valutafond, Dominique Strauss-Kahn. Tankevækkende nok er der heller ikke nogen der er blevet forarget over de vildt sexistiske udtalelser, Trier ved samme lejlighed fremsatte om og til sin anden hovedrolleindehaver, Kirsten Dunst.
Men det er nu de danske reaktioner, der er mest forstemmende. Uanset om man affærdiger Triers udtalelser som et forvrøvlet forsøg på ironi og provokation, eller bare som øretæveindbydende vås, har de danske reaktioner nemlig én ting til fælles: De tager ham ikke seriøst.
Hvad enten man betragter ham som det russerne kalder hellig idiot, eller bare som helt almindelig idiot, er den grundlæggende præmis at herregud, han er jo kunstner. De har lov til at sige hvad de vil, og det kan man så alt efter temperament og moral hidse sig op over eller smile blasert ad.
Helt ærligt. Forudsat at Trier ikke i går var på endnu flere psykofarmaka end han plejer at prale af, så taler vi altså om én af de mest drevne manipulatorer og markedsførere i moderne dansk kultur, og en mand med snart 30 års erfaring med lige netop Cannes.
Så indtil andet er bevist, vælger jeg altså at tro at Trier har vidst, eller troet at vide nøjagtig hvad han gjorde. Og at der har været god grund til det.
For det kunne jo også være, at han bare er nået frem til at konkurrencen om Den Gyldne Palme i år er skræmmende hård, ikke mindst i skikkelse af Terrence Malicks åndsbeslægtede ”The Tree of Life”. I den situation er det da oplagt at helgardere sig, og piske en fiks lille skandale op ved at trykke på den enkleste skandaleknap der overhovedet findes i den vestlige verden.
Så skulle det ved prisuddelingen på søndag gå ”Melancholia” ilde, kan man jo så altid give sin egen store mund skylden, og dermed frikende sin films kunstneriske kvaliteter. Har man en fornemmelse af, at man måske ikke kan gå hele vejen, kan man altid skyde sig i foden på forhånd.
Og kynisk sagt: mediernes hukommelse er jo kort. Trier selv har allerede som garvet manipulator lagt sig ned og sagt undskyld, mens hans gemytlige makker, producer Peter Aalbæk Jensen, forudser at balladen ret hurtigt vil drive over, og selv om festivalen torsdag eftermiddag erklærede Trier for persona non grata tror jeg alligevel at Aalbæk har ret.
Den kommende weekend kan man såmænd herhjemme opleve et eklatant eksempel på det, nemlig rocksangeren Bryan Ferry. For få år siden fik den velklædte musikstjerne ørerne i nøjagtig den samme maskine, da han kom for skade at rose nazisternes tøjstil - det var som bekendt Hugo Boss, der producerede SS-uniformerne - og det hører man i dag intet til, når hans delikate musik spiller.
Til gengæld har der indtil videre sært nok - eller positivt nok, afhængigt af hvordan man ser på det - vist ikke været nogen anmeldere af ”Melancholia”, der har bidt på og diskuteret hvorvidt selve filmen er ideologisk anløben. I betragtning af dens overlækre undergangsæstetik, komplet med storladen musik af den evigt kontroversielle Richard Wagner på lydsporet, kunne man ellers godt få den tanke.
Men måske kan der også være en anden forklaring. Måske det travle geni bare i et øjebliks selvforglemmelse har troet han var hjemme i Danmark.
Ikke blot har vi som nævnt en lang generel tradition for ikke at tage vore kunstneres politiske udtalelser seriøst. Vi har faktisk også en lang tradition for, at det mere specifikt er helt legitimt for kunstnere at bruge nazisme eller antydninger heraf som krydderi i den offentlige diskussion.
Det gælder uanset om man spiller det traditionelle nazikort og antyder at folk man ikke bryder sig om har gustne træk og holdninger, eller som i Triers tilfælde så at sige vender det på hovedet. Fascinationen af nazisymboler og den puerilt fnisende fornemmelse af at kunne provokere spidsborgerskabet med dem deler han jo med både rockere, punkere og såkaldte seksuelle subkulturer.
Og skulle nogen tage lovlig meget anstød deraf, kan man jo altid bare glide af og sige at det da bare er ironi og kunst og iscenesættelse og provokation alt sammen. Så selv hvis Triers optræden i Cannes har været tænkt som bevidst spin, ligner den også til forveksling en historie om en overbeskyttet lokal hofnar, der for en stund pludselig er kommet i voksne, internationale menneskehænder.
Velkommen til debatten
- Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
Ulla Dahl, Valby |
Mon ikke Charlotte Gainsbourg overlever Triers pressemøde?
Upassende ? Klag over indlæg
F1 JensenH, 8000DK |
Nu er det jo i visse kredse blevet moderne at hade Israel og israelerne, og så er der vel en vis logik i at fremhæve Hitler som en egentlig ganske fornuftig mand, der ville det rigtige, men bare var uheldig ikke at få “arbejdet” gjort færdigt.
De røde og de sorte er jo blot to sider af samme totalitære mønt, og under nok derfor hinanden en smule anerkendelse.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Bramsen, 1622 |
Anden JP-klumme om LvT.
Lars+von+trier+nazi = 783.000 Google-hits.
Hvem er idiot her?
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Bramsen, 1622 |
Skandalen er ikke Lars’ udtalelser, skandalen er at han har så pisselet at få hele parnasset til at danse efter sin pibe. Journalisterne gik ind til det pressemøde i forventning om at blive provokeret.
De vidste han provokerede dem, de vidste at han bare var ude efter gratis PR, men de havde ikke noget valg. De SKAL skrive en fordømmende klumme, selv om de ved at de bare agerer handskedukker for Zentropa’s velsmurte PR-maskine.
Og han lægger jo ikke skjul på hvad han gør. ‘Fuck’, står der på fingrene, en direkte besked til pressekorpset.
Never mind hans film, hans pressekonferencer er hver en filmstøttekrone værd.
Bemærk i øvrigt hvordan han hele tiden kigger på Kirsten Dunst, der er af tysk afstamning. Han prøver helt bevidst at få hende ud af flippen.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Bramsen, 1622 |
Huffington Post: Mere end tusind kommentarer.
http://www.huffingtonpost.com/2011/05/18/lars-von-trier-im-a-nazi-_n_863512.html
Go, Lars, go!
Upassende ? Klag over indlæg
C. Halvorsen, Assens |
@ Karin Bennedsen og M Madsen
Jeg har et svar til jer hængende i Søren Espersens spamfilter.
Upassende ? Klag over indlæg
Hanna Egedius, Praha |
Jeg tilgodegjør meg bloggerens synspunkter, og kommer langsomt en annen provokatør i hu - èn der sågar huserer her på trådene.
Bjørn Holmskjold er riktignok ikke filminstruktør av profesjon, efter hva jeg forstår. Men forfatter blir han, i samme stund som Axel Artke har samlet tilstrekkelig mange av Holmskjolds uforlignelige meddelelser til almenheten.
Upassende ? Klag over indlæg
C. Halvorsen, Assens |
@ Karin Bennedsen og M Madsen
Jeg kan nu konstatere, at mit svar til jer er blevet helt slettet fra Søren Espersens blog.
På de betingelser gider jeg ikke diskutere.
Upassende ? Klag over indlæg
Jørgen F., 2000 F |
Vi kalder os alle liberale, konservative eller socialister af hhv. 1., 2. eller 3. grad.
Men er vores samfund blevet ultra-liberalt, neo-konservativt eller ræverødt af den grund?
Nej vel - magtens pendul er svunget fra side til side. Fra forlig til forlig.
Hvor er vi så endt - hvad kunne vi blive enige om når det nu ikke kunne blive til Smith, Burke eller Marx?
En suppe, en sovs af mærkelig konsistens. Lidt nationalistisk protektionisme, en smule social indignation og så på toppen en anelse frihed til selvrealisation - efter evne naturligvis.
Hvad kaldes nu den ‘isme, vi kunne forliges om?
Jeg har glemt det - eller tør ikke sige det højt.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas T., Viborg |
Holmskjold er naturligheden. Længe leve unaturligheden.
Upassende ? Klag over indlæg
Arvid H, Faaborg |
Subjektiviteten dominerer stadigt voldsommere.
Vurderingen af en ytring synes givet ved tilhørerens følelser for taleren og den omtalte.
Her udtaler Lars von Trier sig om jøder og nazister.
Nogle kan lide jøder, andre kan ikke.
Ingen kan lide nazister, de vil i hvert fald ikke indrømme det.
Lars von Trier har sine støtter og sine modstandere.
Så kan enhver selv forfatte de vurderinger, der fremkommer ved de mulige kombinationer af følelser.
Skulle der være enkelte nogenlunde objektive vurderinger af selve indholdet af ytringerne, kan de ikke skelnes fra de subjektive.
Enhver saglighed kan lige så godt være en fordomsfuld usaglighed, og kan skydes ned med påstanden om at være det.
Måske skyldes det eftervirkningerne af de mange års værdidebat eller udlændingeskænderi, om man vil, at respekten for andre meninger er forsvundet.
Det er blevet norm uden bevis at stemple personer med uønskede meninger som fordomsfuldt usaglige.
Under sådanne forhold er ytringsfriheden meningsløs.
Har udlændingedebattens fanatisme kostet os demokratiet?
Upassende ? Klag over indlæg
peter andersen, aalborg |
Lars Von Trier skal bare ikke tages for alvorlig. Manden har ingen situationsfornemmelse eller humor.
Han er bare generelt bare pisse mærkelig.
Hvis man spurgte en tilfældig alkoholiker på gaden ville man sagtens kunne få samme svar.
Denne historie er en and.
Upassende ? Klag over indlæg
Hanna Egedius, Praha |
@Jakob Levinsen
Da Axel Nielsen, alias Aksel Sandemose, i begynnelsen på 1930-tallet flyktet fra Danmark og sine kreditorer, for at bosette seg på Nesodden lengst inne i Oslofjorden, lærte han eftersom årene gikk oss nordmenn ett og annet vesentligt om Danmark og dansk mentalitet.
Ikke minst understreket Sandemose til stadighet, at den såkaldte danske blidhet var en misforstått blidhet. At den like gjerne kunne oppfattes som smil, avleveret i vrede.
Lars von Trier uttalelser kan givetvis oppfattes som skandaløse. Og du åpner for den mulighet, at von Trier drastisk kan ha øket sitt forbruk av psykofarmaka forut for det inntrufne, og at forklaringen således er, at finne der.
Men kan ikke også de ord den omstridde regissør lot falle, også ha at gjøre med dette som Sandemose så ofte og så sterkt understreket - at den danske blidhet like gjerne kan kamuflere frustrasjon, vrede, og sågar hat? Og at utenforstående, som eksempelvis nordmenn, misforstår det hele?
Altså at von Trier uttalte seg som han gjorde, fordi han for tiden - av en eller annen grunn - er meget vred, selv om han da beviseligen sitter og smiler?
Upassende ? Klag over indlæg
Gorm Sørensen, Glostrup |
Det er da flot at det lykkedes dig at få Dominique Strauss-Kahn dømt på forhånd.
Trier er et helt almindeligt menneske, der spiller en rolle for at virke speciel. Selvfølgelig må han stå til ansvar for sine udtalelser, der er helt hen i vejret.
Og hans udtalelser er ikke at sammenligne med tøjstilen som Bryan Ferry kunne lide. Triers udtalelser viser menneskeforagt og manglende empati.
Upassende ? Klag over indlæg
J. Hansen, rødekro |
Danske journalister der i går og i dag kommenterede Triers facistiske udtalelser, morede sig både i går og i dag alle til hobe og smilede indforstået ud til seerne. I deres himmelråbende dumhed og snobberi tror de, alle seerne er enige med dem i, at Trier VAR morsom og MEEEEGET sophisticeret. Luk de pengeoverførsler til Trier fra arbejdssomme danskere som folketinget dikterer og luk pengestrømmene til åndssvage journalister på dansk TV. De kan sammen med von Trier selv betale deres facistioske ubegavede gylle.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Levinsen , |
Jeg dømmer ikke DSK på forhånd. Men læs JPs printudgave i dag om de franske mediers dækning af sagen mod ham.
Upassende ? Klag over indlæg
Thomas M, Odense |
Jeg er ikke overrasket, i de kulturradikale kredse Lars Trier færdes i, er det både normalt og mondænt at være jødehader (bare man husker at give det en tynd fernis palæstinensersympati). Lars Trier kom bare for skade, ikke at bruge den tynde fernis.
Sammenlign de danske mediers reaktion med det frådende ulvekoppel der kastede sig over Messersmith. Fy for den lede.
Upassende ? Klag over indlæg
jesper hansen, næstved |
At det så er en af verdens rigeste jøder, som smider en sultent, søgende filmkunstner ud af en resturant, er næsten en film værdig, men hvis det var tilfældet, ville den nok blive cencureret.
Hvis der er enstemmighed i medieverden, og i de højere kredse, så ved man godt indeni, at der er noget riv rav ruskende galt, og kunsten skarp forfulgt med sandheden bliver skyllet ud i toilettet.
Upassende ? Klag over indlæg
jan aage jeppesen, Almunecar |
TRIERS KRIG MOD SIG SELV
Det er vel typisk for vor overfladiske mediestyrede tidsalder, at nogle selvironiske og provokerende udtalelser om nazisme, taget ud af deres sammenhæng, kan skabe moralsk panik.
Nazisme er tabu, Hitler er tabu. Et antropologisk begreb, der oprindeligt stammer fra Polynesien, og som kan anvendes om personer eller ting, med hvilke kontakt er forbudt under strenge sociale og religiøse sanktioner. Når man nærmer sig et tabu skal man være varsom og nøje iagttage de sociale normer der gælder for en sådan kontakt.
Normen i vort samfund siger, at enhver omtale af dette tabubelagte fænomen skal være absolut fordømmende, hvis man ikke skal inficeres med de onde kræfter det indeholder. Et andet tabubelagt fænomen islam og dens profet Muhammad, er underlagt nogle helt andre regler. Her siger normen, at fænomenet ikke må omtales negativt eller fordømmende, da en sådan omtale kan opfattes som en forhånelse og nedværdigelse af muslimer og deres tro.
Det allerværste man kan gøre er nok at ophæve skellet mellem de to tabuer og omtale islam og nazisme som om det var to sider af det samme fænomen. Derved begår man dobbelt tabubrud, hvilket udløser moralsk panik og stærk fordømmelse.
Kunsten i den vestlige verden har altid betjent sig af tabubrud, et virkemiddel der nedbryder de vante forestillinger og sætter spørgsmålstegn ved de kategorier vi mere eller mindre arbitrært har inddelt virkeligheden i.
Digteren Dante er et tidligt eksempel på en kunstner der bevidst anvender denne chokeffekt i Den Guddommelige Komedie - Inferno. Her straffes islams profet med helvedes evige pinsler sammen med adskillige paver, biskopper og andre syndere. Idéen om helvede ført ud sin sin yderste lattervækkende logiske konsekvens.
Hvad Trier har gang i kunstnerisk og personligt kan man få et lille indtryk af ved at lytte opmærksomt til hvad han sagde i et interview for godt 5 år siden:
”Jeg kommer fra en familie af kommunistiske nudister. Jeg fik frihed til at gøre nøjagtig det jeg havde lyst til. Mine forældre var fuldstændig ligeglade med om jeg gik i skole eller drak mig fuld i hvidvin. Efter en sådan barndom leder man efter begrænsningerne i sit eget liv.
- Men kommunister havde faktisk meget strikse regler.
Sandt nok, men det er her tingene begynder at blive meget komplicerede. Hele mit liv har jeg været interesseret i uoverensstemmelsen mellem filosofi og realitet, mellem en overbevisning og dens implementering. Den almindelige antagelse er, at alle mennesker er i stand til, mere eller mindre på lige fod, at skelne godt fra ondt. Men hvis dette er tilfældet, hvorfor ser verden da ud som den gør? Hvorfor er alle de gode intentioner mine forældre havde blevet til ingen ting. Og hvorfor fører mine egne gode hensigter ingen steder hen?
…
Nazister, slaver og slaveejere. Disse er alle blot ekstreme billeder jeg anvender for at undersøge de kategorier som har efterladt deres aftryk på mig. Min familie havde meget klare forestillinger om godt og ondt, om kitsch og god kunst. I mit arbejde prøver jeg at sætte spørgsmålstegn ved alt dette. Jeg provokerer ikke andre, jeg erklærer krig mod mig selv, mod den måde jeg blev opdraget på, mod mine værdier hele tiden. Og jeg angriber filosofien om det gode menneske, der var fremherskende i min familie.” (Interview på engelsk med Lars Trier 17/11-2005 – i min oversættelse).
Kunstens funktion er at skabe objekter for oplevelse, og i den henseende kan man ikke sige at Trier skuffer; han giver os oplevelser ud over det sædvanlige fordi han afsøger grænserne for sig selv i en undersøgelse af vores eksistentielle situation.
Han provokerer ikke for provokationens skyld, men omverdenens reaktioner fortæller noget om hvor grænserne ligger. Triers projekt er at finde grænser gennem en nærmest filosofisk undersøgelse af hvad der er muligt. Men kunst er ikke filosofi og heller ikke videnskab.
Lidt forenklet, men ikke ganske uden sandhedsværdi, kan man knytte definitionen af de tre begreber sammen med modalbegreberne. Så er filosofiens område det nødvendige, videnskabens det virkelige, og kunstens det mulige; og så følger også, at tredelingen mellem filosofi, videnskab og kunst ikke er tilfældig.
Det siger logikken, men når man som Trier fører krig mod de vedtagne kategorier og tabuer og mod sig selv, for at finde sig selv, så er logikken blot en kategori som alle andre, der skal undersøges og sættes spørgsmålstegn ved.
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten Hansen, Odense |
Lur mig om der ikke kommer en trier film om hitlers sidste dage i bunkeren.
Upassende ? Klag over indlæg
Carsten Hansen, Odense |
Jeg forstår ikke al den virak om det. Han siger jo ikke han kan lide hitler, han siger bare han kan sætte sig i hans sted og forstille sig hvordan det må have været for hitler at se sine planer falde til jorden og folk dø omkring ham. Det gør vel ikke trier usympatisk, jo vist var hitler ikke en flink fyr, men bare fordi man kan leve sig ind hvad tanker han gjorde sig, blvier man jo ikke nazist eller fascist. Tror det er et krav man som instruktør skal have en høj grad af indlevelsesevne. Om trier har det aner jeg ikke, har ikke set nogen af hans film, så vidt jeg husker, men det var da et muligt svar.
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Burde, Ashkelon |
MEGET kan tilgives af en instruktoer som lader sig smide ud af den super-politisk korrekte Cannes festival .
Altid bedst at vaere optimist. Maaske vil Lars’s naeste film efterforske andre , mere nutidige former for ondskab og de dertil knyttede Tabuer ….
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Madsen, 2920 |
Lars Trier er en psykopat, der forstår at promovere sig på allerbedste vis. Med sin sidste stunt med at erklære en vis sympati for Adolf Hitler har han formået, at få alle vennerne på banen til at udråbe ham som det store geni.
Upassende ? Klag over indlæg
Erik Bramsen, 1622 |
@Jan Aage Jeppesen
Som sædvanligt et suverænt indlæg.
Upassende ? Klag over indlæg
Kim Goltermann, Praha 3 |
Lars von Trier har provokationen som levevej og nu har han endelig formået at perfektionere provokationens kunst - man må derfor formode manden er oprigtig tilfreds med sig selv i disse dage.
Det jeg ikke forstår er hvorfor danske skatteydere skal bidrage til Lars von Triers alternative levevej?
Upassende ? Klag over indlæg
Axel Artke, Vejle Øst |
Lars von Trier er en ener. Han instruerer film, som - på godt og ondt - gør Danmark kendt som et land, der producerer film af høj, kunstnerisk kvalitet.
Nu har han sagt noget om nazisme og jøder, som for tiden ikke er politisk korrekt. Dansk presse vælger dog at betragte det som et klovnestunt (”lad dog barnet…”), mens medier fra andre lande tager det mere alvorligt. De skal jo også medvirke til at sælge deres landes film i konkurrence med Melancholia.
Det kan undre, at Lars von Trier ikke anklages efter § 266b, den berygtede racismeparagraf. Han har jo sværtet et befolkningsmindretal, jøderne. Havde det været muslimer i stedet for jøder, han forhånede, så havde Institut mod Racediskrimination med sikkerhed skreget op og forlangt hans hoved på et fad. Nu er det jo kun jøder…
Lars von Trier har skadet Danmarks omdømme. Endnu en gang får de rettroende dermed lejlighed til at klistre en ubehagelig, nazi-etiket på os. Til trods for al ”poetic license” bør LvT derfor udelukkes fra filmstøtte i X antal år.
Han klarer sig nok endda!
Upassende ? Klag over indlæg
Anne Mette nedergaard, Århus |
ja, der er en dobbelt-standard m.h.t. højre- og venstre-ekstremisme i DK. F.eks. da Thomas Koppel i 2006 døde, var der ingen nekrologer, der nævnte at han havde været medlem af et af de mest ekstremistiske partier i DK overhovedet DKP-ml. et parti, der åbenlyst beundrede Stalin. Hvis det havde været et parti på den anden fløj, var det med sikkerhed blevet nævnt, og uddybet !
Upassende ? Klag over indlæg
C. Halvorsen, Assens |
Gudskelov er det ikke alle brokkehovederne her, der kommer til at afgøre, om Lars von Trier skal have filmstøtten.
Det afgøres heldigvis uden indblanding af folk med forstand på kunst.
Upassende ? Klag over indlæg
Sensitivitet: Fra bikini til burka « Snaphanen , |
[...] som antydet fuld af paradokser. Evigt åndeligt søgende, men også kommunist. Politiken 17 maj 2009Trier præsenterede ”Idioterne” i Cannes med knyttet næve og til tonerne af ”Internationale… – Andre end Søren Espersen gik i Triers gynge: Nazi-Esben: Det var modigt af von [...]
Upassende ? Klag over indlæg
John Andersen, Roskilde |
Lars Trier: “Ok, I’m a nazi.”
Den kan vi lade blive stående et øjeblik.
Som søn af en far der fik sit liv ødelagt af et ophold i en KZ lejr har jeg kun foragt for Lars Trier. Manden er ganske enkelt blød i bolden.
Upassende ? Klag over indlæg
l. frederiksen, 2500 København |
Når Trier siger, der er en nazi i os alle, så ser vi beviset i Cannes med udelukkelsen af ham, selvom Trier undskyldte sine udtalelser. Eksklusionen/”vi-er-bedre-end-dig” og forvisningen af Trier, som Cannes viser, var også nazimetoden engang. Fordømmelsen og udelukkelsen. Vi har brug for rummelighed.
Et undskyld skal respekteres og gerne modtages med en tilgivelse. Ikke en fordømmelse.
Geniale Trier udstillede projektionen igen med en lille splint. Cannes kan ikke se splinten, fordi bjælken i deres eget øje er for stor.
Trier er som drengen i Kongens Nye klær, der pegede på kongen og sagde:”Han har jo ikke noget tøj på”!
Upassende ? Klag over indlæg
h albeck, 5700 |
i.frederiksen
Trier undskylder ikke sine udtalelser.
Som Fogh i muhammedsagen undskylder han , at der er nogle der er blevet krænket , men han siger at det har sagt det mener han og det står han ved.
Det skal han selvfølgelig have lov til , ligesom Cannes festivalen så også har lov til at sige , at de så ikke vil lege med ham.
Så enkelt er det.
Upassende ? Klag over indlæg
Axel Artke, Vejle Øst |
Lars von Trier instruerer film, som - på godt og ondt - gør Danmark kendt som et land, der producerer film af høj, kunstnerisk kvalitet.
Nu har han sagt noget om nazisme og jøder, som ikke er politisk korrekt. Dansk presse væl-ger dog at betragte det som et klovnestunt (”lad dog barnet…”), mens medier fra andre lande tager det anderledes alvorligt. De skal jo også befordre salget af deres landes film i konkurrence med ”Melancholia”.
Den danske presse benytter lejligheden til at prise ”Melancholia” desto højere ud fra devi-sen: Lars von Trier er en klovn, MEN hans film er til gengæld et mesterværk! Hvis ikke LvT havde givet dem mulighed for at foretage en sådan, skarp sondring, ville de måske have bedømt hans film efter samme målestok, som de udenlandske kritikere benytter.
Det kan i øvrigt undre, at Lars von Trier ikke anklages efter § 266b, den berygtede racismeparagraf. Han har jo offentligt sværtet et befolkningsmindretal, jøderne. Hvis det havde været muslimer i stedet for jøder, han udtrykte despekt for, så havde både de tilstedeværende journalister og Institut mod Racediskrimination med sikkerhed skreget op og forlangt hans hoved på et fad. Nu var det jo kun jøder…
Lars von Trier har skadet Danmarks omdømme. Endnu en gang får de rettænkende lejlighed til at klistre en ubehagelig, nazi-etiket på os. Til trods for al ”poetic license” bør LvT derfor udelukkes fra filmstøtte i X antal år.
Han klarer sig nok endda!
Upassende ? Klag over indlæg
Pernille Nielsen, Aarhus |
Jamen for søren - Tyskland har gennemgået den vildeste selvransagelse siden 2. Verdenskrig, Staten Israel er oprettet på baggrund af Hitlers handlinger, mange mio mistede livet - og så forsvarer nogle en tosset “kunstners” ret til at være ligeglad med mange mio menneskers følelser - det er da ikke særligt medmenneskeligt.
Upassende ? Klag over indlæg
jan aage jeppesen, Almunecar |
@l. frederiksen, 2500 København | Skrevet: 20. maj 11 kl. 00:37
Tak for en udmærket kommentar:
“Når Trier siger, der er en nazi i os alle, så ser vi beviset i Cannes med udelukkelsen af ham, selvom Trier undskyldte sine udtalelser. Eksklusionen/”vi-er-bedre-end-dig” og forvisningen af Trier, som Cannes viser, var også nazimetoden engang. Fordømmelsen og udelukkelsen. Vi har brug for rummelighed.”
Selvfølgelig bor der en lille nazist i os alle sammen. Vi vil helst ikke indrømme det, end ikke over for os selv. I egen selvforståelse er vi gode, men vi gør ofte onde ting. Ellers ville verden ikke se ud som den gør.
Paradoksalt nok stak nazismen først for alvor sit grimme fjæs frem i 1945, efter at vi var blevet befriet for den nazistiske besættelse. Da blev vi overmandet af den samme selvretfærdighed som nazismen med succes havde appelleret til i det tyske folk.
Der blev vedtaget særlove - straffelove med tilbagevirkende kraft og dødsstraffen genindført. De domfældte blev ‘kendt uværdige til almen tillid’ og frataget alle borgerlige rettigheder enten ‘for bestandig’ eller ‘ikke under 5 år’. Endvidere blev der vedtaget en særlig lovgivning om retsforfølgelse af tjenestemænd, hvor medlemsskab af ‘et nazistisk parti eller ligende sammenslutning’ uden videre var ensbetydende med domfældelse og hvor man - når et sådant objektivt kriterium ikke var opfyldt - bl.a. skulle operere med et så usikkert begreb som ‘uværdig national optræden i eller uden for tjenesten’. Forkert sindelag skulle være tilstrækkelig betingelse for straf.
Stemningen fordrede, at de ‘tyskvenlige’ - ikke alene i offentlig tjeneste men overalt - skulle sættes uden for samfundet. Kunne dette ikke ske ved den officielle retspleje, blev det undertiden ordnet ved strejker eller det måtte som et minimum ordnes ved særlige æresretter eller andre former for udrensningsaktioner inden for erhvervs- og kulturliv.
Kan man bekæmpe nazistiske holdninger og forkert sindelag med nazistiske metoder i demokratiets navn?
Og videre:
“Et undskyld skal respekteres og gerne modtages med en tilgivelse. Ikke en fordømmelse.
Geniale Trier udstillede projektionen igen med en lille splint. Cannes kan ikke se splinten, fordi bjælken i deres eget øje er for stor.”
Trier blev i Cannes dømt for ‘uværdig international optræden’ lige så sikkert som han ville være fordømt ved en dansk æresret i 1945 hvis han havde sagt de samme ting under besættelsen.
‘Æresretten’ i Cannes handlede dog endnu mere nazistisk end de danske æresretter gjorde, for den traf sin beslutning om udelukkelse i hemmelighed uden mulighed for at den bortdømte fik adgang til at forsvare og forklare sig. Han var på forhånd dømt af den offentlige mening, så det var blot at eksekvere dommen over den formastelige synder.
Dommen over det store filmgeni Trier har visse paralleller til den dom der blev fældet over en af Danmarks mest ansete digtere - Valdemar Rørdam ved retsopgøret i 1945. Rørdam, der ikke havde været medlem af DNSAP, blev udrenset og boycottet og frataget sin forfatterstøtte på finansloven.
Han var antikommunist og havde i et digt hyldet tyskernes krig mod Rusland, og han havde forfattet et mindedigt over chefen for Frikorps Danmark, der var faldet i ‘kampen mod kommunismen’. Æresretten følte sig overbevist om, at alene ‘rent idealistiske motiver har ligget til grund for Valdemar Rørdams holdning under krigen”, men hans tyskvenlige agitation fik alligevel ’tillagt den allerstørste betydning netop på grund af hans position som en af Danmarks mest ansete digtere.
Det er forpligtende at tilhøre en elite - selv i demokratiet. Det måtte Rørdam og nu også Trier sande.
Hvis Trier havde været nazist, så havde der været noget at undskylde og bede om tilgivelse for. Enhver idiot ved, at han ikke er det og heller ikke har nazistiske tilbøjeligheder, men som alle store kunstnere er han grænsesøgende, hans udtalelser tvetydige og mere selvironiske end egentligt provokerende. Han bliver bedømt som var han en politiker der offentligt fremkom med en politisk udtalelse, og det er nok en endnu større tåbelighed end hans på overfladen upassende bemærkninger.
Tænk hvis han i stedet havde udtrykt en vis sympati for islamismen og sagt de samme ting om Osama bin Laden:
“What can I say? I understand bin Laden. I think he did some wrong things, yes absolutely, but I can see him sitting in his safe house in the end.
I think I understand the man. He’s not what you would call a good guy, but I understand much about him and I sympathise with him a little bit. But come on, I’m not for the Jihad and I’m not against Jews. … Muslims tend to do things on a grander scale… Well, Israel is a pain in the ass’.
Så ville det være vanskeligt at finde en politisk korrekt grimasse der ku’ passe, og enhver ville have forstået at der var tale om humor, ironi og sarkasme. Måske lige bortset fra ægte islamister. 
Upassende ? Klag over indlæg
Ole T, København |
Levinsen: Som du sikkert ved, definerer jøderne sig som afkom af en jødisk mor (IKKE en jødidk far) Charlotte Gainsbourg er således ikke jøde eller “halvjødisk”. Denne destinktion med at kalde folk 1/2, 1/4, 1/8 jøde, etc. ad nauseam, var netop typisk for nazisterne, men ikke for jøderne, som ærlig talt har deres gode ret til at autodefinere hvem de er. For at gøre min pointe klar: man kan dele alverdens dyr i 2 kategorier - elefanter og ikke-elefanter. Meget værre var den one-drop-rule som indførtes i USA i visse stater (først i Tennesee i 1910) ifølge hvilken man var nigger hvis man havde blot en dråbe afrikansk blod i sine årer fra en evt. tiptiptiptiptiptipoldeforældre.
Trier har skudt sig selv i begge sine fødder. Han har sat sin karriere på standby, og ikke uvæsentligt har han skadet sine skuespillere så eftertrykkeligt. Det har de ikke fortjent. Men jeg vil alligevel gå lidt bag det her diskuterede. Jeg læste for tid tilbage et interview, hvor han sagde, at han sagtens kunne forestille sig at lave en film om en mand, som han slet ikke var enig med eller sympatiserede med, men alligevel ville gå ind i vedkommendes tankegang og premisser, fx Adolf Hitler. Det chokerede mig en del, men tanken var dristig, og hvem ved hvad dette kunne føre med sig. Jeg nævner det fordi det måske kan have været den tanke, han så ubehjælpsomt, idiotisk og dybt ufølsomt fik fyret af.
Om nazi-estetikken kan jeg følge med en del af vejen. Hvor meget jeg end hader og foragter nazismen, finder jeg scenografien af deres marcher, med banner flag og symboler uovertruffen, end ikke overgået af Sovjetunionen eller Nordkorea. Men det er nu en smagssag.
Upassende ? Klag over indlæg
Allan Nielsen, København NV. |
Lars von Trier udtaler , da bare hvad socialdemokraterne , socialistisk folkeparti og de radikale venstre-orienterede har sagt , i årtier at de forstår , sympatiserer med , og udøver , adolf hitlers jødehad . Det er jo stuerent , på venstrefløjen , at sympatisere med og forstå at udøve , adolf hitlers jødehad .
Upassende ? Klag over indlæg
t. petersen, 2920 |
@Allen Nielsen
Hitlers jødehad bundede i han påstod det rene tyske samfund blev jødeficeret (jødiske værdier og normer fortrængte tyske). Præcis på samme måde som, når DF’erne i dag påstår, at Danmark islamificeres.
Der er ikke noget jødehad på den danske venstrefløj, men der imod en stærk kritisk holdning til staten Israel og dens konstante overgreb på dens nabobefolkninger
Upassende ? Klag over indlæg
Bitten-Kirsti Nielsen, København |
Jeg tror ikke, Triers udtalelser er udtryk for noget som helst. Manden er eksentrisk og elsker publicity, hvilket man må sige, han har fået.
Bare vent, til næste år springer han ud som jødisk ortodoks eller tilhænger af sharia.
Upassende ? Klag over indlæg
t. petersen, 2920 |
@Bitten-Kirsti Nielsen
Det er jeg næsten enig med dig i - og dog. Trier fik et spørgsmål om hans tilhørsforhold til nazismen, og han svarede, at han egentlig altid havde troet han var jøde, og haft det fint med det, men så viste det sig at hans biologiske far ved ud af den ikke-jødiske tyske familien Hartmann - og så måtte han jo være nazist.- Ja, jeg er nazist, sagde Trier.
Alle forstod vist dette som en joke, og filmen knækkede først, da Trier begyndte at udtrykke sin forståelse for Hitler.
Hans forståelse for Hitler var knap så meget en joke. Der lå noget lidt dybere bag dette, nemlig, at Trier mener - som han har vist i film efter film, at det onde bor i mennesket - og det høre med til at være menneske at være ond. Der bor fra Triers synspunkt en nazist i os alle.
Det havde det nok været interessant at bore mere i, men på det tidspunkt var salen vist i chok - og skandalen sket.
Sidst vi oplevede noget lignende var vist da den tyske komponist Karl Heinz Stockhausen udtalte, at 9/11 var verdens største kunstværk - også dengang nægtede verden at gå ind på en nærmere analyse af hvad, der var hans præmis.
Upassende ? Klag over indlæg
Mik Andersen, København |
Allan Nielsen er spot on med sin kommentar kl kl. 12:28
Upassende ? Klag over indlæg
Ole Burde, Ashkelon |
T Petersen
“Der er ikke noget joedehad paa den danske venstrefloej”
Den danske venstrefoej er en del af en verdensomspaendende ideologi.
“Had” er et overfladisk begreb , et SYMPTOM.
Hvordan vil du UDEN nogen af hadets aarsager kunne forklare den sygelige FOCUSERING paa joeder&Israel som eksisterer i medierne , FN og mange andre sammenhaenge ?
90% af FNs fordoemmende resolutioner omhandler Israel
60% af flygtningestoette gaar til de 10 % af verdens flygtninge som er palaestinenesere.
Joeder er den enste befolkningsgruppe i Europa som i flere og flere lande ikke kan faerdes frit paa gaderne i deres hjembyer uden blive haanet og angrebet , med mindre de altsaa skjuler deres identitet.
Hvem er det der har foraarsaget alt det her ?
Kig dig selv i spejlet…
Upassende ? Klag over indlæg
t. petersen, 2920 |
@Ole Burde
For mig at se blander du jødehad og kritik af staten Israel sammen, men for de fleste (måske med mindre man måske er jøde og bor i Israel), så er det to helt forskellige ting.
Kritikken af staten Israel og dens fascistiske politik overfor dens naboer går jo langt ind i borgerlige rækker over hele verden, og er vist ikke noget særskilt venstrefløjsfænomen.
Der er ikke tale om en syg overfokusering på israelsk politik - men jeg tror at mange med mig er skuffede over Israel, og over man ikke formår at sætte et eksempel for god opførsel. Hertil kommer at den israelske politik jo har dybt negative konsekvenser for hele regionen og dens befolkning, hvilket virker stødende på mange.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup |
@ t. petersen
Mon ikke det, at den israelske politik har dybt negative konsekvenser for hele regionen og dens befolkning, har en ganske nøje sammenhæng med den palarabiske politik, som bestemt også har dybt negative konsekvenser for hele regionen og dens befolkning?
Tryk avler modtryk, you know.
Upassende ? Klag over indlæg
dan christensen, kastrup |
Den eneste forskel på palæstinensere og europæere er at palæstinenserne er klar over at de er besat.
Besættelsesmagten er den samme.
kodeord:ZOG(zionist occupied goverment)
Upassende ? Klag over indlæg
Hanna Egedius, Praha |
Lars von Trier har kun konstateret det selvsagte, at et potensiale for ondskap er hva alle mennesker har felles. Han har ikke uttrykk støtte til de nazistiske uhyrligheter. Han har heller ikke ved at foretrekke en samtale med Hitler, fremfor en samtale med Gud, sluttet seg til Adolf Hitlers livsanskuelse. Han har kun tilkjennegitt, at en samtale med Hitler interesserer.
At Lars von Trier med sine uttalelser er kommet i skade for, at håne nazismens ofre og deres efterkommere, er også riktig. Men uttalelsene i seg selv burde ikke være kontroversielle, om man alene forholder seg til dette, at ondskapen har vi felles, og at en samtale med Hitler - eksempelvis om det ondes problem - ville være av interesse.
Upassende ? Klag over indlæg
t. petersen, 2920 |
@Hanna Egedius
Den måtte jo komme, den dag hvor vi kunne være 100% enige om noget ;0]
Upassende ? Klag over indlæg
h albeck, 5700 |
dan christensen
Jeg kan feks anbefale dig at søge på palæstinensernes kriminalitet i Danmark.
Prøv så at fjerne skyklapperne fra dine øjne.
Vi er mange europæere der gerne vil have os frabedt , at blive sammenlignet med palæstinensere.
Der er dårligt noget jeg mindre kunne tænke mig.
Upassende ? Klag over indlæg
t. petersen, 2920 |
@Niels B. Larsen
Tryk avler modtryk - og ulykken er jo at man fik oprettet den israelske stat uden samtdigt at få oprettet en palæstinensisk stat. Der er nu et spinkelt håb om at en to-statsløsning kan gennemføres under pres fra USA og EU. Lad os i alles interesse håbe det bærer frugt.
Upassende ? Klag over indlæg
t. petersen, 2920 |
@H Albeck
Palæstinensere i Danmark er ikke mere overkriminelle end andre grupper af afttige som f. eks. unge, psykisk syge, stofmisbrugere og rockere.
Så længe vi ikke vil bekæmpe fattigdommen effektivt (og føre en fornuftig narkotikapolitik), så må vi tåle en vis overkriminalitet.
Upassende ? Klag over indlæg
C. Halvorsen, Assens |
Nå, nu sker der noget.
Obama har krævet, at Israel trækker sig tilbage til 1967-grænserne, og at den israelske besættelseshær gradvist aflæses af palæstinensiske autoriteter inden for en aftalt tidsramme.
Ellers vil USA ikke støtte Israel, når en palæstinensisk stat kommer til afstemning i FN til september.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup |
@ t. petersen
Palaraberne frasagde sig selv en egen stat i 1948.
De regnede i tåbeligt overmod med at kunne rage hele området til sig.
Upassende ? Klag over indlæg
dan christensen, kastrup |
H.Albeck.
Vi kunne nok hurtigt blive enig om at vi ikke skal have palæstinensere i Danmark og Europa.
Beslutningen om at give Palæstina til zionisterne,den såkaldte Balfour-deklaration blev givet af UK ved afslutningen af Europas forsøg på at begå kollektivt selvmord,kendt som Første Verdenskrig.
Anderkendelsen af staten Israel blev gjordt af den gale atombomber og KuKluxKlan mand Harry S.Truman.
Eftersom det er de to lande der har skabt problemet,(såvel som en stor del af verdens andre ulykker)
Bør de også løse det,passende kunne vi jo begynde med at sende de herboende palæstinensere til disse to slyngelstater.
Upassende ? Klag over indlæg
Hanna Egedius, Praha |
t. petersen, 2920 | Skrevet: 20. maj 11 kl. 18:56
“Den måtte jo komme, den dag hvor vi kunne være 100% enige om noget ;0]”
Du refererer til mitt innlegg kl. 18:38.
Ja, så lenge det varede.
Nu ser jeg at du kobler fattigdom til kriminell overrepresentasjon, hva gjelder dansk-palestinere, i ditt svar til H Albeck, kl. 19:16.
Under mine relativt mange år i Sverige, debatterede man flittigt den kriminelle overrepresentasjon blant unge muslimske menn - og den sedvanlige konklusjon var, at denne skyldtes fattigdom.
Hva man ikke debatterede i Sverige, var at unge etnisk svenske menn, der var vokset opp med alene-mødre avhengig av socialbidrag og annen offentlig støtte, og således hadde måtte leve på de samme satser og i den samme magre økonomiske virkelighet som de innvandrede, ikke var overrepresenterede.
Heller ikke debatterede man det faktum, at når man innvandrer fra deler av verden, der mennesker daglig lever på sultegrensen - altså i reell fattigdom - så vil de svenske socialsatser fortone seg som den mest ødsle overflod.
Om vi ser på den massive europeiske innvandring til Amerika på 1800-tallet, så utmerket jo de nordiske utvandrere seg ved sitt slit og sin flid, mens visse segment av de italienske emigranter gjenopptok sin mafiafasonger, straks de ankom det lovede land.
Jeg tror altså mere på kulturell bagasje, enn fattigdom, om man usentimentalt skal forklare den overrepresentasjon H Albeck finner opprørende.
Upassende ? Klag over indlæg
t. petersen, 2920 |
@Hanna Egedius
Jeg skrev jo ikke, at vi var blevet enige om alt mellem himmel og jord - men blot om noget.
—
Accepterer vi teorien om kulturel bagage, så kan vi ikke forklare hvorfor mænd, unge, indvandrere, psykisk syge, stofmisbrugere og rockere alle er overkriminelle i forhold til befolkningen under et.
I Danmark er børn fra splittede familier desværre overrepræsenterede i kriminalstatistikkerne.
En stor undersøgelse fra Justitsministeriets forskningsenhed viser, at kultur i Danmark ikke spiller en rolle for antallet af anmeldelser i et område og dermed for kriminalitetsniveauet.
Undersøgelsen “Kriminalitetsniveauet i kommuner og politikredse 2009″
kan downloades herfra:
http://www.justitsministeriet.dk/319.html#c513
Upassende ? Klag over indlæg
t. petersen, 2920 |
@Hanna Egedius
Mit svar til dig har hængt i bloggens spamfilter siden i går aftes kl. 20. Måske det ikke frigives, da vores debat i debatten er lidt off topic i forhold til Lars von Trier? Sådan kan blogejere jo være så forskellige.
Upassende ? Klag over indlæg
Hanna Egedius, Praha |
@t. petersen
Helt i orden, Petersen. Som med Jens Hansen, Odense, og krigsseilernes skjebne, har også du og undertegnede èn gang vært av samme oppfatning.
At vi ellers for det meste kverulerer, lever vi fint med.
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Olsen, kbh |
Fra L.A. Times 23 maj 2011.
Nicholas Winding Refn:
“Refn — who was born in Copenhagen but spent his pre-adolescent and teenage years in New York, and says he considers himself a Dane by passport only — went on to take a shot at his birthplace too”
“”To say things like [what he said] shows you live in such a small-minded country.”
Flot Refn. Og jo, selvfølgelig må han have en mening om danmark, men behøver han at svine os til i en amerikansk avis.
Lars Von Trier som statsminister!
Upassende ? Klag over indlæg
Karsten Søberg, Glumsø |
Hvis Jakob Levinsen analyserede lidt dybere, kunne han måske være kommet frem til den konklusion, at Trier var kommet ud i en sproglig blindgyde af sine bevidst provokerende udtalelser. A la Thomas Nielsens “Vi har sejret ad helvede til..” Jeg tror næppe, at Lars v Trier er hverken nazist eller jødehader. Levinsen er derimod, som måske jøde?, følsom overfor angreb på sin egen menneskelige gruppe. Ligesom alle os andre.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Levinsen , |
@Karsten Søberg: Jeg er skam ikke jøde. Modsat Lars von Trier har jeg ikke engang troet det. Til gengæld er det altid lærerigt når folk uden videre antager det, og dermed udstiller såvel deres fordomme som deres manglende research.
Upassende ? Klag over indlæg
Annonce:
Seneste blogs
17.02 Det handler om penge
25.01 Teatret i virkeligheden
10.01 Rettidig omhu
30.12 Smøger, øl og rock 'n' roll
11.11 Det er ikke en tysker
25.01 Teatret i virkeligheden
10.01 Rettidig omhu
30.12 Smøger, øl og rock 'n' roll
11.11 Det er ikke en tysker
Arkiv
februar 2012 (1)
januar 2012 (2)
december 2011 (1)
november 2011 (2)
oktober 2011 (4)
september 2011 (5)
august 2011 (2)
juli 2011 (1)
juni 2011 (2)
maj 2011 (4)
april 2011 (2)
marts 2011 (2)
januar 2012 (2)
december 2011 (1)
november 2011 (2)
oktober 2011 (4)
september 2011 (5)
august 2011 (2)
juli 2011 (1)
juni 2011 (2)
maj 2011 (4)
april 2011 (2)
marts 2011 (2)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
Når man ikke forstår naturligheden, da ser man det unaturlige, som var det noget helt naturligt. Forstår man derimod det naturlige, da ser man straks det psykisk afvigende.
Upassende ? Klag over indlæg