Manu fra midten

Det ville være helt i orden, hvis det drejede sig om en borgerlig vielse. Jeg er ikke medlem af noget kirkesamfund men betragter en kirkelig vielse af homoseksuelle på lige fod med, at der i en afholdsforening stilles krav om julefrokost med øl og snaps. Kirken er baseret på bibelen, hvor man tager afstand fra homosexuelle. Hvordan kan man kræve, at kirkens præster vier disse?

Upassende ? Klag over indlæg

I dag har jeg med stor stolthed kunnet annoncere et historisk skridt for både den danske folkekirke og for homoseksuelles rettigheder, skriver Manu Sareen glædestrålende. Den danske folkekirke har taget mange historiske tilbageskridt gennem tiderne, og tager så endnu et, i et samfund, der af samme grund helt har mistet orienteringen om, hvad der er naturligt og unaturligt.

Det var psykologisk forudsigeligt, at folkekirken ville tage denne beslutning. På samme måde som det er forudsigeligt, at pædofile vil blive en accepteret adfærd om en lille generations tid. Men hvorfor så glædestrålende, Manu Sareen?

Upassende ? Klag over indlæg

Manu Sareen.

Vi må insistere på, at din beslutning gælder alle religiøse samfund i Danmark, og hvis du ikke øjeblikkeligt rykker ud med en erklæring om det, er du præcist det pjok, jeg antager dig for at være.

Der skal være ligestilling i Danmark, og hvis homoseksuelle har ret til at blive viet i en kirke og få deres eget ritual, må du kræve nøjagtig det samme af f.eks. salafisterne i Islamisk Samfund.

Men er det ikke sådan, at du forlod din stilling som integrationskonsulent, fordi du var bange for, hvad muslimerne truede dig og din familie med?

Tør du nu gå imod dem i kraft af at være blevet minister, eller smider du dig igen i støvet for Allah og nøjes med at kue den kristne danske folkekirke, som du også vil have løsrevet fra staten?

Vi kommer til at holde dig fast på det her, Manu Sareen, uanset hvor mange år, det skal tage. Er du minister for hele landet, eller er du kun en “selektiv minister”, der koncentrerer dig om dem, der ikke truer dig? Er du et pjok eller en mand?

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg mangler stadig at forstå hvorfor man ønsker en “godkendelse” fra en forening, der klokkeklart ikke ønsker at give den OG jeg mangler endnu mere at forstå hvorfor regeringen ønsker at tvinge selvsamme forening til at give den.

Der MÅ ligge en stor opgave for danske psykologer, for at få bearbejdet de selvværdsproblemer.

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, det er i sandhed et historiskt skridt.
Fra nu af er folkekirken ikke mere en kristen kirke, da den ikke kan forkynde efter biblen.
Din og venstrefløjens kvalmende dødsdans med ligemageri er til at brække sig over.
Nå, jeg må hjem og tilskrive kirkekontoret vedr. min udmeldelse.

Upassende ? Klag over indlæg

Manu Sareen; De er den mest skadelige kirkeminister nogensinde.

Når loven er vedtaget modtager De min udmeldelse af foreningen.

Upassende ? Klag over indlæg

Sjovt hvordan alle tåge-hornene pludselig er blevet bibeltro.

I stort set alle andre blogs, basher i bl.a. muslimer med at de ligger under for en dogmatisk religion, og stringent fortolkning af de hellige ord, alt i mens kristendommen skulle være mere liberal.

Nu væler Manu så at at lægge handling bag ordene om den liberale religion, og så går I så alle sammen hen og lyder som kristne fundamentalister

Upassende ? Klag over indlæg

…Det er bare lige til at braekke sig af !

Upassende ? Klag over indlæg

Casper, prøv at læse vore indlæg igen. Det er ikke et spørgsmål om at være bibeltro, men at vi har med et religiøst samfund at gøre, som er baseret på bibelen - uanset, hvad vi mener om den. Hvordan kan en minister se bort fra fundamentet i et sådant samfund og blot proklamere, at fra nu af skal det være sådan og sådan. Og jeg er stadig ikke kristen, men undrer mig over, at man fra officiel side kan kræve af et religiøst samfund, at de skal vie homosexuelle, når det strider imod deres tro.

Upassende ? Klag over indlæg

Fantastisk, tak for det Manu - godt arbejdet!

Jeg går straks i gang med at finde den heldige, jeg skal løbe ned af kirkegulvet med. Og samtidig vil jeg sende en tanke til alle de mavesure mennesker/ovenstående kommentarer og tænke; Godt jeres absurde holdninger ikke er repræsentativt for den generelle holdning i Danmark.

Endnu engang Tak.

Upassende ? Klag over indlæg

Stefan

Hvis det ikke er et spørgsmål om at være bibeltro, må det i stedet være et spørgsmål om fortolkninger af bibelen.

Og hvem siger ikke at det kristne fundament for vores samfund trænger til en behørig opdatering til den tid vi netop lever i. Så længe at det er op til den enkelte præst at beslutte om vedkommende vil vie homosexuelle, er der ikke noget galt i det, da det netop vil være op til den enkelte præsts fortolkning af det kristne budskab.

Så længe præsterne ikke bliver pålagt at vie homoer, kan der umuligt være noget galt med det?

Upassende ? Klag over indlæg

Citat: “En af folkekirkens fornemmeste opgaver er at levere ritualer…”. Hold your horses - Essensen af enhver religion er ritualerne. Tag ritualerne væk og religionen findes ikke mere. Hvad nu hvis jeg elsker får og gerne vil giftes med et får ?

Upassende ? Klag over indlæg

Det er åbenbart heller ikke nok. I realiteten vil Sareen starte en lavine, der skal gøre lovgivningen kønsløs.

På k.dk findes en video, hvor biskop Karsten Nissen direkte adspurgt om, hvordan han kan gå med til dette, svarer, at havde han ikke gjort det, var alternativet blevet et kønsløst vielsesritual for alle.

På videoen siges det også, at Sareens handling kan sætte skub i udmeldelser af folkekirken og oprettelse af valgmenigheder, og andre er enige i, at dette vil splitte folkekirken.

Selv om præster kan nægte at vie de homofile, vil det sikkert snart blive et krav fra menighedsrådenes side ved ansættelser, at præster binder sig til at vi homofile. Så er de præcis der, hvor en del politiekere har været i en del år, hvor de har måttet stå for partnerskabsritualer, som stred mod deres egen overbevisning.

Manu Sareen har sat sig i spidsen for en af Danmarks hårdeste lobbygrupper, der med tvang og stadigt press skaber ufred.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/441462:Kirke—tro–Homoseksuelle–Vielser-er-ikke-nok?article_page=2

Upassende ? Klag over indlæg

Lad homseksuelle få al velsignelse m.m. men at kalde det et ægteskab, svarer jo til at regeringen også foreslog at nu kunne man også tale om hjul- selv om de var firkantede.
Virkelig et indgreb i vore ægteskaber, som altid har været defineret som mand - kvinde.
Nu er de pludselig kønsneutrale.
OG måske allervigtigst . Hvad med børnenes rettigheder???

Upassende ? Klag over indlæg

@ Casper Jørgensen

Det har intet med at være bibeltro at gøre, men alt med at kirken nu engang har sin egen ‘forfatning’ i form af biblen.

Og den ‘forfatning’ bør ikke kunne ændres af ligegyldige og naive ministre.

Upassende ? Klag over indlæg

Upassende ? Klag over indlæg

Manu Sareen er lige så skadelig som kirkeminister som hans parti er for Danmark. Deres mål er at udviske Danmark i det lange løb. De sk….på nationalstaten, på grundloven og på danskerne. Mens de arbejdende danskere bliver økonomisk straffet af den nuværende regering sendes der millioner til udlandene (hvor de selv kan bestemme hvad pengene skal gå til) og pjat og pjank.
Manu Sareen er en levebrødspolitiker (lige som alle andre). Han blev kirkeminister for “man vil sende et signal” (den sætning elsker de i RV). En dansker med andet etnisk baggrund - det ser bare godt ud. Ih hvor vi kan.
De Radikale Venstre er en hån mod folket.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak fordi du kæmper det frie menneskes sag, Manu!

Og tak skal du ellers have hvor den mavesure, provins-mand får lov at galde ud i denne debat. God fornøjelse med at være vrede, siger jeg bare. Pas på I ikke får mavesår.

Upassende ? Klag over indlæg

Blot for at gøre det klart for dem, der ikke allerede ved det.

Det bliver naturligvis muligt for alle anerkendte trossamfund at vie to personer af samme køn, hvis deres kompetente forsamlinger måtte beslutte sig for det.

Folkekirken står i den situation at dens kompetente forsamling er folketinget. Derfor bliver det op til den enkelte præst om han vil foretage disse talehandlinger, fuldstændigt lige som han i forvejen kan nægte at vie fraskilten.

Og naturligvis vil vurderingen af en konkret ansøgers holdning i dette spørgsmål indgå i et menighedsråds samlede vurdering, når der skal ansættes en ny præst. Præcist som der allerede tages hensyn til ansøgerens holdning til vielse af fraskilte.

Til ordningen kan kun siges: Hellere seng end aldrig.

Upassende ? Klag over indlæg

@peter simonsen

Kan du ikke uddybe hvordan du mener at kernefamilien bliver nedbrudt?

Upassende ? Klag over indlæg

Nina Christa, København NV

Jeg går ud fra, at du støtter kravene til Manu Sareen om, at han øjeblikkeligt skal sørge for, at ALLE trossamfund i Danmark indfører tvungne vielser af homóseksuelle, for ellers er vi endnu mere på kant med menneskerettighederne og bestemmelserne om, at vi skal være lige for loven?

Fra den dag, hvor folkekirken bliver påtvunget homoseksuelle vielser, MÅ SAMTLIGE IMAMER I DANMARK PÅTAGE SIG ELLER TVINGES TIL AT FORETAGE LIGNENDE RITUALER, DER SIDESTILLER DE VIEDE HOMOSEKSUELLE MED ANDRE MUSLIMSKE ÆGTEPAR.

Hvis ikke Manu Sareen gør det, går han i opposition til menneskerettighederne.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis det handler om at lægge folkekirken i graven,så er man på rette vej. Kristendommen skal såmænd nok overleve. Den varetages mere seriøst andre steder.
Man skulle tro, at det gældende vielsesritual var opfundet af den borgerlige regering og derfor skulle gøres til genstand for en ideologisk kamp. Vielsesritualet er funderet i bibelen som ægteskab mellem mand og kvinde, hvor de to skal “blive eet kød”. Ændrer man på det, har man gjort sig selv til Gud, og resultatet har intet med kristendom at skaffe.
Det bliver interessant at se, hvilke sproglige og teologiske krumspring vildfarne biskopper vil lade sig overtale til. Undergangen bliver sikkert pompøs.

Upassende ? Klag over indlæg

Så længe det er en statskirke har kirken at gøre hvad folketinget / ministeren siger. Punktum. Som alle andre stats ansatte lever de under instrukser fra deres foresatte biskoppen, som er ministerens forlængede arm.

Hvis præsterne i folkekirken ikke vil gøre hvad de får besked på kan de ligesom andre ansatte som ikke vil gøre hvad deres arbejdsgiver siger de skal gøre, forlade arbejdet.

Hvis man ønsker en kirke hvor præsterne bestemmer hvilke ritualer man har og hvem kirkens ritualer omhandler står det præsterne frit for at danne deres egen kirke.

Så simpelt er det.

Upassende ? Klag over indlæg

Helt enig Benthe Bach.

…

Torsten Serritzlew-Petersen, Rønde skrev:

“Men det er frivillig for en præst om han/hun vil foretage vielsen. Så tolerant må man være over for nogle præsters evt. fobier.”

Se her, dette er fremtiden. Evangelisk-lutheranske præster, der ikke vil tvinges af indisk fødte, hinduistisk opdragede Manu Sareen, stemples som lidende af “fobier”.

Nu ruller vreden og hadet, Manu Sareen, og du er jo ikke begavet nok til at forstå, hvad du har sat i gang, du er slet ikke klar over, hvad folkekirken har betydet for danskerne.

Som en en homofil sagde til mig for en times tid siden, er du ikke intelligent nok til at forstå, at selv om du danser efter den hårde homofile lobbys pibe, skader du de sindige homofile, der ikke kan få øje på, at de er undertrykte.

Upassende ? Klag over indlæg

Måske har Manu Sareen tænkt på sin egen mulige situation hvem ved ! Derfor har han måske indført et BØSSERITUAL i Den Danske Folkekirke . Vi andre kan jo hvis vi skulle blive udsat for udførelse af dette ritual , rejse os op og forlade kirken forinden det begynder , hvilket der måske er nogle der vil gøre .

Upassende ? Klag over indlæg

fobi er et græsk ord, der betyder sygelig angst eller afsky, frygttilstand

Upassende ? Klag over indlæg

Alting er efterhånden “Rasmus modsat”.
Det overrasker mig såmænd ikke, at alt der tidligere var noget aparte/anderledes/skævt, nu er blevet helt normalt og en spændende trend i samfundet.

Upassende ? Klag over indlæg

Jesper P Pedersen, 2820 | Skrevet: 23. nov 11 kl. 16:00

Nej, det burde overraske ingen. Det har altid været sådan ligesiden Rasmus Modsat foreslog noget så fjollet som at jorden er rund.

Det kaldes i øvrigt udvikling og sker, fordi vi hele tiden bliver klogere på os selv og universet.

Upassende ? Klag over indlæg

“The Jews rule the world by proxy. They get others to fight and die for them. They invented socialism, communism, human rights and democracy, so that persecuting them would appear to be wrong, so they may enjoy equal rights with others. With these they have now gained control of the most powerful countries. And this tiny community, have become a world power”

Dr Mahathir Mohamad, Former PM of Malaysia

Upassende ? Klag over indlæg

I sommers så jeg en kæmpe plakat i New York. Teksten lød i al simpelhed “If you’re against gay marriage - don’t get gay married’.
Jeg lader hermed opfordringen gå videre

Upassende ? Klag over indlæg

Så mangler vi bare ligestilling af andre seksuelle minoriteter samt ligestilling mellem par og enlige.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Manu Sareen

Tillykke med, at du har formået det, som mange før dig ikke kunne komme igennem med. Nu mangler vi bare, at stat og kirke også bliver adskilt, så vi kan få en sekulær stat, der ikke hviler på et religiøst grundlag, og heller ikke skal være bestemmende for kirkens anliggender.

I mange år har en stor del af folkekirken søgt at få tilladelse til af foretage egentlige vielser af bøsser og lesbiske, men i de 10 år, hvor VKO sad på magten, var det helt udelukket at give kirken denne tilladelse.

Den får de nu, og på samme måde, som at en præst kan nægte at vie fraskilte, samt at der stadig er præster, der følger evangelisten Lukas og nægter at give kvindelige præster hånden, kan den enkelte præst sige nej til homovielser.

Det vigtige er, at kirken nu gives selvbestemmelse til at foretage disse vielser i stedet for, at det er det danske folketing og skiftende regeringer, der skal bestemme det.

NB: det er forstemmende at se ud af de mange kommentarer, hvordan homofobien stadig i 2011 trives glimrende i Danmark, for det er næppe kommentatorernes veneration overfor folkekirken og kristendommen, der motiverer deres modstand mod, at kirken nu får selvbestemmelse på dette område.

Upassende ? Klag over indlæg

nils bøjden

Det er kirkeministeriet, der godkender trossamfund og dermed giver dem særlige privilegier såsom at

•Trossamfundets “præster” kan blive godkendt til at foretage vielser i medfør af Ægteskabslovens §16, stk. 1, nr. 3.

•Undtagelse fra selskabsskat, fondsbeskatning, ejendomsskat og arveafgift.

•Ret til at anlægge egen begravelsesplads

•Hvis det har behov for at få en åndelig leder fra udlandet, får denne opholdstilladelse.

•Fradrag til medlemmerne for økonomiske bidrag.

Der er altså bla. mange penge indblandet i det her, og desuden kan medlemskab af et godkendt trossamfund give points/meritter ved ansøgelse om opholdstilladelse i Danmark. Dvs. at på dette område har kirkeministeren magt.

Da jeg går ud fra, at kirkeministeren ikke vil forskelsbehandle homofile pga. tro, dvs. begå racisme, må han ligestille homofile i alle de trossamfund, som han har magt til at give og fratage privilegier. Det drejer sig bl.a. om

Trossamfund, der er inspireret af kristendommen

•Jehovas Vidner
•Jesu Kristi kirke af Sidste Dages Hellige (Mormoner)
•Yeshuat Tsion, Den Messianske Synagoge i Danmark

Jødedommen

•Machsike Hadas

Islamiske menigheder

•Islamic Cultural Center
•Muslim Cultural Institute
•Muslim Cultural Institute
•Nusrat Djahan Moskeen, Islamisk Center
•Det Islamiske Trossamfund
•Idara Minhaj Ul-Quran [Odense]
•Idara Minhaj Ul-Quran [Valby]
•Det muslimske Kulturcenter
•Den Islamiske Verdensliga
•The Islamic Center for E.C.
•Islamisk Trossamfund
•Pakistan Islamic Welfare Society
•Kulturforeningen for folk fra Irak
•Islamic Center Jaffaria
•Minhaj Youth Center
•Shiamuslimsk Trosamfund i Danmark
•Den Islamiske forening af Bosniakker i Danmark
•Islamisk Kultur Center Amager
•Al-Mostafa Islamisk Center

Baha’i Samfundet

•Baha’i Samfundet

Buddhistiske menigheder

•Karma-Kadjypa Skolen
•Karmapa-Trust Tibetansk og buddhistisk Center
•Sunnataram Copenhagen
•Wat Thai Danmark
•Phendling – Center for Tibetansk Buddhisme

Hinduistiske og hinduistisk inspirerede menigheder

•Sikh Foundation, Denmark
•Sathya Sai Baba
•Krishnabevægelse/Iskcon
•Brahma Kumaris Åndelige Verdensuniversitet
•Siri Guru Singh Sabha, Copenhagen
•Danmarks Hindu Kultur Aktivitets Center
•Bharatiya Mandir
•Brande Hindu Menighed

Trossamfund inspireret af nordisk mytologi

•Forn Sidr – Asa– og Vanetrosamfundet i Danmar

http://wiki.ateist.net/index.php?n=ReligionOgSamfund.GodkendteTrossamfund

Upassende ? Klag over indlæg

Tillykke Manu med resultatet af dit arbejde, specielt med henblik på, at der ikke oprettes en særbetegnelse, men at man er ægtefæller på lige fod med andre. Dette gælder håber jeg også ved vielse på rådhuset.

Men største tillykke går til GLBT i danmark.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Manu,

man græmmes når man hører dig her til morgen prøve at forsvare, hvorfor staten ikke kan tvinge præster til at følge loven. “Når det gælder religiøsitet gælder andre regler, siger du.Hillemænd.Du siger også, der er en lang tradition for at staten ikke blander sig i kirkelige anliggende. Vi har også en tradition for, at alle er lige for loven.

Tag skridtet fuldt ud og adskil kirke og stat.

Denne sag viser med al ønskelig tydelighed, hvorfor der skal adskilles.

Upassende ? Klag over indlæg

nils bøjden, det er ikke mig men dig, der blander tingene sammen.

Jeg opfordrer på det kraftigste kirkeministeren til at behandle folkekirken og de godkendte trossamfund ens, og hvis ikke han gør det, vil jeg mene, at der er tale om racisme og basis for en rigsretssag.

I øvrigt er jeg ikke troende, men en hårdt prøvet skatteyder.

Upassende ? Klag over indlæg

SKAMMELIGT !- gad nok vide, hvorledes Manu, som jo er Hindu, ville stille sig til, at en kristen indvandre i Indien indførte homoseksuelle vielser i den Hinduistiske kirke…? og hvorledes mon den indistiske befolkning ville reagerer..?

Naturligvis, ganske ulade-sig-gørligt - kun JUBELIDIOTERNE i DK kan find på at acceptere noget sådant.

Igen et “søm” til vor egen kulturs snarlige undergang!

MAN VÆMMES!

Upassende ? Klag over indlæg

Det ville have været et pænt træk af ministeren hvis han havde sendt spørgsmålet til afstemning hos At han ikke gør det, viser hans manglende forståelse for demokrati.

Upassende ? Klag over indlæg

Rolf Stenbjerg, hvor bliver jeg dog harm, skriver du, men jeg bliver det også, når jeg ser, hvordan nogle homofile tramper på andres dybe følelser. Det er ikke op til dig og Manu Sareen at bestemme, hvad andre må føle.

For mange er ordet ægteskab definitionen på en alliance mellem en mand og en kvinde. Hvorfor opfinder homofile ikke et andet “skab”, der er helt deres eget. Det ville jeg ikke have det mindst imod.

Derimod har jeg meget imod, at Manu Sareen opfører sig som en gud, og herser med folkekirken men lader andre trossamfund i fred. Det betragter jeg som nævenyttig racisme.

Det er min mening, at folkekirken har fungeret glimrende, og man kan jo melde sig ud, hvis man vil.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Th. Pedersen,- ja, helt korrekt men det kræver så, at vore “modige” biskopper samstemmende “rejser sig op” og siger definitivt NEJ til dette modbydelige overgreb på vor kristne kirke, men det kræver jo lidt mod og ÆGTE RESPEKT for det kristne evangelium, så det skal vi nok ikke forvente os..?

Som jeg har sagt så mange gange før:

LALLE-SVAGE LANDE OG KULTURER ER ALTID GÅET TIL GRUNDE - HISTORISK!

Upassende ? Klag over indlæg

At tvinge præsterne til at vie fraskilte eller homseksuelle er meget u-dansk. Præsterne skal have lov til at følge sin egen overbevisning. I et demokrati har man lov til at have sine meninger og præsterne må aldrig tvinges til noget mod deres overbevisning. Grundloven sikrer tros-friheden. Hvis nogle ønsker at vies, kan de nok finde en anden præst, som vil foretage disse handlinger. Tvang kan og må aldrig være vejen! Det vil være manglende respekt for præsterne, hvis man foretog tvang overfor dem! I etiske spørgsmål må man aldrig anvende tvang. Man må heller ikke glemme at meninghedsrådene i årevis, har valgt de præster, de ønsker sig! Derfor finder vi sjældent indremissionske præster i byerne, - de er ofte i fx Vest-Jylland, - medens præsterne overvejende i byerne er Grundvigianske! Sådan fungerer altså også demokratiet!

Upassende ? Klag over indlæg

Manu Sareen er indisk hindu..han har aldrig været kristen, insige medlem af den danske folke kirke.
Iflg. hans far er alle i familien Sareen hinduer.
Det er således en hindu der skal udstikke regler for
vielser i den danske folkekirke ? Er det rimeligt overfor den danske befolkning

Upassende ? Klag over indlæg

Siden hvornår skal regeringen blande sig i hvad kirken skal gøre og mene?

Hvor er det godtnok pinligt at se sådan en pladderhumanist voldtage lovgivning og den enkeltes frie ret. Hvad er det næste? At du skal bestemme hvem jeg skal invitere hjem til middag, hvornår?

Upassende ? Klag over indlæg

Altså selvfølgelig er der også reaktionære individer (nok ikke så mange som på JPs hjemmeside) i Indien, men for Hindus forholder det sig altså mere sådan, at “The three functions of marriage are given in the Dharma Shastras, books that are not binding to Hindus, and thus Prajaa is not a determining factor in Hindu marriages. Even if the three functions of marriage were binding in terms of marriages, Prajaa may be interpreted in a number of ways that do not involve procreation at all. Thus homosexuals should be allowed to marry.”

Upassende ? Klag over indlæg

Karin Bennedsen, du der vist altid tager muslimernes sag, går vel så også ind for, at imamerne skal beordres til at vi homofile muslimer, ikke? Du ønsker da lige kår for muslimer og for kristne, eller gør du?

Hvis ikke, vil jeg tillade mig at kalde dig en grov hykler.

Det er klart, at hvis folkekirken skal rette ind under pisken, skal de anerkendte og godkendte trossamfund også gøre det hver eneste et. Og det skal vel at mærke ikke være noget, der indføres på forskellige tidspunkt, det skal være samtidigt.

Hvis ikke Sareen kan forstå det, må statsministeren kalde ham til orden, og hvis hun ikke gør det, vil jeg mene, at der er grundlag for en dobbelt rigsretssag med anklager om racisme.

Upassende ? Klag over indlæg

@Th. Pedersen, Højbjerg | Skrevet: 23. nov 11 kl. 19:10

Den danske Folkekirke er en statskirke, og som sådan er det Folketinget, der er lovgiver for denne kirke.

De øvrige trossamfund har staten ingen magt over, men kan alene godkende eller ikke godkende dem med de konsekvenser en godkendelse har, hvad angår skattefrihed og retten til at foretage vielser (retten til at vie gives til den enkelte præst/imam og ikke trossamfund).

Jeg ved ikke, hvordan loven om vielser af homoseksuelle bliver udformet, men mon ikke tilladelsen til homovielser bliver generel, så andre trossamfund har den samme tilladelse.

Bemærk venligst, at det ikke er tvunget for præsterne i folkekirken at foretage vielser, der strider mod deres tro, hvilket vi også ser, når de nægter at vie fraskilte.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg gad vide, hvornår de ærede kommentatorer, der raser over den nye lov om homovielser, sidst har været til en almindelig gudstjeneste i deres kirke?

Mon ikke der snarere er tale om at homofobi stadig florerer i Danmark?

Upassende ? Klag over indlæg

Folkekirken betyder ikke så meget i min hverdag. Jeg har dog ikke meldt mig ud endnu. Men hvis det snobberi for bøsser og lesbiske breder sig helt ud i mit sogn, så vil jeg afgjort melde mig ud af folkekirken med det samme. For de fleste danskere er kristendommens betydning reduceret til at være en del af vores fælles arv og den måde, vi håndterer hverdagen i forhold til hinanden.
Hvis det skal ændres af nogle resourcestærke bøsser, så stopper medlemsskabet for mit vedkommende. Jeg er godt klar over, at tabet for kirken er begrænset, men det harmer mig at bøsser har så stor indflydelse i det politiske liv. Heldigvis er det vist ikke arveligt.

Upassende ? Klag over indlæg

Manu Sareen tænker kun ligestilling og menneskerettigheder, ikke kristendom. Derfor skulle han egentlig have sin gang i Institut for Menneskerettigheder. Kristendommens forståelse af ægteskab respekterer han ikke, vores kirkeminister. Måske skyldes despekten uvidenhed til kristendom. Som rette ægtefolk er kun kvinde og mand, altså kristeligt set. For det hellige formål er dels at give livet videre dels at støtte hinanden ‘i lyst og nød’. Det sidste gør homoseksuelle par formodentlig lige så hengivent som ægtefolk.

Upassende ? Klag over indlæg

Grundlovens § 4 siger at ”Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten”. Det vil sige at folkekirken er luthersk-evangelisk, hvilket medfører at kirkens troslære er baseret på evangelierne og på Martin Luther, ikke på Manu Sareen’s eller et tilfældigt folketingsflertals holdninger til hvad de synes at folkekirken skal tro. Der står også at folkekirken understøttes af staten, ikke at den underordnes staten. Da man i sin tid åbnede op for kvindelige præster var det tale om et ordensspørgsmål. Her er det første gang at staten at staten direkte går ind og dikterer et trossamfund dets troslære, her i forhold til kirkens opfattelse af ægteskabet. Ret beset er her tale om et skamløst angreb på grundloven, trosfriheden, kristendommen og kirken.

Ole Monrad Møller(DF)

Upassende ? Klag over indlæg

En kristen kirke der godkender Homoseksuelle følger ikke biblen. Og den burde nedlægges. Da jeg udmeldte mig af folke kirken i 1987, sagde præsten til mig, at jeg ikke skulle tror at kirken var en børne haven man kunne komme og gå i, mit svar var, at jeg er Lutherisk troende, og at det ikke gør mig troende at betale en kirke skat.

Upassende ? Klag over indlæg

@Th. Pedersen, Højbjerg

Det mest bemærkelsesværdige i din kommentar er, at du gladeligt går ind i et kraftigt forsvar for muslimske homoers ret til at blive viet af en imam, mens kristne homoer efter din mening åbenbart skal diskrimineres i den danske folkekirke.

Efter min mening burde vi adskille stat og kirke, og i den forbindelse ville man selvfølgelig også være nødt til at tage stilling til kirkebygninger og præstegårde. Men det er en helt anden sag, som næppe bliver aktuel de næste mange, mange år, da det jo kræver en besværlig grundlovsændring.

Upassende ? Klag over indlæg

Ja, Ole Monrad Møller, gennem Grundloven skulle man tro, at den danske folkekirke var forankret i den luthersk-evangeliske tro. Men vi ved jo, at de kulturradikale hverken bryder sig om den luthersk-evangeliske tro eller om Grundloven.

Så Grundloven vil Manu Sareen og hans kulturradikale bande da skide på. De vil bruge statens magt, nu de har chancen, til at underminere kristendommen og få den erstattet af deres menneskerettighedslære.

Herved ender kirken som en lille elitær og sekterisk forening, en aflægger af de hellige og selvgode kulturradikale. Det er allerede nu en sjældenhed at møde kirkefolk, der tager Den augsburgske bekendelse og Luthers Lille Katekismus alvorligt.

Og i takt med at institutionen politiseres og tømmes for dens skrifter og kristne tro og eksistentiel mening, vil den brede befolkning selvfølgelig melde sig ud i hobetal.

Men det er vel også det, der er det egentlige mål for de kulturradikale.

Upassende ? Klag over indlæg

Den siden 1983 hastigt forloebende oploesning af det danske kultursamfund vil selvfoelgelig blive yderligere acellereret med S,R,SF plus Enhedslisten som bestyrerer af folketingsflertallet.
At de Radikale saa indsaetter en person uden kulturel eller religioes jordforbindelse her i landet til at vaere kirkeminister er , udover at vaere en uansvarlig politisk provokation, et hurtigtvirkende middel til svaekkelse af folkekirken.
Dette er selvfoelgelig ogsaa de Radikales kalkulerede hensigt.
De Radikale og deres ejndommelige kirkeminister vil ogsa komme til at baere ansvaret for
den polarisering og hoejreradikalisering, som oedelaeggelsen af det danske kultursamfund saa evident foerer med sig.

Upassende ? Klag over indlæg

Til.: Karin Bennedsen, Esbjerg
Flot - og dermed er folkekirkens medlemsskab snart reduceret til 62% TUMBER, der ikke fatter, hvad det drejer sig om.
Vi andre VÆMMES!

Godt gået..!

Upassende ? Klag over indlæg

Til.: Jens L.Lorentzen, Kbhvn.

FLOT Jens! - det kan ikke siges tydligere men, desværre kræver det et minimum af intelligens-niveau, at kunne fatte og den danske befolkning,nu om stunder…ja, så behøver man vist ikke at sige mere!

Men som Herren sagde

..thi sandelig siger jer Eder..

SAGELIGE ERE DE ENFOLDIGE!

Upassende ? Klag over indlæg

Spørgsmål til Karin Bennedsen og andre tilhængere af homoseksuelles ret til at blive viet i kirken:

Alle samfund har normer, og selv om vi måske ikke hver især synes lige godt om alle normerne i det samfund vi er født ind i, at alternativet - det totalt normløse kaos - værre.

Som I ved, Karin Bennedsen og meningsfæller, er hovedargumentet imod homovielser i kirken, at der både i Det Gamle OG i Det Nye Testamente findes utvetydige fordømmelser af at “mænd ligger med mænd som man ligger med kvinder”, hvorimod der intetsteds i Bibelen er noget positivt at sige om homoseksuel praksis.

Jeg er ganske klar over, at Bibelens udsagn kan diskuteres, og især er jeg meget bevidst om, at kristendommens siger, at VI ALLE er syndere, og det er derfor helt forkert at hævde, at man skulle være en specielt stor synder, blot fordi man er homoseksuel.

Desuden udtaler Jesus sig slet ikke om emnet, hvilket bestemt også maner til stor forsigtighed med at dømme andre…

MEN:

Hvis Bibelens ord afvises som irrelevante m.h.t. hvem kirken kan og skal vie, hvordan da argumentere imod eventuelt fremtidige krav om at Folkekirken skal vie én mand til flere koner, eller én kvinde til flere mænd!?

Hvis Bibelens ord er forældede når det gælder homoseksualitet, kan jeg ikke se noget logisk argument for at de ikke skulle være lige så forældede når det gælder polygami…?
(Flerkoneri kan som bekendt tværtimod forsvares med henvisning til Det Gamle Testamente…).

Hvis Ligerets- og Antidiskriminationsdogmet skal erstatte Bibelen som rettesnor for Folkekirkens virke, må den logiske konsekvens være, at ALT er tilladt…(Formentlig med undtagelse af pædofile forhold).

Går I der i dag forfægter de homoseksuelle kirkevielser ind for, som logisk konsekvens også at tillade vielse af polygame parforhold i Folkekirken?

Og hvis NEJ: Hvordan vil I da argumentere for en sådan diskrimination af en mangfoldig kærlighed mellem flere mennesker!??

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Upassende ? Klag over indlæg

Min mening: helt ok, at homoseksuelle har/får samme juridiske rettigheder som andre. - Men m.h.t. velsignelse af mennesker, hvad enten de er ‘det ene eller det andet’ - så kan vi kun bede Gud give sin velsignelse - vi kan ikke selv give den. - Og hvad den enkelte præst ønsker at bede Gud om - ja, det må han/hun selv afgøre. - Men vi kan vel bede Gud om hvadsomhelst - han skal nok selv sortere i ønskerne !

Upassende ? Klag over indlæg

Den danske dumtolerance og politiske korrekthed gør at vi afskaffer flere og flere af de danske værdier.

Hvorfor ikke sige og skrive, hvad man mener, istedet for at være så forb….. politisk korrekt?

Ytringsfriheden begrænses af verbal tilsvinelse, hvis man ikke har den rette mening.
Dette gør, at mange afholder sig fra debat, da de ikke gider at få kastet ord, som racist eller andre ukvemsord i nakken, blot fordi de udtrykker deres mening.

Jeg har ikke noget problem med bøsser, men for mig er det altså forkert, at to bøsser kan blive kirkeviet.
Jeg synes heller ikke at bøsser og lesbiske skal have lov at have børn.
Det er synd for børnene. Det kan godt være at bøsserne selv opfatter det, som ganske naturligt, men det er der altså mange ude i samfundet der ikke gør.

Manu Sareen, hvad bliver det næste? Intet er da efterhånden helligt mere.

Upassende ? Klag over indlæg

@Holmsjold
“Det var psykologisk forudsigeligt, at folkekirken ville tage denne beslutning. På samme måde som det er forudsigeligt, at pædofile vil blive en accepteret adfærd om en lille generations tid.”

Med både sluserne og pengekassen på vid gab for den tiltagende bølge af muslimer, der har væltet og fortsat vælter ind over os, kan jeg kun give dig ret - i løbet af en generation eller to bliver det helt legalt at kneppe niårige tøsebørn, hvis man da kan få dem til at slippe Barbiedukken så længe. Og det kan det nok, ellers får de bare nogle bank, quranian style.

Kodeord: fest

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Mathiasen, hvorfor overser du helt, at de godkendte muslimske trossamfund ikke skal følge trop?

Tænk, at du kan få dig selv til at mene, at det er godt politisk håndværk at være ligeglad med muslimske homofiles forhold. Det er en uhyggelig kynisk og egoistisk holdning, du der lægger for dagen.

Upassende ? Klag over indlæg

Ha-Ha-Ha. Det er da bare så helt grotesk morsomt at bøsserne er helt vilde med at med at blive optaget i en forening, der altid har fordømt deres levevis.

Enhver idiot kan jo indse at dette ønske ikke er udtryk for en eller anden “spirituel længsel for at blive velsignet af gud” (hvad det så end måtte indebære), men alene en del af en åndssvag politisk kamp for at det unormale bliver anerkendt som noget “normalt”.

Ifølge videnskaben er de (ca. 5% af befolkningen) homoseksuelle offer for en genfejl, som afsporer deres seksualitet. Det kan den enkelte homoseksuelle selvfølgelig ikke bebrejdes, og det kan naturligvis heller ikke legitimere en dårlig behandling af disse afvigere.

På den anden side set må de homoseksuelle være realister og erkende, at folk med en normalt udviklet seksualitet altid vil føle sig frastødt af de homoseksuelles adfærd, herunder deres aparte trang til at iføre sig nazi-uniformer og påfuglefjer, samt at parre sig i flæng.

Det ville væe rart hvis de homoseksuelle fremover ville optræde med en større grad af ydmyghed og realitetssans.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor synes du vi skal lave steningspladser, som er den mest anvendte straf i biblen, eller rækker din kristentro (på Adam og Eva) ikke så langt?

Ja hvordan var det nu det var? Lad den der er ren kaste den første sten. Jesus tog afstand. Vores religion startede i 1535 og bortset fra de 10 bud er der ikke meget med fra Toraen.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Bjarne Munk Christensen, Hørsholm

Rigtig god ide - har du et godt forslag..?

M.h.t. en ny gren har jeg ikke ekspertise nok udi religionens kringlerier til at være rådgiver. Jeg mener bare at når noget ikke længere virker er det tiden for nytænkning. Det skal dog være noget der virker for både mænd og kvinder der vil tilkende sig den gren der må komme ud af nytænkningen. Martin Luther brød ud og skabte noget der virkede for mange incl. danskere indtil nogle grupper der følte de stod udenfor fællesskabet begyndte at bruge beskidte og tarvelige triks til at tvinge sig adgang. For straight mænd og kvinder kan man kun håbe de vælger en kirkevielse fra, og melder sig ud af det cirkus. Det er efterhånden sådan at jo mere skøre og mærkelige folk opfører sig jo mere alvorligt bliver de taget fordi de truer med alt mellem himmel og jord. Personligt synes jeg MS er helt blottet for etik og moral og er et utoværdigt menneske. Han er kejseren uden klæder.

Stakkels straight mænd og kvinder i Danmark, at flertallet betyder mindre end mindretallet er fuldstændig gak i låget.

Upassende ? Klag over indlæg

HURRA! Hvad med hund og kat?

Upassende ? Klag over indlæg

Nå, så vågnede nogle af biskopperne.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/441510:Kirke—tro–B iskopper-i-protest-mod-homoseksuelle-vielser?article_page=2

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg vil anbefale alle der er utilfredse med den politiske magtanvendelse overfor folkekirken , at melde sig ud af folkekirken.
Hvis de ønsker en tilknytning til den kristne kirke er der masser af frimenigheder , man kan melde sig ind i.Det koster iøvrigt mindre end kirkeskatten.

Der kan man blive døbt , gift og begravet i en kirke og efter den kristne forenings regler . Ikke efter en tilfældig inders og kulturradikales opfattelse af den kristne religion.
Jeg har intet imod bøsser , kender flere rigtigt sympatiske , men de må holde sig fra at påtvinge den danske folkekirke ritualer , som mange medlemmer er imod og som strider imod reglerne.det er ren voldtægt.
Bøsserne kunne sagtens danne deres egen frimenighed hvor de har deres egne regler.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Mathiasen, Rødovre | Skrevet: 23. nov 11 kl. 23:41

”Det er helt foreneligt med den protestantiske retning i kristendommen at forholde sig kritisk til biblens tekster. Alt andet vil være kristen fundamentalisme.”

Måske den såkaldte protestantiske retning i kristendommen, skulle forholde sig selvkritisk til deres egen retning i forhold til den Gud, som de slet ikke tror på? Hvorfor de tolker Gud, som en omformelig størrelse, der ingen love har gjort gældende for alt han skabte?

Således blev den kristne fortolkning af Gud svigtet af sine troende, der stik imod Guds vilje tillod sig selv retten til ubegrænset selvforvaltning. Og altså helt modsat Allâhs folk, der forblev urokkelige og kloge.

For Allâh var godt klar over, at dersom han lod menneskene bestemme deres egen fremtid, da ville de stemme kortsigtede egocentrisk, og ikke langsigtet velovervejet. For de ville naturligvis stemme alle begrænsningerne væk. Hvorefter de uhæmmet ville forbruge den hele verden, idet de ikke ville forstå at begrænse sig.

Og det er jo en kendsgerning!

For kendetegnende de kristne samfund er jo den stigende grådighed, som vi allerede ved vil forrykke naturens balancer. Og det med alvorlige konsekvenser til følge. For foruden den vejledende Gud, da vil de kristne forledes til at tro sig selv guddommelige. Hvorefter de vil se alt, de gør, som noget guddommeligt.

Således er bilerne blevet hellige, mens elefanterne og hvalerne dør.

Allâh er derfor ikke i krig mod den kristne Gud. Han kommer derimod den kristne misfortolkning af Gud til undsætning. For Allâh kan i overensstemmelse med det guddommelige skaberværk se, at udviklingen ellers vil gå ad helvede til!

Derfor tilbyder Allâh sin hær i kamp mod de kristne, som tror sig selv guddommelige, som har nok i sig selv og derfor er foruden respekt for skaberværket i alle dets afskygninger.

Lad herefter de, som kan forstå, forstå det der skal forstås. Ligesom de, der intet forstår, må få at føle konsekvenserne af deres uforstand.

InshaAllâh

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad kan man forvente?

Som inder har Manu Sareen naturligvis intet kærligt forhold til dansk kultur, tradition eller historie. Formentlig betragter han det blot som provinsielt og ligegyldigt.

Og når det er ligegyldigt, kan man roligt kaste det på møddingen.

Upassende ? Klag over indlæg

Til alle de, der “truer” med udmeldelse af Folkekirken, fordi Biblens ord med et er almengyldige: Hvorfor i alverden meldte I jer ikke ud, da man - stik mod Biblens lære - tillod kvindelige præster i Danmark? Hvordan har I kunnet leve med den vranglære igennem så mange år?
Manu Sareen: Flot og væsentligt tiltag. Kommentarerne her er jo, som du formentlig ved, langt fra repræsentative for den danske befolkning.

Upassende ? Klag over indlæg

j. bitter, Odense.

Tror du at det mest var danskeres stemmer der gav indvandringspartiet R den store fremgang?

Upassende ? Klag over indlæg

Line Andersen. Dit indlæg vidner om stor uvidenhed om emnet. Sig mig, tror du dette er et forum alene for meget alderstegne personer?

De første kvindelige præster blev ordineret i 1948, dvs. for ca. 63 år siden, og dengang skulle man vist være 21 år for at være myndig, dvs. at du regner med, at folk her på sitet er mindst 84 år.

Siden reformationen har det været sådan, at enhver i princippet kan forestå et evangelisk-luthersk ritual. Befinder man sig langt fra en præst med et nyfødt barn, kan man f.eks. selv døbe det, hvis barnet skranter, og man ikke vil risikere, at det dør udøbt. Der er intet i folkekirkens lære, der påbyder, at præster skal være mænd, det har alene været en tradition, så det er urimeligt at sammenligne de kvindelige præsters indtog med Sareens despotisme.

DR Nyheder har spurgt i alt 1.921 præster. 1.137 har svaret, og af dem mener 62 procent, at homoseksuelle skal kunne bliver viet i folkekirken på samme vilkår som heteroseksuelle. 28 procent er som sagt i mod. Men hvad så med med alle de præster som undlod at svare?

Hvis du lægger antallet af nej-sigere sammen med antallet af ubesvarede henvendelser, får du et større antal end ja-sigerne.

Så alt i alt er dit indlæg meget vrøvlet.

Du tager heller ikke stilling til, at Manu Sareen opfører sig stærkt racistisk ved kun at kaste sig over folkirken i stedet for at give homofile indenfor alle trossamfund de samme rettigheder.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære læsere. Hold venligst en god tone og undgå personangreb. Vi minder om at anonyme indlæg slettes. Angiv både for- og efternavn. Læs mere om vores regler her: http://multimedia.jp.dk/static/jp/opinion/regler.html Fortsat god debat. Med venlig hilsen redaktionen.

Upassende ? Klag over indlæg

Ole Mathiasen, Rødovre | Skrevet: 23. nov 11 kl. 23:41

”Det er helt foreneligt med den protestantiske retning i kristendommen at forholde sig kritisk til biblens tekster. Alt andet vil være kristen fundamentalisme.”

Det har aldrig været ideen med den protestantiske retning i kristendommen at forholde sig kritisk til biblens tekster, men derimod at vende tilbage til en præcis og ren forståelse af biblens tekster, dengang disse tekster gennembogtrykkerkunsten blev almeneje og folk med egne øjne kunne læse biblens tekster og forstå, at magtfulde folk i den katolske kirke misbrugte kirken og den kristne tro.

Men fordi de kulturradikale ikke bryder sig om kristendommens indhold dvs. biblens tekster, så prøver de at distancere sig fra indholdet ved at udskamme og mistænkeliggøre dem, der forholder sig til indholdet. Det gør de ved at kalde folk med interesse for indholdet for kristne fundamentalister. I stedet for det oprindelige kristne indhold skal kirkens troslære nemlig erstattes af de kulturradikales egen fundamentalistiske tro. De vil formentlig snart gå så vidt som at kræve forbud mod visse dele af bibelen, fordi teksten strider mod de kulturradikales egen fundamentalisme.

Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 24. nov 11 kl. 08:05

Bjørn, der aldrig har læst Koranen, lever i en egen romantisk drømmeverden om ’Allâhs folk’. Desværre for ham kan muslimer næppe genkende hans fantasier om Gud og Guds vilje. Muslimer har ingen hæmning mod såkaldt at forrykke ‘naturens balancer’ - altså i Bjørns primitive version af, hvad ‘naturens balancer’ betyder.
Tværtimod, kan man sige, er der en stor sammenhæng mellem virkelig ødelagt natur, ørkenudbredelse og islams dominans. Tilrejsende muslimer samler sig selvfølgelig i storbyernes ørken- og klippelandskaber og viser ingen forståelse for den frodige danske natur.

Upassende ? Klag over indlæg

Kristeligt Dagblad holdes sikkert af alle landets præster, og i dag kan man deltage i en opinionsundersøgels på temasiden om de såkaldte homo-vielser (hvilket grimt ord). Da jeg stemte, havde 65 pct. stemt nej til Sareens beslutning, og 32 pct. havde stemt ja til den. Prøv selv.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/homoseksuelle-vielser

Henrik Ilskov-Jensen, hvis du ser ovenfor, finder du min argumentation for, at andre trosssamfund skal følge trop. Samtlige godkendte trossamfund i Danmark nyder store økonomiske privilegier, det drejer sig årligt om millioner af danske kroner, og deres godkendelse sorterer under Manu Sareen.

Indenfor disse trossamfund lever mange homofile, der er særligt udsatte, men dem interesserer Sareen sig ikke for, han interesserer sig heller ikke for alle de kristne, som er kommet til landet fra eksostiske himmelstrøg eller for det kristne danske arbejde i udlandet, som har beklaget sig over, at han nu besværer deres arbejde betragteligt.

Sareen kunne så nemt som ingenting have foreslået de homofile, at de opretter deres egne menigheder, sådan som mange andre danskere har gjort. Men han har opført sig som en despotisk, enevældig pave og dikteret den slatne gejstlighed, hvad den har at rette sig efter, uanset hvad der står i biblen, og hvordan de tolker det.

At gøre så grov forskel på trossamfund er i moderne sprogbrug racisme.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg tror mange mennesker vil melde sig ud af Folkekirken, efter dette.
Manu Sareen er stolt, et ord denne regering bruger til hvert andet ord. Jeg synes bestemt ikke at denne regering og Kirkemisteren har noget at være stolt af, tværtimod.

Upassende ? Klag over indlæg

Bjoern Holmskjold.

Hvordan forklarer du, at afvigelser som homofili, sodomi og paedofili er de facto accepterede i en stor del af den muslimske kulturkredes, til trods for, at de er strengt forbudt ifoelge Islam?

Profeten selv (fred med ham) havde angiveligt en hang til smapiger.

Af og til statueres et eksempel, men i det store og hele florerer disse perversiteter temmelig uhindret i islamsk dominerede kulturer f. eks Afganistan.

Det synes mig derfor, ar vaere noget af en
tilsnigelse, at prise Islam i denne henseende

Upassende ? Klag over indlæg

Kære alle her på bloggen.
Jeg er ikke selv medlem af folkekirken eller noget anden trossamfund. Men jeg anerkender og respekterer at det danske samfund, vores love, værdier og livsstil er rundet af den protestantiske tro, således også skrevet ind i vores Grundlov.
Flere her truer med at melde sig ud af Folkekirken såfremt denne lov om homovielser (til ægtefællestand) gennemføres. Lad være med det, - det er nøjagtig det Manu, de radikale og regeringen samt enhedslisten regner med. Folkeflugt fra Folkekirken, - lige som i Sverige som de jo så gerne spejler sig i.
En Folkekirke som har mistet medlemmer er nemlig første del af planen, - næste bliver at adskille kirke og stat og så er der jo lagt op til, at Grundloven skal åbnes (som de radikale næsten ikke kan vente med) så den kan omskrives og så kan man vel lige så godt sløjfe Dronning Margrethe og arveretten…og så lige få tilføjet et par FN menneskerettigheds påbud ind nu vi er ved det…!
For mig at se er Folkekirken stadig et sted danskere samles om til højtider, begivenheder som dåb, konfirmation, bryllup og begravelse og den synes mild og favnende over for alle samfundslag. Skilles den fra staten, som den grundlæggende værdi skabende institution den er, så tror jeg kirken bliver langt mere radikaliseret og aggressiv i sin væren, - for der skal jo så kæmpes om ”kunderne” i de enkelte retninger, som kirken sikkert vil splintres op i.
Det som Manu ikke så gerne taler om i sin begejstring for den svenske kirkes adskillelse fra staten er; Der var massiv folkeflugt fra kirken efterfølgende og de som blev tilbage er nu så politiske i deres tilgang til at forkynde, at de forsøger at drive religion ved at blande sig op i alle mulige samfunds debatter, påvirke politikere og har ligefrem repræsentanter fra politiske partier siddende i et kirkeråd. Alt sammen meget demokratisk, - men er det ikke netop det der har været den danske folkekirkes force; At den var apolitisk og kunne rumme alle. Også homoseksuelle, som den blot ikke har kunnet erklære rette ægtefolk dersom de er af samme køn. Ifølge skabelsesberetningen strider det mod denne da der her tales om mand - kvinde.

Nå, men det har Manu så overbevist bisperne om ikke er ligeberettigelse, så det er endegyldig omgjort med kun en lille muselem for de præster der er imod, og Domprovst Anders Gadegaard udtalte sig i aftes i Deadline; Man skal ikke altid vente på at alle er med, - til dem er der jo fritagelsesparagraffen…! Han benægter osse, at det der står på kirkeministeriets hjemmeside kan tolkes således at det er en politisk beslutning der bliver trukket ned over hovedet på Folkekirken, præster og menigheder.
Citat fra hjemmesiden:” Regeringen har nu truffet beslutning om, at homoseksuelle par i Danmark fremover vil kunne indgå ægteskab og kunne kalde sig ægtefæller, hvis de vælger at blive gift – både i kirken og på rådhuset.”

http://www.km.dk/generelle-sider/nyheder/single-news/regeringen-homoseksuelle-skal-kunne-indgaa-aegteskab-i-kirken.html

Hvis man mener (som åbenbart Domprovst Gadegaard) at dette er noget kirken selv har skabt og besluttet, - hvorfor var der så i går så stor ståhej og ”hyldest” til Manu (som de homoseksuelles Frelser), - der nu, egenhændigt har omskrevet en del af Biblen?

Det er ren politik og det bliver kun værre, - inden længe har vi et magtfuldt kirkeråd (lidt al la Vogternes råd i Iran) som blander sig op i politik og politikere der benytter sig af religiøse “begrundelser” for deres handlinger/ meninger.
Uha, uha, det bliver ikke rart!

Upassende ? Klag over indlæg

Nanna Bangsgaard, jeg er helt enig med dig.

Der er slet og ret begået et kup, der er en del af angrebet på Grundloven.

Alle ansatte i folkekirken burde kunne indse, at de undergraver deres egen ansættelse og kirken, hvis de ikke rejser sig og siger fra i protest over at være blevet kuppet, og det uanset hvad de ellers mener om homofile vielser, der blot er brugt som brækjern. Selv biskop Kjeld Holm her i byen, der ofte har udtalt sig så hadefuldt, burde sunde sig og se virkeligheden i øjnene.

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Ilskov-Jensen, Odense NV | Skrevet: 23. nov 11 kl. 22:39

Dit spørgsmål til bl.a. mig om polygame vielser finder jeg stærkt polemisk og temmelig useriøst, hvorfor jeg ikke har lyst til at bruge tid på at besvare det yderligere.

Det homoseksuelle spørgsmål er slet ikke vigtigt i Det Nye Testamente og under alle omstændigheder er begge testamenter skrevet af mennesker, teksterne udvalgt af mennesker og begge dele i en helt anden tid, end den vi lever i nu.

Gudskelov, at vi ikke hænger fast i den tid, hvor Luther udgav sine skrifter, opfordrede til jødeforfølgelse og synagogeafbrændinger og kvinder blev brændt på bålet.

Jeg er ikke selv medlem af folkekirken, så debatten kommer i princippet ikke mig ved, men jeg har svært ved ikke at tage den svage parts parti, og det er i dette tilfælde bøsser og lesbiske, som hidtil er blevet diskrimineret af en forældet og hensygnende kirke.

Forresten gav du 24. nov 11 kl. 10:10
en glimrende forklaring på, hvorfor det kun er folkekirken, som magthaverne kan bestemme over og ikke alle de andre trossamfund også. Jeg havde selv tidligere skrevet noget lignende, blot ikke så uddybende og glimrende.

Desværre er der stadig nogle, der enten ikke har læst din kommentar, eller bare på sædvanligvis fremturer med de fordomme, de nu engang har lagt sig fast på, fordi det passer bedst ind i deres begrebsverden - og fordi islam åbenbart skal blandes ind i enhver debat.

Upassende ? Klag over indlæg

Verdslighedens triumf - - - eller?

Grundloven:

§ 4. Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke, og understøttes som sådan af staten.

§ 66. Folkekirkens forfatning ordnes ved lov.

Selvom den foreslåede mulighed for ægtevielse af homoseksuelle par nok ikke har så meget at gøre med en ‘forfatning’, så indikeres det, at det er den lovgivende myndighed, der fastlægger de forhold i Folkekirken, der vedrører verdslige forhold.

Der kam også henvises til:
§ 69. De fra folkekirken afvigende trossamfunds forhold ordnes nærmere ved lov.

Der er ikke tale om et påbud i det foreslåede, kun om en mulighed. Der gives Folkekirken ret til at foretage en vielse, der har de almindeligt gældende juridiske rettigheder og forpligtelser.
Dette er lovgivningsmagtens suveræne ret.

De hylere, som nu lader deres uskønne lyde drøne ud i debatten, synes i et betydeligt omfang at være ude i et slet skjult dagsaktuelt politiske anliggende.

En minister er ikke lovgiver, men skal varetage udøvelsen af de love, Folketinget vedtager.
De udsagn, der er leveret om kirkeministeren, har karakter af den specielle form for artighed, der kun udtrykker noget om afsenderen og dennes anløbne personlighed – og det er ikke smukke ting, der afsløres.

Der er næppe tvivl om, at Folkekirken vil være rigtig godt tjent med at de fremsatte trusler/løfter om udmeldelse bliver effektueret.

Upassende ? Klag over indlæg

“Der er næppe tvivl om, at Folkekirken vil være rigtig godt tjent med at de fremsatte trusler/løfter om udmeldelse bliver effektueret.”

Ja, os heteroseksuelle må hellere overlade det gejstlige til de homoseksuelle. Så kan vi lære det! De gudfrygtige bøssekarle kan gøre selskab iblandt de pædofile, som i årevis er blevet huset under kirkens tag og praksis.
Så hvorfor dog ikke trumfe med bøsse-vielser, som det står skrevet i det gamle testamente.
Jeg vil i øvrigt gerne vies til min hovedpude i kirken. Kan det lade sig gøre?
Puden vil nemlig så gerne stå hvid brud foran vorherre.

Upassende ? Klag over indlæg

Bjoern Holmskjold.

“Hvordan forklarer du, at afvigelser som homofili, sodomi og paedofili er de facto accepterede i en stor del af den muslimske kulturkredes, til trods for, at de er strengt forbudt ifoelge Islam?”

Er det da det?

Upassende ? Klag over indlæg

DEN POLITISKE STYRET KIRKE
Holde så finger væk fra kirken og min tro - for enten tror man på der står i biblen eller også går man ikke det står en fri for - det kan ikke bare skrives om - så kan staten have sin egen kirke og skrive biblen om og lave nye ritualer som var det - en anden daginstitution, vælgerforening, eller en andelsbevægelse

Det syg at politiker som i USSR tiden i danmark bestemmer - hvordan vi der tror på Gud biblen skal udøve vores tror i kirken

Den stat der ugudeligt lige er trampe med politi og våben i hånden ind i borsonkirken for at smide folk i nød på ud gaden. er ikke værdig til at bestemme over min tro på biblen og Gud som var det en NETTO eller tøj butik.

Der gjorde at jeg opsage mit medlemskab af Kirken - men ikke min tror på GUD og biblen for der bøves ikke medlemskab

Det på tiden at Kirken bliver fri af staten som det sket i Rusland Sverige England - og det sker forhåbenlig snart i Danmark.

Og der nu stiftes en fri kirke i Danmark - så kan staten havde sin egen politiske styret såkaldte “folkekirke” - og skrive biblen om så den passer med andre love og regler som i USSR og DDR tiden.

Upassende ? Klag over indlæg

uudtalt skulle der stå!

Upassende ? Klag over indlæg

Citat fra dagens leder i Kristeligt Dagblad: “Det er hverken udtryk for manglende frisind eller diskrimination at argumentere teologisk imod homoseksuelle vielser eller velsignelser. Ægteskabet er i traditionel kristen forstand en forbindelse mellem mand og kvinde. En forbindelse, som også i andre religioner er en del af den naturorden, der sikrer slægtens og samfundets videreførelse og overlevelse.”

Upassende ? Klag over indlæg

Godt sagt, Nanna Bangsgaard, Sorø.

Upassende ? Klag over indlæg

De Radigales voldsomme iver og kamp for absolutte mindretal slår nu ud i lys lue:

1. Bøsser og lesbiske bliver gift i Folkekirken som heteroseksuelle !
- Nu må der være åbent for bryllup med en 13- eller 14 årig pige, eller som kuglestøder Olsens forslag: flerkoneri - altså bryllup med 2 kvinder samtidig!

2. En skole i Nordsjælland aflyser gudstjeneste for skolebørnene med den begrundelse: “Det kunne støde de muslimske skolebørn”!!

- Jamen er der ingen der kan bremse De Radigales galskab!!!

Upassende ? Klag over indlæg

@Mogens Rasmussen, Ehnen | Skrevet: 24. nov 11 kl. 13:58
“…du opfordrede os andre til at blive som medlem af Folkekirken, hvorimod du selv ikke vil betale til “musikken”. Det kunne opfattes som om, at du taler med “to” tunger - undskyld.”

Men nej da MR. Folkekirken lever jo ikke kun af medlemmernes kirkeskat. Den udgør selvfølgelig knap 80 % af indtægterne, men den får også andre midler som jeg er med til at betale over min almindelige skatteindbetaling. Sådan har div. bloktilskud til præstelønninger været med på finansloven siden 2004 (mener jeg året var) og det er ret pæne summer som er sat af 704 mio. kroner (knap 12% af det kirken havde rådighed over). Derfor forbeholder jeg mig ret til at deltage i debatten.

Men ja, jeg mener da kun du skal blive i Folkekirken og støtte op om den hvis du tror på dens budskab.

Selv har jeg valgt at anderledes, men som jeg skrev, er jeg aldeles åben over for at kirkebygningerne vedligeholdes og renoveres via en fond og den donere jeg gerne frivilligt til. Denne skal dog ikke blandes sammen med Fællesfonden som hovedsaglig skal varetage driften af kirken med præstelønninger osv.

Manu har barslet med et nyt tiltag som blokere for de store bloktilskud som hvert år blev behandlet under finanslovsforhandlingerne (og som intet har med kirkeskatten fra medlemmer at gøre). Se linket:

http://www.km.dk/generelle-sider/nyheder/single-news/kompensation-for-skatteloves-virkning-paa-kirkeskatten-skal-afskaffes.html

Upassende ? Klag over indlæg

I skulle tage og skamme jer. Hvilke middelalderlige holdninger der her luftes. Hvilke ignorante tankegange, få jeres skyklapper af og se på ting fra samtlige vinkler før i gør jer til dommere over andre mennesker.

Jeg inviterer enhver modstander af denne lov til at diskuttere følgende modsvar til jeres synspunkter.

1. I siger homoseksuelle vielser er i strid med bibelens budskab. Men prædiker samtlige præster ikke “Tro, håb og kærlighed, men størst af alt er kærligheden”, samt “Elsk din næste”? Hvordan kan i nægte to kristne personer der elsker hinanden, at stille sig op foran sine venner og familie og blive viet foran deres Gud? Overvej hvad den religiøse figur Jesus ville sige til hele denne diskussion.

2. Mange frembringer holdningen “Kristendom = kun hvad der står i biblen”, samt “hvad der står i biblen skal læses præcis som det står, og er ikke åbent for fortolkning”. Men jeg er villig til at vædde hvadsomhelst på, at de selv samme personer synes at tvangsægteskaber, æresdrab og Jihad er ganske forfærdelige ugerninger som hører en barbarisk religion til. Hvordan kan i sige A om en sag, men B om en anden, i princippet fuldstændig identisk sag, og forvente at blive taget seriøst? Engang brændte man “hekse og kloge koner” på bålet, og torturerede kættere og hedninge indtil de enten omvendte sig, eller døde af deres kvæstelser. I dag kunne vi ikke finde på at gøre noget sådant. Fremtiden vil dømme nutidens mennesker.

3. Det er påfaldende så mange der vræler “AAAAD BØSSELEFLEN”, men helt undlader de kvinder der gerne vil leve sammen i ægteskab. Det viser bare med al ønskelig tydelighed at modstanden her handler mere om at i som personer synes to mænd der har sex er klamt. Det har i ret til at synes, men det giver jeg ikke ret til at forsøge at forhindre dem i det.

4. “Jeg anerkender dig ikke som kirke- og ligestillingsminister”. Så i er måske ikke tilhængere af demokrati? News flash; i et demokrati bestemmer de, som flertallet har vist deres tillid. Det handler ikke om at anerkende eller ikke anerkende - og hvis flere tænkte som i, blev hele vores eksistensgrundlag hurtigt revet væk under fødderne på os, og anarki ville følge.

5. Alle jer der bruger dette som lejlighed til at baske Islam, og kalde “de røde” for muslimernes lakajer. Og alle jer, der tror “de røde” udøver magt bare fordi de kan, og hellere burde se en psykolog. Hvor var i, da “de blå” lavede regler som tilgodeså jer, men ikke andre, bare fordi de kunne? Måske er det JER der har brug for en god psykolog.

6. Husk lige at i Danmark har vi religionsfrihed, MEN den danske statsreligion bygger på den evangelisk-lutherske lære. Det er derfor statens opgave at udlægge retningslinier for alt hvad der foregår i den danske folkekirke. Det er derimod IKKE statens opgave at blande sig i, hvordan muslimer, jøder, katolikker, as og vantro, hinduer og samtlige andre følgere af religiøse retninger i danmark praktiserer deres tro. Så hold op med at vræle at regeringen diskriminerer her, det gør den ikke. Manu Sareen er minister med ansvar for den danske folkekirke.
- som Ole Jensen i øvrigt også meget flot siger det, eller rettere citerer Grundloven. Læs lige hans indlæg også, før i brøler videre.

Kære Danskere. Tag nu for alvor skridtet ud af middelalderens mørke, og kom med ind i fremtiden. En fremtid hvor alle er lige værdige, og lige for loven. I alle henseender.
Og in the interest of full disclosure; jeg er en hedensk, heteroseksuel mand der ikke er medlem af folkekirken. Min motivation for at skrive ovenstående skal derfor findes i mit ønske om et samfund der tolererer fremfor at diskriminere.

Upassende ? Klag over indlæg

Og for nu lige at fange Jens Andersens kommentar, og give et eksempel på hvorfor biblen ikke kan bruges uden fortolkning:

“3 Mosebog 18,22 Du må ikke have samleje med en mand, som man har samleje med en kvinde. Det er en vederstyggelighed.”

Lad os tage et par eksempler.

Person A er en mand, og læser ovenstående. Konklusion: Person A må ifølge biblen ikke være homoseksuel.

Person B er en kvinde, og læser ovenstående. Konklusion: Person B må ifølge biblen ikke have samleje med en mand. Men hun må gerne være sammen med en kvinde, og må altså gerne være homoseksuel.

See what I did there? Literal reading of religious and historical texts = bad idea.

Upassende ? Klag over indlæg

Har ikke læst alle indlæg, så undskyld evt. gentagelser. Jeg har intet imos at homofile kan vies i folkekirken, da jeg ikke er medlem. I øvrigt vil det være hyklerisk hvis kirken er i mod homovielser, da man på stort set alle andre områder er gået bort fra at bruge Bibelen som fundament. Utallige lærdomme i kirken stammer således fra hedensk religion. Det er velkendt at Bibelen forkaster enhver form for sex, uden for at ægteskab mellem eog kvinde, og det har man jo lukket øjnene for, i mange år. Nej Folkekirken er måske folkets kirke, men Gud og Kristus har ikke været medlem nogensinde!

Upassende ? Klag over indlæg

Bemærk: Der skulle havde stået: ægteskab mellem mand og kvinde. Undskyld tastefejlen!

Upassende ? Klag over indlæg

Lad os få den katolske kirke som statskirke i dette land.
Så kan overgrebene på messedrengene legaliseres ved, at prælaterne indgår ægteskab med dem i samme kirke. Væk er al utugt og straks har vi en masse overflødiggjorte kirker til rådighed. Disse kan de radikale cafe´palamentarikere så bruge som fixerum. Hokus pokus - 2 alvorlige problemer løst i et hug.

Upassende ? Klag over indlæg

Lad den katolske kirke afløse den Evangelisk Lutherske som folkekirke.
Så kan i fremtiden overgrebene på messedrengene legaliseres ved indgåelse af ægteskab i selvsamme kirke.
Da der sandsynligvis snart bliver en del overflødige kirker, kan de radikale cafe´parlamentarikere bruge disse som fixerum.

Upassende ? Klag over indlæg

Hans Voss,

Ja, men vi afloenner da aktuelle kirke og fiskeriminister, goer vi ikke, altsaa via ministerloenninger?

Upassende ? Klag over indlæg

Carsten Nielsen

Skulle ikke undre mig , at de penge også bliver taget fra kirkeskatten dvs medlemmerne af folkekirken.

Upassende ? Klag over indlæg

I de 500 år der er gået siden reformationen, har bibelen altid været rettesnor for kirken, da den i kristendommen er at betragte som Guds ord. Der har været mange tolkninger men en rettesnoren har altid været den samme.

Nu har vores radigale kirkeminister så fået et Gud-kompleks, og mener at hans holdninger skal være den nye rettesnor. Til det er der bare at sige at så er kirken jo ikke længere kristen.

Velkommen til den Manuistiske kirke.

Upassende ? Klag over indlæg

Uden at have læst alle 217 kommentarer, så kan jeg konstatere, at det danske samfunds forfald fortsætter med dette lovforslag.
Det siges, at 10 % af alle mænd er homoseksuelle.
Hvis der så også er 10% af kvinderne, der er lesbiske, kan det så udlægges sådan, at dette mindretal nu påtvinger flertallet en lovgivning, som kun kan opfattes som en underminering af folkekirken?
Er det demokrati?
I øvrigt er jeg ikke modstander af, at homoseksuelle har juridiske rettigheder.
Men de må anerkende, at deres valgte samlivsform giver begrænsninger,såsom fravalg af børn.
Andre vælger at leve sammen, selvom der er handikap involveret, uden at det bliver gjort til et lovgivnings spørgsmål.

Upassende ? Klag over indlæg

At homoseksuelle kan blive viet i de kristne kirker er måske meget godt, men hvad med homovielser i andre,afstaten anerkendte tros samfund? Eller er der forskelsbehandling = diskriminering af troende? Hvor skal homoseksuelle med jødisk eller muslimsk tro gå hen for at blive viet?

Upassende ? Klag over indlæg

For at undgå racistisk diskrimination skal det være lovligt for alle muslimer at blive gift med piger ned til 9 år i kirken. Hvis store M kunne gøre det, må alle hans proselytter også - det siger de selv!

Tillad det, eller Danmark bliver anmeldt til FN, menneskeretsdomstolen og byretten i Mekka for racisme.

Upassende ? Klag over indlæg

I stedet for at fortælle os, hvor god du er, skulle du læse redaktør Erik Bjeragers kloge leder i Kristeligt Dagblad.

Upassende ? Klag over indlæg

Bravo hr. Manu Sareen!, endelig en kirkeminister, der har fattet at religion kun kan handle om frihed, næstekærlighed og respekt. Tak!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Bjarne Olesen, Esbjerg N

Men de må anerkende, at deres valgte samlivsform giver begrænsninger,såsom fravalg af børn.

Du har sikkert set svaret til dig fra en anden komentator.

Jeg giver dig ret i at det ser ud som om de vælger børn fra, men med videnskaben idag er alt jo muligt.

Igår læste jeg i en avis at der i nordamerika er ved at ske det at sperm donoere er ved at være en mangelvare og at een donor i flere tilfælde har doneret sperm der har afstedkommet ca. 1000 børn. Nu er de begyndt at få kolde fødder da det kan betyde at 2 personer med samme “far” kan ende med at få børn sammen, med bøsser og lesbiske includeret i billedet vil risikoen være endnu størrer. Var der nogen der sagde Frankenstein? Når folk ikke kan tænke længere en til deres egen næsetip, hvor stor den næse så end er, kan enderesultatet kun blive disasterous. Den dumhed vi er vidne til idag er helt utrolig, aldrig har så mange blinde, døve og dumme føre så mange bag lyset. Hvis det så kun gik ud over dem selv ville det være iorden, men det bliver os alle der kommer til at betale både menneskeligt og økonomisk. Alle skal være lige fattige, dumme og stumme, kun de udvalgte har lov til at ytre sig. Vilde verden, going to hell in a hand basket.

Upassende ? Klag over indlæg

HALELUJAAAA!
Nu lovgives der om kærlighed og Jesus er med os….!
Så 22.30 Deadline i aftes og Frelser Manu og sognepræst Lilleør er i en lettere syret alliance kommet mennesket til undsætning i denne kærlighedsløse verden. Manu argumentere for loven om homovielser med; Det handler om “kærlighed” og Lilleør fortæller os at det hele handler om at Jesus står dem (de homoseksuelle) bi. Nu mangler vi så bare gospelkoret i baggrunden så er seancen helt perfekt drejet.
Selv tænker jeg det hele handler vel nærmest om; At nogen går ind til bageren og forarges over at han ikke sælger medisterpølse…!
Med muntert morgen sind må jeg nu ud af hjemmet, - kunne blot ikke dy mig for ovenstående refleksion.
Go´ dag til jer alle.

Upassende ? Klag over indlæg

@Th. Pedersen

Du skriver at “En kirkelig vielse er ikke en verdslig handling. ”

Jo, det kan jeg lige love dig for at det er. Alle giftermål indgået i kirker med tilladelse til at foretage vielser, er juridisk gyldige og derfor i allerhøjeste grad verdslige handlinger.

Hvis den kirkelige handling udelukkende var en velsignelse af den handling 2 mennesker nu havde i sinde at foretage sig, og at selve vielsen derefter juridisk skulle deklareres på rådhuset så var sagen en helt anden.

Så, sorry, en kirkelig vielse med en juridisk gyldighed er bestemt en verdslig handling. At den så måske også indeholder ritualer hvor man skal gå rundt om et juletræ eller drikke blodet fra en ged, det er noget den pågældende kirke stadfæster med sine ritualer.

Upassende ? Klag over indlæg

@Seker Gün

Den var go’. Thumbs up.

Upassende ? Klag over indlæg

Det næste der kommer fra de radilale er vel ,at det bliver forbudt at mænd og kvinder gifter sig med hinanden.
Så Manu Sareen fik blomster af Stig Elling og samleveren i dag for hans forslag, Bestikkelse???

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor skal staten blande sig i hvad en lokal overtro mener?. Hvis en eller anden tilfældig overtro ikke vil vie bøsser, så er det da deres sag. Man kan jo bare vælge en anden overtro at hoppe på.
Du skulle hellere arbejde for at kirke og stat bliver TOTALT adskildt, så os andre slipper for at skulle argumenterer med folk der tror på spøgelser, brændende buske og andre idiotiske påfund

Upassende ? Klag over indlæg

kaj hansen: “Forslaget strider imod §67 i Grundloven”

Flere af de godkendte trossamfund har et sigte og traditioner, der strider mod § 67. Kirkeministeriet er meget lille og åbenbart besat med personer, der er usædvanligt svage i ånden, hvadenten det gælder en politisk korrekt formørkelse eller simpel uvidenhed og manglende energi til at gøre noget ved den.

I næstekærlighedens navn findes der í Danmark godkendte trossamfund, hvis erklærede mål er at udrydde andre religioner og opkaste sig som herrer i et verdensrige. En sådan målsætning er - set med kirkeministeriets øjne - sædelig, og det samme gælder ydmygelser af kvinder.

Upassende ? Klag over indlæg

Der forekommer fra nogle debattører referencer til det gamle testamente og nogle af de ret barbariske skikke som her er beskrevet. De gammeltestamentlige regler er imidlertid rent teologisk underordnet de senere dogmer som Jesus står for (mest kendt er henvisningen til næstekærlighed som bærende princip) - samme diskussion findes iøvrigt indenfor Islam, blot med modsat fortegn da Muhammed ikke blev mildere med alderen. Den danske folkekirke hviler endvidere på Luther, som aldrig har anerkendt stening eller nogle af de andre mellemøstlige påfund, men derimod meget eksplicit vender sig imod homoseksualitet. Selvom jeg som ateist og meget liberal i forhold til seksuel tolerance ikke vil fungere som advokat for folkekirken, så kan jeg ganske enkelt ikke forstå at man som homoseksuel vil være med i en forening når man ikke accepterer reglerne. Der er foreningsfrihed i Danmark, og det står enhver frit for at stifte “kristi glidecreme forsamling” eller hvad man nu kan finde på at kalde en menighed hvis religionstoilkning accepterer både Jesus og homoseksualitet og vil sidestille homo-parforhold med ægteskab.
Det er også en misopfattelse at sidestille seksuel forskelsbehandling med diskrimination pga. f.eks. race eller fysiske mangler, da ens hudfarve eller handicap er et livsvilkår hvorimod seksualitet er et valg eller tilbøjelighed om man vil. Så med mindre man mener at homoseksualitet er genetisk bestemt eller en fysisk defekt, må det tolkes som et adfærdsmæssigt valg på linje med om man er vegetar eller ej. Derfor kan man ikke sammenligne med f.eks. racediskrimination uden at løbe sur i uholdbare hensyn til alle mulige andre knap så mainstream seksualiteter (tænder ikke på rødhårede kvinder men meget på elektriske stød - vil gerne kalde mit forhold til nordjyllandsværket for ægteskab… not!). Homoseksualitet er en seksuel præference som har konsekvenser der er lidt anderledes end for heteroseksuelle - lev med det og lad være med at skabe jer og forsøge at påtvinge andre jeres synspunkter.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis den nye multikulturelle kirkeministers lovforlag om fuld ligestilling af homo- og heteroohiles “aegteskab” alene skal gaelde for trosretningen dansk folkekirke, saa er det da ren og skaer provokation af almindelige danske folkekirkemedlemmer.
Hvad f. er ellers meningen med, at undlade at goere ligestillingen til en udtrykkelig og bindende forudsaetning for statens anerkendelse af andre trossamfund?

For hvad ellers kan vaere meningen med , at staten vil tvaere noget nyt og progressivt ud på folkekirken,
men demonstrativt lader andre trossamfund forstaerke deres endog meget reaktionaere og inhumane handlinger og holdninger overfor homophile - og en hel del andet??

For kirkeministeren selv er det da muligt og sandsynligt, at han ganske enkelt er bange for sit eget skind. Men da vel ikke for folketinget.

Det bliver interessant at faa afklaret disse spoergsmaal,som vores vaagne og kritiske presse
utvivlsomt vil vide at saette fokus paa.

Upassende ? Klag over indlæg

nils bøjden.

Næstekærlighed og den kærlighed, der får en mand og en kvinde til at gå til alteret sammen, er to vidt forskellige ting, og det er for ubegavet at hævde noget andet.

Det er også for ubegavet at udnævne en kirkelig vielse til at være en verdslig handling. Den kirkelige handling har juridiske konsekvenser, ja, men det er ikke ensbetydende med, at den ikke har et dybere åndeligt sigte.

Man kan gå på rådhuset eller blot leve papirløst og sikre hinanden juridisk vha. en advokats arbejde, uden at det er anstødeligt. Så hvis man går i kirken sammen, er det for noget andet.

At det glæder de såkaldte livsstilseksperter og andre i det lettere kavaleri af eksperter og spindoktorer, at vi er på vej ind i en kønsneutral epoke, skal man ikke lade sig imponere af. De er døgnfluer. Se blot til statsministerens højt berømmede og -lønnede spindoktor, der skulle være en mester i kommunikation! Det forekommer mig, at resultaterne er kummerlige.

Kirken behøver ikke at bøje sig for tidens åndløse ekspertvælde, men det ulykkelige er, at mange indenfor kirken i deres emsighed for at behage, nu er på vej til at udvidde repertoiret fra bamsedåb, spaghettigudstjeneste og gourmetnadver til bidrag til en kønsneutral samfundsudvikling. I Sverige findes allerede børnehaver, hvor man ikke må bruge betegnelserne far og mor, og forældre får foretaget kønsskifteoperationer på deres børn. Et lesbisk par i USA var således ikke tilfreds med, at deres søn er en dreng, så af med udstyret.

I dag er bryllupper ofte noget, der alene handler om det ydre og romantik, den rette påklædning, limousiner, et stort budget og en masse - set med mine øjne - platte udskejelser, som er kommet til, efter at proletariatet begyndte at diktere skik og brug. Som f.eks. at bruden optræder dybt nedringet, dvs. udsender kraftige seksuelle signaler. Man bruger alteret som kulisse for opstillede bryllupsbilleder og smider hedenske symboler papirhestesko m.m. på gulvet fra alteret til kirkedøren, polterabend har udviklet sig til noget, der tit ligner ydmygende ritualer.

Jeg kunne nævne meget mere, der vidner om, at kirken i dag bruges som en kulisse, men at mange ikke lægger så meget mere i det, fordi intime forhold er noget, mange zapper ud og ind af. Jeg kender præster, som i mange år har befundet sig elendigt ved at være tvangsindlagt til at blive filmet intenst i en birolle under en vielse og dermed legitimere smagløse optrin i kirken, i Tyskland har jeg sågar oplevet, at nogle af brudeparrets venner skød fyrværkeri af ude i våbenhuset. I samme øjeblik parret var blevet erklæret for at være gift, bragede det løs med et stor resonansrum, og jeg fik at vide, at det er helt almindeligt.

I sådanne optrin passer vor hinduistiske ærkebiskop godt ind i billedet. Kristeligt Dagblad har desværre haft svært ved at træffe ham for en uddybende bemærkning, efter at han har udtalt, at han er “chef” for kirken. At manden er dum, forhindrer ham jo ikke i at have en fornemmelse af, at lokummet brænder. Og her vil jeg gerne understrege, at det er helt bevidst, at jeg bruger en så folkelig og flad metafor, for jeg kan ikke på nogen måde forbinde Manu Sareen med andet end billigt plattenslageri.

Dermed være ikke sagt, at jeg ikke respekterer kærlighed mellem mennesker af samme køn, men det ville være klædeligt, om de til gengæld respekterede os, der ikke er homofile, og at respekten gav sig udtryk for, at man løser sine påståede problemer på en taktfuld måde, der ikke sårer andre. Her tænker jeg også på de præster, der nu skal stå skoleret for menighedsrådene for at redegøre for deres syn på kønsneutral samfundsudvikling.

Upassende ? Klag over indlæg

Et argument for at homoseksuelle skal kunne vies i folkekirken som et ægtepar er, at man på alle måder vil ligestille heteroseksuelle og homoseksuelle, således at der ikke er diskrimination pga. ens seksuelle indstilling.
Iøvrigt vil alle anerkendte trossamfund få lov til at vie homoseksuelle par. Blot til orientering.

Upassende ? Klag over indlæg

Skam dig Manu. Du aner intet om at være kirkeminister eller noget som helst om kristendommen. Det her er endnu et overgreb på folkekirken. Du er en hedning.

Upassende ? Klag over indlæg

Så fik vi slået endnu et søm i ligkisten for den vestlige verdens kristne kultur. Og ydermere af en hinduistisk kirkeminister. Til lykke! Nu må tiden være kommet til en klar adskillelse af stat og kirke, så indoktrinerede socialdemokrater som Karin Bennedsen og ligesindede ikke skal bestemme kirkens indhold.

Upassende ? Klag over indlæg

Det næste bliver vel at man kan gifte sig med sin hund ?
Der er mænd, der er kvinder og de kan lave børn.
Det er OK at nogen vælger at være homoer, transvestitter eller andet, men stop lige ved ægteskab. De er unormale ! Skal vi også acceptere transvestitter som kongelige ? et dekadent samfund - luk lige ned.

Upassende ? Klag over indlæg

@Th. Pedersen

Du blander igen tingene sammen.

Der er det som du selv synes er vigtigt, nemlig de kirkelige ritualer og tilhørsforhold. Dette blander du sammen med de krav civilsamfundet uden for religionen sætter som krav og grænser for religionen.

Civilsamfundet defineringer om de religiøse samfund har beslutningskraft som rækker ud over det religiøse samfunds grænser. Det har civil samfundet besluttet sig for at gøre med hensyn til at gøre giftermål indgået inden for de religiøse samfund ligestillet med de juridiske handlinger som er civilsamfundets beskrivelse af ægteskabet.

Da de religiøse samfund dermed har arvet det verdslige samfunds forståelse for de juridiske aspekter af ægteskabet er de religiøse vielser set fra civilsamfundets side i allerhøjeste grad en verdslig affære, nemlig den juridiske kontrakt.

At så de religiøse samfund tillægger ægteskabet alle mulige andre egenskaber kommer ikke civilsamfundet ved.

Upassende ? Klag over indlæg

@Per H. Sparre

Det står dig fuldstændigt frit for at oprette en kirke som honorerer de opfattelser du har af hvad en kirke skal kunne og ikke kunne.

Men så længe folkekirken er en statskirke er det folketinget, og ikke din opfattelse af hvad der er rigtigt og forkert, som definerer hvad folkekirken går ud på.

Og gud er opfundet af mennesket. Det er ikke gud der har opfundet mennesket.

Upassende ? Klag over indlæg

@Nils Bøjden.

Tak for din tilbagemelding.

I grunden er det ikke så afgørende hvad vi mennesker mener om kirke/Kristus eller Gud.

Det altafgørende er hvad Skaberen siger og mener og kirkens eneste berettigelse og grundlag er og bliver Kristus - verdens eneste håb og faste holdepunkt.

Kristus er ikke opfundet af os - men lige omvendt så kommer Han os i møde med både varme,omsorg,hjælp,håb,glæde og tilgivelse.

Kristus er selve kernen i hele tilværelsen ..Han delte verdenshistorien i et før …og et efter og da Han samtidig er levende og nærværende er det i grunden ganske enkelt at få klarhed over livets dybeste spørgsmål…det eneste det forudsætter er at vi kommmer til Ham netop som vi er og åbner for alt det gode Han har til os..så vil vi aldrig blive til skamme eller stødt bort.

Vi har herhjemme været priviligeret af, at vi har haft en grundlag der i den grad bærer præg af den kristne livsopfattelse og samtidig levet i et land, hvor disse værdier har været helt grundlæggende. Det drejer sig om frihed,næstekærlighed,fællesskab,forsoning mv.

Disse værdier er ikke selvfølgelige men værdier vi må værne om og glæde os over sammen.

Kirkens vigtigste formål er at pege hen på Kristus, som alene er vejen,sandheden og livet for ethvert menneske.

Upassende ? Klag over indlæg

Nu forstår jeg bedre, at Folkekirken skulle have en konvertit til Kirkeminister, for Folkekirken skal ødelægges og laves om til et cirkus.

Det er lige som husejerne der skal brandbeskattes så de ikke kan blive i deres huse, for som Per Clausen siger ,så kan husejerne senere leje der tidligere bolig. De kristne skal trædes på, godt og grundigt

Den røde pest hærger DK

Upassende ? Klag over indlæg

nils bøjden overser, at civilsamfundet ikke har hals og håndsret over kirken, der ikke behøver at bøje sig for alt, hvad civilsamfundets tidsånd på et givet tidspunkt dikterer. Kirken skal stå for noget stabilt i menneskelivet og tage vare på sin teologi, og modsat hvad bøjden påstår, er der ikke tale om en statskirke, som politikerne kan gøre med, hvad de ønsker.

Folkekirken har en særlig konstruktion, der har fungeret på grundlag af gensidig respekt mellem kirke og stat, og at udannede, egoistiske og sygeligt politiske personer ikke kan forstå, at der er områder i livet, hvor nænsomhed og pli er at foretrække frem for bastante krav og rå magt, er sørgeligt og vidner om stor mangel på klogskab og manglende respekt for noget af det dybeste og mest værdifulde for andre mennesker.

Jeg håber inderligt, at landets biskopper – især de hyperpolitiske som vor stedlige Kjeld Holm - får besindet sig og fundet frem til, at de ikke i lutter behagesyge, magtliderlighed, kedsomhed pga. lediggang eller af konfliktskyhed skal gøre kirken til et politisk legetøj, hvor intet står fast, men alt kan omdefineres ud fra, hvad den herskende politiske magt mener på et givet tidspunkt.

Hvis biskopperne ikke forstår deres ansvar i denne sag, vil de skabe stor destruktion i manges tankegang og også stor angst, fordi de gør teologien til et elastisk stykke tyggegummi uden stabilitet. På den måde svigter de ikke alene deres egne pligter overfor folkets kirke, de reducerer den også endeligt til en ligegyldig kulisse og kan lige så godt tage skridtet fuldt ud og erklære folkekirken for død og erstattet af et politisk parti – eventuelt under navne som ”Vatnissernes vagtparade” eller ”Den altid gode mavefornemmelses vogtere”. Kristendom er det ikke, men det er vel også lige meget for den legende barnechef i ministeriet.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ilskov-Jensen

Ved at reducere Manu Sareen til slet og ret en budbringer, som man ikke kan klandre, gør du dig til talsmand for den almindelige tendens til ikke at ville pålægge folk personligt ansvar, og det tager jeg meget afstand fra. Det er destruktiv udvikling.

Sareen vidste, hvad han gik ind til og må tage ansvaret for det. Han lader sig helt bevidst bruge som et redskab og er sikkert til det fundet særligt velegnet, fordi “nogen” har regnet med, at folk vil være mere forsigtige med at kritisere en indvandrer, der endda skriver børnebøger, end en danskfødt med kanter og udtalt selvstændig tankegang.

Desuden må man jo have en indvandrer i sådan en regering, ikke sandt, det kræver den politiske korrekthed, og da Sareen ikke rigtigt står for noget andet en børnebøgerne og fladtrampede almindeligheder, har man givet ham et skrabsammen af arbejdsområder, hvor man ved, at man kan manipulere ham, som man ønsker, mens han udadtil fortsætter med at kværne om ingenting og spille sin rolle som regeringens uskyldige rosenknop.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Th. Pedersen:

“Ved at reducere Manu Sareentil slet og ret en budbringer, som man ikke kan klandre, gør du dig til talsmand for den almindelige tendens til ikke at ville pålægge folk personligt ansvar, og det tager jeg meget afstand fra. Det er destruktiv udvikling.”

Jeg indrømmer at du har en pointe der!

Jeg har nok en tendens til at være lidt for udglattende, lidt for forstående, lidt for villig til at se en sag fra flere synsvinkler…
Hvilket kan være godt; men det kan sandelig også være skidt!

Især er det skidt, hvis det fører til at man ikke tager det personlige ansvar alvorligt.

Og her har du ret: Selvfølgelig har Manu Sareen et personligt ansvar for sine embedshandlinger som minister.

Lige som Helle Thorning Schmidt har ansvaret for at have udnævnt en mand som kirkeminister (eller rettere: Ligestillings- og kirkeminister…), som ellers var på nippet til at melde sig ud af Folkekirken. (Det kunne egentlig være interessant at vide hvad der i sin tid fik Manu Sareen til at melde sig ind? Og det er ikke polemisk eller ironisk ment…).

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjarne Olesen

Selvfølgelig kan jeg ikke have respekt for diverse former for overtro. Uanset om man tror på folk der går på vandet eller tror på folk som får syner fra engle eller middelalderlige forestillinger om himmel og helvede eller astrologi eller tallenes magiske indvirken på vores hverdag. Derimod accepterer jeg at nogen har denne overtro og de valg som de gør ved at have denne overtro. Men respekterer overtro det kommer jeg heldigvis ikke til.

Så hvis du mener at det er forfald at man ikke længere deler en middelalderlig opfattelse af liv, døb, skabelse, himmel og helvede så er jeg helt tilfreds med det. Jeg opfatter min holdning som moralens og det rationelle menneskes sejr over overtroen og undertrykkelsen af det frie menneske.

Upassende ? Klag over indlæg

Undertegnede tror ikke på Gud og er ikke medlem af noget kirkesamfund.
Det interessante ved vielser af homoseksuelle er, at sagen viser, at antallet af danskere, der ved, hvad kristendom er, må være faldet drastisk den seneste generation. Alt kan efterhånden accepteres, når den kristne tolerance udvides til at omfatte mere og mere, som er i klar modstrid med Bibelens ord. Jeg forventer nu accept af sjælevandring, ægteskab mellem mennesker og dyr, djævleuddrivelse, dåbs-show med optrædende gøjlere, flerkoneri (og flermanderi), åndemaning, auratydning og læsning af varsler.
Jeg ønsker de kristne held og lykke med deres bidrag til barbariseringen af samfundet.

Upassende ? Klag over indlæg

Henrik Ilskov-Jensen, Odense NV | Skrevet: 26. nov 11 kl. 13:34; Man ved ikke, hvad der betinger eller medfører homoseksualitet eller heteroseksualitet for den sags skyld. Vi må blot konstatere, at sådan er det – fordi det åbenbart ikke kan være anderledes ifølge ”de orienterede”.

Hvad der endvidere betinger, at nogle er biseksuelle eller aseksuelle, ved man ligeledes meget lidt om.

Det er sandelig bevistog almindelig kendt, at dyr også parrer sig med samme køn.

Men, hvorvidt homoseksualitet eller heteroseksualitet er genetisk eller kulturelt betinget eller betinget af noget helt andet, er mig bekendt et ubesvaret spørgsmål. Det er i hvert fald ikke et valg man selv træffer.

Som så meget andet er man derfor nødsaget til at acceptere forskellighederne med forklaring i naturens mangfoldighed.

Seksuel orientering og lyst eller manglende lyst dertil begynder på et tidspunkt for alle. Man kan ikke selv vælge sin orientering – mig bekendt da – man må simpelthen acceptere den.

Det er derfor aldeles urimeligt, hvis andre skal tage stilling til om den seksuelle orientering er rigtig eller forkert. Det er primitivt, og vil med fremtidens klogskab og indsigt blive afløst af en almen accept.

Hvis man respekterer og forstår begreberne frihed og lighed i den fulde konsekvens, respekterer man også den homoseksuelles ønske om ægteskab med samme rettigheder fuldstændig som den heteroseksuelle.

Ingen af os har frihed hvis vi nægter andre frihed.

En sekt har naturligvis ret til at nægte at vie mennesker med en bestemt seksuel orientering. Men så kan den under ingen omstændigheder være støttet af samfundet via skatter, m.v.

Kirkens lære – her den evangelisk- lutherske, er et luftigt begreb. Man skal huske at den såkaldte lære er besluttet af folk med afsæt i deres egne fordomme og ønsker. Enhver kan og bør derfor sortere i læren, så den tilpasses det moderne samfund og under alle omstændigheder de individuelle frihedsbegreber.

Jeg har ikke anvendt begrebet ”lesbiske”, idet homoseksualitet jo blot er seksualitet med orientering mod det samme køn som én selv.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er jo ganske tankevækkende at det er margrethe vestager og helle thorning som står bag udnævnelsen af MS til kirkeminister. Hvorved man har givet opbakning til at en indvandrer, hindu og bøsse-begejstret skal bestemme hvordan danskernes folkekirke og dens ritualer, skal indrettes fremover.

Aldrig har det vel været tydeligere at danskheden og danskernes kultur og traditioner er under an greb.

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Ilskov-Jensen

Jeg foragter ikke kristendommen eller andre former for overtro. Jeg har bare ingen respekt for disse former for overtro. Hvis du ikke kan forstå forskellen mellem foragt og manglende respekt har du et ganske stort sproglig problem.

Og mine “krav” er ikke mine. Så længe folkekirken er en statskirke er det staten som bestemmer hvad kirken går ud på og ikke menighedsråd eller præster. Frigør kirken fra staten og det er ikke alle mulige ateistiske fjolser (som mig) der har bestemmelsesret over hvad folkekirken skal tro og ikke tro på.

PS. Og folkekirken er i allerhøjeste grad bundet op på overtro. Og er i allerhøjeste grad en del af staten. Da Grossbøl sagde at det der med en skabende gud skulle man nok ikke tage så bogstavligt blev han fyret. Denne fyring blev effektueret af en statslig embedsmand (biskoppen).

Upassende ? Klag over indlæg

Manu, det er jo kun, fordi det hedder ægteskab, du kan gøre det kunstgreb.

Hvis det danske ord havde været mandkvindeskab, havde du jo aldrig indført, at det også skulle hedde mandkvindeskab ved homoseksuelle vielser, vel?

Upassende ? Klag over indlæg

nils bøjden, ligesom vor nuværende regering, tror du, at blot du gentager den samme ting tilstrækkeligt mange gange, bliver det sandt, hvad du skriver.

Du hævder således, at Danmark har en statskirke, men hvis du googler, vil du se, at det er der delte meninger om, i det nogen har indført et snævert vs. et bredt begreb i så henseende. Jeg antager, at dette er sket for at hjælpe regeringen på vej i sin ubehagelige mission for at indføre det kønsneutrale, hvor det ikke hører hjemme.

Når der er forskellige tolkninger af et begreb, gør den anstændige debatdeltager opmærksom på, hvorfor han eller hun - du foretrækker vel hon - har valgt det ene tolkning og fravalgt den anden. Du vælger i stedet at fremture uden at forklare.

Upassende ? Klag over indlæg

“Du har stadigvæk ikke forstået pointen.”

@ Nils Bøjden: Luk r….!

Upassende ? Klag over indlæg

@Th. Pedersen

Så nu har vi flg. fakta:

Forkynderne i kirken er ansatte i staten.

Cheferne er ansatte i staten.

Cheferne for driften er ansatte i staten.

Grundloven udnævner folkekirken som statens kirke.

Forkyndelsesretten er besluttet af staten.

Hvis ikke disse fakta er nok for dig for at beskrive at det er en statskirke, kunne jeg da godt tænke mig at høre hvad der så gør en kirke til en statskirke.

Upassende ? Klag over indlæg

@Th. Pedersen

Jeg kan se af dit sidste indlæg at du er i fuld gang med overspringshandlinger. Det er meget normalt når man har indset at man er ved at tabe en diskussion fordi ens argumenter er forkerte.

Vi diskuterer så vidt jeg ved ikke ånden i kirken men derimod ejerskabet til kirken og derfor også beslutningsmyndigheden for ændringer i kirken.

Men hvis det endelig skal være åndeligt. Da Grosbøll udtalte at det med en skabende gud skulle man nok ikke tage bogstavligt, men at man derimod skulle bruge tankerne fra biblen som understøttelse at sin opfattelse af verden, blev han fyret en en biskop. Dvs. at åndens og renhedens vogter er statsansat.

Jeg svarede på dit spørgsmål om hvorfor jeg anser det for at være en statskirke med ejerskab af alle handlinger i kirken til statsansatte. Jeg gav dig et række faktuelle oplysninger til at understøtte min opfattelse. Jeg spurgte om hvad der skulle beskrive en statskirke hvis ikke det var disse fakta. Det vil/kan du så ikke svare på.

Upassende ? Klag over indlæg

@Th. Pedersen

Så må du meget gerne gøre mig klogere. Det sætter jeg meget stor pris på. Det kunne du gøre ved at beskrive for mig:

Hvem bestemmer hvad der er rigtig og forkert lære i den danske folkekirke?

Hvem forkynder i den danske folkekirke?

Hvem bestemmer hvem der må forkynde i den danske folkekirke?

Hvor er forkynderne i den danske folkekirke ansat?

For mig at se er disse personer centrale personer i udredningen af hvad der skal ske i folkekirken.

Upassende ? Klag over indlæg

Til Nils Bøjden:

Grosbøll blev IKKE fyret fra sin stilling som præst i Folkekirken, selv om han klart og tydeligt, både på skrift og i tale, afviste troen på både Gud, Kristi opstandelse, Dommedag og det evige liv!

Ganske vist fritog den biskop som han hørte under - Liselotte Rebel i Helsingør Stift - ham fra tjeneste; men da det vakte vild opstandelse blandt alle de andre ugudelige både i og uden for Folkekirken, endte Grosbøll med at blive understillet Roskilde-biskoppen Jan Lindhardt, som i 2005, mindre end et år efter at biskop Liselotte Rebel havde fritaget den Gudsfornægtende præst for tjeneste, genindsatte Grosbøll i hans gamle præsteembede, efter at Grosbøll ved en farceagtig ceremoni havde sagt “ja” til den evangelisk-lutherske trosbekendelse.
Og det blev accepteret, selv om dette “ja” var i diamentral modstrid med alt hvad Grosbøll selv havde sagt og skrevet, og som havde givet anledning til hele striden, og som han i øvrigt heller ikke hverken beklagede eller tog afstand fra…

Grosbøll valgte selv at lade sig pensionere da han fyldte 60 år i 2008, og således gik det til, at han med sit eksempel beviste - således som jeg også skrev det i et ovenstående debatindlæg - at det kan lade sig gøre at være præst i den danske humanistiske religionsanstalt (også kaldet “Folkekirken”) selv om man offentligt afsværger troen på kristendommen!

—————————————————-

Grosbølls syn på kristendommen er fuldstændig magen til dit, Nils Bøjden:

Lige som du mener Grosbøll, at troen på Gud er gammeldags og hører fortiden til.

Når Grosbøll trods dette anses for egnet til at være præst i Folkekirken, er du det også, Nils Bøjden! (Forudsat at du gider tage en teologisk embedseksamen…).

Men synes du, at det er rimeligt?

Kan man opfatte et menneske som troværdigt, som mod god betaling forkynder noget han ikke tror på?

Kan man have agtelse for en institution og et sæt af love, der muliggør noget sådant?

Det kan jeg ikke…!

Venlig hilsen Henrik Ilskov-Jensen

Upassende ? Klag over indlæg

@Henrik Ilskov-Jensen

Og hvis man endeligt bruger biblen bogstavligt render man ind i en forfærdelig masse problemer.

http://www.ruebnerus.dk/page72.html

1) Hos Matthæus 1.23 betragtes Jesu fødsel som opfyldelsen af et guddommeligt løfte, givet ved profeten Esaias: ”Se, jomfruen skal blive frugtsommelig og føde en søn, og man skal give ham navnet Immanuel (det betyder: Gud med os).”

Denne kobling er imidlertid kun mulig, fordi forfatteren af Matthæus-evangeliet har brugt Septuaginta. I den hebraiske bibel lyder citatet nemlig: ”Se, den unge pige …”. Her siges altså intet om hendes jomfruelighed, for udtrykket ”en ung pige” kan bruges om både gifte og ugifte piger. (Vi må i den forbindelse ikke glemme, at ægteskabsalderen for kvinder på Jesu tid var 12-13 år, så man kunne sagtens kalde en ung moder som Maria for en ung pige).

Koblingen hos Mt. 1.23 til Es. 7.14 støder dog på endnu et problem. Hvis Maria og Josef var klar over, at deres barns fødsel var opfyldelsen af profetien hos Esaias, hvorfor gav de ham så ikke navnet Immanuel? Men det har de nok heller ikke været, for jævne mennesker som de var, har de næppe kunnet læse græsk!

Man kan derfor spekulere på, om teorien om Marias jomfrufødsel skulle have sin rod i en fejloversættelse?

Så her er postulatet at en fuldstændig central del af de kristne kirker og i særdeleshed den katolske kirkes fundament er baseret på en fejloversættelse. Og disse fejl og uregelmæssigheder bliver ved og ved. Så at sige at biblen er et fast fundament er det samme som at sige at kviksand er velegnet til at bygge på.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ruth Fisker

Hvorfor skal staten bestemme hvordan borgernes samliv skal se ud?

Hvis en mand vil bo sammen med 2 kvinder eller en kvinde bo sammen med 2 mænd, hvem er vi som har ret til at dømme over deres samliv?

Ægteskabet er en juridisk konstruktion hvor man lover at dele og være en enhed. Vielsen i kirken hælder bare lidt hokus-pokus oven på det juridiske grundlag.

Og til sidst. Sådan er det at have en statskirke. der er det staten / ministeren der bestemmer hvad der er passende.

Upassende ? Klag over indlæg

kan kan drage den konklusion at stat og religion/religion og stat öjeblikkeligt bör adskilles
100%
mvh
Yusuf

Upassende ? Klag over indlæg

Føj hvor jeg ikke bryder mig om en person som dig skal være nogetsomhelst i en DANSK kirke. Hvad vil du dog her? Hvad ER det du vil opnå? Hvorfor tager du dog ikke hjem hvor du hører til? Jeg fatter det ikke. Har du måske et “mål”? Du MÅ da kunne vide, at du absolut ikke er hverken lig en skandinav eller en dansker. Hvad er meningen? Hvad tror du en dansker kunne gøre lignende i Pakistan,Indien, Iran eller andre lande???

Upassende ? Klag over indlæg

Torsten Serritzlew-Petersen, Rønde | Skrevet: 23. nov 11 kl. 15:36:

“Jeg tror Jesus ville bifalde den nye lov”

Det tror jeg saamaend ogsa….

Upassende ? Klag over indlæg

Kommentar til Manu:
Min mand og jeg ville giftes for snart 4 år siden ( mand og kvinde, ingen af os gift før og 2 fælles børn, som er døbt i kirken)
Vi fravalgte vielse i kirken, fordi det ikke føltes seriøst i kirken, hvor andres (f.eks. homoseksuelles) ønske om vielse/ægteskab ikke får samme naturlige accept, som vores ønske om vielse/ægteskab.

P.S. Vi blev lykkeligt gift på rådhuset og er meget glade for det, men det føles forkert, fortsat at stå tilmeldt Den Danske Folkekirke, hvis der ikke sker store ændringer i folkekirken, som du også lægger op til. Stor ros til dig for det! - (upartisk..)
-Lige til øvrige indlæg: Vi er i 2012(oplysning til nogle af indlægsgiverne). Vi skulle måske være mere vidende end de mennesker der skrev bogen for tusinder år siden..

Upassende ? Klag over indlæg