Fredag 10. februar
A conto
Har du styr på økonomien?
Women my age
Bente Troense blogger om tidens udskejelser
Levinsen Live
Om kunst og kræmmere
Profil
Lotte Hansen kaster et blik på de seneste kiks inden for medier og kommunikation. Set med samfundsbrillen og med udgangspunkt i skadens omfang for dem det går ud over.
Baggrund:
Lotte Hansen adm. dir. i HansenPR.
Uddannet cand.scient.pol. og journalist.
Lotte Hansen har mangeårig erfaring inden for kommunikation. Hun har været presserådgiver for tre ministre i By- og Boligministeriet og i Økonomi- og Erhvervsministeriet. Hun har været pressechef i Forbrugerrådet samt journalist og erhvervsredaktør.
Lotte Hansen har et indgående kendskab til livet på Christiansborg - et område, hun som politisk kommentator har fulgt tæt.
Hun optræder med jævne mellemrum i radio og tv - bl.a. har hun medvirket som fast panelgæst i "Jersild og Spin" på DR.
Andet:
"Og Spin"
Gyldendal nov. 2007
Sted:
København
Website:
Besøg
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38
Blogchef
Agnete Stoffregen
Blogredaktør
Tage Clausen
Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen
Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen
Udgiver
JP/Politikens Hus A/S
Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse
Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07
Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten
RSS
DelMediefuserne (arkiv)
Endnu engang: Velkommen på forsiden BP
Det eneste, der er værre end en dårlig dag i medierne, er hvis den dårlige dag kommer oven i en stribe af dårlige dage. Sådan en dag har BP i dag. Allerede på vej op af trappen med morgenbrød her i Lower East i New York står det klart, at BP’s krise måske slet ikke er ved at aftage,men stadig blot bliver værre og værre. NY Times skriver på forsiden om, hvordan Obama og de fleste politikere i kor udnævner denne katastrofe til den allerværste, også selvom det ifølge nogle forskere måske ikke passer, men det tør ingen sige højt i disse uger.
Og selv en sammenrulle Wall Street Journal med en elastik omkring efterlader ingen tvivl: Vi er slet ikke færdige med at høre om BPs fadæser. Det viser sig, at Wall Street Journals journalister har fundet en rigtig dum sag frem. De kan “afsløre”, at BP bruger nogle brønde, som en undersøgelse fra kongressen har fastslået er “risky”, avisen beretter også, at BP er det store olieselskab i verden, der bruger flest af de farlige brønde. Som en brugeroplysning får vi desuden at vide, at det var sådan en brønd, der blev brugt i den mexicanske golf. Den næste brugeroplysning gør nok endnu mere ondt på BPs renommé: Der findes bedre brønde, som rent faktisk inkluderer højere sikkerhed mod netop naturgas eksplosioner. De er så væsentligt dyrere, men de penge ønskede BP øjensynligt ikke at ofre, og det kostede 11 menneskers liv 20. april i år og var ifølge avisen årsag til USA’s værste naturgas katastrofe. Værsgo BP, håber ikke I fik morgenkrydderen galt i halsen.
I dag kunne ellers have været starten på en stille og rolig afmatning af BP’s krise ikke mindst efter aftalen med Obama. Som i øvrigt gjorde at Obama gik fra skurk (han var ikke bekymret nok tidligt nok) til helt (han fik i onsdags halet 20 mia.$ ud af BP bestyrelsesformand Carl Henric Svanberg til en fond til fiskere og andre langs golfkysten).
Vi har de seneste uger kunnet opleve at BPs CEO Tony Hayward, som i sine unge år var anerkendt som dygtig geolog og Ph.d. -ikke er et naturtalent i medierne, -værst selvfølgelig, da han sagde de efterhånden legendariske ord: “Jeg vil gerne have mit liv tilbage.” Det ville ægtefællerne til de døde BP kolleger også, men det havde dystre udsigter. Historien i Wall Street Journal i dag er dog langt værre en dårligt medietække. Den handler om et olieselskab, som ikke har ment, at en meget liberal regulering af olieselskaberne under Bush administration burde medføre, at de som globalt førende olieselskab skulle gennemgå butikken og med rettidig omhu tjekke om de tog det nødvendige miljømæssige og sociale ansvar for deres medarbejdere og omgivelser.
Lige så let som det er at konstatere, at det gjorde BP så ikke godt nok, lige så vigtigt er det at fastslå, at det bør alle andre virksomheder så gøre. De fleste har gjort det i årevis, men hvis konklusionen på sådan en gennemgang er, at ‘flage’ på sin hjemmeside, at denne er CO2 neutral, så ville det nok være en god idé, at give hele butikken en gennemgang mere.
På onsdag holder FN i anledningen af ti året for global compact principperne en stor konference her i byen. Topchefer fra hele verden skal mødes og diskutere fremtiden for socialt ansvarlige virksomheder. Det er der god grund til, for selvom global compact er nogle meget ambitiøse og visionære bud på, hvad der skal til for at være en ansvarlig virksomhed, så efterlader de så store frirum til den enkelte virksomhed, at det umuligt at vide om det virksomhed A gør er mere eller mindre ‘ansvarligt’ end det virksomhed B gør. Fordelen ved stærke visioner er, at den enkelte virksomhed kan innovere og ændre produktionsgange således, at de bedst muligt værner om miljø og omgivelser, ulempen er, at det er umuligt for de fleste andre borgere og politikere at vide om indsatsen er ‘green wash’ eller en reel forbedring. Det kan selvfølgelige være en fordel for de virksomheder som med lavest mulige indsats og størst mulig kommunikationsindsats kommer til at se ud som om de gør en hel masse. Men værre er det faktisk for de virksomheder, der gør en masse, men hvor omgivelserne ikke helt forstår omfanget af dette.
Selvom målinger viser, at de virksomheder, der fokusere på grøn og social ansvarlig produktion også klarer sig godt, så ville det altså være stærkt motiverende, hvis der blev sat lidt mere præcise og forståelige ord på hvad “ansvarligt” er for noget.
Alt andet lige ville det øge den samlede mængde ansvarlighed og alt andet lige ville det betyde, at ansvarlighed også kunne prissættes langt bedre. Det ville både være til gavn for de ansvarlige virksomheders bundlinje, men også virke som en løftestang for de mere gumpetunge.
Om det ville have undgået BP katastrofen er nok for optimistisk, men hvis man kunne sætte nogle mere præcise visioner for alt fra brønde til vandforbrug til behandlingen af ansatte, så kunne man også bedre skærpe dem og på sigt gøre dem til politisk regulering.
Kommentarer
Henrik Petersen, København Ø |
Det lyder, som om BP dyrker dét, der i min ungdom med marxistisk retorik hedder profitmaximering.
Har den almindelige forbruger den ringeste mulighed for at påvirke dette, dvs. stemme med fødderne?
Personligt aner jeg ikke, om jeg køber BPs produkter eller andre olieproducenter.
Det er fint, Lotte Hansen, at du er ude med riven. Blot savner jeg en mere løsningsorienteret tilgang.
mvh Henrik
Upassende ? Klag over indlæg
Lotte Hansen , |
Kære Henrik
Hvis jeg havde løsningen på det problem jeg skitserer, så var jeg nok hovedtaler ved FN’s summit om emnet i næste uge, det er jeg ikke 
Og jeg tror ikke nogen har løsningen. Jeg tror på, som jeg nævner, at løsningen blandt andet ligger i at være mere præcis med, hvad man mener med ansvarlighed og så få det kommunikeret så borgere og forbrugere forstår det.
Jeg er her i New York for sammen med mine kolleger i Ogilvy at udvikle Hopenhagen. Udfordringen vi har stillet os selv er, hvordan vi får ansvarlige virksomheder og ansvarlige forbrugere til at tale bedre sammen og forstå hinanden bedre. Vi har ikke løst problemet endnu, men vi arbejder på sagen, jeg skal nok berette her, hvis vi finder frem til noget.
Upassende ? Klag over indlæg
Henrik Petersen, København Ø |
Kære Lotte. Fint svar. Jeg glæder mig til at høre mere om Hopenhagen. God weekend til dig.
Upassende ? Klag over indlæg
Brix Brix, Hillerød |
Jeg syntes at det er ærgeligt at BP ikke gør nok for at stoppe udslippet. Skaderne er store og kan risikere at blive permanente. Stakkels de dyr som må lide af BP’s latterlige håndtering af sagen. BP må tage sig sammen og hyre nogle af de bedste ingeniøre på jordkloden, sådan at problemet stoppes effektivt og hurtigst.
BP tror at de kan løse problemet ved at betale mia erstatning, det gør det ikke. Hele natur området kan risikere at blive ødelagt permanent.
Upassende ? Klag over indlæg
t petersen, charlottenlund |
Selvfølgeligt betaler BP. Hvem kunne dog råde dem til at tro på en fair og uhildet behandling ved en amerikansk domstol?
Obama har naturligvis givet noget den anden vej, hvad ved vi ikke.
Hvad der er bemærkelsesværdigt er at republikanerne ikke kritiserer Obama, men forklaringen skal nok søges i at man varmt har talt for at antallet af off shore-borringerne i Golfen skulle øges.
20 mia. er en slat - selv for BP og fortilfælde er der ikke så mange af, men når man nu skal af med pengene, så kunne man set fra aktionærernes side lige så godt have forsøgt at maksimere den positive omtale. 20 mia. er dog et budget af en vis størrelse. “Katastrofen” er at man må af med pengene, og tilmed så får dårlig omtale. Det kommer der til at rulle hoveder for. Det udfald er uacceptabelt for enhver aktionær.
Modellen er ellers enkel. En hinkerude med fire felter. I et af dem står der; minus 20 mia. og dårlig omtale. I de tre andre står der, minus 20 mia. og ingen omtale, og minus 0 og dårlig omtale og minus 20 mia. og god omtale. Så man burde selv med en phd i geologi kunne regne ud, hvad der var ønskværdigt, acceptabelt og uacceptabelt.
Det bliver et blodbad på de indre linjer. Ingen aktionærer står som sagt model til det her, og hele BP’s forretningsmodel må til overvejelse.
Ulykken kan ske i morgen på andre BP-boringer, og som forbrugere må vi overveje om vi skal være så afhængige af olie, så selskaber som BP kan drives til at forsøge at hente den på store dybder eller i de arktiske egne.
Jeg tror folk skal overveje deres olieaktier og købe aktier i a-kraft og vindenergi, mens tid endnu er. Det skader næppe at komme igang i et eller andet omfang. Man kan vel allerhøjest være lidt for tidligt ude.
Upassende ? Klag over indlæg
poul købke, kelsingør |
Tænker lidt over om dem amerikanske regering kører hårdt på overfor kul industrien, hvis den forurener floder og andre vandløb?
Kan være at kul industrien ikke forurener mere?
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
En debattør bad om løsningsorienterede kommentarer:
Lige efter Exxon Valdez-udslippet blev skuespilleren Kevin Costner vred over, at der ikke var udviklet udstyr, der kunne rense op efter oliekatastrofer, så han investerede i videreudviklingen af en centrifuge, så den kunne bruges til at separere olie fra havvand, og den har været færdigudviklet i sytten år, uden at hverken myndigheder eller olieselskaber har vist den mindste interesse for den.
Men i forrrige uge afprøvede BP centrifugen og den virkede upaklageligt; tyve centrifuger kan klare at rense vandet fuldstændigt for den mængde olie, der slipper ud i den mexicanske golf, og BP har købt 32 centrifuger, så i princippet burde problemet være løst om en uges tid, selvom udslippet ikke er stoppet endnu.
Grønland gav i øvrigt lov til at søge efter olie på dybt vand for et par dage siden, og ifølge oppositionen kommer Danmark til at hænge på regningen fra et eventuelt udslip, selvom Grønland høster alle indtægterne.
Det er efter min mening heldigt, at regeringen forærede Grønland retten til råastofferne i landets undergrund, for ellers havde vadmelsøkologerne i oppositionen fået stoppet olieeftersøgningen efter denne katastofe, i stdet for at finde teknikse løsninger på problemet: Politikere elsker at løse problemer med forbud, fordi de ikke er kompetente til at finde konstruktive løsninger…
Måske skulle vi købe et par centrifuger af Costner og forære dem til Grønland…
Kort uddrag fra NBC-artiklen “Costner’s ‘dream’ machines debut”:
“Costner’s company, Ocean Therapy Solutions, signed a contract with BP to provide 32 units expected to work in the next 60 days.
BP Chief Operating Officer Doug Suttles would not disclose financial details.
Costner said each machine, called a V20, can separate 210,000 gallons of oily water a day.
Costner, best-known for such films as “Dances with Wolves” and “Waterworld,” stressed he was no overnight oil spill sensation. He has been trying to employ the technology designed by his company for the past 17 years, and has invested more than $20 million of his own money in its development.”
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Forskere og miljøorganisationer kalder det vanvittigt, at Grønland har givet tilladelse til en olieboring på dybt vand. Olieselskabet der har fået tilladelsen har ingen erfaring med boring på vand.
Grønland gav i mandags Cairn Energy tilladelse til at foretage to prøveboringer efter olie i Baffin-bugten.
Peter Wadhams, professor i oceanografi ved universitetet i Cambridge advarer om, at Grønland ikke kan foretage en aflastningsboring for at begrænse udslippet før næste sommer, hvis der sker et uheld.
Cairn Energy går i gang med eftersøgningen med det samme. Selskabet må bore fra starten af juli til slutningen af september, og det er i den periode, at isbjergene fra Vestgrønlands mange gletchere flyder mod New Foundland via Baffinbugten…
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Jakob Schmidt-Rasmussen, København
”så i princippet burde problemet være løst om en uges tid, selvom udslippet ikke er stoppet endnu.”
Har du den fra Bjørn Lomborgs bog “De falske forhåbninger”?
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
- Skriver vor lokale Unabomber, hvis svar på alle problemer altid er; stop udviklingen og dræb de vantro…
Efterprøvningen af centrifugerne i forrige uge viste som skrevet, at tyve centrifuger kan klare at fraseparere den mængde olie, der slipper ud, og alle centrifuger skulle køre på fuld knald om en uges tid. Så katastrofen er i princippet stoppet, og oprydningsarbejdet kan begynde, hvis der ikke dukker nye problemer op.
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Kan dette også klares på en uges tid?
Oceaner kvæles i drivhusgasser Jyllands-Posten 18.06
Verdenshavene er ved at blive kvalt i den stigende mængde drivhusgasser, der ødelægger økosystemerne og nedbryder fødekæden.
Der er tale om uoprettelige skader, som ikke har fundet sted i millioner af år, advarer en ny australsk-amerikansk undersøgelse.
Forandringerne kan også få alvorlige konsekvenser for de millioner af mennesker verden over, der har havet som deres levebrød.
- Det er som om Jorden har røget to pakker cigaretter om dagen, siger Ove Hoegh-Guldberg, der er hovedforfatter bag den rapport, der er offentliggjort i tidsskriftet Science.
På vej mod store forandringer
Han har sammen med andre forskere set på 10 års marineundersøgelser og konkluderet, at klimaforandringer forårsager stor skade på oceanernes økosystemer. Blandt andet bliver havene varmere, havstrømmene forandrer sig, og fødekæden i havene nedbrydes.
- Hvis vi fortsætter som nu, vil vi se forhold, der er uden sidestykke til noget vi tidligere har oplevet, siger Hoegh-Guldberg, der leder Institut for Global Forandring ved universitetet i Queensland.
Han kalder oceanerne klodens “hjerte og lunger”, fordi de producerer halvdelen af den ilt, vi indånder, og opsuger knap en tredjedel af den menneskeskabte kuldioxid.
- Vi er på vej ind i en periode, hvor havenes funktioner, som menneskeheden afhænger af, gennemgår enorme forandringer og i nogle tilfælde svigter, siger forskeren.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Aqqaluk Lynge, grønlandsk formand for ICC, Inuit Circumpolar Council vurderer, at Grønlands råstofdirektorat satte en udvikling i gaqng, som Grønland ikke overskue, hverken økonomisk, miljømæssigt, teknologisk eller sikkerhedsmæssigt, da det olieeftersøgning i Baffin-bugten.
Derfor bad de arktiske lande på et møde for nylig om et midlertidigt borestop, indtil Cairn Energy, kan præsentere dem for teknologiske løsninger på et blow out i Arktis.
Men Cairn, der aldrig før har prøvet at bore offshore før, starter som skrevet eftersøgningen allerede i næste måned…
Det er langt sværere, at stoppe udslip på store havdybder i raktiske områder; lignende katastrofer i Rusland er fortsat i over seks år, uden at nogen har kunnet gøre noget ved det.
Rusland har i øvrigt brugt atombomber til at stoppe den slags udslip; utroligt, men sandt. Dét går Miljøministeren og teknofoberne i oppositionen garanteret ikke med til, så måske SKULLE vi købe et par centrifuger af Costner…
På mødet med de arktiske miljøministre for nylig, gjorde “miljøminister” Karen Ellemann det helt klart, at det overhovedet ikke var hendes område…
Enhver ulykke i havmiljøet vil have katastrofale følger, ikke bare for det grønlandske farvand, men for det canadiske og hele det arktiske område.
Cairns boringer foregår på fiskeynglepladser. Hvis der sker et blow out, når de lukker boringen, kan udslippet først afhjælpes, når isen er væk til næste sommer.
Der er jo en del isbjerge i området, netop i sommerperioden. Men dem har Cairn tænkt sig at slæbe væk med skib, hvis de truer en boring…
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Kort citat fra gårsdagens leder i Ingeniøren:
“Midlertidigt er der i USA bremset op for olieboringer på dybt vand. Men netop det bringer problematikken ind i den danske interessesfære. For mens USA tænker sig om, gav Grønlandske Naalakkersuisut i mandags tilladelse til to olieboringer, hvor det i sammenhængen med stor omhu understreges, at forholdene ikke er som i Golfen.
Der er bedre udstyr, højere standarder og havdybderne er mindre. Men, kunne man tilføje, naturforholdene er til gengæld mere følsomme og konsekvenserne så meget større i tilfælde af forurening.”
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Kort citat fra Ingeniøren:
Verdens befolkning vil vokse med tre milliarder mennesker til over ni milliarder i løbet af de næste 40 år. Hvordan brødføder vi så mange mennesker? Det spørgsmål svarer Ingeniørens Visionarium, der består af fire eksperter, her på. De er for det første ikke i tvivl om, at der skal handles nu.
»Vi kan ikke vente 40 år, før vi går i gang, for antallet af sultne mennesker er allerede i dag rekordstort. Vi bliver nødt til at tackle det nu og sikre, at de svage økonomier kan brødføde sig selv. Det her er for alvorligt til at det kan overlades til markedskræfterne,« siger Jørgen E. Olesen, der er forskningsprofessor ved Aarhus Universitet.
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Jakob Schmidt-Rasmussen, København
Du skal tænke i helheder, og ikke i fragmenter af helheden.
Upassende ? Klag over indlæg
Jakob Schmidt-Rasmussen, København |
Ja; det er afgørende nødvendigt at stoppe befolkningseksplosionen i dårligt fungrende, uciviliserede samfund, der ikke kan brødføde sig selv, fordi de har underkastet sig irrattionelle og grusomme filosifier, der forhindrer rationelle løsninger på indviklede problemer:
Det er ikke noget tilfælde, at der næsten ikke findes nogle nobelprismodtagere fra muslimske lande, eller at de få der findes ofte er blevet forfulgt af både religiøse “autoriteter”, egentlige myndigheder og selvbestaletede inkvisitatorer a la Holmskjold…
Selv i det såkaldt moderat muslimske land Tyrkiet har det islamistiske regeringsparti systematisk udskiftet alle rigtige forskere i det råd, der skal rådgive regeringen i videnskabelige spørgsmål med “religiøst korrekte” robotter…
Regeringspartiet sørgede desuden for, at redaktøren for Tyrkiets mest solgte populærvidenskabelige tidsskrift blev fyret i 2009, fordi hun ville publicere en artikel om Darwin og evolutionsteorien..
Vi skal IKKE ødelægge vores egne, velfungerende samfund ved at modtage bærmen fra de mislykkede, muslimske samfunds befolkningsoverskud.
Upassende ? Klag over indlæg
jørgen olsen, 2300 |
olien fosser ud… og det rager os en høstblomst! det er så tragisk som det kan blive!
Upassende ? Klag over indlæg
jørgen olsen, 2300 |
Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 20. jun 10 kl. 09:51
“….for antallet af sultne mennesker er allerede i dag rekordstort.”
—–
hvem sulter???
Upassende ? Klag over indlæg
Jens Hansen, Odense |
Meget af det som Lotte Hansen skriver kan da være meget rigtigt. Men sålænge der ikke forelægger endelige konklusioner over hvad der er gået galt kan
man ikke tillægge hendes blog den store værdi.
Det er gået galt for BP. Derfor kommer alle problemerne op til overfladen.
Hvordan havde det forholdt sig, hvis det havde været et andet selskab?
Har den skråsikre Lotte Hansen et bud på det?
Måske er problemet i bund og grund, at i jagten på billig olie og profit har olieselskaberne stort set kunne gøre som de vil. Uden kontrol.
Man angår forhåbningerne om at Kostners centrifuger kan løse problemet, bliver mange nok skuffede. Det kan de ikke. Men de kan da hjælpe.
Centrifugerne har en stor kapacitet. Men eftersom de skal separere en blanding af olie og vand, hvor vandindholdet måske udgår 90 %, bliver effecten ikke så stor.
Fordelen ved centrifugerne er selvfølgelig, at vandindholdet i olien efter separeringen er lavt.
Hvorfor den nødvendige tankskibskapacitet bliver mindre end hvis olien bare bliver skimmet fra overfladen.
Hvor effective centrifugerne er vil vise sig. Olien undslipper under stort tryk dybt under havoverfladen. Hvorfor det må formodes at en det af olien danner en emulsion. Som er vanskelig at centrifugere.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Bjørn Holmskjold, Skanderborg.
Kort citat fra Ingeniøren:
Verdens befolkning vil vokse med tre milliarder mennesker til over ni milliarder i løbet af de næste 40 år. Hvordan brødføder vi så mange mennesker? Det spørgsmål svarer Ingeniørens Visionarium, der består af fire eksperter, her på. De er for det første ikke i tvivl om, at der skal handles nu. ….CITAT slut fra Bjørn Holmskjold.
Nu er det ikke min mening af twiste retningen af diskussionen vedr. BP og den lille olielækage i M. Golf
Men til Redaktøren af Ingeniøren og til Bjørn Holmskjold, som heller ikke måtte vide bedre. VERDENs samlede befolkninger muligheder får at spise sig mætte på daglig basis, altså at i praksis så få som mulige her på jordkloden, går sultne i seng, faktisk intet har med de samlede antal mennesker som pt befolker jordkloden! Denne sammenhæng ved ingeniører tilladende ikke noget om.
Der er her på jordkloden, så store arealer af uopdyrket jord, bl.a. i USA, i Østeuropa som f.eks i Ukrain. Som et eksempel herpå paradokset “Ukraine” som fødevareproducerende nation. Ukraine er, har i historisk sammenhæng været hele Europas spisekammer. Det vidste også tyskerne før anden verdenskrig. Derfor gik Tyskland målrettet ned i mod Balkan, rumænien, Bulgarien, for at skaffe sig adgang til f.eks. oliekilder. Tyskland gik under 2.verdenskrig målrettet østover for at skaffe sig “lebenraum” for tyskere, men også at gøre de slaviske folk, til tjenende undersåtter for det tyske herrefolk. Sidst men ikke mindst, har Tyskerne traditionelt blot været selvforsynende med fødevarer, derfor ønskede Tyskerne tillige at øge- ikke selvforsyningen- men derimod fødevareforsyningen og sikkerheden herfor, via at inddrage de enorme potentialer for opdyrning af landbrugsjord i netop Ukraine. Med deraf følgende rigelige forsyninger af billige og rigelige fødevarer til det Germanske herrefolk.
Nuvel, blot tre år efter, siger og skriver 3 år efter, at det 3. tyske utopia mislykkedes i 1945, da oprettedes “Kul og Stål Unionen i Rom, den Union som siden hej udviklede sig til EF som Danmark blev medlem af i 1972 og siden hen via traktatændringer nu kalder sig selv Europa Unionen…. Siden hen kan vi parantes bemærket, at fødevarerforsyningen i denne Union, EU, har været ganske, ganske glimrende, også unden bidrag fra ingeniører. Det har EU’s fødevarepolitik ført siden 1950erne sørget for. Til overmål og til overflod i øvrigt, at tilgængelige, sunde, nærende og fødevaresikre madvarer, til os “sultne” europæere.
Kunne det lade sig gøre, at tage en - COPY and PASTE - af EU’s fødevarepolitik, som blev formuleret tilbage i EF’s barndom i 1950 erne, og kunne vi lave tankeeksperimentet, at implementerer denne landbrugs- og fødevarepolitik til andre verdensdele, ja alle verdensdelene, herunder det Afrikanske kontinent, da var der ingen sult i verden mere.
MEN, men indrømmet af undertegnede, det kan desværre ikke lade sig gøre i praksis, dertil er for meget politik at skulle kunne gennemføre, i lande og i kulturer, som endnu ikke har hævet sig synderligt over stenalderniveauet. Samt alle de krige og konflikter, som endnu ikke er blevet udkæmpet og udraset i de omtalte kontinenter og verdensdele. HUSK BLOT på vor alles “eklatante, udtalt blodige og i århundrede udkæmpede konflikter på tværs af det europæiske kontinent. Herfra stammer begreber som; hundrede år krigen! og verdenskrig 1. og part 2. Andre kontinenter og verdensdele kan lære meget af det europæiske, og burde ret beset ikke behøve, at gentage dem alle til hope. But history repeats it self..
Nå og hvad så tænker du Bjørn Holmskjold og andre ligesidende.
Disse uddannede INGENIØRER, som kloger i, hvad uddannede agronomer ved meget mere om(af gode grunde, velsagtens uddannnelsen til forskel…!), blot holdt sig stringent inden for, hvad som de måtte; 1) være specialuddannelse til, 2) havde deres moral intakt, 3) evne og vilje til at sige hvad for grådige multinationale koncerner, som f.eks. BP. Da kan du Bjørn og andre, inkl. Lotte Hansen være nærmere svaret på, hvorfor det store olieudslip, rent faktisk lige nu pågår i M. golf.
Fordi:
Umiddelbart efter katastofen, begyndte medierne selvfølgeligt at bore i årsagen til at det jo netop er gået så galt, at en DYBHAVS boring er løbet helt af sporet, ca. 1.500 meter under havbunden i den Mexicanske Golf. Hvilket har vist sig at være, ikke et hændeligt uheld, eller som følge af umiddelbart mangelfuld lovgivning vedr. sikkerheden ved DybshavsOLIEUDVINDINGsboringer.
Nej fordi sandheden nok nærmere ligger i, hvad som journalister tilbage i maj måned i artikler underbyggede, ved at interwieve hvad specialuddannnede, (læs specialarbejdere) godt vidste…., nemlig at de sikkerhedsforanstaltninger, som er krævet af myndighederne og af BP selv, ikke blev overholdt i forbindelse med olieudforskningsboringerne på de 1.500 meters dybde.
En ROUGHNECK og en DRILLERASSTANT konstaterede hands on, på BPs nu skandaleramte olieudslipsboring-brønd, at sikkerheden ikke blot ved negliseret ved sløset adfærd. Nej, sikkerheden var ikke eksistende, for formodentlig ingeniøruddannelse BP chefer på den pågældende boreplatform, sked skamløst på sikkerheden. De interviewede oliearbejdere som faktisk arbejde på BP’s platform forud for katastrofen, havde se ved selvsyn, at der var pakningsrester mod råolien op af brønden af den nu lækkende oliekilde. Det er sandheden, medmindre du eller andre ynder at dyrke KONSPIRATIONsteorier. Dem synes jeg er morsomme, men derudover spild af tid!
Så til Bjørn Holmskjold, ingeniøruddannede og andre tvivlende, vil jeg henvise til, at såfremt fødevaresikkerhed ved øget befolkningerne her i verden, da hidkald hellere can. Agro uddannede og uddeleger opgaven med dyrke fødevarer til ansvarsbevidste landmænd where ever you find them. Der er flere af dem, nogle steder end andre.
Lad være med at tilkalde ingeniører udi fødevaredyrkning. Med hvilket formål Bjørn Holmskjold? Jeg gik i fredags, ikke hen til bageren i Brande, for at blive klippet, vel. Nej jeg gik ned til “hos Mikkelsens” og det gjorde frisøren godt.
Ej heller gik jeg “hos Mikkelses” her i Brande og bad om en klipning…. morgenbrød.. Vel !
Kunne BP’s udtalte grådighed udi GORDON Gekko’ske dimensioner, blot være renset for uansvarlige Ingeniør uddannnede, chefer, inklusive tidliger på bloggen omtalte cant. geologer. I stedet burde ingeniøere og geologer tilsyneladende have godt i et speciale tilføjet deres studie på universitetet, som kunne være etisk og moralske overvejelse på jobbet. Også når du engang for tilbudt job i OLIEINDUSTRIEN.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Hej alle, prøv lige at læse denne total griner. Indlægget er skrevet af Jørgen Olsen, 2300 kl. 09.01 her på bloggen. Tak til Jørgen Olsen det kunne jeg ikke have skrevet mere præcist! For hvem sulter rent faktisk, her i verden ? ?
Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 20. jun 10 kl. 09:51
“….for antallet af sultne mennesker er allerede i dag rekordstort.”
—–
hvem sulter???
Prøv blot at besvare Jørgen Olsens glimrede spørgsmål. (når du har fundet svaret kære… vil du vide, at det intet har med kloge ingeniører eller mangel på uopdyrkede jordarealer, at gøre.)
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
jørgen olsen, 2300
”hvem sulter???”
Det gør de mange, der dør af sult!
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Nå, virkeligt interessant, men hvorfor dør de af sulten. Kære Orakel fra Skanderborg, det var vidst nok det som spørgsmålet gik på!
Hvorfor dør disse sultende mennesker af sult?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Fordi de velsagtens mangler mad nok, til at spise sig mætte. Ja ja. Men hvorfor spiser de ikke maden, når der nu engang er mad nok i verden, selv i dag! Hvorfor?
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Niels Jørgen Bruun, Brande
Kan jeg udlede af det du skriver, at du er tilhænger af en overbefolkning af jorden?
Det er klart vi godt kan holde liv i de 9 mia. mennesker, som forventes i år 2050, og den fortsatte tilvækst af verdens befolkning på hen ved Kinas 1.3 mia. mennesker hver 12-13 år. Vi kan uden videre udrydde samtlige naturområder, og omdanne dem til kornmarker. Men den dag kommer, hvor selv du i din enfoldighed må erkende, at der er grænser for vækst.
Så en bestandsregulering kommer du ikke uden om!
Dine forudsætninger bygger på, at der forbliver at være et klima, hvor planter fortsat kan overleve. Du medtager endvidere ikke det sideløbende forbrug af øvrige naturressourcer, som den accelererende befolkningstilvækst vil afstedkomme. Vel nok fordi du antager, at jorden vokser i takt med befolkningstilvæksten?
Men det gør den altså ikke, Niels Jørgen Bruun!
Desuden er oliekatastrofen i den mexicanske golf symptomatisk for den vestlige verdens grådighed, som er ubegrænset i en sådan grad, at forældrene kynisk ”æder” det livsgrundlag, som deres børn og deres børn skulle overleve af. Børnene kommer derimod til at betale en høj pris for deres grådige forældres ”ædegilde”.
Din enfoldighed er ikke enestående, Niels Jørgen Bruun. Den er derimod blevet en normalitet i den vestlige verden.
Skal menneskeheden overleve, skal enfoldighedens forståelse af virkeligheden udryddes. Og det heller i dag, end i morgen!
Og det er naturligvis også en ufravigelig sandhed!
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
NEJ Bjørn Holmskjold, det kan du ikke udlede. Jeg ønsker ikke en overbefolkning af jordkloden. Men det kræver jo ikke, at det løbende overskud mennesker her på jorden, som befolkningstilvæksten medfører, skal kløjs i de få krummer der er dem tilovers, for derefter langsomt af død af sult…!
Selvfølgeligt ikke.
Der kunne vi, altså de ansvarlige politikere og i U-landene og de ny-idustialiserede lande dér de siddende magthavere, hvad enten de kalder sig diktatorer, folkeførere, eller blot er nogle simple, korrupte skarn som har grådigheden 100 % indtakt i deres behold…; begynde med at implementere en fødselspolitik, ved at anerkende, at mennesket helt og holdent, er et sexuelle væsener, og ikke kun gudsskabte glansbillede af sexuelt afholdende før ægteskaber små uskyldige noviser.
Så længe vi ikke er kommet dertil, Bjørn Holmskjold, er der ingen grund til at hverken du eller jeg udstiller nogen form for uskyldige naivistiske forestillinger om en verdensomspændende befolknings-reduktion. Eller blot kontrol af menneskehedens pt ukontrollerbare tilvækster.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Hov hov, Bjørn H. du tillægger mig vel rigelige forudsætninger i dit indlæg. Du tager mig til indtægt for følgende: At jorden vil vokse i samme takt som jordens befolkningstilvæksten. Meget morsomt!
At jordens resourcer vil strække sig uendeligt, som du påstår jeg har givet holdnings-udtryk for. I øvrigt ikke utænkeligt. Selv ud fra et videnskabeligt synsvinkel.
Bjørn Holmskjold, her du nogensinde hørt om genbrug, også kaldet Recycling på Engelsk ?
Er det gået op for dig, at har du skrotter en PC eller smider dine udtjente batterier ud, da smider du måske disse ud af vinduet eller dumper dette nu nyttesløse affald i naturen i form af den nærmeste skov! Nej Vel. Bjørn Holmskjold, der er en grund til, at du i weekenden pakkede baggage rummet på din bil, for at køre hen til genneren, Genbrugspladsen, for at sortere dit huslige affald i nogle dertil indrettede containere. Men disse containere køres vel blot ud til Kjærgaard Plantage, for der at blive tømt ude i naturen! Vågn op Bjørn, er det gået op for dig, at vi, i det mindste i Danmark anno 2010 er kommet et skridt eller måske to længere, en det stenalderniveau som du antager at hele verden lever og agere efter.
Måske kan vi, du og jeg, håbe på, og prøve at agere efter og agitere for en bedre og mere oplyst verden.
Og i øvrigt skylder jeg dig den tak, at jeg nu kan tilføje endnu et vokabularie til mit CV af personliger egenskaber tildelt mig af dig:
Jeg er således enestående ENFOLDIG. ja tak så ved nu også dette.
Vidste du Bjørn Holmskjold, at der i princippet ikke er noget metal eller i det hele taget noget grundstof eller næringsstof, apropos maden, som ikke kan genbruges her på jordkloden. Tænk lige på dette, inden du udnævner dine medmennesker som værende enfoldige.
Upassende ? Klag over indlæg
Peter B, Søborg |
Det startede egentlig godt, så kom Jens Hansen, Odense og Bjørn Holmskjold, Skanderborg på banen. Nu mangler vi blot Karin Bennedsen og styrmand rød, så er niveauet helt i bund igen.
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Niels Jørgen Bruun, Brande
Det sker med jævne mellemrum, at min modpart gør det forhold gældende, at dersom jeg angriber det vestlige samfunds ekstreme overforbrug, så bør jeg selv bo i en jordhule, før jeg kan tages seriøs. Dels er jeg vokset op med naturen som nærmeste nabo, og har altid været dens aggressive beskytter, dels har jeg undervist i vildmarksteknik (evnen til at overleve og færdes i vild natur), hvorfor jeg ikke blot evner det, men trives bedst i den vilde natur, og dels er og har mit forbrug altid været meget lille, og mit bidrag til samfundsvanviddet ligeså. Men jeg ved også, at man ikke kan skyde eksempelvis World Trade Center i grus med bue og pil. Dette forstået sådan, at når det primitive liv, dette at bo i en jordhule, ikke i sig selv vil afstedkomme nogen ændring af den vanvittige verden, da vil det være nødvendigt at bruge modpartens våben mod den selv. Det er grunden til, at WTC ikke blev skudt i grus med bue og pil. Så betragt ikke brugen af de teknologiske opfindelser, som en accept af disse, men som det p.t. bedste våben. Og i kampen for arternes overlevelse er alle våben, alle metoder og teknikker tilladt.
” Hov hov, Bjørn H. du tillægger mig vel rigelige forudsætninger i dit indlæg.”
Nej, jeg analyserer blot det du nonverbalt tilkendegiver med det du skriver! Dit problem er, at du ikke selv forstår sammenhængene og konsekvenserne af det, du skriver. Dermed mener jeg ikke, at du ikke intellektuelt har forudsætningerne for at forstå tingene på et dybere niveau. Du bruger bare ikke det intellekt, du rent faktisk har.
Upassende ? Klag over indlæg
jørgen olsen, 2300 |
så kom der spindoktor på, lotte! er det godt eller dårligt spin? (det må du vide). personligt syntes jeg det er helt genialt… “kun en dråbe i havet.”
http://jp.dk/udland/usa/article2106409.ece
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Ikke forstår sammenhænge, jeg skulle ikke kunne forstå sammenhængene, ifølge sandhedsvidnet Bjørn Holmskjold! Sådan som du Bjørn Holmskjold i øvrigt vælger at se verden i sammenhænge som leder dig til at konkludere hvad som du ser som svarene på verdens problemer.
Se nu, Bjørn Holmskjold, du er et ganske interessant eksempel på, hvorledes du ikke ønsker at forholde dig til fakta, men i stedet til “vælger” at forholde dig til din egen følelsesmæssige definerede virkelighed.
Kære Bjørn H., prøv nu blot forholde dig til mit indlæg af på denne blog skrevet d. 21. juni kl. 08.43.
Du har således, Bjørn Holmskjold, haft ikke mindre end ca. 48 timer til at, - rent faktisk - at forholde dig til mine argumenter i mine i øvrigt blodfattige og enfoldige indlæg her på bloggen.
Se og læs blot her: Jeg skrev således følgende “Vidste du Bjørn Holmskjold, at der i princippet ikke er noget metal eller i det hele taget noget grundstof eller næringsstof, apropos maden, som ikke kan genbruges her på jordkloden. Tænk lige på dette, inden du udnævner dine medmennesker som værende enfoldige.”.
Se dette indlæg af undertegnede skrevet d. 21.06 kl.8.43 har du helt undladt af kommentere på. I stedet smører du nogle absolutte ligegyldigheder af, i dit svar dagens efter d. 22.06 kl. 01.41. Hvad skriver du egentligt af nye ting for bloggen relevante argumenter. INGEN. Det er i sandhed fattigt. Derimod vælger du at skriver følgende informative sandhed om undertegnede nemlig følgende;
Nej, jeg analyserer blot det du nonverbalt tilkendegiver med det du skriver! Dit problem er, at du ikke selv forstår sammenhængene og konsekvenserne af det, du skriver.” Citat slut skrevet af Bjørn Holmskjold.
Ved du hvad, normalt er jeg et meget gemyndtligt menneske, som holder af være i diolog med andre mennesker, og jeg deltager gerne i diskussioner som jeg finder interessante og relevante. På den baggrund har jeg svært ved at skjule min lille irretation, når du ikke forholder dig til mine, indrømmet få, men dog fremførte argumenter i mine af Bjørn Holmskjold udnævnte enfoldighed.
Vil du så være så venlig at forholde dig til de argumenter jeg fremførte tidligere på bloggen.
1) der er, i princippet intet grundstof, (i den periodiske system) eller næringstof(dels grundstoffer og mindre simple molekyler) som ikke kan genbruge og som i næsten alle tilfælde, allerede af naturen i dag genbruge.
AVE MARIE, såfremt du i dit alvidende vid, kan forholde dig til det simple faktum!
Bjørn H. fra Skanderborg: Vil du forholde dig til dette, og navnlig er du i stand til ud fra et åndeligt og tillige logiske rationale at forholde dig til dette…….?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Apropos Bjørn Holmskjold, bruger du i øvrigt genbrugspladsen når du skal skaffe dig af meget noget af dit ældre og udtjente elektronik. Eller skriver du blot stadig med pen og papir, når det er du vil delagtig gøre andre med skrevne udsavn. Kører ud i øvrigt i din bil ud på genbrugspladsen. Eller fordi ingen bil har, da kører der ud med den kollektive trafik. Kan ske du bor i gå afstand af den nærmeste genbrugsstation……..
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Bjørn Holmskjold, jeg kan godt forstå du er blevet tavs. Du er ikke i stand til at svare for dig.
Upassende ? Klag over indlæg
jørgen olsen, 2300 |
Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 21. jun 10 kl. 01:46
jørgen olsen, 2300
”hvem sulter???”
Det gør de mange, der dør af sult!
—–
jamen, er der ikke nok mad til os allesammen?
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Niels Jørgen Bruun, Brande
Er jeg tavs kan det skyldes, at jeg fysisk er i gang med at vende hø og stable brænde, nedgrave 70 meter omfangsdræn og retabler arealer efter nedgravning af jordvarme.
Du sidde vel og piller dig i navlen?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Hej Bjørn, jeg er bonde født og kvajet opdraget, så hvis du behøver nogen hjælp, så hold dig ikke tilbage. Jeg hjælper gerne med at bjerge høet, lige nu vender du blot det slåede græs. Eller er ballerne allerede presset i bundet ?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Ja, Bjørn Holmskjold, siden du ikke umiddelbart har travlt med at tillægge min sølle person, flere flatterende personlige betegnelse, er du nu så begyndt at gisne om, hvad som jeg måtte bruge tiden på. Ja og jeg piller ind i mellem i min navle.
Der er sjovt nok ikke andre som vil dette, tilbyder dette eller bare gør dette.
Men mit tilbud om at hjælpe med at køre bundterne i hus under tag eller i laden, hjælper jeg jo gerne med. Gammel bonde som jeg retteligt er!
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Tak fordi at I lader Bjørn Holmskjolds udsagn om mit gøren og laden stå til åben skue, medens i sorterer mine, trods alt humoristiske indlæg/modsvar, væk.
Endnu engang tak, begavede redaktøre i Viby. I gøre Kurt Vestergaard og JP stor ære…
……. !
!
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Niels Jørgen Bruun, Brande
Høet er høstet, bundet og bragt i lade i en kvalitet, og det to timer før der kom en tordenbyge af format. Men tak for dit tilbud om en håndsrækning, for dem er der ikke mange af, når det idyliske landmandsliv viser sig at være hårdt arbejde. I øvrigt tror jeg på, at du et og andet sted menet dit tilbud ærlig og oprigtigt.
Nu er sagen den, at mine gode, og ofte ældre naboer, der alle er landmænd, godt forstår min meget jordnære forståelse af tingene. De kan med deres forståelse af naturlighed godt se sammenhængene i tingene, og ikke mindst samfundsforfaldet. Det burde du, som ældre bonde, derfor også kunne. Men det er ikke det jeg ser, er tilfældet!
Du afkræver mig svar på forhold omkring naturens evindelige genbrug, som er det, som eleverne i 7 klasse undervises i?
Hvad med at hæve niveauet?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Når nu en syvende klasse kender til genbruget og hvorledes vi Danmark netop grundigt og pligtopfyldende, for de flestes vedkommende, hvor er det så lige at min argumentation halter eller er mangelfuld. Det har du Bjørn Holmskjold godt nok ikke ulejliget dig med at argumentere i mod. Hvorfor, Bjørn Holmskjold, er virkeligheden den at du ikke er i stand til at mod argumentere, mit i øvrigt syvende klasses niveau. I følge dine egne ord.
Hvordan synes du selv det lyder Bjørn Holmskjold.
Kom nu, vis hvad du kan…
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Jeg er meget glad på dine vegne, at du nåede at bjerge høet i tide. Hernede omkring Ejstrupholm, Ikast og Brande fik vi godt nok en ordentlig byge her til formiddag.
Og mit tilbud om hjælp var selvfølgelig oprigtigt mest. Bare du giver kaffen mellem læssene af baller med hø. og gerne en fyraftens bajer.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
PS det med jordvarmen, kunne jeg godt tænke mig at høre meget mere om, men ikke her på bloggen, gerne over en kop kaffe istedet.
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Niels Jørgen Bruun, Brande
Jeg ved ikke, hvor al den snakken genbrug kommer fra, når det altafgørende problem er et ekstremt og stærkt stigende overforbrug i verden? Hvor en meget medvirkende årsag er det forhold, at man i dag laver produkter, der ikke må holde for længe, og i alt fald ikke længere end garantiperioden, af hensyn til omsætningen. Målsætning med det jeg gør gældende er ikke at fastholde dette ekstreme overforbrug med lappeløsninger, men at nedbringe det med mindst 90 procent.
Det virker som om, at vi tager afsæt i to helt forskellige virkelighedsopfattelser af begreber som forbrug og genbrug.
Varmepumpen, blev med sine 1200 meter nedgravede slanger, installeret her i foråret. Hvorfor anlæggets reelle formåen en kold vinter, forsat er mig ubekendt. På Fyn havde jeg halmfyr, solvarme og brændeovn til opvarmning af 216 kvm. hus, og klarede med disse CO2-neutrale varmeklider en hel vinter for kr. 800. Her kan jordvarmen slet ikke være med økonomisk. Men kræver selvsagt ikke den samme arbejdsindsats.
Der er forøvrigt altid kaffe på kanden!
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Genbrug overforbrug, jeg må bare konstatere i al min enfoldighed, at såfremt alt kan genbruges, og i praksis også alt 100 % genbruges, hvilket overforbrug refereres der så til? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Tænk dig lige om inden du vælger at svare på dette åbne spørgsmål.
Bjørn Holmskjold, hvordan kan man, vi, menneskeheden overforbruge en ting, en genstand, en næringsstof, et grundstof, et atom, for nu at dissikere diskussionen ned i det mindste stof, vi i vort enfoldige verdensbillede os som mennesker kan forholde os til ? ? ? ?
Når nu vi ved at der er genbrug til, at det ikke er tale om at vi endegyldigt forbruger en materiale, et forbrugsgode, for så at mene, at nu kan den; computer, den mobiltelefon, den levnede rest af dagens middagsbøf, eller det forbrugte LithiumIon batteri, for evigt er fortabt. NEJ:
Alt kan, også gamle computere, udtjente mobiltelefoner, resterne af os rige middagsbord, og de gamle lithion Ionbatterier, kan alt sammen ikke blot genbruges, det kan dissikeres, skilles, dele ned, neddeles og omsmeltes til sige og skriver; nye computere, nye mobiltelefoner, nye bøffer til middagsbordet og nye Lithiumion-batterier.
Teknologien er der allerede, den er tilgænglig i dag, den koster men er udviklet og kan implementeres i alle lande og rigers affaldssorteringssystemer og genbrugssystemer.
Der er som sådan intet nyt under solens. Solens energi forlader Solens, som solstråler, begiver sig ud på en millioner af kilometer lang distanse, fra solens overflade og herned til Bjørn Holmskjold’s grønne enge og græsmarker, hvor fotosyntesen i en skøn, skøn livgivende syntese, omdanner solens energi-udladninger, til livgivende energi, bundet i fotosyntesen i det vi kalder karbonforbindelserne. F. eks. sukker, som den ultra korte forbindelse som følger: C6 - H12 - O6 også kaldet sukker, den mindste molekyle vi kender som ren energi. Fra Solen.
Genbrug om man vil, kan Bjørn Holmskjold fatte dette, og vil han forholde sig til dette. Nok så vigtigt.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Jeg kommer gerne forbi til en varm kop kaffe, Bjørn H. vi skal nok få det hyggeligt. Jeg er jo “gammel” bonde, født og opvokset på et landbrug, med køer, grise, heste og nu også får, som min gamle pensionerede far, underholder sig ved at passe, i engene ned til Kongeåen i Sønderjylland, hvor jeg kommer fra.
Hvem sagde at sønderjyder er stædige og stolte af natur.
Upassende ? Klag over indlæg
Bjørn Holmskjold, Skanderborg |
Niels Jørgen Bruun, Brande
Når vi i grådigt overforbrug har udryddet den vilde natur, kan den så genskabes gennem genbrug?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Bjørn Holmskjold, kan du såles svare på hvornår vi har udryddet den vilde natur?
Såfremt det du frygter, nemlig at den naturlige natur, eller den vilde natur er udryddet helt, engang vil ske, vil det således være ensbetydende med, at menneskeheden på jorden her, vil være truet.
Er mennesket således herefter;
Truet som art?
Truet som følge af underernæring eller sult?
Truet på menneskets intellekt?
Truet på menneskets kreative evne og evne til at tænke abstakt?
Er mennesket evne til at grine, gøre grine, more sig og i det hele taget have det sjovt på daglig basis, da være truet?
Hvilket svar er der til disse spørgsmål ?
Såfremt at en Bjørn Holmskjold, i vanlig stil i øvrigt ikke vil forholde sig til det som blogindlæggene efterspørger, som f. eks. svar på stilled spørgmål, vil jeg hermed tillade mig at svare.
Efter bedste evne.
Mennesket kan skabe kreative universer, som f. eks. underholdningsbranchen gør virkelig godt allerede.
Der er såldes flere besøgene på Bakken i København og i Tivoli i centrum af København til daglig, end der er besøgende ude i de skønne, skønne danske skove.
Dette på daglig basis!
Dvs. hvor stort pris sætter et moderne, såkaldt moderne menneske, således på, at der en grøn, frisk og åben natur som blot ligger derude i provinsen, for at byboerne kan komme derud, ud i skovene, ud til søerne for at gå langs vandløbene, medens de fisker, eller blot nyder at være i naturen og betragte og lytte til naturen.
Vil du læse og forholde dig til dette paradoks. B. Holmskjold.
Og så har jeg jo ikke nævnt Lego i Billund, Givsgud Løvepark ved Jelling, eller Disney world v. Paris i Frankrig.
Turistattraktioner som er ganske menneskeskabte og ikke har noget som helst med natur eller uberørt vildskab at gøre.
Men menneskene, ja, de strømmer dertil, i lange køer.
Ikke de køer som du ser græsser de grønner marker herude hos os landlige beboere…..
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Dette lille indlæg ovenstående, er du, Bjørn Holmskjold vel sagtens også for mundlam til, undskyld, argument-fattig til at ville kunne forholde dig til ?
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Bjørn Holmskjold, har du helt opgivet ævret her i hedebølgen,
eller er du blot ved at slå græsset til 3. slet hø ude i engen ?
Upassende ? Klag over indlæg
Peter Andersen, Horsens |
Niels Jørgen Bruun, Brande | Skrevet: 7. jul 10 kl. 00:49
Du skriver, at;
“Genbrug overforbrug, jeg må bare konstatere i al min enfoldighed, at såfremt alt kan genbruges, og i praksis også alt 100 % genbruges, hvilket overforbrug refereres der så til? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?”
Det du skriver, er noget frygteligt vrøvl. Det er ikke fysisk muligt at lave 100% genbrug. Langt fra. Du skelner ikke mellem direte genbrug og processuelt genbrug.
Et eksempel; Du køre dit elektronik-skrot hen på genbrugspladsen i din, eller en andens, bil. Elektronik-skrottet har en høj grad af genanvendelighed, men ikke 100%. 100% genbrug ville forudsætte, at vi kunne opdele alle de kemiske enheder perfekt og forarbejde dem i rent form. Den proces til perfekt seperation af de enkelte dele, findes ikke i dag. Derfor er der altid et uanvendeligt restprodukt. Fremtidig teknologi kan muligvis nedbringe mængden af restprodukt. Det er det direkte genbrug.
Imidlertid bruger du ex. benzin til din bil, for at fragte din computer til genbrug. Selv om du opsamler alle de kemiske dele ved udstødningsrøret (også her er 100% ikke muligt), kan du IKKE bare sammensætte de kemiske dele, og få ny benzin ud af dem. Benzinen gennemgår en kemisk transformation, og går tabt i processen. Dermed er benzin en begrænset ressource, som ike kan erstattes igen. Der er et processuelt tab.
Alle former for genbrug kræver enorme energimængder for at omskabe de kasserede produkter til kemiske enkeltheder. Hverken olie, gas, kul eller uran til atomkraft, kan teknisk sammensættes til at genskabe deres oprindelige form. Eller sagt på en anden måde; vi bruger enorme ikke-genanvendelige ressourcer på at genbruge eksistrende ressourcer. Spørgsmålet er så, hvad der kommer først: At mennesket uddør pga. manglende energiressourcer, eller at genbruget må stoppe pga. manglende energiressourcer.
Hvis du har løsningen på ovenstående dilemma, hører jeg - og resten af jordens befolkning - gerne fra dig. Det vil løse alle klodens problemer.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Peter Andersen, Horsens.
Hvem er det lige som vrøvler? Ja, jeg spørger bare.
Du hævder at mennesket måske en dag vil uddø, på grund af manglende energiresourcer.
Det er i sandhed et forvrøvlet budskab.
Jeg spørger dig og enhver anden belæst tåbe…. ?
HVOR KOMMER ENERGI FRA.
* fra undergrunden…
* fra olie…..
* fra Gassen….
* fra kul….
Nej, og dog ja.
Energien er jo bundet i hvad, jo, som her nævnt i fossile brændstoffer….!
Men Culstoffet er jo energien, som er bundet i fossilet, her olien, gassen, eller kullet.
Energien kommer jo fra SOLEN.
Går der med denne oplysning et lille lys i dit mørke, op i flammer…..
Ha.
Hvor mange af dine skolepenge vil du således kunne kræve tilbage, hr. Peter Andersen, Horsens.
Det bliver i sandhed svært at skulle udrede alle dine skolepenge, fra det danske uddannelses-system.
Energien kommer alt sammen fra Solen.
Vil du måske op til Solen nu, kære Peter Andersen, for at slukke for knappen… ha ha.
Du er vist den naive i denne sammenhæng.
Planterne på jorden, og dem er der rigtig mange af, lever og “ånder” ved hjælp af CO2.
Og i fotosyntese, hvis du ellers kender til denne meget livgivende og meget essentielle kemiske syntese.
Ellers tag af gå på aftenskole, de penge som det koster, vil være godt givet ud. For i dig begrebsverden, er der mulighed for udvidelse af din horisont.
Jeg lærte allerede i folkeskoletiden, tilbage i 1980 erne, da jeg gik i syvende, ottende og niende om netop fotosyntesen.
Solens, vort solsystem, er ca. fire milliarder år gammelt, og årsagen til alt liv på jord, vor jord, som du og jeg betræder, er en. Nemlig at vi for alt energien, så rigeligt leveret fra netop vort sol-systems sol.
I dagligt tale solen.
I dag skinnede solen over Danmark.
Forhåbentligt skinner den også over dit vid, Peter Andersen, Horsens.
Den har lektie bad du selv om.
Upassende ? Klag over indlæg
Niels Jørgen Bruun, Brande |
Enerigien er et. Det er der så rigeligt af. Fra vor solsystems sol.
Med grundstofferne er det en mere konstant størrelse.
Der er umiddelbart de antal grundstoffer, som der nu engang er til stede på vor jordklode, i det omfang i den massefylde, som netop er til stede, her på jorden, som da jorden blev skabt” eller blev til om du vil.
Men alle grundstoffer, kan i teorien, genbruges. Det er så spørgmålet, om hvorvidt netop den mængde energi som tilgår processen overstiger udbyttet, om man vil.
Men den ligevægt, vil udbud og efterspørgsel, forbrug contra resurcer tilgængelige, selv regulere over tid.
Tro mig, deri er der jo en ganske indbygget logik.
Og den er så logik, at intet begavet menneske, behøver at udfordre denne.
Heller ikke oraklet fra Horsens, Peter Andersen.
Du er jo ganske underholdende.
Upassende ? Klag over indlæg
Annonce:
alt dette skiveri, det er bare typisk dansk. rak ned på andre og så sidde og godte sig over man har det totalt dåligt. og bare venter på at komme
Læs mere
Jeg fornemmer at man i denne debat har opnået konsensus om følgende:
1 Forsvaret ud af Afghanistan
2 Styr på
Læs mere
Ajjjj, HansenPR - der er sgu' ikke prioritet på din kommentar.
Helt sikkert, at det valgkampstændte Christiansborg og jer der lever heraf, synes
Læs mere
men vi kan da godt prøve at råbe folk op selv om de fleste er mere interesseret i dirtyfigthing i Afghanistan...her lidt rendyrket jihad fra
Læs mere
Lotte Hansen er sikkert et fornuftigt menneske, der blot har ladet sig forføre af medieverdenens overfladiske og pariaagtige kultur.
Hun minder mig
Læs mere
Seneste blogs
Arkiv
oktober 2010 (1)
september 2010 (2)
august 2010 (2)
juli 2010 (3)
juni 2010 (1)
april 2010 (3)
marts 2010 (2)
februar 2010 (2)
oktober 2009 (2)
september 2009 (3)
august 2009 (1)
juli 2009 (2)
september 2010 (2)
august 2010 (2)
juli 2010 (3)
juni 2010 (1)
april 2010 (3)
marts 2010 (2)
februar 2010 (2)
oktober 2009 (2)
september 2009 (3)
august 2009 (1)
juli 2009 (2)
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret.
Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/
Griskhed + sund, fri konkurrence - tsk - tsk - tsk…
Upassende ? Klag over indlæg