Profil

Lotte Hansen kaster et blik på de seneste kiks inden for medier og kommunikation. Set med samfundsbrillen og med udgangspunkt i skadens omfang for dem det går ud over.

Baggrund:
Lotte Hansen adm. dir. i HansenPR.
Uddannet cand.scient.pol. og journalist.

Lotte Hansen har mangeårig erfaring inden for kommunikation. Hun har været presserådgiver for tre ministre i By- og Boligministeriet og i Økonomi- og Erhvervsministeriet. Hun har været pressechef i Forbrugerrådet samt journalist og erhvervsredaktør.

Lotte Hansen har et indgående kendskab til livet på Christiansborg - et område, hun som politisk kommentator har fulgt tæt.

Hun optræder med jævne mellemrum i radio og tv - bl.a. har hun medvirket som fast panelgæst i "Jersild og Spin" på DR.

Andet:
"Og Spin"
Gyldendal nov. 2007

Sted:
København

Website:
Besøg


Grøndalsvej 3
8260 Viby J
Tlf: 87 38 38 38

Blogchef
Agnete Stoffregen

Blogredaktør
Tage Clausen

Internetredaktør
Jørgen Schultz-Nielsen

Ansv. redaktør
Jørn Mikkelsen

Udgiver
JP/Politikens Hus A/S

Kontakt jp.dk
Tip os - send pressemeddelelse

Netannoncer
Tlf: 33 30 80 06 eller
Tlf: 33 30 80 07

Hvis du vil vide mere
Blog om Morgenavisen
Jyllands-Posten

Tip      Print    RSS    Del    

Mediefuserne (arkiv)

Skrevet af Lotte Hansen

Dansk politik: Varig velfærd eller management by fear….for vælgeren

Dato: d. 08.08.10, 22:35
Af: Lotte Hansen
Emner:

Hmm… jeg har siddet hver dag foran pc’en de sidste uger og tænkt; i dag skriver jeg lige en opdatering om halløj på badehotellet i dansk politik. Selvom jeg kommenterede udviklingen flere steder, så synes jeg dramatikken tog overhånd på et tidspunkt. Jeg sidder og lægger sidste hånd på en undervisningsbog om medier, demokrati og politik, og det var ligesom om, at det der skete i fjernsynet fuldstændig overgik de skrækscenarier, jeg kunne komme frem med i teorien.
Hvad skete der? Jo altså mest af alt skete der jo ikke en bjælde hele sommeren på den politiske front. Ingen rigtige agurker. De steder, hvor det trak op har top rutinerede hovedpersoner ‘redet’ de mulige mediekriser af. FOA-formand Dennis Kristensen afværgede nærmest på hele fagbevægelsens vegne krisen om hjemmehjælperne, der gik i storcenter i arbejdstiden. I modsætning til (som fagbevægelsen rutinemæssigt gør ved enhver kritik) at klage lidt over forholdende og arbejdsgiverne, sagde han bare, at det ikke var godt nok og understregede, at det var synd for de mange, der passede deres job. Thorning klarede, som jeg har skrevet om, sin skattessag (vol. 1) i fin stil.
Så var der ro… så kom DF med deres lille svipser af en mail om homoseksuelle (se tidl. blog), som fes ud til hele pressekorpset, den håndterede de også mediemæssigt flot, og da det bedste forsvar er angreb, så var DF to dage efter ude med krav om en 28 års regel. Og uheldigt for Lene Espersen, så besluttede DF dernæst med 2 dages forsinkelse at gøre et nummer ud af, at hun ikke var til EU-udenrigsministermøde. Jeg læste, det i avisen og tænkte, at det var da en dum beslutning af Espersen, men sagen i medierne tog først fart, da DF truede ministeren og sagde, at de ikke længere var sikre på, hun var den rette i jobbet. Så gik medierne i selvsving og K sendte Khader ud og et dobbeltinterview med Khader og Messerschmidt var en pinlig opvisning i mudderkastning. Så kom Helles Thornings sag, og så kom Helle hjem halløj halløj… og Qvortrup var endda ude i gaten og hente hende, det måtte DR ikke. Og Helle klarede sagen flot i lufthavnen, men det gjorde jo ikke, at sagen forsvinder, og hvis hun virkelig ikke har haft styr på sine skatteforhold fra 2004 -8, så tror jeg altså ikke, hun igen igen kan ‘håndtere’ sig ud af situationen.
Så skulle vi snakke om de to damer, og filmen knækkede for de fleste medier i deres prioritering. Jeg synes, at især anden omgang til Lene E var helt overdramatisk. Jeg mener, hun og hendes rådgivere har handlet dumt i deres prioritering af hendes tid, det duer ikke at lade diplomater og jurister stå for kalenderføringen uden sans for realpolitikken. International politik er ikke bare en ligning, der skal gå op. Det er internationale aftaler og forhandlinger med demokratisk valgte politikere, som hver især kun har den tyngde og gennemslagskraft, som deres vælgertække i hjemlandet giver dem mulighed for.
JP skrev i deres leder at: Helle Thorning-Schmidt og Lene Espersen er således på hver sin måde produkter af den management-kultur, som fylder mere og mere i det politiske liv. I den er det ikke afgørende, hvad der siges, men hvordan det siges. Mere underordnet er viden, indsigt og arbejdsomhed. Managementkulturen har givet plads til en ny type politikere, som kan gøre hurtig karriere udelukkende på deres evne til at brænde igennem.
Selvom jeg til dels er enig i udviklingen, så synes jeg, det var for let at pege fingre af to dygtige kvindelige toppolitikere på den konto. Alle førende politikere fra alle partier i dag, ved at form og indhold går hånd i hånd (ellers sad de ikke, hvor de gjorde). Og det udnytter alle også ind i mellem -fra højre til venstre. Når den tendens samtidig kobles med en angst for at ’skræmme’ vælgerne, så er det at politik bliver en trist affære og det har det efter min mening til dels været gennem 10 år. Det skyldes frygt og leflen for vælgeren fra både regeringens og oppositionens side.
Nå det er sagt, så mener jeg ikke, at form og indhold for toppolitiker eller erhvervsledere for den sags skyld er hinandens modsætninger. En gang hed det karisma og gennemslagskraft, og det skal alle toppolitikere og topledere have.
Det er kommet mere fokus på håndteringen, og hvordan man gør sig i pressen (Det er denne blog et eksempel på). Men jeg mener ikke, at det behøves være på bekostning af indholdet.
Jeg synes, politikerne skal passe på sig selv i disse år, for hvis de hopper med på mediernes pibe, og begynder at sætte moralske eller private restriktioner på sig selv den ene dag, så bliver det, de nye retningslinjer de dømmes efter dagen efter. Lene E blev ikke kun beskyldt for ikke at komme til møderne, men for at have sagt, hun ville komme til alt.
Og så mener jeg , at nyhedsmedierne skal til at få næsen ned i det indholdspolitiske spor, det er de heldigvis også i gang med.
Vi gå et spændende efterår i møde. De økonomiske realiteter er nu endeligt indset på Christiansborg, ikke mindst som følge af demografien og efterkrisetiden. Der er et yderdanmark, som er sure, og det er en spændende bevægelse, ikke mindst set i lyset af at DF nu af nogen opfattes som en del af systemdanmark.
Jeg synes dog ikke, Fælleslisten virker som om, de helt har fanget, hvilket tempo de skal have på, hvis de skal have organisationen på plads og sikre sig mandater ved næste valg (men vil ikke dømme dem ude endnu). Det har Liberal Alliance, og hold da op, hvor har de taklet Saxobank-sagen næsten uden ridser, og med svækkelsen i K er de er mere styrkede end nogen sinde. Krisen mellem DF og regeringen og i særdeleshed K er, som jeg ser den, mere åben og mere dyb end tidligere, og jeg tror ikke, det bliver en så strategisk enig højrefløj (men et par ‘lunser’ til hver), som vi har set ved tidligere valg. Med LA som afgørende stemme har regeringen nu en ekstra ny i klassen at tage hensyn til, men i forhold til DF’s krav kan den nye spiller ende med at hjælpe regeringen.
Radikale har øjensynligt skiftet farve til ‘magenta’ (pink) og har en ny kampagne på vej. Set med kommunikationsbriller er det en fin idé, hvis det virker… For de er så usynlige og så ‘retmenende ‘(på den ikke gennemslagskraftige måde) hver gang man ser dem. Hvis de (selv som fasttømret støtteparti til rød blok) var lidt fiksere,  burde også de kunne vinde stemmer på regeringens angst for reformer ligesom LA kan.
I dag er nogle anonyme SF ude og være sure på 24 års reglen….tjo… så længe det bliver ved det, så er det ikke rigtigt farligt for oppositionen. Det der bliver afgørende ved næste valg er, om Thorning eller Løkke kan sikre tryghed, vækst og vældfærd bedst inde i danskernes hoveder. Thorning fik i lørdags endelig ordentligt præciseret at offentlige investeringer ikke betyder offentlige arbejdspladser, men private arbejdspladser. Løkke fik sagt ‘varig velfærd’ gange nok til, at det er nok en af V’s nye papegøjefraser. Hvis det betyder, at man i modsætning til under Fogh vil tage fat på problemer med blik for de næste 15-20 år, så er det jo rigtig spændende, så begynder politik at ligne det, det i virkeligheden burde handle om, nemlig hvordan ønsker vi det danske samfund i fremtiden, og ikke om, hvorvidt en udenrigsminister bevidst bookede et privatfly frem for et militærfly og dermed bevidst spekulerede i ikke at nå frem til et møde med Hillary…



Kommentarer
Jesper Bjork, København | Skrevet: 8. aug 10 kl. 22:47

Jaså….

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kenny Kristiansen, København | Skrevet: 8. aug 10 kl. 22:54

Du har fat i den lange ende. Medierne har i mine øjne kørt i selvsving hen over sommeren, og man må håbe at, når politikerne kommer i arbejdstøjet, så vil historierne blive med lidt mere “indhold”.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ole H, KBH | Skrevet: 8. aug 10 kl. 23:21

Man kan da kun håbe at partierne vil begynde at fokusere på politik der gør danmark holdbart, sålede at deteneste ansvarlige parti Liberal Alliance får nogen ar debattere med.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Far Jensen, 6100 | Skrevet: 8. aug 10 kl. 23:59

En kvikt formuleret, men også lidt naiv blog. Varig velfærd? Den er jo nærmest i frit fald allerede. Med blik for Danmarks vé og vel 15-20 år frem? Jamen hele politikken går jo nærmest ud på at nedlægge, opløse og afskaffe Danmark hurtigst muligt.

Hvordan vi ønsker DK i fremtiden? Hvis ‘vi’ er den danske befolkning, så er der da ikke mange partier som interesserer sig for hvad denne befolkning har af ønsker, rettigheder og interesser.

Den naive stil havde været ok for 30-40 år siden. Men i dagens Danmark er der ikke råd til naiv godtroenhed.

TITANIC-DANMARK er på katastrofe-kurs, og landets ødelæggelse og undergang kan ikke afværges med lidt smart og overfladisk snik-snak.

Når en stormflods- eller vulkansk katastrofe er overhængende, hjælper det jo heller ikke at diskutere om digerne eller husene skal males i andre farver, eller forsynes med små flag.

Danmark befinder sig i en krise som er både økonomisk, kulturel, social og eksistentiel. Hele vejen igennem og i årtier, er danskerne blevet svigtet og forrådt af den politiske klasse, og enhver der har øjne at se med, kan selv konstatere hvordan det vrimler frem med lov-sjusk, forringelser, skandaler, groteske tilstande, eu-diktater, vanvittige ordninger, totalitære tiltag, kriminelle overgreb/overfald og komplet mislykkede reformer.

Massakren på infra-strukturen fortsætter, og mange hundreder af skoler, biblioteker, posthuse, politistationer, seminarier, kaserner, hospitaler, skadestuer, børnehaver, motorkontorer, fritidshjem, busruter, togstationer, væresteder, klinikker og service-funktioner mv. planlægges nu lukket, skåret ned eller revet ned.

Og tilstandene bliver værre og værre mange steder. Det er feks. helt uhyrligt hvad danske patienter og deres pårørende efterhånden kan blive udsat for i hospitalsvæsnet. Hundredvis af patienter er allerede omkommet som følge af grove svigt og rablende idioti. Adskellige læger og sygeplejersker mfl. har fortalt om et kolossalt fald i sundhedsvæsnets kvalitet og standard.

Timer endnu kunne der berettes om et demokrati og en velfærd der er under hastig forandring i negativ retning.

Politik er ikke mere et spørgsmål om underholdning, men et spørgsmål om liv eller død. Danmark kan ikke overleve som en fri og demokratisk nation med velstand og tryghed, hvis der ikke sker en politisk fornyelse af dimensioner.

Kommer der ikke mere intelligens og samvittighed ind på Christiansborg, vil den velfærd og civilisation vi danskere har bygget op gennem mange slægtled, forsvinde og blive udslettet indenfor en forbløffende kort tidshorizont.

Mange udenlandske erfaringer viser at en rig civilisation kan gå til grunde på mindre end fem, ti eller tyve år, hvis den folkelige vilje, indsigt og medbestemmelse køres ud på et sidespor.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Mogens Rasmussen, Ehnen | Skrevet: 9. aug 10 kl. 00:17

Lotte Hansen. Jeg kan forstå på dit indlæg at det er vigtigere at kunne bortforklare en ting end at være en troværdig politiker. Jeg tror modsat at vælgerne godt kan gennemskue når man undskylder med en sjuskefel og ændrer forklaring flere gange. Man siger et men gør selv noget andet. De radikale gør det ikke godt, hvis de overhovedet skal overleve skal de kæmpe for reformer, men alle ved, at det bliver ikke med rød stue. Så de er også utroværdige og færdig. De burde faktisk støtte VK ellers bliver de spist af LA. Medierne er helt håbløse og i samme båd. Vælgerne er ikke SÅ dumme som du tror.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Lars Eriksen, Kastrup | Skrevet: 9. aug 10 kl. 14:21

Prøv i fremtiden at dele din tekst ind i afsnit. Det gør det lidt nemmere for læseren. :-)

Upassende ? Klag over indlæg

 
J. Jensen, Odense | Skrevet: 9. aug 10 kl. 15:27

En lang, lang smøre, uden inddeling. Men jeg nåede da til “Med LA som afgørende stemme har regeringen nu en ekstra ny i klassen at tage hensyn til, men i forhold til DF’s krav kan den nye spiller ende med at hjælpe regeringen.”

Og det fik mig til at ønske at kommentere. Jeg tror nemlig ikke på, at de kommer ind. Og HVIS de alligevel gør, så er de i virkeligheden “Radikale i forklædning”. Flere af dem har skiftet parti ligeså ofte, som de skifter skjorter. Men der er da stadig ledige pladser til flere originaler (eller journalister) på den liste.

Upassende ? Klag over indlæg

 

Annonce:







Arkiv
Alle artikler, fotos, grafik og øvrige illustrationer, der er på denne side, stammer fra Jyllands-Posten. Jyllands-Posten har ophavsretten, jf. lov om ophavsret. Læs mere
Jyllands-Posten, Grøndalsvej 3, 8260 Viby J, +45 87 38 38 38. Kontakt: http://jp.dk/kontakt/