Menneskeret - kort og klart

Sikkerhedsrådets tilladelse til at beskytte civilbefolkningen i Libyen gav så sandelig ikke mandat til ødelæggelserne forårsaget af de danske bombefly. Kun jurister som er vant til at omformulere konge til noget helt andet, kan forvride beskyttelse af civilbefolkning til bombekrig.

Klog af skade er Kina og Rusland nu holdt op med at stemme for resolutioner som i den vestlige propaganda omformes til en tilladelse til at føre angrebskrig.

Upassende ? Klag over indlæg

Det ville være interessant at læse, hvad Jonas c. selv mener.

Men det kræver jo en holdningsændring hos ham.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad gør vi med Al-Qaeda ?.

Upassende ? Klag over indlæg

Christoffersen har tydeligvis stadig ikke forstået noget,men det kommer nok-engang!
Hvor længe var Gadaffi inde i varmen -politisk-efter Lockerbie?
Ja nemlig, rådden dobbelmoral fra landenes politikere.
Det er der adressen går hen.Samme sekund en overtrædelse sker ,samme sekund skal der effektueres,sålænge det ikke sker er menneskerettighederne og dens ævle paragrafer rent ud sagt- totalt til grin!

Upassende ? Klag over indlæg

Nej Danmark skal ikke igen blande sig ind en krig hvor danske soldater bliver slået ihjel - og til hvilken nytte. Imens fordrer menneskerettighederne, at vi tager imod krigslandets unge mænd, som ikke vil forsvare deres eget land.

Hvis fine folk med forstand på menneskerettigheder, vil blande sig foreslår jeg de trækker i soldatertøj og selv deltager i krigen. Det er usselt at sidde bag et skrivebord og sende andre i krig med død og lemlæstelse til følge.

Desuden foregår disse ting i fremmede kulturer, som er imod vesten. I disse kulturer foregår der dagligt masser af mishandlinger og tvang. Dette har vi ingen indflydelse på. Vi kan ikke redde dem der ikke vil reddes.

Derfor bør vi ikke gå i krig i Syrien.

Upassende ? Klag over indlæg

Lad udenrigsministeren samle sine islamiske venner og drage syd på for at afgøre sagen, men skulle det komme til at koste bare een kristen livet, bør dette straks udløse en rigsret mod bemeldte udenrigsminister. Faktum er, at der foregår en udveksling af død mellem islamiter på hver side af midterlinien. Det må han da kunne fatte.
Med hilsen fra en protestant.

Upassende ? Klag over indlæg

Så blev et indlæg igen stoppet bare fordi der er kritisisme af Institut for menneskerettigheder. Hvad med ytringsfriheden? Ja, jeg spørger bare. Den gælder måske kun det politiske korrekthed. Vorherre bevares. Håber redaktionen besvimer. Sikkerhedsord “WOW” meget passende.
MVH
Deres underdanige slave.

Upassende ? Klag over indlæg

Lad de rige arabiske olielande hjælpe i konflikten. De er tæt på Syrien. Det er der nok råd til med de priser vi betaler for deres olie.

Upassende ? Klag over indlæg

Vi kunne bede oprørerne om at stoppe volden ! Hva’ den var ny hva’….hvorfor holder vi altid med den lille mand eller oprører mod siddende regeringer..
Hvis de ønsker vold og mord i deres land skal de bare fortsætte…jeg mener bare vi lade dem passe sig selv.
Hvis nogen vil / skal hjælpe nogen i Syrien…så må det da være deres nabolande.
Villy er jo snart værre end Bush, der også ville blande sig i alt…tyg på den i den røde lejr.
Hvem kommer til magten hvis den siddenede regering vælter…ISLAM eller ?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvor mange mon der er tilbage af det store flertal som var tilhængere af at gribe ind i Libyen?
Hvor mange af dem som stadig er tilhængere har i det hele taget fuldt med i hvad der er sket i de sidte par måneder ?
Gadafi var ganske vidst en ubehagelig type , men resultatet af menneskerettigheds-krigen lader til at blive en slags multi-milits anarki som kan blive langt værre end gadafi , som i det mindste var istand til at holde styr på alle de andre mini-gadafier .
Derfor er det relevant spørge sig selv hvad resultatet vil blive hvis Assad-styret falder . Sandsynligvis vil det betyde at alle de minoriteter ,såsom Alavier , Drusere , Kristne , Shiamslimer og andre , som har været blandt Assads støttegrupper , nu vil blive brutalt undertykte af Sunimuslimske flertal , som stort set er dem som har dannet oprørshæren . Det vil minoriteterne selvfølgelig ikke finde sig i , så Syrien kan derfor nemt ende i en langtrukket borgerkrigsagtig tilstand , hvor skiftende koalitioner af militser vil bekæmpe hinanden .
Er det værd at gå i krig for ?

Upassende ? Klag over indlæg

Vi holder fingrene væk, gør vi.

Hvad er det, der får os til at tro, at vi er Guds gave til hele menneskeheden og at vi derfor har lov - ja nærmest pligt - til at forsøge at overbringe alle andre folkeslag med vores samfundsform?

Og hvordan er det, at det går i Libyen p.t.? Hvor meget har vores (u-)egennyttige indsats hjulpet der?

Upassende ? Klag over indlæg

Jonas Christoffersen
“Menneskerettighederne” er fine som et ædelt moralsk kompas, og det er så det.
Som konkret grundlag for politiske forpligtigelser og tiltag er de nonsens.
Og du giver i dit indlæg egentlig et god eksempel på hvorfor, eks når du skriver: ” –pres på Sikkerhedsrådet om at tage ansvar. Indtil da må vi konstatere, at den syriske civilbefolkning lider under massive krænkelser af deres frihed og rettigheder.”
Jamen, jamen! Vel over halvdelen af jordens befolkning lever under forhold hvor deres “friheder og rettigheder” krænkes.
Og hvad ska’ vi så gøre ved det? ja hvis du mener at vi skal gøre noget aktivt i Syrien hvorfor så ikke i resten? ville naturligvis føre til krig den halve jord rundt, men det er/ville være den logiske konsekvens.
Resolution R2P lyder smuk, men er som så meget andet fra den kant politisk øregas som ingen tager alvorligt.
Da slet ikke de over halvdelen af underskriverne der ikke har antydning af intention om at følge den, eller bruge den til andet end til at slå hinanden i hovedet med.
Ser at i der vil det så godt, nu også ønsker at rent vand, tag over hovedet, og nok også alt godt fra havet, skal indført som en menneskeret.
Og hvor skulle jeg så få den fra, når jeg sidder midt i en ørken eller er strandet på en øde ø?

Menneskerettighedserklæringen er skrevet i den bedste mening, men også i hast og uden megen omtanke.
Havde de herre og damer tænkt sig lidt om, havde de husket at vi, som andre væsener, basalt set, udover til vores foældres omsorg, ingen rettigheder har.
Men vi har forpligtigelser, overfor os selv, vore nærmeste og det samfund vi indgård i.
Ca det samme gælder for samfund/nationer/stater, de har ret til at blive ladt i fred, hvis deres nabor lar’ dem vel at mærke, and that’s about it.
Men de har forpligtigelser. Masser, overfor deres borgere, naboer, miljøet, osv, osv.
Går ud på det samme, vil du måske sige. Ja i-og-med at intentionen er at få os til at leve fornuftigt sammen gør det.
Men der er nu engang en afgrundsdyb forskel på en rettighed og en forpligtigelse, og den først uden den sidste er vås.
Så, for nu at svare på dit spørgsmål, hvad skal vi gøre med Syrien? Ikke en skid, eller har vi endnu ikke lært af Iraq, Afganistan, Libanon, etc?
Hvis de, som så mange i den kulturkreds, ønsker at klare deres mellemværende med en kalasnikow, så lad dem
For det er vel også en menneskeret, at blive ladt i fred for utidig indblanding fra nogen der mender at vide bedre? Oder hür?

Upassende ? Klag over indlæg

Menneskerettighederne har langtfra vundet den respekt og udbredelse, som tilhængerne i Vesten havde håbet og forestillet sig.
I konflikter i Mellemøsten og de fleste andre steder i verden er der ingen af stridens parter, der retter sig efter reglerne i Menneskerettighederne.
Derfor bør Vesten ikke tage parti for nogen af parterne, da man derved uundgåeligt støtter nogen, der bryder Menneskerettighederne.

Hvis Vesten vil insistere på Menneskerettighederne, må man overtage kontrollen med landet og opretholde den, til befolkningen efter nogle generationer er blevet opdraget til at opføre sig, som Vesten ønsker.
Har man mod på sådanne opgaver?

Upassende ? Klag over indlæg

Det er utroligt at vi sender danske unge mennesker til Iraq og Afghanistan for at bekæmpe terror og uretfærdighed i verden - Mange er blevet dræbt og Lemlæstet!! - Minsandten om ikke naive danske politikere ( en venstre mand var 3 dage i Benghazi, og han var expert) tillod danske flyvere sammen med andre NATO lande at understøtte den radikale islamisme og fødested til Libyske al qaida kæmpere i Afghanistan og Iraq med hoved kvarter i Benghazi og bombe masser af civile i libyen. - Nu er Al qaida på spil i Syrien understøttet af to af verdens mørkeste diktaturer, nemlig de sunny muslimske royale undertrykkelses maskiner i Saudi Arabia og Qatar og straks skal man støtte op om dem - Hvorfor dog dette?? -Syrisk diktatur er ikke særligt pænt eller ønskværdigt, men sammenlignet med det der foregår i de to Royale dikturer ( Saudi Arabien sendte også tropper og kampvogne til Bahrain for at undertrykke det shiitiske flertal, som blot demonstrerede mod et undertrykkende royalt sunny regime - men det er åbenbart helt i orden) - er det Syriske diktatur da det rene eldorado!!, specielt for de mange etniske grupperinger, Kristne, Alawitter, kurdere, Armeniere, druzere, kristne Palestinensere,, som er flygtet fra Gaza’s undertrykkende hisbollah styre, de mange sunni muslimer som har opbygget et godt liv i Syrien. - Det skønnes den gruppering udgør ca 65% af befolkningen- - De skal nu plages med Al qaida selvmords bomber, frygt for sharia lovgivning osv. - Herhjemme taler Naser Khader om regimets papegøje i DK - Hvad med ham selv , vil han gerne udlægges som Al Qaida’s og sharia lovgivningens talerør - det er jo det han bliver. Vil den danske regering og folketing være bekendt at falde de mennesker i ryggen som gav deres liv og helbred til bekæmpelse af Al Qaida i Afghanistan og Iraq, og de mange danske vælgere som går ind for lige berettigelse mellem kønnene nu igen skal se naive og udygtige politikere underordne sig oliens magt på bekostning af almindelig hensyntagen til menneskerettigheder, herunder ikke mindst ligeberettigelsen og som i Libyen ødelagde en masse menneskers liv i et land, der har stor kulturel og religøs værdi. - Hvad er formålet hermed?? - Vi bør ikke acceptere dette. - Det er muligt Naser Khader nu har brug for nye indkomster efter at være stemt ud af folketinget, men hvorfor skal ca 65& af Syriens fredelige befolkning, være med til at betale herfor. - Vesten i almindelighed og Danmark i særdeleshed skal begrænse sig til at støtte frie valg i et land hvor der er fred mellem befolknings grupperne, som kun kan opnås ved forhandling, som iøvrigt ,meget fornuftigt er foreslået af Kina og Rusland - Giv dem tid til i fred og ro at få parterne til forhandlings bordet, hvis man da kan kalde Alqaida en part heri - de fleste Al qaida krigere er jo Ikke Syrer.

Upassende ? Klag over indlæg

En sød lille historien fra det NATO/al-Qaida “befriede” Libyen,af den slags der aldrig finder vej til de “frie” vestlige medier”

“A popular Libyan TV reporter,Hala Al-Misrati,has been killed in a prisoncell in Tripoli,the Al-Arabya television reports.

This happened on Feburary 17,exactly a year after the beginning of an armed rebellion that led to regimechange in last autumn.

Al-Misrati openly opposed the rebels and often criticized the new authorities.

The last time she appeared before tv-cameras was in late December.She stood silently,holding a sheet of paper on “December 30″ was written,her face bearing traces of beating.Those who saw that video said she had probably had her tongue cut off”
(RIAN)

Sikke da nogle herlige demokrater Villy Søvngænger og hans internationale arbejdsgivere har fundet som nye venner og allierede i Libyen.
Arrestere,torturere,skære tungen ud på en kvindelig reporter,som formaster sig at modsætte dem.Og til sidst dræbe hende.

Upassende ? Klag over indlæg

Rettet udgave:

MR påbyder os at tage ansvar, skrives der i oplægget.

OK, ok, så siger vi det. Men hvad så? Skal vi så bare med bind for øjnene flyve afsted og drysse en masse bo.. m.. ber ud over Syrien (ligesom over Libyen), uden at ane noget om hvem de egentlig rammer og hvad konsekvenserne er på længere sigt.

Fra vestagers og jelveds parti og de øvrige humanist-klikers side vil svaret selvfølgelig være et rungende ja til at bo.. m.. be løs og bruge hundredvis af millioner af kroner på det. (pengene kan nemt skaffe ved at forringe lønmodtagernes og pensionisternes vilkår endnu mere, og ved at nedlægge endnu flere skoler, hospitaler, skadestuer og andet)

Den radikale omsorg for alle mulige befolkninger er jo rørende og gribende. Men hvis vi skal være ærlige, og det skal vi jo helst være, så er problemet jo at de højhellige MR ikke fortæller eller anviser os nogetsomhelst om hvad der er det rigtigste, at holde sig langt væk eller at gå til angreb med bomber og raketter osv.?

Derimod fortæller fornuften og den ægte og fremsynede humanisme os, at når det hele er så uoverskueligt, når vi ikke aner hvem der egentlig vil blive ramt, og når indgriben let kan resultere i et regime der er endnu værre, så er det nok bedst ikke at blande sig.

For alle der ikke har hovedet fyldt med radikal eller socialistisk beton, er det ret indlysende at militær indgriben fra vores side vil være rendyrket d um hed.

Upassende ? Klag over indlæg

Kan i huske da George W. Bush blev hængt ud i hele den politisk korrekte presse da han troede mikrofonerne v ar slukket og sagde:

“Why cant the Syrian stop there bulshit”

..og nu spørger Institut for Menneskeretigheder 7 år efter hvad vi skal gøre ved Syrien.

Kan vi ikke bruge vores penge bedre end til dette feel-good institut?

Upassende ? Klag over indlæg

Lad em passe sig selv , hvad rager de os .

Upassende ? Klag over indlæg

Mon ikke vi skal lade deres hjertevarme naboer/brødre og stormagterne om at ordne det. Og i øvrigt kalde vore soldater hjem fra Afghanistan. Nutidens korstog har altid kun forårsaget større splid og større had til os og dårlig undskyldning for højere oliepriser og stigende flygtningestrøm. Lad os i stedet gå ind for at bevare Assad. Når han er væk bryder helvede da løs for alvor.

Upassende ? Klag over indlæg

Lade Syrien passe sig selv. Hvis befolkningen er utilfreds med styret, må de jo gøre noget ved det. Vi kunne til nød sende Naser Khader derned. Han vil sikkert kunne løse problemerne bedre der nede, end han kunne her i Danmark.

Upassende ? Klag over indlæg

En ting er sikkert; situationen bliver kun værre - både på kort, men især på langt sigt - hvis vi støtter de forkerte kræfter i Syrien.

Vi skal ihvertfald ikke skabe en ny, islamistisk terrortrussel, ved naivt at støtte radikale islamister.

Amerikanerne advarer imod, at forsyne civilbefolkningen med våben foreløbigt, fordi det stadig er komplet uigennemskueligt, hvilke udenlandske alliancer, de forskellige grupper I Syrien får støtte fra, samt hvilke grupper, der vil få magten i Syrien efter en krig.

Støtter det internationale samfund militante islamister, så kan vi se frem til endnu et par årtier med islamistisk terror, hvis de får magten i endnu et land.

For det var rent faktisk USA, der skabte den islamistiske terrortrussel - med accept fra betydende vestlige ledere, som f.eks. Valery Giscard d’Estaing.

Den nuværende, afghanske regering klager over, at det er umuligt, at nedkæmpe Taleban i Afghanistan, fordi talebanerne får massiv støtte fra pakistanske islamister, som bliver støttet af islamistiske fløje i Pakistans militære efterretningstjeneste, ISI.

ISI vidste i øvrigt helt sikkert, at Osama bin Laden opholdt sig i en pakistansk by, der er styret af de mange, pensionerede officerer, der bor der.

Det var netop vestens støtte til de pakistanske islamister, der skabte den globale, islamistiske terrortrussel, der havde været ubetydelig indtil da:

USA arbejdede rent faktisk direkte sammen med Osama bin Laden og andre ikke-afghanske islamister i krigen mod den russiske besættelse af Afghanistan:

Der findes et billede af den amerikanske præsident Jimmy Carters sikkerhedsrådgiver, Zbiegniew Brzezinski, i venskabelig samtale med Osama bin Laden, samt en optagelse, hvor Brzezinzki taler til islamistiske “nonkombettanter”, der kæmpede mod den russiske besættelse af Afghanistan, hvor Brzezinski lover islamisterne, at “Afghanistan er Jeres!”

Det tog de åbenbart lidt for bogstaveligt…

USA støttede også Pakistans islamistiske diktator, Zia ul-Haqs islamisering af Pakistan, som et led i kampen mod den russiske besættelse af Afghanistan.

Zia ul-Haq lukkede Pakistans skattefinansierede og yderst velfungerende offentlige grundskoler, som landet havde arvet fra briterne, netop for at tvinge fattige pakistanere, til at sende deres børn på koranskoler, hvor islamistiske fanatikere stadig hjernevasker dem til at opfatte terror, som en form for hellig krig.

Det var også amerikanerne, der skabte terrortruslen fra Iran, da CIA væltede Irans demokratiske valgte - og demokratisk orienterede - præsident Mossadeq i sin tid…

Upassende ? Klag over indlæg

Menneskerettigheder, også i Syrien? Ja, det ville være godt… Men sålænge flertallet af muslimer verden over dyrker krænkelsesfilosofien, og konkurrerer med hinanden om, hvem der er den bedste sande muslim (shia-sunni), og tror, at et selvmords martyrium giver dem direkte billet til himmerigets evige glæder, og 72 underskønne jomfruer. Så kan ingen i Vesten hjælpe dem. Tyrannisk styreform og religiøs fanatisme er en farlig cocktail. Rent menneskeretlig set, står vi i Vesten magtesløse overfor den slags.

Upassende ? Klag over indlæg

Har man set hvad der foregår på jalvings og melsons blogs?!! Hvor pol i tiken nu bestemmer debattens form og indhold. Farvel debat.

Upassende ? Klag over indlæg

Preben,

Det breder sig over alle de andre blogs også! Jeg håber de ansvarlige på JP flytter tingene tilbage til hvor de var, ellers må du ha’ det godt!

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad er alternativet til Assad…

Upassende ? Klag over indlæg

Alfred Larsen har selvfølgelig ret. Sunni/Shia borgerkrig skal vi blande os udenom.Vi havde sidst borgerkrig i DK for ca 700 år siden, det er der de muslimske lande befinder sig,år 1500 ca. Vi kan ikke bombe et folk 700 år frem.Men hvis vi kunne hjælpe dem til mere velstand ville det kunne ændre situationen or what?

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad gør vi med Syrien spørger blogejeren.
Ingenting, lad dem klare deres paragraffer selv

Upassende ? Klag over indlæg