“Der er en klar stigning i antallet af fædre, som vælger at tage barsel.”

Mænd på tvungen barsel lyder fælt.

Findes der nogen statistik over, hvordan de mandlige “barselspatienter” fordeler sig på erhverv og hhv. indenfor det offentlige og det private erhvervsliv?

Upassende ? Klag over indlæg

Korrekt, men hvorfor beskatter man så stadig almindelige danske familier med verdens højeste skattetryk og dermed fratager familien økonomisk frihed til at vælge bestemme mange af sine indkøb?

Og hvorfor snakker I om endnu lavere skatter for de allerede meget skattebegunstigede virksomhedsejere, spekulanter og direktører.

Tror I virkelig at varig velstand kun kommer fra spekulanter og kapitalister og ikke fra masserne af arbejds- og forbrugsmotiverede danskere?

Upassende ? Klag over indlæg

Det er ret ligegyldigt hvordan reglerne er for barselsorlov. Hvis man vælger at udnytte den ret til fulde, vil ihvertfald manden ofte være ilde stedt på en arbejdsplads.
Det er vel logisk nok, vi har jo indrettet vores arbejdsmarked efter at mennesker blot er en ressource man forbruger. Specielt i disse globaliseringstider, hvor firmaer kan shoppe arbejdskraft kloden rundt.

Det gør ikke noget hvis befolkningstallet stagnerer. Vi lever i en tid hvor det er umoralsk at sætte børn i verden. I forvejen er her overbefolket, vores land nærmer sig borgerkrigstilstand med indvandrere.
Landet styres af en fremmed magt kaldet EU. vi skal effektivisere, nedlægge og omstrukturere. De syge og arbejdsløse overlades til deres egen skæbne som levede vi i den mørkeste middelalder. Vær glad for alle de børn som ikke kommer til denne verden.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg fik klart fortalt af min kæreste at det var hendes orlov og jeg havde bare at holde nallerne væk

Upassende ? Klag over indlæg

Nej til big-mamma samfundet…folk kan tænke selv, selvom SF tvivler på det…

Upassende ? Klag over indlæg

Staten bør slet ikke blande sig i barselsspørgsmålet. Ingen lovbestemt orlov overhovedet, tak!
Hvis to mennesker beslutter sig for at få en unge, så lad dem klare det hele selv.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Kristian

Vi kan vel lige så godt vende os til dette skred i partierne. Venstre er det nye socialistiske parti og S og SF er helt over i kommunisme og foreslår tvang, formynderi og ufrihed.

Jeg er ellers meget enig med dig i dette spørgsmål.

Men hvad med madpakkeordning, meningsløs ydmygende aktivering og feriepengekonto. Hvornår skal vi tage fat på disse formynderiske tvangsordninger.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Maria
Det er jeg ved at finde frem. Jeg tror, at der kommer nye oplysnigner på bloggen på fredag eller lørdag

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Kristian

Jeg er enig med dig i denne sag. Der hvor det liberalistiske budskab klinger lidt hult i mine ører, er at når så den lille purk er vokset lidt og blevet 6 år og skal lære noget.

så kan et af indtrykkene at blive stoppet sammen med sin far på vej til skole af en BIU =Bistandsklient i uniform= færdselsbetjent der skal fortælle hans far for øjnene af ham at det at cykle på fortovet er en forbrydelse i Brian Sandberg ligaen.

På dette punkt kan jeg ikke se forskel jer og rød stue offentligt ansatte bistandsklienter skal rende rundt på overførsel og bruge tiden på ligegyldig latterlig “flueknepper” petiteser.

Og nu ved jeg godt, at jeg begår en borgerlig “dødsynd” at kritisere politiet, men kan vi ikke komme væk fra automatreaktionen : de gør et godt stykke arbejde og diskutere hvad der er væsentligt og ikke væsentligt. Ellers bliver der simpelthen produceret en række mennesker der ikke kan bruges til andet eller for den sags andre steder i verden.
Prioritering, Prioritering, Prioritering.

Upassende ? Klag over indlæg

@Kristian Jensen

“At blive en familie er noget af det smukkeste man oplever i sit liv. At gå fra at være et par til at få børn og blive knyttet sammen med et andet menneske i et uløseligt bånd giver en følelse, som ikke kan forklares til de som endnu ikke har prøvet det.”

Uløseligt bånd? Ønsker Jensen en lov der forbyder skilsmisse? Forbud mod serielt monogami?

Nu er det rent faktisk sådan, at man ikke bliver en børnefamilie med mindre kvinden ønsker det. Hun har den suveræne bestemmelsesret, både i og uden for ægteskabet, til at afgøre, om der kommer et barn eller en abort ud af den kødelige forening af to som elsker hinanden.

Så det er jo klart hvem der bestemmer om der skal holdes barsel eller ej: Det gør kvinden.

Den eneste måde en mand i vort matriarkalske samfund kan sikre sig faderskab på er gennem adoption.

Når nu kvinden har den suveræne bestemmelsesret over reproduktionen, så ville det falde helt i tråd hermed også at lade hende bestemme fordelingen af barselsorlov. Når lovgiverne ikke vil blande sig i et spørgsmål om liv og død, hvorfor fanden skulle de så blande sig i fordelingen af barselsorlov?

Enten bør man respektere den frie aftaleret mellem forældrene eller lade kvinden bestemme som hun gør i næsten alle andre familieanliggender.

Således som ægteskabet i dag er struktureret er manden på midlertidigt tålt ophold hos kvinden, som skaffedyr og avlstyr. Det går nok op for Jensen den dag konen skrider til fordel for Hansen og tager de små børn med sig med den største selvfølgelighed, idet hun blot udøver sin biologiske ejendomsret.

Mandlig barselsorlov? Det lyder som en afrikansk stammeskik fra forrige århundrede. Her var det manden der lagde sig syg når konen nedkom og som fik gaver og pleje af stammefrænderne indtil han havde overvundet den metafysiske smerte det er at blive far.

Rigtige mænd holder hverken konen i hånden under fødslen eller tager barselsorlov. Han uddeler cigarer til sine mandlige venner, berømmes for indsatsen og modtager gode råd fra de mere erfarne mænd. Sammen drikker de sig pissefulde så han kan overvinde den metafysiske angst der er forbundet med faderskabet. En angst som kvinden ikke oplever med samme intensitet, da en fødsel for hende er en helt naturlig biologisk proces.

Upassende ? Klag over indlæg

Jan Aage Jeppesen skrev:

“Rigtige mænd holder hverken konen i hånden under fødslen eller tager barselsorlov. Han uddeler cigarer til sine mandlige venner, berømmes for indsatsen og modtager gode råd fra de mere erfarne mænd. Sammen drikker de sig pissefulde så han kan overvinde den metafysiske angst der er forbundet med faderskabet. En angst som kvinden ikke oplever med samme intensitet, da en fødsel for hende er en helt naturlig biologisk proces.”

Tak. Det er en lettelse at se, at nogen tør skrive det.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Jan Aage.

Jeg elsker dine skriverier!

Upassende ? Klag over indlæg

Andetsteds ser jeg til min skræk, at nogen åbenbart vil afskaffe børnechecken og i stedet indføre et skattefradrag, som så vil stille børn ulige alt efter hvilken økonomi, forældrene har:

http://jp.dk/opinion/breve/article2162547.ece

Hvad siger du, Kristian Jensen, til hvis børnechecken forsvinder og ophører med at være et kontant tilskud til den enkelte børnefamilie og det enkelte barn?

Hvis målet er familiernes frie ret til at indrette sig i alle henseender som de vil, går en afskaffelse af børnechecken stik imod dette mål.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Hans Jensen

Helt enig!

Upassende ? Klag over indlæg

Hvorfor kan jeg ikke få tilskud til at lade være med at få børn ?

Det gavner da både betalingsbalancen, CO2 regnskabet og trafiktætheden på indfaldsvejene.

Upassende ? Klag over indlæg

Hans
Hvor frækt at hævde at jeg ikke skulle have sat mig ind i tingene! Skriv hellere klart, om du som jeg er tilhænger af at bevare den nuværende gode ordning, som det vist var Schlüter, der indførte, eller om du vil afskaffe den til fordel for et fradragsprincip.

Upassende ? Klag over indlæg

Ingen har svaret mig på, om vi mangler hænder, samt om 12 måneders nusseferie er rimeligt. Sådan luksus var der ikke, da jeg var barn, så man kan vel spørge sig selv, om tidens åndselite mon mener, at fortidens folk tog varigt skade af en barselsorlov på f.eks. kun 3 måneder?

Og ja, stik bare Jan Aage en stribe guldbamser og en flaske Johnnie Walker..

Upassende ? Klag over indlæg

Kristian, du skriver:

“Teknisk set er det vi i daglig tale kalder barselsorlov opdelt i 3 kategorier: 4 uger før fødsel og 14 uger efter fødsel til moderen, 2 uger reserveret til faderen og 32 uger, som kan fordels frit. Det synes jeg er en rigtig god fordeling. I Venstre tror vi på, at forældrene er de rigtige til at vælge hvordan de fordeler barselsorloven mellem far og mor.”

Jeg spørger: Hvis Venstre mener, at forældrene er bedst til selv at vælge, er du så uenig med partilinjen, når du synes, at det er godt, at 2 uger er reserveret til faderen, og at 14 uger er reserveret til moderen? Hvis Venstre virkelig mener det alvorligt med familiernes selvstyre, så skal det da gives helt frit, ikke?

Upassende ? Klag over indlæg

Ole

Modsat islændingene og fjeldaberne i Nord er vi som medlemmer af det civiliserede EU underlagt nogle minimumsregler for hvor mange uger en mor såvel som en far har ret til at holde fri fra arbejde i anledning af en lille ny EU-borgers ankomst.

Dem kan man naturligvis på demokratisk vis argumentere imod, men det nyeste er vist, at nybagte fædre i EU skal have ret til mindst 2 ugers orlov efter fødslen og mødre 18 uger, som dog endnu ikke er indarbejdet i dansk lovgivning.

Det kan ultraliberalister og SF-ere så ærgre sig over ud fra hvert sit udgangspunkt. Personligt er jeg på dette punkt ganske velfornøjet med EU.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B Larsen
“Jeg er bestemt klart tilhænger af et fradragssystem.´´

Ren liberalisme? Jamen så lad blot partierne fortsætte med at overbyde hinanden om det bedste fradragssystem, med dertil hørende handicaptillæg til afkræftede eksistenser, brilletilskud til nærsynede, samt forlænget uddannelsesstøtte i tilfælde af `mentalt retarderet´. Frit valg på alle hylder, og uden de store ændringer.

“Det vil få folk, som er mindre ved muffen til at tænke sig om mere end én gang inden de sætter børn i verden på andres bekostning.´´

Næppe. Valgfriheden kender ingen grænser, når alt kan støttes af det offentlige.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Marcus Falking

Bemærk at der var tale om enten tilskud eller fradrag.

Jeg er så sandelig mest for at diverse automatiske fradrag og tilskud afskaffes og at der indføres rent tvangsbestemte ydelser.

Ikke mindst af hensyn til en reduktion af skatteprocenten.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels B Larsen
“Tvangsbestemte = trangsbestemte = hvad den enkelte nødvendigvis må have for at leve en tålelig eksistens.´´

Jeg mener, dette blot gør systemmisbruget ENDNU værre, da det således er Staten, som ensretter alt og alle på bekostning af det frie valg, og så er vi faktisk ude i ren kommunisme! Mit råd lyder: Lad tilskud, og eventuelle fradrag, komme fra private investorer, som ALLE har en fornuftig og jordnær interesse i dette livsvigtige foretagende. Hvad vi ser i øjeblikket leder jo tankerne hen på USSR’s sammenbrud, eftersom vores finansielle system ikke kan klare islamiseringen!

Upassende ? Klag over indlæg

JAN AAGE JEPPESEN

Hvor lidt skal der til, før du føler dig glædeligt overrasket? Skal der ikke mere til, end at en kvinde roser dig. Hvorefter du er solgt til stanglakrids? Hun har på din store glæde over så lidt, allerede læst din føjelighed.

Kvindes psykologi er mandens overlegen. Nu kan hun roser dig hvorhen, hvor hun ønsker dig. Og du tuller af sted i lutter glædelighed, og med hovedet under armen.

Her hjælper din intellektualisering dig ikke.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Nanna G.

Samfundsøkonomisk er det idioti at blokere for, at små børn får en start i livet, som gør dem til velfungerende samfundsborgere, som ikke behøver behandlersamfundets støttepædagoger resten af livet.

Korrekt. Men overbevis du behandlersamfundets ledere om det - de lever af utilpassede unge.

Upassende ? Klag over indlæg

Niels

Præcis! Vi kunne være et meget rigere samfund, hvis ikke der gik så mange ressourcer tabt til at lappe på problemer, som i virkeligheden kunne være undgået.

Upassende ? Klag over indlæg

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 27. aug 10 kl. 00:53

Skulle vi ikke prøve at holde personfnidderet ude af debatten?

Blandt alt dit usaglige vås er der én sætning der lader sig debattere: “Kvindes psykologi er mandens overlegen,” hvis altså du havde gjort dig den ulejlighed, at præcisere hvad du mener med “overlegen”, således som jeg gjorde.

I stedet for at kritisere din naturlovsopfattelse sønder og sammen, vil jeg her hellere overraske og måske glæde dig ved at fremhæve et enkelt aspekt ved islam hvor den er kristendommen overlegen.

Det gælder forholdet mellem religion og erotik. Islam guddommeliggør ikke blot politiske magter og institutioner, men også erotikken. Ganske vist på mandens præmisser, men hvad kan man forvente andet af en patriarkalsk, for ikke at sige mandschauvinistisk religion, der ikke indrømmer kvinden ligeværdighed.

Selv om Jesu forkyndelse ikke adskiller det erotiske fra det hellige, eller gør det seksuelle til religionens fjende, så udviklede kristendommen i sin tidlige udbredelse sig i retning af at benægte slægtsskabet mellem religion og erotik og dæmonisere kvinden og det erotiske. Den anti-erotiske, asketiske og kvindefjendtlige holdning bliver grundfæstet af Paulus: “Det er ikke godt for en mand at røre ved en kvinde”, og forstærket af Augustin, der gør det sanselige begær til det bærende element i synden. Ifølge Augustin er seksualiteten den mudrede kanal, gennem hvilken synden flyder videre fra slægtsled til slægtsled. Det seksuelle er det slette. Derfor må den afholdende have ubetinget prioritet foran den ukyske. Også kirkefædrene Tertullian, Hieronymus og Origines er udtalte kvindeforagtere. Kvinden står for dem som “porta inferni” (porten til Helvede), som urettens vej, skorpionens brod, Djævelens medhjælp, der har bragt manden, som alene er Guds udtrykte billede til fald. Simonides afleder kvindernes herkomst fra dyrene. På en gallisk provincialsynode i Macon i det 6. århundrede blev det indgående diskuteret, om kvinden skulle betragtes som menneske, og om hun havde en sjæl. Det samme spørgsmål beskæftigede et årtusind senere tyske teologer, der med omhu ytrede sig herom i 51 alvorligt mente teser. Jesuitten Spruge mente ud fra ordet “femina” (fe = tro, mina = mindre) at kunne udlede kvindens religiøse mindreværdighed.

Uden den atmosfære af konstant overstimulation, som askesen breder omkring sig, ville heller ikke den heksetro have kunnet opstå, der forvirrede Europa fra Middelalderens udgang til oplysningstiden, formentlig den frygteligste, mest gruopvækkende udladning af seksualfrygt, som historien kender. At seksualfrygt var den drivende ktraft i så henseende kan ses allerede deraf, at det kun var kvinder der blev mistænkt for hekseri. I hekseforfølgelsen voksede den af frygt dikterede reduktion af kvinden til et rasende hævn- og tilintetgørelsesfelttog mod hende. Hvor vildt har man ikke i denne periode raset mod kvinderne! I intet muslimsk harem er kvinden blevet så nedværdiget som for den kristne verdensdels heksedomstole.

Luther gjorde intet for at standse dette vanvid. Tværtimod var han selv ramt af en seksualangst og heksefobi der førte til, at langt flere uskyldige kvinder blev myrdet i de protestantiske lande end i de katolske, hvor inkvisitionen gav en langt bedre retsbeskyttelse, frikendte de fleste eller idømte dem en simpel kirkebod.

Sådanne vanvittige udskejelser mod kvinderne som udslag af patologisk seksualfrygt er ukendte i islam. Også askesen er fremmed for islamisk tankegang. Islam gør ikke det erotiske til religionens fjende men til en del af det guddommelige.

I den islamiske tradition er der en positiv grundholdning til seksualiteten. I modsætning til kristendommen tillader islam den seksuelle nydelse for nydelsens egen skyld, og islam gør ikke ånd og krop til to uforenelige størrelser. Tværtimod vil en fornægtelse af kroppen være ensbetydende med en fornægtelse af ånden, fordi det biologiske liv essentielt er en afspejling af det åndelige. Askesen er følgelig fremmed for muslimer og i modstrid med begrebet om den hellige seksualitet.

I islam betragtes kærligheden som en måde at efterligne Guds skabergerning på, og Koranen er fyldt med vers, som beskriver skabelsen af liv i kraft af den fysiske kærlighed. Seksualiteten har således en hellig mission, at skabe liv, og ved at fuldbyrde sin seksualitet bidrager mennesket til Guds skaberværk. Samtidig er et seksualt forhold nødvendigvis altid et socialt forhold og som sådan bliver det underkastet en detaljeret regulering og nidkær kontrol samt drakoniske straffe i sharia-loven.

Profeten Muhammad skal have sagt at, “Når en mand ser på sin kone, og hun ser på ham, ser Gud på dem med et barmhjertigt blik. Når manden tager konen i hånden og hun ham, forsvinder deres synder gennem mellemrummet i deres fingre. Når han lever sammen med hende, omgiver englene dem fra jorden til Zenit. Vellysten og begæret ejer bjergenes skønhed. Når konen er gravid, vil hendes belønning være den samme som for fasten, bønnen og den hellige krig.”

I Koranen såvel som i mange hadith’er opfordres muslimerne til at indgå ægteskab og til at få børn, og en meget udbredt talemåde vil vide, at det at “gifte sig” er ensbetydende med at opfylde halvdelen af sine religiøse forpligtelser.

Selvfølgelig findes kvindefrygten også i islam, men man har valgt at håndtere den på en helt anden måde end i kristendommen helt op til moderne tid.

I sin bog “Kvinden i den muslimske underbevidsthed” påpeger den marokanske sociolog Fatima Mernissi, at det seksuelle begær i den islamiske tradition også opfattes som noget der kommer på tværs af gudsdyrkelsen. Hun citerer blandt andet den store sunni-muslimske lærde, Abu Hamid Muhammad al Ghazali for følgende:

“Ægteskabet risikerer at kaste den troendes ånd og krop udi gøremål nat og dag, der i det væsentlige er af seksuel karakter, og som således forhindrer manden i at tænke på livet efter døden og forberede sig herpå.”

Samtidig opfattes kvinden ifølge Fatima Mernissi som værende i besiddelse af et bogstaveligt talt umætteligt begær, som det er hendes natur ikke at kunne styre. Derfor omtales kvinden som djævelens sikreste redskab, idet djævelen primært er ude på at lede manden bort fra gud: Djævelen er netop jaloux på mennesket, fordi det er et seksuelt og derfor skabende væsen, idet djævelen selv er et a-seksuelt væsen.

Ifølge den meget velansete, muslimske lærde, al.Bukhari, skulle profeten havde sagt: “Jeg efterlader ikke nogen mere uheldsvanger årsag til forstyrrelse af manden end kvinden.”

Som konsekvens af denne idé om kvindens seksualitet bliver det nødvendigt at kontrollere og neutralisere kvinden så meget som muligt: At beherske kvinden er ensbetydende med at beherske begæret; undertvinges kvinden, sejrer fornuften.

Selvom det fremgår af Koranen, at som troende er kvinder og mænd lige for Gud, og Koranen henvender sig både til mænd og kvinder, så har tolkningen udviklet sig således, at manden sættes over kvinden med “én grad”: Manden er skabt for at tjene Gud, og kvinder og børn for at tjene manden og derigennem Gud. Endvidere gøres kvinder og børn til mandens ejendom på lige fod med jord og kvæg, idet “disse ting” som de omtales i Koranen, er Guds belønning til den rettroende. Som mandens ejendom gøres kvinden afhængig af ham også i juridisk forstand, idet manden er eneansvarlig for at forsørge hende - enten som fader eller som ægtemand. I denne sammenhæng citerer al-Ghazali, profeten Muhammad for at have sagt: “hvis jeg skulle befale et væsen at falde på knæ for et andet, ville jeg have bedt kvinden om at falde på knæ for sin mand på grund af betydningen af det hun skylder ham.”

Det er ikke mindst ovenstående tolkninger af de koraniske tekster, der gennem tiden er blevet anvendt som begrundelse for at adskille kvinder og mænd fra hinanden med haremmet og tilsløringen som den ultimative praksis. Der er faktisk tale om intet mindre end kvindens sociale ødelæggelse og qua sharia-lovens bestemmelser fratages hun de facto enhver retssikkerhed. Hvis en muslimsk kvinde voldtages så er det som udgangspunkt hendes egen skyld og hun straffes derfor, mens manden som regel slipper for straf, da han er blevet fristet over evne. Undskyldninger som hun gik uledsaget og viste for meget hår høres ofte. Hvis en kvinde bliver gravid efter en voldtægt er det en skam som rammer hele familien. Og den eneste måde æren kan genoprettes på at ved at begå et såkaldt æresdrab på hende eller ved at tvinge voldtægtsmanden til ægteskab.

Vold mod kvinder og æresdrab er et udbredt fænomen blandt traditionelle muslimer som synes at eskalere i disse år, hvor fundamentalistisk islam vinder frem. Så konklusionen synes at være den, at selv om islam ikke har gjort det seksuelle til religionens fjende, hvilket er rigtigt set, og derved undgået de ekstatiske udladninger af seksualangst og massedrab på kvinder som kristendommen blev ramt af, så har kvinden i islam alligevel løbende betalt en høj pris for mandens iboende angst for kvinden træskhed og hendes umættelige seksualitet.

Sat på spidsen er islam femicide i slow motion, mens kristendommen eksploderede med femicide i en kortere periode på omkring 200 år, hvorefter vanviddet brat ophørte omkring år 1700, da fornuften atter indfandt sig - en fornuft som endte med at fratage kristendommen dens politiske magt og “normalisere” forholdet mellem kønnene så alt ikke længere kredsede om den seksuelle synd.

Upassende ? Klag over indlæg

Fædre på barsel fyres

Fædre på barsel indkasserer i stigende grad en fyreseddel. IDA har i øjeblikket 14 verserende sager.

“Vi får i stigende grad henvendelser fra mandlige medlemmer, der føler, at de bliver forskelsbehandlet, fordi de vælger at tage orlov med deres barn. Samtidig er der blevet færre sager, hvor det er kvinder, der bliver ramt. Det skyldes sikkert, at arbejdsgiverne er blevet opmærksomme på, at kvinderne er særligt beskyttede, når de er på barsel. Nu trænger mændene til at få den samme opmærksomhed”, siger formand for IDAs Kvindeudvalg Line Busk.

Antallet af sager er især eksploderet, da der begyndte at forekomme massefyringer i forbindelse med finanskrisen. Men Line Busk vil ikke lægge hele ansvaret på finanskrisen.

“Vi tolker det stigende antal sager sådan, at arbejdsgiverne er irriterede over, at mændene nu også i stigende grad tager orlov. Arbejdsgiverne glemmer, at når far går hjem på orlov, så kommer mor også hurtigere tilbage på arbejdsmarkedet, hvilket i virkeligheden jo er godt. Mors arbejdsgiver er sikket godt tilfreds med det, og det er alt andet lige også lettere for arbejdspladsen, når de ansatte ikke er for lang tid væk. Er man væk i lang tid, er man også mere udsat, hvis der skal deles fyresedler ud, det er den tendens vi kan se”, siger hun.

Lovgivningsmæssigt har mænd samme beskyttelse mod fyring på grund af barsel som kvinderne. Når antallet af sager har været stigende, kan det bl.a. skyldes, at fædrene tager mere orlov, men det spiller nok også ind, at fædrene er blevet opmærksomme på, at de faktisk også er beskyttede. Line Busk mener, det er på tide, at ligestillingen også indfinder sig i forhold til barselssager.

“Vi ser gerne, at ansvaret for børn og barsel i højere grad er fælles mellem far og mor. Der skal være plads til, at begge forældre kan gøre karriere, og at det er et fælles ansvar at være familie. Derfor skal arbejdsgiverne ikke have lov til at spænde ben, fordi fædrene begynder at udnytte deres ret til barsel”, siger hun.

http://ida.dk/News/Sider/Faedrepaabarselfyres.aspx

Upassende ? Klag over indlæg

Jan Aage Jeppesen

Der er utvivlsomt forskel på, hvor bevidst og stærkt vi oplever tilværelsen, men i forbindelse med fødsel, bryllup og død er der ofte store myter og mange dæmoner på spil. Tak for din beskrivelsen af forholdet mellem Adam og Eva, som jeg nikker genkendende til for Evas vedkommende. Dog ikke det med lidelsen, det forekommer mig, at Adam er god til at trække Eva med i dragsuget og omvendt. Jeg vender tit tilbage til Shakespeare og tiest til Hamlet, der med god grund er verdens hyppigst opførte teaterstykke. Da Hamlet får at vide, at Ophelia er druknet, udbryder han:

“I lov’d Ophelia: forty thousand brothers
Could not with all their quantity of love,
Make op my sum.” (3,1)

Men det mærkede hun jo ikke meget til, da han løb grassat efter mødet med faderens ånd.

I det ofte oversete forhold mellem far og søn er der urkræfter på spil, siges det i forordet til bogen “Min Far” (2007), hvor andre danske sønner fortæller om forholdet til deres kendte fædre. Den vil jeg gerne anbefale ikke mindst til nybagte fædre. For socialdemokrater må Jørn Utzon være tæt på at have været den perfekte far, kom sønnen fx med et lille pip om, at han så småt var begyndt at interessere sig for både, lå der straks en perfekt båd i havnen til ham, og der går tilsyneladende en rød tråd mellem det og hans senere behov for terapi. Ikke et ord om Johs. Møllehave, det skal læses. Og så er der den bedagede rektor for pastoralseminariet Mogens Lindhardt, der den dag i dag synes at være bitter over sine forældres manglende opmærksomhed. Han oprettede i meget ung alder en kredit i deres navn hos bageren, og da bageren mange kager senere dukkede op hos hans mor med en anseelig regning, blev hun så paf, at hun betalte den uden at gøre mere ud af det og end ikke skældte det æblekindede barn ud. Her er trøst at hente for alle forældre, der ikke er perfekte. Det lader nemlig til at være umuligt.

Indenfor den danske kirke har man skam også haft et ritual for baselkvinder efter overstået fødsel. ”Det var indtil 1797 en tvungen ceremoni. Når kvinden havde født blev hun betragtet som “uren”, og skulle af samme årsag holde sig hjemme de første fem til seks uger. Herefter mødte hun op og ventede i våbenhuset indtil præsten hentede hende. Han ville da holde en lille tale for hende - og bede en bøn, for derpå at lede hende ind i kirken til hendes vante plads i menigheden.” Hvis man har læst i gamle kirkebøger, har man sikket set oplysninger om denne introduktion af barselkvinder, der med tidens store børnedødelighed ofte fandt sted, efter at barnet både var døbt og begravet.

http://da.wikipedia.org/wiki/Introduktion_af_barselkvinde

Da min søn kom til verden var faderen rystet, så at det gav ekko under Dovrefjell. Jeg havde hænderne fulde og kunne ikke forstå, hvad der foregik, men jeg må have sanset, at det havde med identitet at gøre, for det hjalp lidt, da jeg foreslog barnedåb i stavkirken hjemme på lien. Det først valgte navn voldte besvær, fordi det ikke udtaltes ordentligt på hans sprog, men vi fandt et kompromis, idet han selv og to oldefædre blev opkaldt i stedet, så at det i så henseende stod 2-1 til nabolandet. Således rustet krydsede vi Skagerrak, og den store dag oprandt med famileopløb fra begge sider. Noget uventet kom der landskamp over foretagendet, da begge bedstemødre stillede med en traditionsrig dåbskjole og stod fast. Kort før kirkegangen valgte jeg den, som jeg selv havde haft på, hvorefter min svigermor insisterede på, at det arme barn blev rullet ind i en hermelinscape, som hendes far havde båret som ung, da kong Haakon blev kronet i Tronhjem domkirke. OK, han var jo oprindelig dansk.

Det var en steghed augustdag, og vel fremme i kirken fik ungen en hektisk kulør og begyndte at skrige vredt med stærk stemme (ingen har nogensinde spurgt, om han var en pige). På det tidspunkt opgav hermelinen at holde på hårene, der føg om os, og menigheden fulgte spændt med, for det var langt ude på landet. Præsten talte højere og højere og hurtigere og hurtigere, mens de små ben gik op og ned. Barnets mor bar selv og dets navn lød derfor på dansk, selvfølgelig, hun var i den lille sorte nu tilsat hermelinhår på den ene side, mens gudmoderen stod tæt i fodlang nationaldragt og lignede en fager Kristin Lavransdatter med udslagent hår. Nogle måneder senere vendte vi tilbage, det var jul, og vi drog til fjelds. Det bød man ikke babyer på de kanter, de opholdt sig inde om vinteren, men vores blev pakket ned i en pulk og linerne blev bundet om livet på hans far. Det var et stort øjeblik, da vor far strøg af sted på ski for at vise sønnike sit kongerige.

Mange år senere vendte jeg tilbage til stavkirken og lagde for første gang mærke til, at der hænger et forgyldt træskærerarbejde over døbefonten. Det var med stor munterhed, at jeg konstaterede, at det er en dansk konges monogram. For som Kasper Støvring har jeg stor respekt for symbolers betydning, og set i bakspejlet har jeg tilgivet faderen, at han ikke var ædru, da han hentede os på hospitalet og knap nok holdt to dages barselsorlov. Jeg tvivler på, at han kunne have tilladt sig meget mere.

Upassende ? Klag over indlæg

JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar

Nu var det ikke ment som personfnidder, men fordi din reaktion på en kvindes ros lå lige til højre foden, og derfor fik mig til at tænke på magtfordelingen i mand-kvinde forholdet. Eksempelvis hvorfor drak Jeppe, og hvorfor krøb Jeppesens?
”I stedet for at kritisere din naturlovsopfattelse sønder og sammen, vil jeg her hellere overraske og måske glæde dig ved at fremhæve et enkelt aspekt ved islam hvor den er kristendommen overlegen.”

Her jeg bliver først nødt til at gøre følgende gældende, dels at din indsigt i biologi og psykologi ikke rækker til at kritisere min naturopfattelse sønder og sammen, og dels, at jeg alene vurderer en religion på menneskenes adfærd, og ikke på det, som står skrevet i de hellige bøger. For der er en virkelighed, som er ufravigelig, og det uanset, hvad der står skrevet i de hellige bøger. Det er denne virkelighed som jeg forholder mig til…. Og kun den!

Med disse få linjer har du tilkendegivet din manglende indsigt i islam. I tidernes morgen var kristendommen en religion, som vogtede sine får. I dag er kristendommen ikke længere en religion, men et mødested for vantro, der ser det som deres opgave at tilbede mennesket, dets psykiske forfald og deres nedbrydning af skaberværket. I kontrast hertil er Islam, med sin dybe respekt for Guds vilje, kristendommen overlegen på alle områder.

Hvor Gud gav kvinden ansvaret for den sociale arv, gav han manden evnen til at forsvare den. Men andre ord gav Gud kvinderne ansvaret for menneskehedens psykiske sundhed, og mændene evnen til, med livet som indsats, at forsvare den. Det er grunden til at kvinden er udrustet med en stærkere psyke, end manden. Den sociale arv fordrer nemlig, at kvinden kan få en ny mand, men at børnene ikke kan få en ny mor. Derfor er kvinden psykisk klædt på til at skulle kunne modstå langt større følelsesmodgang, end manden.

I islam er kvinden og moderen meget højt respekteret, hvorfor ethvert angreb på en muslimsk kvinde vil blive mødt med et voldsomt modangreb. Her kender den muslimske mand sit ansvar, og det om nødvendigt med livet som indsats. Den muslimske kvinde er af Gud blevet pålagt et meget afgørende ansvar, som hun skal være sig meget bevidst om er vidtrækkende. For hun skal sikre sig, at hendes afkom får den mest optimale opvækst, hvilket dels forudsætter en veludviklet sanselighed i forhold til børnene, og en naturlig adfærd, som de kan slægte hende på. Hun skal med andre ord kunne give sine børn en opvækst, som sikrer hendes slægt en fortsat psykisk sundhed og naturlighed fremtid. Nemlig den, Gud gav mennesket som udgangspunkt. Med andre ord skal hun opfylde de krav, som den sociale arv forudsætter, for at den forbliver at være positiv. I den vestlige verden kender man kun til den negative sociale arv.

Mandens rolle i forhold hertil er at sikre sig, at hans børns mor, bliver børnene en optimal mor. Hvilket gør, at han skal skaffe sin familie taget over hovedet, mad på bordet og så i øvrigt stå vagt omkring sin familie. Denne maskuline adfærd vil hans sønner slægte han på, den dag de skal tage ansvar. Moderen skal med andre ord ikke sendes på en fabrik eller lignende. Hendes plads er ved børnene, hvilket hendes døtre vil slægte hende på, den dag de får børn.

Således er virkeligheden indrettet, hvorfor det er Guds vilje, at den efterleves til punkt og prikke.

I den vantro verden, med blandt andet Kristian Jensen, gruppeformand for Venstre i spidsen, handler det ikke om at forstå kvindens ansvar for den sociale arv. Men om hvor lidt hun behøver at være fraværende sin egocentriske karriere, i forhold til hendes børns opvækst. Det er vantro forståelse af Guds vilje, der helt i overensstemmelse med de psykologiske love straffes med psykisk forfald og samfundsopløsning. Venstre afstedkommer med sin vantro indstilling til mor-barn forholdt befolkningen et accelererende psykisk forfald, idet de psykiske afvigelser, via den sociale arv, konsekvent opformeres til det mest karakterafvigende.

Og så tror de psykisk syge vantro, at det er muslimerne, der er dem den største trussel!

Upassende ? Klag over indlæg

@Nanna G. Det vil være muligt at omlægge børnechecken til et skattefradrag - eller rettere en skatterabat, hvor der er samme sats for forældre uanset deres indkomstniveau. En sådan model vil sikre, at børnecheck går til de, som er skattepligtige til Danmark og dermed tager forslaget fat i problemet med f.eks. polske bærplukkere, som efter kort tids arbejde er berettiget til at få børnecheck i dag. Derfor er ideen værd at arbejde videre med, men det skal gøres så vi ikke skaber en økonomisk forringelse for de svageste stillede forældre.

Upassende ? Klag over indlæg

@ kim laursen

Nej, liberal politik burde være et normaliseret skattetryk på familiens økonomi

Korrekt. Staten bør holde sig til grundydelser til de værst trængte og overlade mest muligt velfærd til den enkelte selv at betale ud fra egen definition.

Nogle anser måske en svømmehal for at være absolut velfærd, mens andre er bedøvende ligeglade med den slags udfoldelser. Lad de svømmeelskende selv betale hal og drift og lad de øvrige bruge deres midler på, hvad de anser for fornuftigt. (blot som eksempel - jeg holder meget af at svømme)

Upassende ? Klag over indlæg

@Nanna G., Kastrup | Skrevet: 27. aug 10 kl. 12:11

Min sammenligning mellem islams helliggørelse af det seksuelle og kristendommens udvikling hen imod at sætte fjendskab mellem religion og erotik ved at gøre det seksuelle til det bærende element i synden, kommenterer du således:

“Interessante betragtninger! Dog ser jeg et problem i denne formulering:

“kristendommen i sin tidlige udbredelse sig i retning af at benægte slægtsskabet mellem religion og erotik”
idet jeg ser det sådan, at såvel kristendom som islam lige fra det gamle testamentes tid bygger på en klar AFSTANDTAGEN FRA AT SAMMENBLANDE RELIGION OG EROTIK, idet man kraftigt tager afstand fra AFGUDSDYRKELSE (ofte af erotisk karakter), seksuel løssluppenhed og religiøse riter kombineret med seksuelle handlinger, som man ser på med afsky.

Men jeg er enig i, at kristendommen har hyldet askesen imens islam har hyldet menneskets mangfoldiggørelse.”

Lad mig svare kortfattet med en fortolkning af Jesus erotiske lære, og hans kvindesyn som beskrevet i evangelierne.

I centrum af Jesu erotiske lære står bibelordet, Mark. 10,7: “Derfor skal en mand forlade sin fader og moder og holde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød. Så er de da heller ikke længere to, men ét kød.” Kernen i disse sætninger er næsten ordret lånt fra 1. Mos. 2,24. De indeholder en utvetydig bekendelse til den mystiske erotik, til den omfavnende seksuelle kærlighed, dvs. til den kærlighedsform, i hvilken Eros griber legeme og sjæl, altså ikke kun sjælen alene, med sin sammensmeltende magt. Seksualiteten “kødet”, skal forædlet deltage i i Eros´ forløsende træk og ikke, som ved den tilbedende kærlighed, forblive udelukket derfra.

Jesus siger ikke: Mand og kvinde skal blive én ånd eller én sjæl, men ét kød. Han kan derfor ikke have tænkt på en kærlighed uden legemlig berøring. Han giver sin tilslutning til den sanselige omfavnelse som symbol på de elskendes indgang til oversanselig enhed. Ægteskabet er følgelig den livsform, i hvilken ikke kun det mandlige forsones med det kvindelige, men også sjælen med legemet, ånden med sanserne. I ægteskabet udligner mennesket sin driftsmæssige og åndelige natur med hinanden.

Derfor er den seksuelle omfavnelse mellem dem, der er båret af sand seksuel kærlighed, et fænomen som er villet af Gud. Mark. 10,9 (Derfor: hvad Gud har sammenføjet, må et menneske ikke adskille) tyder på denne oversanselige, symbolagtige karakter af den (ægteskabelige) kønsforbindelse. Det er forløsningsmotivet, der adler seksualrusen, og ikke forplantningsformålet. Jesus retfærdiggør ikke kærlighedsomfavnelsen ud fra legemets animalske evne eller opgave, men han befrier mennesket fra forplantningens tyranni og giver den seksuelle kærlighed dens værdighed og oversanselige natur tilbage. Dette var et eklatant brud med den jødiske avlingsfanatisme, der endog godkendte blodskam for folkeformeringens skyld.

I den personlige omgang med kvinder viser Jesus ikke det ringeste spor af asketisk frygt eller ængstelse over kvindens væsen. Man ser ham ikke i affekt som følge af anfald af seksual- eller kvindefrygt. Ifølge Joh. 4,27 undrede hans disciple sig endog over den utvungne måde, på hvilken han indlod sig i samtaler med kvinder - næsten unormalt ifølge jødisk opfattelse.

Ifølge Joh. 11,5 elskede Jesus Marta og hendes søster Maria og broderen Lazarus. Nævnelsen af begge søstre og desuden af broderen udelukker ganske vist, at man kan tillægge dette skriftssted en erotisk betydning, men det viser, at Jesus ikke afviste at føle sig nær knyttet til kvinder, og at han ikke skjulte disse følelser. Kvindeforagterne kan følgelig ikke påberåbe sig ham.

Med hvilken selvfølgelig godhed beroliger han ikke kvinden, der plages af sine blødninger (Mark. 5, 25-34), og hvor rigtigt dømmer han ikke om ægteskabsbrydersken (Joh. 8), idet han stiller mand og kvinde lige i skyldspørgsmålet (Calvin og Luther ønskede ægteskabsbrydersken dræbt!). Og derefter mødet med den faldne kvinde i farisæerens hus (Lukas. 7, 36ff)! En barsk asket af Tertullians eller puritanernes type ville aldrig have evnet denne storstilede tilgivende kærlighed, denne forbavsende sikkerhed i omgangen med kvinder. Ord som “Hendes mange synder er hende forladt, siden hun har elsket meget; men den, hvem kun lidt forlades, elsker kun lidt” (Luk. 7,47) retfærdiggør enhver kærlighed, også den erotiske. At synderindens tilbøjelighed for Jesus var seksuel kærlighed, en kvindes kærlighed til den mand, hun beundrer mere end alle andre mænd, vil ingen kender af det kvindelige hjerte betvivle. Også i det hellige ser kvinden først den mand som hun elsker!

Til Jesu personlige adfærd i omgang med kvinder svarer hans dogmatiske behandling af kvinden. I Mark. 10,6, og Matt. 19,4, understreger han mandens OG kvindens guddommelige oprindelse. “Har I ikke læst, at den, der skabte manden også skabte kvinden?” (Sådan lyder teksten i Matt. 19,4 ifølge den oldsyriske oversættelse).

Idet Jesus bevidst bryder med jødiske anskuelser, opstiller han grundsætningen om kønnenes jævnbyrdighed - også dette er et bevis for at han intet kendte til seksualfrygt, thi ellers ville han ikke have antastet mandens sociale og værdimæssige prioritet. Kun mænd, der føler sig kvinden overlegne eller fuldt ud jævnbyrdige, kan tilstå hende ligeret. Det er i reglen de svage, der ønsker at se kvinden i ekstremt underdanig stilling som udligning for, at de sjæleligt er hende underlegne. For frivilligt at indrømme lighed må man være den stærkeste. - Til grundsætningen om kønnenes jævnbyrdighed svarede det, at Jesus også forsøgte at hæve kvindens juridiske stilling. Med henblik herpå angreb han den jødiske skilsmisseret med dens uretfærdighed og hårdhed. Ifølge denne ret havde kun manden ret til skilsmisse. Han kunne skille sig af med kvinden ved et simpelt skilsmissebrev, altså ved en ensidig viljeserklæring. Heroverfor understreger Jesus ægteskabets fundamentale uopløselighed fra begyndelsen for begge parter (undtagen i tilfælde af ægteskabsbrud, Matt. 19, 8-11).

Dermed brød han atter en lanse for kvinden. Kvinderne glemte ikke den værdighed, han gav dem, og den ligeberettigelse, som han kæmpede for. Allerede blandt de første apostle var der kvinder (Matt. 28, 5-10, Luk. 23, 55; 24,9). Ap. Gern. 9,36 omtaler en kvindelig discipel ved navn Tabea. I de følgende århundreder strømmede kvinder til kristendommen i sådanne skarer, at denne en overgang var i vanry som “religio mulierum” (kvindernes religion). Det fundamentale nye i Jesu vurdering af kvinden blev også snart erkendt af hans mandlige samtidige som en farlig, dybt i folkelegemet indgribende fornyelse af revolutionerende kraft, der næsten overalt vakte anstød og modvilje blandt mænd.

Det er sådanne overvejelser og fortolkninger der ligger bag min samlede vurdering af Jesu erotiske forkyndelse, i det indlæg du kommenterer og opponerer imod:

“Selv om Jesu forkyndelse ikke adskiller det erotiske fra det hellige, eller gør det seksuelle til religionens fjende, så udviklede kristendommen i sin tidlige udbredelse sig i retning af at benægte slægtsskabet mellem religion og erotik og dæmonisere kvinden og det erotiske.”

Jeg kan ikke se, at du i dine kritiske bemærkninger er fremkommet med noget, der kan anfægte den vurdering jeg her nærmere har begrundet.

Upassende ? Klag over indlæg

@Ole Skovgaard:

I det velfærdsomklamrende Danmark hedder det efterhånden:

OH Government wont you buy me a mercedes Benz.

Eller har vi jo ligefrem udsigt til den sociale massegrav.

Upassende ? Klag over indlæg

Apropos spm. om erotik og religion:
Der kan siges meget om religion og erotik, men to vidt forskellige ikke-ligestillede størrelser vil jeg fastholde, at der er tale om. Der findes og har fandtes religioner og religiøse sekter, som helliggjorde sex og hvor sexuelle riter kunne indgå, men dette har aldrig kendetegnet hverken kristendom eller islam.

Fælles for begge er at der opstilles regler for seksualiteten ligesom for alt muligt andet.

Der er nogen, som fx Joakim Stender-præsten, som gerne vil overfortolke de gamle skrifter til andet og mere, end de er.

Ser vi på fænomenet cølibat, siges det, at dette ikke var noget bud fra Jesus. - Men bestod hans forkyndelse ikke netop i stor udstrækning i at han forsøgte at være et eksempel til efterfølgelse således at de af hans tilhængere, som var stærkest i troen, kunne leve livet som han gjorde?

Og Jesus levede netop selv et asketisk liv i cølibat. Måske var dette også årsagen til, at han ikke sagde så meget om seksuelle emner.

Han efterlod et tomrum, som senere blev udfyldt af Paulus m.fl, hvis klare anvisninger siger en del om hvad kristendommen går ud på uanset om man synes kristendommen bedømt alene ud fra hvad Jesus har gjort og sagt er mere sympatisk.

Upassende ? Klag over indlæg

Flere af de øvrige bloggere skriver ligefrem, at de sætter ligefrem pris på, at jeg deltager i debatten. Men sådan er det åbenbart ikke her hos næstformanden for det parti, som jeg har stemt på det meste af mit liv.

Upassende ? Klag over indlæg

@Maria Jeg sætter stor pris på din deltagelse i debatten, bl.a. dit Hamlet citat. Men jeg sætter stor pris på alle kommentarerne og indlæggene, og jeg har ikke tid til at svare/kommentere alle indlæggene, så jeg er nødt til at vælge nogle ud, som kræver et svar. Da jeg ofte er meget enig med dig og dine kommentarer, har jeg valgt at svare nogle af de andre. Desværre har mit døgn også kun 24 timer

Upassende ? Klag over indlæg

Kristian Jensen:

Udbetaling af negativ skat lyder rigtignok som en god og kreativ ide forudsat at det som hovedregel vil være moderen, som får udbetalt pengene. Men ryger de i fars lomme, vil det bombe ligestillingen i hjemmene tilbage på en meget uhensigtsmæssig måde og begrænse kvinders, herunder også indvandrerkvinders, frihed og handlemuligheder.

Ægtefæller kan i dag få overført den andens uudnyttede fradrag. Men kunne man i stedet få pengene udbetalt, ville det give en følelse af større økonomisk jævnbyrdighed imellem den forsørgede og den forsørgende ægtefælle. Det kunne måske være en anden positiv mulighed, hvis vi fik muligheden for at få negativ skat udbetalt?

En mulighed kunne også være at lade forældre udnytte børnenes personfradrag, som Liberal Alliance foreslår, eller at udbetale pengene som negativ skat. Hvis kravet er, at børnene er bosiddende i DK, er problemt med at folk med familien bosiddende i udlandet og perifer tilknytning til Danmark udnytter systemet, løst.

Upassende ? Klag over indlæg

DET MÅ VÆRE FAMILIEN, SOM BESTEMMER OVER FAMILIEN!!!???
jaså;- også når børnene bliver tævet halvt ihjel, eller mentalt terroriseret (terror betyder rædsel og det har det altid gjort, - ihukommende en vis hr. Anders Fogh Rasmussens udtalelse i fobindelse med vedtagelsen af en terrorlov: “Så må vi se at få defineret terror” ). Også når familien udlejer piger på 10 år til perverse mandfolk, der så kan voldtage dem efter behag;- listen over overgreb er lang, når det drejer sig om familiens ret til selvbestemmelse.
Nej - der er brug for et samfund, hvor solidariteten er i højsædet og her især solidariteten med de svage. Venstres idegrundlag om, at hylde egoismen er /bør være forældet. I et anstændigt samfund har alle ret/pligt til at passe på hinanden.
Og sluttelig: det er forstemmende at læse de religiøse udgydelser, hvor nogle tager mytiske beretninger til indtægt,- religion, som udmyntes i gudedyrkelse, er menneskehedens pest.

Upassende ? Klag over indlæg