*

Prøv vores tablet-udgave

Vi kan se, at du er på en tablet. Kunne du tænke dig at læse Jyllands-Posten på vores tablet-app?

søndag 23. november 2014
Jyllands-Posten Jyllands-Posten blogs

Profil

Kristian Jensen, gruppeformand for Venstre, blogger om politik, samfund og kultur. Direkte og uden filter.

Baggrund:

Kristian Jensen er næstformand for Venstre, tidligere skatteminister fra 2004 og har siden februar 2010 siddet på den centrale post som gruppeformand.

Kristian Jensen er uddannet bankassistent, kom i folketinget i 1998 og har beskæftiget sig med arbejdsmarked, kultur, transport, idræt og meget andet.

Andet:

Kristian Jensen udgav i 2003 bogen "Hurra for globaliseringen".

Sted:

Herning

Website:

Besøg

Nye tider

Hvem bestemmer over familierne

Dato: 25. august, 2010

Emner: , , ,

75 kommentarer

 

 

At blive en familie er noget af det smukkeste man oplever i sit liv. At gå fra at være et par til at få børn og blive knyttet sammen med et andet menneske i et uløseligt bånd giver en følelse, som ikke kan forklares til de som endnu ikke har prøvet det. Men også en total omvæltning af ens liv. For pludseligt er der et lille menneske, som kræver sin plads, nye vaner, der skal læres og nye arbejdsformer, som skal tilvænnes. Derfor var det en rigtig stærk forbedring for børnefamilierne, da Venstre og regeringen udvidede barselsorloven til at vare 12 måneder. Men nu vil SF ind og blande sig i hvordan barselsorloven bruges.

Teknisk set er det vi i daglig tale kalder barselsorlov opdelt i 3 kategorier: 4 uger før fødsel og 14 uger efter fødsel til moderen, 2 uger reserveret til faderen og 32 uger, som kan fordels frit. Det synes jeg er en rigtig god fordeling.

I Venstre tror vi på, at forældrene er de rigtige til at vælge hvordan de fordeler barselsorloven mellem far og mor. Hvor meget tid skal den ene eller den anden have sammen med den nyfødte. Vil man bruge alle ugerne eller gemmer man noget til senere. For nogle familier er det vigtigt at kunne skifte mellem hvem, der holder barsel. Nogle vælger at tage så meget barsel som mulig for at være sammen med den lille ny i det første leveår. For andre er det helt oplagt at kunne gemme nogle uger til senere.

Der er heldigvis mange forskellige familier og mange forskellige løsninger til hvordan man hver for sig indretter sig med barselsorloven. Og hvem skulle også være tættere på og bedre til at bestemme i familierne end netop mor og far? Ja - det mener SF åbenbart at de er.

På SFs sommergruppemøde blev forslaget om at tvinge fædrene til at tage barselorlov hevet frem endnu engang. SF mener, at de er bedre til at vurdere hvem der er egnet til at passe de små end forældrene selv er. Derfor skal fædre tvinges til at tage barsel ellers mister forældrene op til 3 måneders barsel.

Problemet er SF hænger fast i en gammeldags opfattelse af, at fædre ikke ønsker at tage barsel eller at der bliver set ned på fædre, som vælger at tage barsel. Kom nu ind i kampen, venner!

I dagens Danmark er det altså nye tider og fædre som vælger at tage barsel bliver rost af både kollegaer og chefer. Der er en klar stigning i antallet af fædre, som vælger at tage barsel. Jeg har selv som en af de første mandlige ministre valgt at tage barselsorlov, da jeg i 2007 blev far igen. Det har jeg kun modtaget positive reaktioner på.

Jeg tror fortsat på, at mor og far er bedst til at vurdere hvordan deres hverdag skal være. Det må være familien, som bestemmer over familien.

 

 

 

Velkommen til debatten
  • Når du kommenterer, accepterer du Jyllands-Postens debatregler
Maria Due, Aarhus | Skrevet: 25. aug 10 kl. 16:56

“Der er en klar stigning i antallet af fædre, som vælger at tage barsel.”

Mænd på tvungen barsel lyder fælt.

Findes der nogen statistik over, hvordan de mandlige “barselspatienter” fordeler sig på erhverv og hhv. indenfor det offentlige og det private erhvervsliv?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 25. aug 10 kl. 16:57

Kristian Jensen

Stor ros! Dette er den mest velskrevne og mest saglige artikel om emnet, jeg længe har set!

Tilhængerne af tvungen fædrebarsel skriver meget om emnet, men som regel meget tendentiøst og propagandapræget.

Jeg kan fuldt tilslutte mig den rummelige og fleksible barselsordning, vi har i Danmark og håber ikke SF får held til at ødelægge denne, hvorved de vil forringe vilkårene for mange familier. Det bliver en pind til SFs ligkiste, at de promoverer sig med dette idioti.

Dog synes der ikke at være grænser for hvad SF ellers kan finde på. Sidste nye er, at de nu vil føre lønkamp for fængselsindsatte. Pudsigt med et parti, som vil gøre en del småbørnsfamilier fattigere samtidig med at man vil gøre forhærdede kriminelle rigere!

Man må sige om SF, at de i sandhed vælger deres kampe med omhu!

Upassende ? Klag over indlæg

 
kim laursen, odense | Skrevet: 25. aug 10 kl. 16:59

Korrekt, men hvorfor beskatter man så stadig almindelige danske familier med verdens højeste skattetryk og dermed fratager familien økonomisk frihed til at vælge bestemme mange af sine indkøb?

Og hvorfor snakker I om endnu lavere skatter for de allerede meget skattebegunstigede virksomhedsejere, spekulanter og direktører.

Tror I virkelig at varig velstand kun kommer fra spekulanter og kapitalister og ikke fra masserne af arbejds- og forbrugsmotiverede danskere?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Far Jensen, 6100 | Skrevet: 25. aug 10 kl. 17:12

Ja, familien er jo samfundets vigtigste, bedste og mest grundlæggende enhed. Ikke desto mindre lever vi danskere i et samfund hvor ’systemet’ er ret negativt indstillet overfor familierne, mændene og børnene. Og så har jeg udtrykt mig meget, meget mildt og kortfattet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thomas Jensen, Odense | Skrevet: 25. aug 10 kl. 17:12

Det er ret ligegyldigt hvordan reglerne er for barselsorlov. Hvis man vælger at udnytte den ret til fulde, vil ihvertfald manden ofte være ilde stedt på en arbejdsplads.
Det er vel logisk nok, vi har jo indrettet vores arbejdsmarked efter at mennesker blot er en ressource man forbruger. Specielt i disse globaliseringstider, hvor firmaer kan shoppe arbejdskraft kloden rundt.

Det gør ikke noget hvis befolkningstallet stagnerer. Vi lever i en tid hvor det er umoralsk at sætte børn i verden. I forvejen er her overbefolket, vores land nærmer sig borgerkrigstilstand med indvandrere.
Landet styres af en fremmed magt kaldet EU. vi skal effektivisere, nedlægge og omstrukturere. De syge og arbejdsløse overlades til deres egen skæbne som levede vi i den mørkeste middelalder. Vær glad for alle de børn som ikke kommer til denne verden.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kim Poulsen, København S | Skrevet: 25. aug 10 kl. 17:22

Det er fuldkommen sygeligt at have så lang en barselsorlov, når der “mangler hænder”.

Men det gør der åbenbart ikke alligevel????

Ved den ene Venstre hjernehalvdel hvad den Højre laver, eller har regeringen i Thorning-stil forskellige fakta alt efter hvad vi snakker om?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Torben Nielsen, århus | Skrevet: 25. aug 10 kl. 17:32

Jeg fik klart fortalt af min kæreste at det var hendes orlov og jeg havde bare at holde nallerne væk :-)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Zeki Laurent Sadic, 4340 | Skrevet: 25. aug 10 kl. 18:01

Skru lige ned for hykleriet engang, Nanna G, for hvis der da er nogle som i den grad forsøger at forværre vilkårene for børnefamilier er det da den nuværende regering.

Nedskæringer i børnepenge, ny pligtbetaling til kunstig befrugtning, multimedieskat for at forhindre at folk arbejder mere hjemme, medansvarlige for nedskæringer og højere takster i institutioner, osv, osv.

I andre europæiske lande, f.eks England og Frankrig, belønner de folk for at få mange børn, da de skal sikre fremtidens velfærd.

I Danmark straffes børnefamilierne.

Upassende ? Klag over indlæg

 
u. mortensen, virum | Skrevet: 25. aug 10 kl. 18:03

Nej til big-mamma samfundet…folk kan tænke selv, selvom SF tvivler på det…

Upassende ? Klag over indlæg

 
Maria Due, Aarhus | Skrevet: 25. aug 10 kl. 18:17

Det er frastødende, hvordan bl.a. SF vil blande sig i folks familieliv. Mennesker er jo ikke robotter, der kan eller skal ensrettes, og det er slemt nok, som det hele allerede tegner sig.

Friheden og demokratiet blev taget fra os med Lissabontraktaten, og mit tilbud om at bidrage til en skamstøtte over Anders Fogh Rasmussen står stadig ved magt.

Nu er domptøren flyttet til Bruxelles og har efterladt en kurvfuld missekatte, der slet ikke vil tro andet, end at en ny højkonjunktur er lige om hjørnet. Måske sker det aldrig mere. Jorden er overbefolket, og andre landes fødselsoverskud fosser ind i landet, uden at Venstre har gjort noget drastisk for at stoppe det. I kan jo ikke, for I er blevet EU-funktionærer, fordi I solgte Danmark til et socialdemokratisk pampervælde bosat i Belgien.

For nogle år siden udtalte en politikerhustru, at politik er blevet til underholdning, og det er sandt. Derfor må politikere nu også tåle at blive målt med samme alen som filmstjerner, og den ene dag få at vide, at de har for lidt hår, den anden at de er grimme og tykke eller trælse blondiner. Den slags under jeg ingen at tage imod, men hvor har I dog selv været ude om det med jeres stadige higen mod medierne.

Det land, som I kommer til at overgive til jeres børn og vi andres, er et langt mere utrygt og ustabilt samfund, end det som vi selv overtog. Og om 10-20 år sikkert mange steder et direkte farligt sted at leve.

Se læserbrevet af statistiker Peter Kierkegaard i dagens JP “De forrådte Danmark”, hvor han opfordrer journalister til at skrive en bog med denne titel om snæversynede politikere, der kun kan se fire år frem.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Jesper Jensen, Lyngby | Skrevet: 25. aug 10 kl. 18:36

Staten bør slet ikke blande sig i barselsspørgsmålet. Ingen lovbestemt orlov overhovedet, tak!
Hvis to mennesker beslutter sig for at få en unge, så lad dem klare det hele selv.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Peter Kleinbæk, skive | Skrevet: 25. aug 10 kl. 20:29

Kristian jensen er jo den eneste liberale i Venstre, resten må han kæmpe imod, men skal passe på. Derfor de lidt ligegyldige emne om forældreorlov og kønsroller på individets egne betingelser.

Kristian Jensen, du har langt mere krudt i dig og du er den sidste bastion i den liberale front, der går imod de puritanske liberale vi har fået, disse halve elementer af STASI politik, blandet med besynderlige fraktioner af post kommunisme, alt sammen i meningspatentets “gode mening”, for de ved jo i sidste ende bedre end mig om jeg skal spise fedt eller ikke.

Tag nogen af de hårde emner op som manglende viden og respekt for grundloven, spørg om de Danske politikere ved vi har 368 undtagelser fra reglen om dommerkendelse ved ransagelse og hvorfor de accepterer det. Spørg dem og der er 3 deling af magten når de samtidig vedtager, at politiet kan lave administrativ tilbageholdese af folk, de mener er vejen og spørg dem, hvorfor de ikke lavde den lovl med 36 timers tilbageholdelse.

Spørg dem og de forstod begrebet skattetænkning og om de nu forstår hvad “grundovstænkning er” og hvorfor de praktiserer det.

Spørg dem hvorfor de er så ivrige efter at adfærdsregulere mig og andre, hvad har de imod os ?

Og spørg dem venligst om nogen af dem er lige så trætte at det som jeg er, for så kan vi måske få lavet et rigtigt liberalt parti igen, der er ihvertfald rigeligt plads til det.

Lad os få de rigtige politikere tilbage og forlade dette hollywood menageri med spindoktorer og kommunikationseksperter som det hedder. I et af vores nabolande kaldte man det propaganda i gamle dage.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thomas Petersen, 9000 Aalborg | Skrevet: 25. aug 10 kl. 20:34

Hej Kristian

Vi kan vel lige så godt vende os til dette skred i partierne. Venstre er det nye socialistiske parti og S og SF er helt over i kommunisme og foreslår tvang, formynderi og ufrihed.

Jeg er ellers meget enig med dig i dette spørgsmål.

Men hvad med madpakkeordning, meningsløs ydmygende aktivering og feriepengekonto. Hvornår skal vi tage fat på disse formynderiske tvangsordninger.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Jens Christiansen, Frederiksberg C | Skrevet: 25. aug 10 kl. 20:55

@M Due, Århus:
“Mennesker er jo ikke robotter, der kan eller skal ensrettes, …”

Det problematiske er at i SF’s optik reduceres mennesket netop til en biologisk robot, som der kan eksperimentes med på livet løs pr. design via såkaldt social “ingeniørkunst”. Når først “mandatet” hertil er sikret.

Ufrihed og forsøg social micromanagement af folks adfærd var netop et af problemerne i de tidligere kommunistiske lande i østeuropa. Det eneste som kommunisterne i SF har lært af disse samfundsmæssige “laboratorieforsøg” i stor skala er, at det nok var klogt hurtigst muligt at foretage et “hamskifte”, da de østeuropæiske kommunistiske kolosser på lerfødder krakelerede over natten.

Nogen folk bliver åbenbart aldrig klogere - og galskab er jo netop defineret ved at man tror på forskellige udfald ved at foretage sig det sammen igen og igen.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kristian Jensen , | Skrevet: 25. aug 10 kl. 22:21

Hej Maria
Det er jeg ved at finde frem. Jeg tror, at der kommer nye oplysnigner på bloggen på fredag eller lørdag

Upassende ? Klag over indlæg

 
Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 25. aug 10 kl. 23:25

Kristian Jensen

Du er repræsenterende et parti, som er hyklerisk omkring børnene, og deres vilkår. Og det sagt på et tidspunkt, hvor behandlersystemet endnu engang tilkendegiver, at de hverken halvt eller helt kan overkomme, det stadigt stigende antal psykisk syge børn..!

Du, og dit parti, er i forhold til børnenes opvækstforhold, noget af det mest hykleriske, og en direkte trussel mod børnenes opvækst og psykiske sundhed.

Fogh-doktrinen

Lagt ud Flix.dk: 29/10-06.

Det kan ikke understreges tit nok. Børn behøver ikke at lege - for at blive noget stort i samfundet.

Af Bjørn Holmskjold

Det er hvad, der kan udledes af bogen: “Fogh. Historien om en statsminister”.

I debatten, om en stadig tidligere indlæring, kan man med sindsro tage udgangspunkt i de erfaringer, som kan udledes af statsministerens egne opvækstbetingelser. Hvor leg netop var tidsspilde. Men trods det, så blev den altid flittige Anders Fogh Rasmussen alligevel statsminister for landets mange uansvarlige forældre, og deres, til landsskadelig virksomhed grænsende, ustræbsomme børn.

Der er derfor ikke noget forunderligt i, at man politisk gør anvendelse af Fogh-doktrinen på uddannelsesområdet. Som naturligvis må nyde stor opbakning i en tidsalder, hvor det er hjernen, og præstationsniveauet, mere end det mennesket, og det menneskelige, der er i højsæde.

For sagen er jo dén, at man ikke kan få begge dele. Hvilket også kan udledes af ovennævnte bog. Man må således vælge mellem biologien, og det sociale, og præstationen, og det egocentrerede. Ikke noget svært valg i et samfund, hvor man ikke længere forstår, hvad biologi og naturlighed er for nogle størrelser. Derimod ved man alt om, hvad det vil sige at forbrugerfeste, og det ubesværet med børnenes udsigtsløse fremtid under armen.

Da de frie markedskræfter allerede har elimineret børnenes naturlige leg til et minimum, og da børnene, på grund af de økonomiske interessers fortrin på miljøområdet, alligevel kønsudvikles før skolealderen, da er en Fogh-doktrin på undervisningsområdet ikke spor påfaldende. Den er derimod i tidens ånd! Det mest påfaldende er vel egentligt… Hvorfor først indlæring fra 4 års-alderen?

Den positive sociale arv

Med den store viden indenfor psykologien, der som fagområde helt misvisende tillægges, at skulle fremme menneskets naturlighed, må det være muligt at udvikle teknikker, så indlæringen, af væsentlige samfundsøkonomiske input, kan påbegyndes allerede i fostertilstanden. Man bør derfor af hensyn til konkurrenceevnen afsætte forskningsmidler, med det sigte, at undersøge, om hyppige afspilninger af f.eks. Fogh-doktrinens mantraer vil betinge, at det ufødte barn allerede hér indpodes, at leg er tidsspilde, og derved fremme dets motivation for tidlig indlæring af produktionsfremmende viden.

Man kan til finansiering af denne forskning blot tage de sidste økonomiske midler fra miljøområdet. Hvorfor bruge penge på en naturlighed, som ingen alligevel længere begriber nytteværdien af? Og det set i lyset af, hvor ufatteligt meget godt, der hér kan gøres for menneskehedens skrantende intellektuelle udvikling?

Dette er ikke skrevet på vegne af Adolf Hitler, endsige Bjørn Lomborgs….

Men helt på egne vegne.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ole Skovgaard, 2700 Brønshøj | Skrevet: 26. aug 10 kl. 05:09

Hej Kristian

Jeg er enig med dig i denne sag. Der hvor det liberalistiske budskab klinger lidt hult i mine ører, er at når så den lille purk er vokset lidt og blevet 6 år og skal lære noget.

så kan et af indtrykkene at blive stoppet sammen med sin far på vej til skole af en BIU =Bistandsklient i uniform= færdselsbetjent der skal fortælle hans far for øjnene af ham at det at cykle på fortovet er en forbrydelse i Brian Sandberg ligaen.

På dette punkt kan jeg ikke se forskel jer og rød stue offentligt ansatte bistandsklienter skal rende rundt på overførsel og bruge tiden på ligegyldig latterlig “flueknepper” petiteser.

Og nu ved jeg godt, at jeg begår en borgerlig “dødsynd” at kritisere politiet, men kan vi ikke komme væk fra automatreaktionen : de gør et godt stykke arbejde og diskutere hvad der er væsentligt og ikke væsentligt. Ellers bliver der simpelthen produceret en række mennesker der ikke kan bruges til andet eller for den sags andre steder i verden.
Prioritering, Prioritering, Prioritering.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J | Skrevet: 26. aug 10 kl. 09:27

@ Zeki Laurent Sadic

I andre europæiske lande, f.eks England og Frankrig, belønner de folk for at få mange børn, da de skal sikre fremtidens velfærd.

Synes du, at der er for få mennesker i verden?

Upassende ? Klag over indlæg

 
JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar | Skrevet: 26. aug 10 kl. 10:14

@Kristian Jensen

“At blive en familie er noget af det smukkeste man oplever i sit liv. At gå fra at være et par til at få børn og blive knyttet sammen med et andet menneske i et uløseligt bånd giver en følelse, som ikke kan forklares til de som endnu ikke har prøvet det.”

Uløseligt bånd? Ønsker Jensen en lov der forbyder skilsmisse? Forbud mod serielt monogami?

Nu er det rent faktisk sådan, at man ikke bliver en børnefamilie med mindre kvinden ønsker det. Hun har den suveræne bestemmelsesret, både i og uden for ægteskabet, til at afgøre, om der kommer et barn eller en abort ud af den kødelige forening af to som elsker hinanden.

Så det er jo klart hvem der bestemmer om der skal holdes barsel eller ej: Det gør kvinden.

Den eneste måde en mand i vort matriarkalske samfund kan sikre sig faderskab på er gennem adoption.

Når nu kvinden har den suveræne bestemmelsesret over reproduktionen, så ville det falde helt i tråd hermed også at lade hende bestemme fordelingen af barselsorlov. Når lovgiverne ikke vil blande sig i et spørgsmål om liv og død, hvorfor fanden skulle de så blande sig i fordelingen af barselsorlov?

Enten bør man respektere den frie aftaleret mellem forældrene eller lade kvinden bestemme som hun gør i næsten alle andre familieanliggender.

Således som ægteskabet i dag er struktureret er manden på midlertidigt tålt ophold hos kvinden, som skaffedyr og avlstyr. Det går nok op for Jensen den dag konen skrider til fordel for Hansen og tager de små børn med sig med den største selvfølgelighed, idet hun blot udøver sin biologiske ejendomsret.

Mandlig barselsorlov? Det lyder som en afrikansk stammeskik fra forrige århundrede. Her var det manden der lagde sig syg når konen nedkom og som fik gaver og pleje af stammefrænderne indtil han havde overvundet den metafysiske smerte det er at blive far.

Rigtige mænd holder hverken konen i hånden under fødslen eller tager barselsorlov. Han uddeler cigarer til sine mandlige venner, berømmes for indsatsen og modtager gode råd fra de mere erfarne mænd. Sammen drikker de sig pissefulde så han kan overvinde den metafysiske angst der er forbundet med faderskabet. En angst som kvinden ikke oplever med samme intensitet, da en fødsel for hende er en helt naturlig biologisk proces.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 26. aug 10 kl. 10:57

Fik kun mennesker, som har en reel forældreevne, lov til at få børn, så ville der ikke blive født mange børn i den vestlige verden.

Konsekvensen ved ikke at respektere mor-barn forholdet, så det er i fuld overensstemmelse med de medfødte krav, som barnet ubevidst har til sin mor, senere til sin far, nærmiljøet og samfundet, bliver katastrofale for samfundet. For mennesket mister forældreevnen, og skaber nu kun psykisk afvigende børn.

Når det danske samfund i dag er blevet ekstremt overfladisk og egocentrisk, skyldes det de opvækstforhold, som tillades. Det er således ikke en tilfældighed, at mennesket bliver sig selv nok, og det også i forhold til børnene. Det er derimod en psykologisk lovmæssighed, at det er blevet sådan.

De samme ufravigelige lovmæssigheder vil afstedkomme, at samfundet går helt i opløsning. For mennesker, der vokser op i et curlingsamfund, har intet at giver til andre, for de forventer opvækstbetinget, at de andre står til rådighed for én selv.

- Jeg tror fortsat på, at mor og far er bedst til at vurdere hvordan deres hverdag skal være. Det må være familien, som bestemmer over familien, skriver den enfoldige Kristian Jensen, gruppeformand for Venstre.

Du kan tro og håbe, så meget du har lyst til. Men dette ansvar evner infantile forældre ikke at tage. De evner end ikke tage ansvar for deres egne handlinger. Danmark er blevet en børnehave, ledet af barnlige politiker, der hellere vil ferie og forbrug, end de vil deres samfund en fremtid.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Maria Due, Aarhus | Skrevet: 26. aug 10 kl. 12:49

Jan Aage Jeppesen skrev:

“Rigtige mænd holder hverken konen i hånden under fødslen eller tager barselsorlov. Han uddeler cigarer til sine mandlige venner, berømmes for indsatsen og modtager gode råd fra de mere erfarne mænd. Sammen drikker de sig pissefulde så han kan overvinde den metafysiske angst der er forbundet med faderskabet. En angst som kvinden ikke oplever med samme intensitet, da en fødsel for hende er en helt naturlig biologisk proces.”

Tak. Det er en lettelse at se, at nogen tør skrive det.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Maria Due, Aarhus | Skrevet: 26. aug 10 kl. 13:01

For sådan kan det også være, og mange fædre ville gerne have undværet at overvære fødslen. Det bør de ikke føle sig mindreværdige af, men i øjeblikket skal de være modige for at sige det højt.

Mænd kan få fødselsdepressioner af al den baby-virak, og nogle bliver regulært jaloux over, at en tredje person pludselig okkuperer deres kone eller kæreste 24 timer i døgnet. Det sidste er også en svimlende overraskelse for den nybagte mor.

Upassende ? Klag over indlæg

 
B. Mofoe, Århus | Skrevet: 26. aug 10 kl. 13:16

Hej Jan Aage.

Jeg elsker dine skriverier!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J | Skrevet: 26. aug 10 kl. 13:22

@ JAN AAGE JEPPESEN

Min helt! :-)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 26. aug 10 kl. 14:51

Andetsteds ser jeg til min skræk, at nogen åbenbart vil afskaffe børnechecken og i stedet indføre et skattefradrag, som så vil stille børn ulige alt efter hvilken økonomi, forældrene har:

http://jp.dk/opinion/breve/article2162547.ece

Hvad siger du, Kristian Jensen, til hvis børnechecken forsvinder og ophører med at være et kontant tilskud til den enkelte børnefamilie og det enkelte barn?

Hvis målet er familiernes frie ret til at indrette sig i alle henseender som de vil, går en afskaffelse af børnechecken stik imod dette mål.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Hans Jensen, Hellerup | Skrevet: 26. aug 10 kl. 16:02

Nanna G. du har ikke sat dig ind i sagerne.

I “gamle dage” havde man 2 skatteskalaer, en for forsørgere og en anden for ikke forsørgere. Det blev slået sammen til en, og i stedet fik man et procentfradrag i skatten. Det vil naturligvis give et større beløb til folk med høj indkomst end til folk med lav indkomst. Helt ligesom folk med høj indkomst betaler mere i skat end folk med lav indkomst. Den sidste tror jeg ikke du har tænkt over.

Det syntes man på et tidspunkt var uretfærdigt, fordi opmkostningerne ved at opfostre kommende skatteydere er ens, uanset hvad man tjener. Derfor blev det så til et fast beløb, ens for alle. Det var reelt en skattestigning for “de rige”, og en skattelettelse for “de fattige”.

Det fungerede egentlig meget godt, dengang samfundet var homogent, og der var flere der betalte til den fælles kasse, end der var der tog ud af den, og familiemønstret nogenlunde ens.

Det er det som bekendt ikke mere. Vi har en hel del mennesker, der er flyttet hertil med enorme børneflokke, der udløser store summer i tilskud, foruden at de som regel hverken arbejder eller bidrager til den fælles kasse. Desværre ser det ud til at deres børn følger samme mønster, og ikke tilpasser sig eller accepterer danske normer.

Derfor har man så valgt, at man kun får tilskud til først 2 børn, hvilket modsvarer et stabilt befolkningstal, men desværre lå under for et pres og hævede det 50% til 3 børn, hvilket giver en stigende befolkning.

Det betyder ikke at det er forbudt at få mange børn, man kan få så mange man vil, men ikke forvente at skatteyderne vil financiere dem allesammen. I dag er det muligt helst præcist at bestemme hvor mange børn man vil have, dog med forbehold for naturens luner i form af tvillinger.

Naturligvis skal børnetilskud m.v. kun udbetales til mennesker med mindst dansk opholdstilladelse og fast bopæl her i landet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J | Skrevet: 26. aug 10 kl. 16:12

@ Hans Jensen

Helt enig!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Maria Due, Aarhus | Skrevet: 26. aug 10 kl. 16:30

Peter Kleinbæk skrev.

“Spørg dem hvorfor de er så ivrige efter at adfærdsregulere mig og andre, hvad har de imod os ?

Og spørg dem venligst om nogen af dem er lige så trætte at det som jeg er, for så kan vi måske få lavet et rigtigt liberalt parti igen, der er ihvertfald rigeligt plads til det.”

Netop, der er rigeligt plads til et rigtigt liberalt parti med Venstres rødder. Mere end rigeligt.

Børn kræver en stor arbejdsindsats, og der er ofte optræk til kaos i hjem med nyfødte, når man skal finde ud af indrette sig efter at være blevet flere. Det sidste der er brug for i den OG ANDRE SAMMENHÆNGE, er en flok nævenyttige SF-tanter M/K der hyler op om vagtskifte på hjemmefronten og “selskabsdamer”, som de kalder dem i Norge.

Dette er ikke skrevet ud fra modvilje mod kvindelige bestyrelsesmedlemmer men mod sociallistisk TVANG.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thomas Jensen, Odense | Skrevet: 26. aug 10 kl. 17:36

Hvorfor kan jeg ikke få tilskud til at lade være med at få børn ?

Det gavner da både betalingsbalancen, CO2 regnskabet og trafiktætheden på indfaldsvejene.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Marcus Falking, København Ø | Skrevet: 26. aug 10 kl. 18:42

@Peter Kleinbæk

@Maria Due

Uden liberalt parti er I dog ikke HELT fortabte. `I´ kan nemlig ikke anvende noget ideologisk system i Statslige anliggender, uden at indgå politiske kompromiser med de personer, som er indstillet på at afgive deres personlige suverænitet til fordel for Statens `liberale´ system.

Finansiel magt er praktisk fundament for politik, og har afløst det økonomiske\ industrielle grundlag for partipolitiske beslutninger. Der er blevet råd til at uddele stor offentlig støtte, og samtlige partier konkurrerer om alle vælgerne, imod deres oprindelige partiprogrammer.

Hvis tvangen skal sejle sin egen sø, må det siges at være nødvendigt at være politisk privat indenfor politik. Indfødte er, i så fald, nødt til at `hæfte´ for politiske beslutninger med deres private formue imod at opnå indflydelse til gengæld. Private fonde må financiere privatlivet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 26. aug 10 kl. 19:14

Hans
Hvor frækt at hævde at jeg ikke skulle have sat mig ind i tingene! Skriv hellere klart, om du som jeg er tilhænger af at bevare den nuværende gode ordning, som det vist var Schlüter, der indførte, eller om du vil afskaffe den til fordel for et fradragsprincip.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J | Skrevet: 26. aug 10 kl. 19:31

@ Nanna G.

Jeg er bestemt klart tilhænger af et fradragssystem. Det vil få folk, som er mindre ved muffen til at tænke sig om mere end én gang inden de sætter børn i verden på andres bekostning.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kim Poulsen, København S | Skrevet: 26. aug 10 kl. 20:11

Ingen har svaret mig på, om vi mangler hænder, samt om 12 måneders nusseferie er rimeligt. Sådan luksus var der ikke, da jeg var barn, så man kan vel spørge sig selv, om tidens åndselite mon mener, at fortidens folk tog varigt skade af en barselsorlov på f.eks. kun 3 måneder?

Og ja, stik bare Jan Aage en stribe guldbamser og en flaske Johnnie Walker..

Upassende ? Klag over indlæg

 
JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar | Skrevet: 26. aug 10 kl. 20:37

B. Mofoe & Niels B. Larsen

Tak for de anerkendende ord. Min beundring for og glæde ved at læse jeres ofte sylespidse politisk ukorrekte kommentarer er ikke mindre. I har min dybeste respekt!

Hilsen

JAN

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ole Birk Olesen, Vanløse | Skrevet: 26. aug 10 kl. 20:43

Kristian, du skriver:

“Teknisk set er det vi i daglig tale kalder barselsorlov opdelt i 3 kategorier: 4 uger før fødsel og 14 uger efter fødsel til moderen, 2 uger reserveret til faderen og 32 uger, som kan fordels frit. Det synes jeg er en rigtig god fordeling. I Venstre tror vi på, at forældrene er de rigtige til at vælge hvordan de fordeler barselsorloven mellem far og mor.”

Jeg spørger: Hvis Venstre mener, at forældrene er bedst til selv at vælge, er du så uenig med partilinjen, når du synes, at det er godt, at 2 uger er reserveret til faderen, og at 14 uger er reserveret til moderen? Hvis Venstre virkelig mener det alvorligt med familiernes selvstyre, så skal det da gives helt frit, ikke?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 26. aug 10 kl. 20:59

Niels

Tak for klart svar! Må jeg minde dig om, at dette ikke at kunne udnytte et givent fradrag et givent år intet siger om man tilhører den kategori af mennesker, du anser for egnede for forældreskab eller ikke. Lad mig bare nævne hjemmegående, kunstnere, selvstændige eller folk, som i nogle år lever af en opsparing, fx tidligere elitesportsfolk. De kan have år, hvor de ikke har sådan indkomst, at de kan udnytte en given mængde fradrag. Men er de forældre, bør de vel have præcis samme ydelse fra samfundet som de traditionelle lønarbejdere?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 26. aug 10 kl. 21:09

Ole

Modsat islændingene og fjeldaberne i Nord er vi som medlemmer af det civiliserede EU underlagt nogle minimumsregler for hvor mange uger en mor såvel som en far har ret til at holde fri fra arbejde i anledning af en lille ny EU-borgers ankomst.

Dem kan man naturligvis på demokratisk vis argumentere imod, men det nyeste er vist, at nybagte fædre i EU skal have ret til mindst 2 ugers orlov efter fødslen og mødre 18 uger, som dog endnu ikke er indarbejdet i dansk lovgivning.

Det kan ultraliberalister og SF-ere så ærgre sig over ud fra hvert sit udgangspunkt. Personligt er jeg på dette punkt ganske velfornøjet med EU.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 26. aug 10 kl. 21:15

Kim

“Sådan luksus var der ikke, da jeg var barn, så man kan vel spørge sig selv, om tidens åndselite mon mener, at fortidens folk tog varigt skade af en barselsorlov på f.eks. kun 3 måneder?”

Du har nok SLET ikke taget nogen skade af alt for lidt brystmælk, men tænk hvor grum og forurenet en verden, små børn fødes ind i i dag… Så burde de vel have lov til lidt mere mors mælk til at opbygge deres modstandskraft?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Marcus Falking, København Ø | Skrevet: 26. aug 10 kl. 21:21

Niels B Larsen
“Jeg er bestemt klart tilhænger af et fradragssystem.´´

Ren liberalisme? Jamen så lad blot partierne fortsætte med at overbyde hinanden om det bedste fradragssystem, med dertil hørende handicaptillæg til afkræftede eksistenser, brilletilskud til nærsynede, samt forlænget uddannelsesstøtte i tilfælde af `mentalt retarderet´. Frit valg på alle hylder, og uden de store ændringer.

“Det vil få folk, som er mindre ved muffen til at tænke sig om mere end én gang inden de sætter børn i verden på andres bekostning.´´

Næppe. Valgfriheden kender ingen grænser, når alt kan støttes af det offentlige.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Pernille Pedersen, glostrup | Skrevet: 26. aug 10 kl. 21:40

Nu er der jo en del børn der bliver ammet fuldt til 6 måneder og derefter delvist til omkring 1 år. Det er nu engang nemmest, hvis kvinden er hjemme på barsel. Den del har SF eller andre i denne blog ikke nævnt noget om. Personligt finder jeg det er et godt argument for at kvinden går hjemme, i de hjem, hvor man har valgt amning, der generelt anbefales.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J | Skrevet: 26. aug 10 kl. 21:42

@ Marcus Falking

Bemærk at der var tale om enten tilskud eller fradrag.

Jeg er så sandelig mest for at diverse automatiske fradrag og tilskud afskaffes og at der indføres rent tvangsbestemte ydelser.

Ikke mindst af hensyn til en reduktion af skatteprocenten.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J | Skrevet: 26. aug 10 kl. 21:44

Tvangsbestemte = trangsbestemte = hvad den enkelte nødvendigvis må have for at leve en tålelig eksistens.

Hvad en tålelig eksistens så er må derpå defineres af kloge hoveder.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Marcus Falking, København Ø | Skrevet: 26. aug 10 kl. 22:12

Niels B Larsen
“Tvangsbestemte = trangsbestemte = hvad den enkelte nødvendigvis må have for at leve en tålelig eksistens.´´

Jeg mener, dette blot gør systemmisbruget ENDNU værre, da det således er Staten, som ensretter alt og alle på bekostning af det frie valg, og så er vi faktisk ude i ren kommunisme! Mit råd lyder: Lad tilskud, og eventuelle fradrag, komme fra private investorer, som ALLE har en fornuftig og jordnær interesse i dette livsvigtige foretagende. Hvad vi ser i øjeblikket leder jo tankerne hen på USSR’s sammenbrud, eftersom vores finansielle system ikke kan klare islamiseringen!

Upassende ? Klag over indlæg

 
JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar | Skrevet: 27. aug 10 kl. 00:04

Maria Due, Aarhus | Skrevet: 26. aug 10 kl. 12:49

Du citerer mig for følgende:

“Rigtige mænd holder hverken konen i hånden under fødslen eller tager barselsorlov. Han uddeler cigarer til sine mandlige venner, berømmes for indsatsen og modtager gode råd fra de mere erfarne mænd. Sammen drikker de sig pissefulde så han kan overvinde den metafysiske angst der er forbundet med faderskabet. En angst som kvinden ikke oplever med samme intensitet, da en fødsel for hende er en helt naturlig biologisk proces.”

Og som en glædelig overraskelse har du denne korte kommentar:

“Tak. Det er en lettelse at se, at nogen tør skrive det.”

Når jeg tør skrive det, er det fordi jeg mener det er udtryk for reelle forskelle mellem mandens og kvindens biologiske natur og psyke. Efter den herskende ideologiske opfattelse er det nærmest tabu at påpege naturlige ikke kulturbestemte forskelle mellem mænd og kvinder.

Om denne naturlige kønsforskel skriver den tyske kristne filosof Walter Schubart blandt andet følgende i bogen ”Religion og Erotik fra 1941:

”Årsagerne til det påfaldende faktum, at manden, den legemligt overlegne, frygter eller kan frygte kvinden, må ligge meget dybt. Kvinden må allerede i sine ur-oplevelser have fået en ”medhjælp”, som manden ikke fik, en hjælp fra de specielle aspekter ved den kvindelige psyke, i kraft af hvilke hun er i stand til at mildne sin ur-gysen og overvinde den hurtigere, end manden kan. Dette specielle aspekt er kvindens natur-nærhed. Sammenlignet med manden er kvinden det NATURligste væsen. Organisk er hun forbundet med verdens helhed. Skjult hviler hun i kosmiske sammenhænge. Hos kvinden optræder de psykiske modsætninger aldrig i samme smertelige skarphed som hos manden; hun står ikke i en så stram spænding mellem Jeg og omverden som manden. Den sanselige og den oversanselige verden er hos kvinden fast indbyrdes forbundet. Da kvinden er integreret i Kosmos, kan hun aldrig undre sig så stærkt over verden som manden og aldrig lide så dybt i den som han, som har tilbøjelighed i retning af isolation. Tilværelsen stiller hende færre spørgsmål end ham. Hun lever i harmoni med Altet, også med de af dets aspekter, som manden forfærdes over. I sin vitale sikkerhed blev hun derfor en ængstende gåde for ham, en gåde i den måde, på hvilken hun trådte ånder og dæmoner og også ham selv i møde, en religiøs og en erotisk gåde.

… Manden er ikke nogen gåde for kvinden. Desto mere problematisk er kvinden for manden. Dette er årsagen til det faktum, der allerede bestod i den erotiske begyndelse, og som vil blive besvaret i kønnenes endeligt: manden grubler over kvinden, men hun tænker højest PÅ ham!

Eva er mandens fare og fristerinde. Hun ser dybere i livets hemmelighed end ham. Hun er ham langt overlegen i kærlighedens anliggender. Hun er det egentligt erotiske væsen. Manden er ikke alene underkastet den seksuelle kærlighed. Han er også bange for den, og denne angst for sin egen drift overfører han på driftens mål, kvinden! Hun lokker. Han følger kun – og falder. Denne ur-erfaring vender tilbage i mange folkeslags myter. Netop de stærkeste i deres køn – Ninos, Herakles, Samson – led skibbrud på deres kvinders overlegne træskhed – Semiramis, Omphale, Dalila. Der findes altid tider, i hvilke sjælen nærmer sig sine naturlige fundamenter, og derefter atter tider, i hvilke den verden tilbage til dagens overflade. Derfor udslukkes mandens kvindefrygt aldrig helt og definitivt. Selv et så nøgternt århundrede som 1800-tallet frembragte mænd som Strindberg, Weininger og Wedekind, der skræmtes af kvindens medfødte dæmoni og søgte tilflugt for hende i mandlig spiritualitet. …”

Det er denne metafysiske frygt for den gådefulde kvinde der i det skjulte er i kontakt med de overnaturlige magter – mana-magterne - der ligger bag de taburegler der findes i naturreligionerne og i de gamle jøders renhedslove.

I naturreligionerne er den fødende kvinde omgærdet med taburegler der gør hende uren (i religiøs forstand) hvorfor hun skal isoleres og holdes borte fra den religiøse kult i en periode efter fødslen.
At der findes et slægtsskab mellem f.eks. inuitternes tabuforestillinger når det gælder fødende kvinder og de renhedslove de gamle jøder nedskrev i 3. Mosebog peger på en bagved liggende realitet som ligger hinsides det kulturelle.

”Når en kvinde bliver frugtsommelig og føder en dreng, skal hun være uren i syv dage; ligesom i den tid hun har sin månedlige urenhed, skal hun være uren. … Derefter skal hun holde sig hjemme i treogtredive dage, mens hun har sit renselsesblod; og hun må ikke røre ved noget helligt eller komme til helligdommen, før hendes renselsestid er omme. …” (3. Mosebog, kapitel 12).

Blandt inuitterne var tabureglerne en social pligt for at bevare samfundets eksistens. Listen over tabureglerne er lang. Kvinder under farlige overgangsfaser dvs. under menstruation, abort, eller under fødsel bliver isoleret fra samfundet og underkastet mange tabu-restriktioner, indtil de igen kunne blive optaget i samfundet efter en bestemt periode. Man gør det pga. at man mener at dyrene er skeptiske under kvindernes overgangsfaser. Under kvindernes overgangsfaser nægter samfundet at give tilladelse til at kvinderne vasker sig, de må ikke binde håret op i top som sædvanligt, de må ikke gå udendørs uden at dække hoved og bare legemsdele, for de kan smitte omgivelserne. Under overgangsfaserne er kvinderne anset som urene.

Det var bl.a. sådanne overvejelser der indgik i min korte tekst om mandens dybe metafysiske angst for fødsel og faderskab som kvinden ikke oplever med samme smertelige intensitet fordi hun er det naturlige væsen.

Derfor skal vi være meget forsigtige med at lovgive alt for restriktivt når det gælder f.eks. barselsorlov, for derved kan der let gøres mere skade end gavn.

På den anden side er jeg ikke i tvivl om, at oprindelsen til barselsregler ligger i nogle religiøse ur-forestillinger med taburegler om rent og urent, som den moderne rationelle kultur har søgt at fortrænge fra bevidstheden, hvorfor de nu ligger og rumsterer i det kollektivt ubevidste som en af Jungs arketyper.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 27. aug 10 kl. 00:53

JAN AAGE JEPPESEN

Hvor lidt skal der til, før du føler dig glædeligt overrasket? Skal der ikke mere til, end at en kvinde roser dig. Hvorefter du er solgt til stanglakrids? Hun har på din store glæde over så lidt, allerede læst din føjelighed.

Kvindes psykologi er mandens overlegen. Nu kan hun roser dig hvorhen, hvor hun ønsker dig. Og du tuller af sted i lutter glædelighed, og med hovedet under armen.

Her hjælper din intellektualisering dig ikke.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 27. aug 10 kl. 09:37

Jan Aage

“Derfor skal vi være meget forsigtige med at lovgive alt for restriktivt når det gælder f.eks. barselsorlov, for derved kan der let gøres mere skade end gavn.”

Det kan jeg kun give dig ret i. Vi skylder den naturproces at et barn bliver til, fødes og udvikler sig og den fysiske og psykiske forvandling, der samtidig sker med kvinden, langt større respekt end hvad SF’s firkantede ligestillingspolitik rækker til.

Vi lever i et videnssamfund, hvor kravene til den enkelte borger hvad angår intelligens og psykisk funktionsdygtighed er større end nogensinde. Derfor skal vi give menneskebarnet mulighed for den bedst mulige start, hvilket desværre slet ikke sker i dag.

Mange børn skades ved dårlige fødsler, ved at blive født alt for tidligt og ved utilstrækkelig moderomsorg og tryghed som spæde. Dette at die ved mors bryst er udviklende for det lille barn og fremmer intelligensen. At blive spist af med sutteflasker er noget helt andet.

Staten skal naturligvis ikke diktere familierne, hvordan de løser deres opgaver, men bør i hvert fald ikke spænde ben for de familier, som ønsker at give moderen den længst mulige tid sammen med sit spædbarn.

Folkeskolen er i dag fyldt med urolige og utrygge børn som aldrig før. Det tror jeg hænger sammen med hvad der sker meget tidligt i børnenes liv i dette samfund. Jeg synes rent ud sagt det er alarmerende.

Jeg ser sådan på det, at det er stupidt og kortsigtet at tvinge kvinderne væk fra deres små babyer. Selvfølgelig er der plads til at barsel tager den tid barsel tager i en moderne kvindes lange karriere, som hun i realiteten påbegynder i børnehaveklassen og afslutter, når hun går på pension.

Samfundsøkonomisk er det idioti at blokere for, at små børn får en start i livet, som gør dem til velfungerende samfundsborgere, som ikke behøver behandlersamfundets støttepædagoger resten af livet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J | Skrevet: 27. aug 10 kl. 09:50

@ Nanna G.

Samfundsøkonomisk er det idioti at blokere for, at små børn får en start i livet, som gør dem til velfungerende samfundsborgere, som ikke behøver behandlersamfundets støttepædagoger resten af livet.

Korrekt. Men overbevis du behandlersamfundets ledere om det - de lever af utilpassede unge.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kim Poulsen, København S | Skrevet: 27. aug 10 kl. 10:45

Nogen gange tror jeg sgu Jan Aage Jeppesens læselyst får ham lokket ud i det mest absurde metafysiske sludder. Urgyset?? Er det klokken, der falder i slag for islams endelige sejr over vesten :-D

Nanna G(å)s moderlige omsorg er ligeledes en pryd for debatten. Indtil videre: God weekend!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 27. aug 10 kl. 10:45

Niels

Præcis! Vi kunne være et meget rigere samfund, hvis ikke der gik så mange ressourcer tabt til at lappe på problemer, som i virkeligheden kunne være undgået.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 27. aug 10 kl. 10:48

Kim

Tak! - Men vær nu lidt forsigtig med disse øgenavne - husk “det man siger er man selv”! :-)

Upassende ? Klag over indlæg

 
JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar | Skrevet: 27. aug 10 kl. 11:36

@Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 27. aug 10 kl. 00:53

Skulle vi ikke prøve at holde personfnidderet ude af debatten?

Blandt alt dit usaglige vås er der én sætning der lader sig debattere: “Kvindes psykologi er mandens overlegen,” hvis altså du havde gjort dig den ulejlighed, at præcisere hvad du mener med “overlegen”, således som jeg gjorde.

I stedet for at kritisere din naturlovsopfattelse sønder og sammen, vil jeg her hellere overraske og måske glæde dig ved at fremhæve et enkelt aspekt ved islam hvor den er kristendommen overlegen.

Det gælder forholdet mellem religion og erotik. Islam guddommeliggør ikke blot politiske magter og institutioner, men også erotikken. Ganske vist på mandens præmisser, men hvad kan man forvente andet af en patriarkalsk, for ikke at sige mandschauvinistisk religion, der ikke indrømmer kvinden ligeværdighed.

Selv om Jesu forkyndelse ikke adskiller det erotiske fra det hellige, eller gør det seksuelle til religionens fjende, så udviklede kristendommen i sin tidlige udbredelse sig i retning af at benægte slægtsskabet mellem religion og erotik og dæmonisere kvinden og det erotiske. Den anti-erotiske, asketiske og kvindefjendtlige holdning bliver grundfæstet af Paulus: “Det er ikke godt for en mand at røre ved en kvinde”, og forstærket af Augustin, der gør det sanselige begær til det bærende element i synden. Ifølge Augustin er seksualiteten den mudrede kanal, gennem hvilken synden flyder videre fra slægtsled til slægtsled. Det seksuelle er det slette. Derfor må den afholdende have ubetinget prioritet foran den ukyske. Også kirkefædrene Tertullian, Hieronymus og Origines er udtalte kvindeforagtere. Kvinden står for dem som “porta inferni” (porten til Helvede), som urettens vej, skorpionens brod, Djævelens medhjælp, der har bragt manden, som alene er Guds udtrykte billede til fald. Simonides afleder kvindernes herkomst fra dyrene. På en gallisk provincialsynode i Macon i det 6. århundrede blev det indgående diskuteret, om kvinden skulle betragtes som menneske, og om hun havde en sjæl. Det samme spørgsmål beskæftigede et årtusind senere tyske teologer, der med omhu ytrede sig herom i 51 alvorligt mente teser. Jesuitten Spruge mente ud fra ordet “femina” (fe = tro, mina = mindre) at kunne udlede kvindens religiøse mindreværdighed.

Uden den atmosfære af konstant overstimulation, som askesen breder omkring sig, ville heller ikke den heksetro have kunnet opstå, der forvirrede Europa fra Middelalderens udgang til oplysningstiden, formentlig den frygteligste, mest gruopvækkende udladning af seksualfrygt, som historien kender. At seksualfrygt var den drivende ktraft i så henseende kan ses allerede deraf, at det kun var kvinder der blev mistænkt for hekseri. I hekseforfølgelsen voksede den af frygt dikterede reduktion af kvinden til et rasende hævn- og tilintetgørelsesfelttog mod hende. Hvor vildt har man ikke i denne periode raset mod kvinderne! I intet muslimsk harem er kvinden blevet så nedværdiget som for den kristne verdensdels heksedomstole.

Luther gjorde intet for at standse dette vanvid. Tværtimod var han selv ramt af en seksualangst og heksefobi der førte til, at langt flere uskyldige kvinder blev myrdet i de protestantiske lande end i de katolske, hvor inkvisitionen gav en langt bedre retsbeskyttelse, frikendte de fleste eller idømte dem en simpel kirkebod.

Sådanne vanvittige udskejelser mod kvinderne som udslag af patologisk seksualfrygt er ukendte i islam. Også askesen er fremmed for islamisk tankegang. Islam gør ikke det erotiske til religionens fjende men til en del af det guddommelige.

I den islamiske tradition er der en positiv grundholdning til seksualiteten. I modsætning til kristendommen tillader islam den seksuelle nydelse for nydelsens egen skyld, og islam gør ikke ånd og krop til to uforenelige størrelser. Tværtimod vil en fornægtelse af kroppen være ensbetydende med en fornægtelse af ånden, fordi det biologiske liv essentielt er en afspejling af det åndelige. Askesen er følgelig fremmed for muslimer og i modstrid med begrebet om den hellige seksualitet.

I islam betragtes kærligheden som en måde at efterligne Guds skabergerning på, og Koranen er fyldt med vers, som beskriver skabelsen af liv i kraft af den fysiske kærlighed. Seksualiteten har således en hellig mission, at skabe liv, og ved at fuldbyrde sin seksualitet bidrager mennesket til Guds skaberværk. Samtidig er et seksualt forhold nødvendigvis altid et socialt forhold og som sådan bliver det underkastet en detaljeret regulering og nidkær kontrol samt drakoniske straffe i sharia-loven.

Profeten Muhammad skal have sagt at, “Når en mand ser på sin kone, og hun ser på ham, ser Gud på dem med et barmhjertigt blik. Når manden tager konen i hånden og hun ham, forsvinder deres synder gennem mellemrummet i deres fingre. Når han lever sammen med hende, omgiver englene dem fra jorden til Zenit. Vellysten og begæret ejer bjergenes skønhed. Når konen er gravid, vil hendes belønning være den samme som for fasten, bønnen og den hellige krig.”

I Koranen såvel som i mange hadith’er opfordres muslimerne til at indgå ægteskab og til at få børn, og en meget udbredt talemåde vil vide, at det at “gifte sig” er ensbetydende med at opfylde halvdelen af sine religiøse forpligtelser.

Selvfølgelig findes kvindefrygten også i islam, men man har valgt at håndtere den på en helt anden måde end i kristendommen helt op til moderne tid.

I sin bog “Kvinden i den muslimske underbevidsthed” påpeger den marokanske sociolog Fatima Mernissi, at det seksuelle begær i den islamiske tradition også opfattes som noget der kommer på tværs af gudsdyrkelsen. Hun citerer blandt andet den store sunni-muslimske lærde, Abu Hamid Muhammad al Ghazali for følgende:

“Ægteskabet risikerer at kaste den troendes ånd og krop udi gøremål nat og dag, der i det væsentlige er af seksuel karakter, og som således forhindrer manden i at tænke på livet efter døden og forberede sig herpå.”

Samtidig opfattes kvinden ifølge Fatima Mernissi som værende i besiddelse af et bogstaveligt talt umætteligt begær, som det er hendes natur ikke at kunne styre. Derfor omtales kvinden som djævelens sikreste redskab, idet djævelen primært er ude på at lede manden bort fra gud: Djævelen er netop jaloux på mennesket, fordi det er et seksuelt og derfor skabende væsen, idet djævelen selv er et a-seksuelt væsen.

Ifølge den meget velansete, muslimske lærde, al.Bukhari, skulle profeten havde sagt: “Jeg efterlader ikke nogen mere uheldsvanger årsag til forstyrrelse af manden end kvinden.”

Som konsekvens af denne idé om kvindens seksualitet bliver det nødvendigt at kontrollere og neutralisere kvinden så meget som muligt: At beherske kvinden er ensbetydende med at beherske begæret; undertvinges kvinden, sejrer fornuften.

Selvom det fremgår af Koranen, at som troende er kvinder og mænd lige for Gud, og Koranen henvender sig både til mænd og kvinder, så har tolkningen udviklet sig således, at manden sættes over kvinden med “én grad”: Manden er skabt for at tjene Gud, og kvinder og børn for at tjene manden og derigennem Gud. Endvidere gøres kvinder og børn til mandens ejendom på lige fod med jord og kvæg, idet “disse ting” som de omtales i Koranen, er Guds belønning til den rettroende. Som mandens ejendom gøres kvinden afhængig af ham også i juridisk forstand, idet manden er eneansvarlig for at forsørge hende - enten som fader eller som ægtemand. I denne sammenhæng citerer al-Ghazali, profeten Muhammad for at have sagt: “hvis jeg skulle befale et væsen at falde på knæ for et andet, ville jeg have bedt kvinden om at falde på knæ for sin mand på grund af betydningen af det hun skylder ham.”

Det er ikke mindst ovenstående tolkninger af de koraniske tekster, der gennem tiden er blevet anvendt som begrundelse for at adskille kvinder og mænd fra hinanden med haremmet og tilsløringen som den ultimative praksis. Der er faktisk tale om intet mindre end kvindens sociale ødelæggelse og qua sharia-lovens bestemmelser fratages hun de facto enhver retssikkerhed. Hvis en muslimsk kvinde voldtages så er det som udgangspunkt hendes egen skyld og hun straffes derfor, mens manden som regel slipper for straf, da han er blevet fristet over evne. Undskyldninger som hun gik uledsaget og viste for meget hår høres ofte. Hvis en kvinde bliver gravid efter en voldtægt er det en skam som rammer hele familien. Og den eneste måde æren kan genoprettes på at ved at begå et såkaldt æresdrab på hende eller ved at tvinge voldtægtsmanden til ægteskab.

Vold mod kvinder og æresdrab er et udbredt fænomen blandt traditionelle muslimer som synes at eskalere i disse år, hvor fundamentalistisk islam vinder frem. Så konklusionen synes at være den, at selv om islam ikke har gjort det seksuelle til religionens fjende, hvilket er rigtigt set, og derved undgået de ekstatiske udladninger af seksualangst og massedrab på kvinder som kristendommen blev ramt af, så har kvinden i islam alligevel løbende betalt en høj pris for mandens iboende angst for kvinden træskhed og hendes umættelige seksualitet.

Sat på spidsen er islam femicide i slow motion, mens kristendommen eksploderede med femicide i en kortere periode på omkring 200 år, hvorefter vanviddet brat ophørte omkring år 1700, da fornuften atter indfandt sig - en fornuft som endte med at fratage kristendommen dens politiske magt og “normalisere” forholdet mellem kønnene så alt ikke længere kredsede om den seksuelle synd.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 27. aug 10 kl. 12:11

Jan Aage

Interessante betragtninger! Dog ser jeg et problem i denne formulering:

“kristendommen i sin tidlige udbredelse sig i retning af at benægte slægtsskabet mellem religion og erotik”

idet jeg ser det sådan, at såvel kristendom som islam lige fra det gamle testamentes tid bygger på en klar AFSTANDTAGEN FRA AT SAMMENBLANDE RELIGION OG EROTIK, idet man kraftigt tager afstand fra AFGUDSDYRKELSE (ofte af erotisk karakter), seksuel løssluppenhed og religiøse riter kombineret med seksuelle handlinger, som man ser på med afsky.

Men jeg er enig i, at kristendommen har hyldet askesen imens islam har hyldet menneskets mangfoldiggørelse.

Som bekendt var det indenfor den kristne kultur, at den moderne udvikling begyndte. Dette mener jeg blandt andet hænger sammen med kvindernes frihed fra at skulle lægge krop til et utal af børnefødsler samt at samfundene ikke var belastede af overbefolkning.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Preben Møller, Lyngby | Skrevet: 27. aug 10 kl. 14:57

Fædre på barsel fyres

Fædre på barsel indkasserer i stigende grad en fyreseddel. IDA har i øjeblikket 14 verserende sager.

“Vi får i stigende grad henvendelser fra mandlige medlemmer, der føler, at de bliver forskelsbehandlet, fordi de vælger at tage orlov med deres barn. Samtidig er der blevet færre sager, hvor det er kvinder, der bliver ramt. Det skyldes sikkert, at arbejdsgiverne er blevet opmærksomme på, at kvinderne er særligt beskyttede, når de er på barsel. Nu trænger mændene til at få den samme opmærksomhed”, siger formand for IDAs Kvindeudvalg Line Busk.

Antallet af sager er især eksploderet, da der begyndte at forekomme massefyringer i forbindelse med finanskrisen. Men Line Busk vil ikke lægge hele ansvaret på finanskrisen.

“Vi tolker det stigende antal sager sådan, at arbejdsgiverne er irriterede over, at mændene nu også i stigende grad tager orlov. Arbejdsgiverne glemmer, at når far går hjem på orlov, så kommer mor også hurtigere tilbage på arbejdsmarkedet, hvilket i virkeligheden jo er godt. Mors arbejdsgiver er sikket godt tilfreds med det, og det er alt andet lige også lettere for arbejdspladsen, når de ansatte ikke er for lang tid væk. Er man væk i lang tid, er man også mere udsat, hvis der skal deles fyresedler ud, det er den tendens vi kan se”, siger hun.

Lovgivningsmæssigt har mænd samme beskyttelse mod fyring på grund af barsel som kvinderne. Når antallet af sager har været stigende, kan det bl.a. skyldes, at fædrene tager mere orlov, men det spiller nok også ind, at fædrene er blevet opmærksomme på, at de faktisk også er beskyttede. Line Busk mener, det er på tide, at ligestillingen også indfinder sig i forhold til barselssager.

“Vi ser gerne, at ansvaret for børn og barsel i højere grad er fælles mellem far og mor. Der skal være plads til, at begge forældre kan gøre karriere, og at det er et fælles ansvar at være familie. Derfor skal arbejdsgiverne ikke have lov til at spænde ben, fordi fædrene begynder at udnytte deres ret til barsel”, siger hun.

http://ida.dk/News/Sider/Faedrepaabarselfyres.aspx

Upassende ? Klag over indlæg

 
Thomas Hansen, Roskilde | Skrevet: 27. aug 10 kl. 16:25

Det kan undrer hvorfor det er så slemt at undfører at dele af barsel er forbeholdt faren mens ingen stiller spørgsmålstegn ved den nuværende ordning hvor 14 uger kun er til moren, altså tvungen barsel for hende! Ligestil froældre, dvs enten ophæv den nuværende hvor noget er kun til mor og resten kan deles eller reserver lige meget til begge forældre. Personligt foretrækker jeg den første løsning, 48 uger fra fødsel helt op til de nybagte forældre at dele.
Men hvorfor vil Venstre geren tvinge moren men ikke faren, hr Jensen?

Upassende ? Klag over indlæg

 
Maria Due, Aarhus | Skrevet: 27. aug 10 kl. 20:18

Jan Aage Jeppesen

Der er utvivlsomt forskel på, hvor bevidst og stærkt vi oplever tilværelsen, men i forbindelse med fødsel, bryllup og død er der ofte store myter og mange dæmoner på spil. Tak for din beskrivelsen af forholdet mellem Adam og Eva, som jeg nikker genkendende til for Evas vedkommende. Dog ikke det med lidelsen, det forekommer mig, at Adam er god til at trække Eva med i dragsuget og omvendt. Jeg vender tit tilbage til Shakespeare og tiest til Hamlet, der med god grund er verdens hyppigst opførte teaterstykke. Da Hamlet får at vide, at Ophelia er druknet, udbryder han:

“I lov’d Ophelia: forty thousand brothers
Could not with all their quantity of love,
Make op my sum.” (3,1)

Men det mærkede hun jo ikke meget til, da han løb grassat efter mødet med faderens ånd.

I det ofte oversete forhold mellem far og søn er der urkræfter på spil, siges det i forordet til bogen “Min Far” (2007), hvor andre danske sønner fortæller om forholdet til deres kendte fædre. Den vil jeg gerne anbefale ikke mindst til nybagte fædre. For socialdemokrater må Jørn Utzon være tæt på at have været den perfekte far, kom sønnen fx med et lille pip om, at han så småt var begyndt at interessere sig for både, lå der straks en perfekt båd i havnen til ham, og der går tilsyneladende en rød tråd mellem det og hans senere behov for terapi. Ikke et ord om Johs. Møllehave, det skal læses. Og så er der den bedagede rektor for pastoralseminariet Mogens Lindhardt, der den dag i dag synes at være bitter over sine forældres manglende opmærksomhed. Han oprettede i meget ung alder en kredit i deres navn hos bageren, og da bageren mange kager senere dukkede op hos hans mor med en anseelig regning, blev hun så paf, at hun betalte den uden at gøre mere ud af det og end ikke skældte det æblekindede barn ud. Her er trøst at hente for alle forældre, der ikke er perfekte. Det lader nemlig til at være umuligt.

Indenfor den danske kirke har man skam også haft et ritual for baselkvinder efter overstået fødsel. ”Det var indtil 1797 en tvungen ceremoni. Når kvinden havde født blev hun betragtet som “uren”, og skulle af samme årsag holde sig hjemme de første fem til seks uger. Herefter mødte hun op og ventede i våbenhuset indtil præsten hentede hende. Han ville da holde en lille tale for hende - og bede en bøn, for derpå at lede hende ind i kirken til hendes vante plads i menigheden.” Hvis man har læst i gamle kirkebøger, har man sikket set oplysninger om denne introduktion af barselkvinder, der med tidens store børnedødelighed ofte fandt sted, efter at barnet både var døbt og begravet.

http://da.wikipedia.org/wiki/Introduktion_af_barselkvinde

Da min søn kom til verden var faderen rystet, så at det gav ekko under Dovrefjell. Jeg havde hænderne fulde og kunne ikke forstå, hvad der foregik, men jeg må have sanset, at det havde med identitet at gøre, for det hjalp lidt, da jeg foreslog barnedåb i stavkirken hjemme på lien. Det først valgte navn voldte besvær, fordi det ikke udtaltes ordentligt på hans sprog, men vi fandt et kompromis, idet han selv og to oldefædre blev opkaldt i stedet, så at det i så henseende stod 2-1 til nabolandet. Således rustet krydsede vi Skagerrak, og den store dag oprandt med famileopløb fra begge sider. Noget uventet kom der landskamp over foretagendet, da begge bedstemødre stillede med en traditionsrig dåbskjole og stod fast. Kort før kirkegangen valgte jeg den, som jeg selv havde haft på, hvorefter min svigermor insisterede på, at det arme barn blev rullet ind i en hermelinscape, som hendes far havde båret som ung, da kong Haakon blev kronet i Tronhjem domkirke. OK, han var jo oprindelig dansk.

Det var en steghed augustdag, og vel fremme i kirken fik ungen en hektisk kulør og begyndte at skrige vredt med stærk stemme (ingen har nogensinde spurgt, om han var en pige). På det tidspunkt opgav hermelinen at holde på hårene, der føg om os, og menigheden fulgte spændt med, for det var langt ude på landet. Præsten talte højere og højere og hurtigere og hurtigere, mens de små ben gik op og ned. Barnets mor bar selv og dets navn lød derfor på dansk, selvfølgelig, hun var i den lille sorte nu tilsat hermelinhår på den ene side, mens gudmoderen stod tæt i fodlang nationaldragt og lignede en fager Kristin Lavransdatter med udslagent hår. Nogle måneder senere vendte vi tilbage, det var jul, og vi drog til fjelds. Det bød man ikke babyer på de kanter, de opholdt sig inde om vinteren, men vores blev pakket ned i en pulk og linerne blev bundet om livet på hans far. Det var et stort øjeblik, da vor far strøg af sted på ski for at vise sønnike sit kongerige.

Mange år senere vendte jeg tilbage til stavkirken og lagde for første gang mærke til, at der hænger et forgyldt træskærerarbejde over døbefonten. Det var med stor munterhed, at jeg konstaterede, at det er en dansk konges monogram. For som Kasper Støvring har jeg stor respekt for symbolers betydning, og set i bakspejlet har jeg tilgivet faderen, at han ikke var ædru, da han hentede os på hospitalet og knap nok holdt to dages barselsorlov. Jeg tvivler på, at han kunne have tilladt sig meget mere.

Upassende ? Klag over indlæg

 
JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar | Skrevet: 27. aug 10 kl. 20:29

Kim Poulsen, København S | Skrevet: 27. aug 10 kl. 10:45

“Nogen gange tror jeg sgu Jan Aage Jeppesens læselyst får ham lokket ud i det mest absurde metafysiske sludder. Urgyset?? Er det klokken, der falder i slag for islams endelige sejr over vesten :-)”

Det ville jo ikke være en ur-gysen men den ultimative og afsluttende kulturelle gysen. ;-)

Begrebet ur-gyset (der Urschauder) er så vidt jeg ved skabt af den tyske kristne filosof Walter Schubart (1887-1942) for at beskrive den følelse mennesket gribes af første gang det møder det guddommelige eller det hellige.

Schubart giver følgende definition af begrebet:

“I begyndelsen var ur-gysen (der Urschauder), hvormed jeg betegner den første religiøse indskydelse. Den griber for første gang mennesket i det øjeblik, da dets omverden ikke længere er selvfølgelig for det, men begynder at blive et problem. Nu føler mennesket sig ikke længere integreret i den omgivende natur, men stillet over for den. De første tilløb til bevidsthed om selvet, verden og Gud melder sig. I fænomenernes mangfoldighed møder det for første gang det uforanderlige, af hvilket enhedens begreb lader sig udvikle. Først enhedsoplevelsen begrunder væsensforskellen mellem dyr og menneske. Den stemning som den oprindeligt ledsages af, er den omtalte ur-gysen, den knugende tilstand af forbavselse over verden. Fra nu af eksisterer for mennesket miraklet og det hellige, tabuet, det urørlige, fjerne, og dermed eksisterer også religion. Det er ikke gudsforestillingen, der er det oprindelige og væsentlige i religionen, men oplevelsen af det hellige, sondringen af det usædvanlige fra det hverdagsagtige og velkendte. Religion har den der føler det hellige. Gudsbilledet er af sekundær betydning; det er kun det spejl, i hvilket den religiøse oplevelse erkender sig selv. Det, mennesket ikke fatter i verden, eksistensens uhyggelige sider, som det bestyrtet viger tilbage for - netop dette kaldte det oprindeligt for Gud. Jo videre det udfolder sin ånd, des mindre bliver det selvfølgeliges domæne, og desto mere svulmer gudsbegrebet. At mennesket kan undres, og at det finder vejen til guderne, beviser, at det har dybde, og at det har ånd.

Det hellige opleves på samme tid som det mægtige, farlige, overvældende. Derfor forbinder naturfolkenes gloseforråd begreberne tabu og mana til en enhed. Mennesket opdager sin svaghed, forladthed og afmagt; det føler stedse det overlegne, der behersker det.
Intet kan med en så rystende vægt have henvist det til tabu- og mana-magterne som synet af den første døde. Vi har lov til at formode, at den menneskelige religion vågnede ved det første menneske-lig. Man frygtede den afdødes ånd. De døde forfædre blev de første dæmoner. Det varede længe før den dæmoniske forfaderfrygt gik over i den guddommelige forfadertilbedelse. Det dæmoniske fluidum, der svæver omkring religionen, overførtes snart på præsterne. Deres store, ofte uantastelige magt har sin eneste, men varige støtte i menneskets dybt indgroede dæmonfrygt. Denne stands anseelse stiger og falder med den intensitet, med hvilken menneskene oplever tabuet.

Indtil langt ind i kulturreligionerne ser vi den gysen, som var den første religiøse rørelse, gudsrædslen, hebræernes emãt Jahve. Paulus var grebet af den, da han stønnede, at Gud var en fortærende ild, og at det var frygteligt at falde i den levende Guds hænder (Hebr. 12,29; 10,31). Luther talte klagende om den bistre Gud, der var mere forskrækkelig og gruelig end Djævelen. Begrebet “ira Dei” (Guds vrede) opstår og behandles af Lactantius i et af hans skrifter. Stederne hos Matthæu, 10,28 og 21,41, er præget af religiøs frygt, angst-øer midt i kærlighedens religion. I brahmanismen betyder udtrykket “aparadh” (at tilbede, forsone, stille vrede religiøst) på frygten som kilde til fromheden. …”

Selv om jeg er agnostiker og rationalist finder jeg begrebet “ur-gysen” nyttigt og indsigtsfuldt til at beskrive de følelser mennesket gribes af, når det i sin evolutionshistorie når frem til at blive et selvreflekterende væsen - en person med sprog - der kan stille det eksistentielle grundspørgsmål: HVORFOR. Problemet med at besvare det spørgsmål og den rædsel vi gribes af når vi erkender dødens uundgåelighed og meningsløshed, det er oprindelsen til det hellige. Sådan, noget forenklet, ville jeg nok udtrykke den samme tanke som ligger bag begrebet “der Urschauder”.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Bjørn Holmskjold, Skanderborg | Skrevet: 28. aug 10 kl. 11:02

JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar

Nu var det ikke ment som personfnidder, men fordi din reaktion på en kvindes ros lå lige til højre foden, og derfor fik mig til at tænke på magtfordelingen i mand-kvinde forholdet. Eksempelvis hvorfor drak Jeppe, og hvorfor krøb Jeppesens?
”I stedet for at kritisere din naturlovsopfattelse sønder og sammen, vil jeg her hellere overraske og måske glæde dig ved at fremhæve et enkelt aspekt ved islam hvor den er kristendommen overlegen.”

Her jeg bliver først nødt til at gøre følgende gældende, dels at din indsigt i biologi og psykologi ikke rækker til at kritisere min naturopfattelse sønder og sammen, og dels, at jeg alene vurderer en religion på menneskenes adfærd, og ikke på det, som står skrevet i de hellige bøger. For der er en virkelighed, som er ufravigelig, og det uanset, hvad der står skrevet i de hellige bøger. Det er denne virkelighed som jeg forholder mig til…. Og kun den!

Med disse få linjer har du tilkendegivet din manglende indsigt i islam. I tidernes morgen var kristendommen en religion, som vogtede sine får. I dag er kristendommen ikke længere en religion, men et mødested for vantro, der ser det som deres opgave at tilbede mennesket, dets psykiske forfald og deres nedbrydning af skaberværket. I kontrast hertil er Islam, med sin dybe respekt for Guds vilje, kristendommen overlegen på alle områder.

Hvor Gud gav kvinden ansvaret for den sociale arv, gav han manden evnen til at forsvare den. Men andre ord gav Gud kvinderne ansvaret for menneskehedens psykiske sundhed, og mændene evnen til, med livet som indsats, at forsvare den. Det er grunden til at kvinden er udrustet med en stærkere psyke, end manden. Den sociale arv fordrer nemlig, at kvinden kan få en ny mand, men at børnene ikke kan få en ny mor. Derfor er kvinden psykisk klædt på til at skulle kunne modstå langt større følelsesmodgang, end manden.

I islam er kvinden og moderen meget højt respekteret, hvorfor ethvert angreb på en muslimsk kvinde vil blive mødt med et voldsomt modangreb. Her kender den muslimske mand sit ansvar, og det om nødvendigt med livet som indsats. Den muslimske kvinde er af Gud blevet pålagt et meget afgørende ansvar, som hun skal være sig meget bevidst om er vidtrækkende. For hun skal sikre sig, at hendes afkom får den mest optimale opvækst, hvilket dels forudsætter en veludviklet sanselighed i forhold til børnene, og en naturlig adfærd, som de kan slægte hende på. Hun skal med andre ord kunne give sine børn en opvækst, som sikrer hendes slægt en fortsat psykisk sundhed og naturlighed fremtid. Nemlig den, Gud gav mennesket som udgangspunkt. Med andre ord skal hun opfylde de krav, som den sociale arv forudsætter, for at den forbliver at være positiv. I den vestlige verden kender man kun til den negative sociale arv.

Mandens rolle i forhold hertil er at sikre sig, at hans børns mor, bliver børnene en optimal mor. Hvilket gør, at han skal skaffe sin familie taget over hovedet, mad på bordet og så i øvrigt stå vagt omkring sin familie. Denne maskuline adfærd vil hans sønner slægte han på, den dag de skal tage ansvar. Moderen skal med andre ord ikke sendes på en fabrik eller lignende. Hendes plads er ved børnene, hvilket hendes døtre vil slægte hende på, den dag de får børn.

Således er virkeligheden indrettet, hvorfor det er Guds vilje, at den efterleves til punkt og prikke.

I den vantro verden, med blandt andet Kristian Jensen, gruppeformand for Venstre i spidsen, handler det ikke om at forstå kvindens ansvar for den sociale arv. Men om hvor lidt hun behøver at være fraværende sin egocentriske karriere, i forhold til hendes børns opvækst. Det er vantro forståelse af Guds vilje, der helt i overensstemmelse med de psykologiske love straffes med psykisk forfald og samfundsopløsning. Venstre afstedkommer med sin vantro indstilling til mor-barn forholdt befolkningen et accelererende psykisk forfald, idet de psykiske afvigelser, via den sociale arv, konsekvent opformeres til det mest karakterafvigende.

Og så tror de psykisk syge vantro, at det er muslimerne, der er dem den største trussel!

Upassende ? Klag over indlæg

 
kim laursen, odense | Skrevet: 28. aug 10 kl. 12:23

Staten bestemmer over familierne ved at opkræve verdens højeste skattetryk på almindelige familiers lønindtægter og forbrug. Familierne får tilgengæld velfærd i form af bl.a. betalt barselsorlov, men er det liberalt?

Nej, liberal politik burde være et normaliseret skattetryk på familiens økonomi, men selv Venstre tror mere på storkapitalens evne til at generere velstand, som Chrittiansborg så kan uddele til danskerne i form af velfærd, end almindelige familiers egne evner til producere ny varig velstand gennem iværksætteri og forbrugsinnovation.

Derfor opretholder Venstre stadig verdens største skattetryk på danske familier og fører konservativ velstandspolitik.

Sikkerhedsord: funny!

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kristian Jensen , | Skrevet: 28. aug 10 kl. 14:20

@Nanna G. Det vil være muligt at omlægge børnechecken til et skattefradrag - eller rettere en skatterabat, hvor der er samme sats for forældre uanset deres indkomstniveau. En sådan model vil sikre, at børnecheck går til de, som er skattepligtige til Danmark og dermed tager forslaget fat i problemet med f.eks. polske bærplukkere, som efter kort tids arbejde er berettiget til at få børnecheck i dag. Derfor er ideen værd at arbejde videre med, men det skal gøres så vi ikke skaber en økonomisk forringelse for de svageste stillede forældre.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kristian Jensen , | Skrevet: 28. aug 10 kl. 14:23

@ Jan Du kender mig rigtig dårligt, hvis du tror at jeg er forbudstilhænger - naturligvis heller ikke et forbud mod skilsmisser, men når jeg skriver et uløseligt bånd, så hentyder jeg til det at blive forældre. Det giver du en del af din genetiske arvemasse videre og bliver derfor en del af skabelsen af et væsen som både er lidt dig, lidt din partner og helt igennem sig selv ;-)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Niels B. Larsen, 9230 Svenstrup J | Skrevet: 28. aug 10 kl. 15:21

@ kim laursen

Nej, liberal politik burde være et normaliseret skattetryk på familiens økonomi

Korrekt. Staten bør holde sig til grundydelser til de værst trængte og overlade mest muligt velfærd til den enkelte selv at betale ud fra egen definition.

Nogle anser måske en svømmehal for at være absolut velfærd, mens andre er bedøvende ligeglade med den slags udfoldelser. Lad de svømmeelskende selv betale hal og drift og lad de øvrige bruge deres midler på, hvad de anser for fornuftigt. (blot som eksempel - jeg holder meget af at svømme)

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ole Burde, Ashkelon | Skrevet: 28. aug 10 kl. 17:16

Er SF en forkortelse for Sinds-Forvirring ?
Saa hellere goere vidse typer af spidsskaeg ulovlige ..

Upassende ? Klag over indlæg

 
JAN AAGE JEPPESEN, Almunecar | Skrevet: 28. aug 10 kl. 21:57

@Nanna G., Kastrup | Skrevet: 27. aug 10 kl. 12:11

Min sammenligning mellem islams helliggørelse af det seksuelle og kristendommens udvikling hen imod at sætte fjendskab mellem religion og erotik ved at gøre det seksuelle til det bærende element i synden, kommenterer du således:

“Interessante betragtninger! Dog ser jeg et problem i denne formulering:

“kristendommen i sin tidlige udbredelse sig i retning af at benægte slægtsskabet mellem religion og erotik”
idet jeg ser det sådan, at såvel kristendom som islam lige fra det gamle testamentes tid bygger på en klar AFSTANDTAGEN FRA AT SAMMENBLANDE RELIGION OG EROTIK, idet man kraftigt tager afstand fra AFGUDSDYRKELSE (ofte af erotisk karakter), seksuel løssluppenhed og religiøse riter kombineret med seksuelle handlinger, som man ser på med afsky.

Men jeg er enig i, at kristendommen har hyldet askesen imens islam har hyldet menneskets mangfoldiggørelse.”

Lad mig svare kortfattet med en fortolkning af Jesus erotiske lære, og hans kvindesyn som beskrevet i evangelierne.

I centrum af Jesu erotiske lære står bibelordet, Mark. 10,7: “Derfor skal en mand forlade sin fader og moder og holde sig til sin hustru, og de to skal blive ét kød. Så er de da heller ikke længere to, men ét kød.” Kernen i disse sætninger er næsten ordret lånt fra 1. Mos. 2,24. De indeholder en utvetydig bekendelse til den mystiske erotik, til den omfavnende seksuelle kærlighed, dvs. til den kærlighedsform, i hvilken Eros griber legeme og sjæl, altså ikke kun sjælen alene, med sin sammensmeltende magt. Seksualiteten “kødet”, skal forædlet deltage i i Eros´ forløsende træk og ikke, som ved den tilbedende kærlighed, forblive udelukket derfra.

Jesus siger ikke: Mand og kvinde skal blive én ånd eller én sjæl, men ét kød. Han kan derfor ikke have tænkt på en kærlighed uden legemlig berøring. Han giver sin tilslutning til den sanselige omfavnelse som symbol på de elskendes indgang til oversanselig enhed. Ægteskabet er følgelig den livsform, i hvilken ikke kun det mandlige forsones med det kvindelige, men også sjælen med legemet, ånden med sanserne. I ægteskabet udligner mennesket sin driftsmæssige og åndelige natur med hinanden.

Derfor er den seksuelle omfavnelse mellem dem, der er båret af sand seksuel kærlighed, et fænomen som er villet af Gud. Mark. 10,9 (Derfor: hvad Gud har sammenføjet, må et menneske ikke adskille) tyder på denne oversanselige, symbolagtige karakter af den (ægteskabelige) kønsforbindelse. Det er forløsningsmotivet, der adler seksualrusen, og ikke forplantningsformålet. Jesus retfærdiggør ikke kærlighedsomfavnelsen ud fra legemets animalske evne eller opgave, men han befrier mennesket fra forplantningens tyranni og giver den seksuelle kærlighed dens værdighed og oversanselige natur tilbage. Dette var et eklatant brud med den jødiske avlingsfanatisme, der endog godkendte blodskam for folkeformeringens skyld.

I den personlige omgang med kvinder viser Jesus ikke det ringeste spor af asketisk frygt eller ængstelse over kvindens væsen. Man ser ham ikke i affekt som følge af anfald af seksual- eller kvindefrygt. Ifølge Joh. 4,27 undrede hans disciple sig endog over den utvungne måde, på hvilken han indlod sig i samtaler med kvinder - næsten unormalt ifølge jødisk opfattelse.

Ifølge Joh. 11,5 elskede Jesus Marta og hendes søster Maria og broderen Lazarus. Nævnelsen af begge søstre og desuden af broderen udelukker ganske vist, at man kan tillægge dette skriftssted en erotisk betydning, men det viser, at Jesus ikke afviste at føle sig nær knyttet til kvinder, og at han ikke skjulte disse følelser. Kvindeforagterne kan følgelig ikke påberåbe sig ham.

Med hvilken selvfølgelig godhed beroliger han ikke kvinden, der plages af sine blødninger (Mark. 5, 25-34), og hvor rigtigt dømmer han ikke om ægteskabsbrydersken (Joh. 8), idet han stiller mand og kvinde lige i skyldspørgsmålet (Calvin og Luther ønskede ægteskabsbrydersken dræbt!). Og derefter mødet med den faldne kvinde i farisæerens hus (Lukas. 7, 36ff)! En barsk asket af Tertullians eller puritanernes type ville aldrig have evnet denne storstilede tilgivende kærlighed, denne forbavsende sikkerhed i omgangen med kvinder. Ord som “Hendes mange synder er hende forladt, siden hun har elsket meget; men den, hvem kun lidt forlades, elsker kun lidt” (Luk. 7,47) retfærdiggør enhver kærlighed, også den erotiske. At synderindens tilbøjelighed for Jesus var seksuel kærlighed, en kvindes kærlighed til den mand, hun beundrer mere end alle andre mænd, vil ingen kender af det kvindelige hjerte betvivle. Også i det hellige ser kvinden først den mand som hun elsker!

Til Jesu personlige adfærd i omgang med kvinder svarer hans dogmatiske behandling af kvinden. I Mark. 10,6, og Matt. 19,4, understreger han mandens OG kvindens guddommelige oprindelse. “Har I ikke læst, at den, der skabte manden også skabte kvinden?” (Sådan lyder teksten i Matt. 19,4 ifølge den oldsyriske oversættelse).

Idet Jesus bevidst bryder med jødiske anskuelser, opstiller han grundsætningen om kønnenes jævnbyrdighed - også dette er et bevis for at han intet kendte til seksualfrygt, thi ellers ville han ikke have antastet mandens sociale og værdimæssige prioritet. Kun mænd, der føler sig kvinden overlegne eller fuldt ud jævnbyrdige, kan tilstå hende ligeret. Det er i reglen de svage, der ønsker at se kvinden i ekstremt underdanig stilling som udligning for, at de sjæleligt er hende underlegne. For frivilligt at indrømme lighed må man være den stærkeste. - Til grundsætningen om kønnenes jævnbyrdighed svarede det, at Jesus også forsøgte at hæve kvindens juridiske stilling. Med henblik herpå angreb han den jødiske skilsmisseret med dens uretfærdighed og hårdhed. Ifølge denne ret havde kun manden ret til skilsmisse. Han kunne skille sig af med kvinden ved et simpelt skilsmissebrev, altså ved en ensidig viljeserklæring. Heroverfor understreger Jesus ægteskabets fundamentale uopløselighed fra begyndelsen for begge parter (undtagen i tilfælde af ægteskabsbrud, Matt. 19, 8-11).

Dermed brød han atter en lanse for kvinden. Kvinderne glemte ikke den værdighed, han gav dem, og den ligeberettigelse, som han kæmpede for. Allerede blandt de første apostle var der kvinder (Matt. 28, 5-10, Luk. 23, 55; 24,9). Ap. Gern. 9,36 omtaler en kvindelig discipel ved navn Tabea. I de følgende århundreder strømmede kvinder til kristendommen i sådanne skarer, at denne en overgang var i vanry som “religio mulierum” (kvindernes religion). Det fundamentale nye i Jesu vurdering af kvinden blev også snart erkendt af hans mandlige samtidige som en farlig, dybt i folkelegemet indgribende fornyelse af revolutionerende kraft, der næsten overalt vakte anstød og modvilje blandt mænd.

Det er sådanne overvejelser og fortolkninger der ligger bag min samlede vurdering af Jesu erotiske forkyndelse, i det indlæg du kommenterer og opponerer imod:

“Selv om Jesu forkyndelse ikke adskiller det erotiske fra det hellige, eller gør det seksuelle til religionens fjende, så udviklede kristendommen i sin tidlige udbredelse sig i retning af at benægte slægtsskabet mellem religion og erotik og dæmonisere kvinden og det erotiske.”

Jeg kan ikke se, at du i dine kritiske bemærkninger er fremkommet med noget, der kan anfægte den vurdering jeg her nærmere har begrundet.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ole Skovgaard, 2700 Brønshøj | Skrevet: 29. aug 10 kl. 07:49

OH lord wont you buy me a mercedes Benz, praise the lord hallelulja Jesus says. Skriv bare en smøre…

Upassende ? Klag over indlæg

 
Jens Christiansen, Frederiksberg C | Skrevet: 29. aug 10 kl. 15:21

@Ole Skovgaard:

I det velfærdsomklamrende Danmark hedder det efterhånden:

OH Government wont you buy me a mercedes Benz.

Eller har vi jo ligefrem udsigt til den sociale massegrav.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 29. aug 10 kl. 15:31

Kristian Jensen

Tak for svar! At give alle samme børnefradrag løser nu for mig at se ikke problemet for de danske forældre, som ikke har tilstrækkelig skattepligtig indkomst til at være berettigede til disse fradrag. Det bryder dermed med det borgerlige princip om at pengene skal følge barnet uanset hvordan en familie indretter sig.

Det er i dag som hovedregel moderen, som får udbetalt børnepengene, hvilket stemmer overens med, at det overvejende er kvinderne, som sørger for børnenes fornødenheder. Hvis pengene i stedet gøres til et skattefradrag, vil de mest sandsynligt havne hos faderen i mange tilfælde. Moderen vil herefter på gammeldags patriarkalsk vis skulle indhente pengene hos ham for at kunne købe fornødenhederne til børnene.

Det tror jeg mange kvinder vil anse for urimeligt, hvorfor jeg tror at en sådan ordning vil kunne koste selve den borgerlige regeringsmagt. Man skal passe på ikke at save den gren over, man selv sidder på.

En mulig anden løsning kunne være, at bibeholde den nuværende ordning for den almindelige befolkning, men indføre et børnefradrag for de, som bor i udlandet og arbejder i DK i lighed med det ægtefællefradrag, de i forvejen har:

http://www.skat.dk/skat.aspx?oId=1717941&vId=202472

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 29. aug 10 kl. 18:32

Apropos spm. om erotik og religion:
Der kan siges meget om religion og erotik, men to vidt forskellige ikke-ligestillede størrelser vil jeg fastholde, at der er tale om. Der findes og har fandtes religioner og religiøse sekter, som helliggjorde sex og hvor sexuelle riter kunne indgå, men dette har aldrig kendetegnet hverken kristendom eller islam.

Fælles for begge er at der opstilles regler for seksualiteten ligesom for alt muligt andet.

Der er nogen, som fx Joakim Stender-præsten, som gerne vil overfortolke de gamle skrifter til andet og mere, end de er.

Ser vi på fænomenet cølibat, siges det, at dette ikke var noget bud fra Jesus. - Men bestod hans forkyndelse ikke netop i stor udstrækning i at han forsøgte at være et eksempel til efterfølgelse således at de af hans tilhængere, som var stærkest i troen, kunne leve livet som han gjorde?

Og Jesus levede netop selv et asketisk liv i cølibat. Måske var dette også årsagen til, at han ikke sagde så meget om seksuelle emner.

Han efterlod et tomrum, som senere blev udfyldt af Paulus m.fl, hvis klare anvisninger siger en del om hvad kristendommen går ud på uanset om man synes kristendommen bedømt alene ud fra hvad Jesus har gjort og sagt er mere sympatisk.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Ole Skovgaard, 2700 Brønshøj | Skrevet: 30. aug 10 kl. 05:07

@Jens Christiansen, folæng dagpengeperioden og barslen til 50 år og indfør gratis/offentlig betalt klipning af skægget i den mellemliggende periode + husk at sende orienterende breve fra myndighederne ud til Østeuropæere og andet godtfolk beskæftiget i DK om deres ret til børnecheck, for lige at minde dem om det hvis de skulle have glemt det, kombiner dette med trafikal “flueknepning” og andet godt af BIUére på den del af befolkningen der stadig gider at køre på arbejde hver dag, så har du et land med maximal sammenhængskraft og i total balance og her kom smøren så.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Maria Due, Aarhus | Skrevet: 30. aug 10 kl. 11:27

Flere af de øvrige bloggere skriver ligefrem, at de sætter ligefrem pris på, at jeg deltager i debatten. Men sådan er det åbenbart ikke her hos næstformanden for det parti, som jeg har stemt på det meste af mit liv.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kenneth Hansen, Otterup | Skrevet: 31. aug 10 kl. 00:47

SF styres af gammelkommunister og afdankede folkeskolelærere. Derfor tror de, at de skal afrette og ensrette alt og alle.

14 dages barsel til fædre, når barnet er født, er alt rigeligt. Så har man gjort sit til, at den nye tilværelse har fået en praktisk start. Derefter er der ikke længere brug for manden i hjemmet i arbejdstiden og han kan fint passe sit arbejde.

Har selvfølgelig været tilstede ved alle mine 3 børns fødsel og hver gang ligget i halv coma med benene oppe på en stol, for at få blodet tilbage i hovedregionen.
Jordemoderen har erklæret, at jeg ikke er velkommen, hvis der bliver en næste gang. Tak.
Men det gør der ikke. Jeg er blevet steriliseret. Nemlig.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kristian Jensen , | Skrevet: 31. aug 10 kl. 17:38

@Maria Jeg sætter stor pris på din deltagelse i debatten, bl.a. dit Hamlet citat. Men jeg sætter stor pris på alle kommentarerne og indlæggene, og jeg har ikke tid til at svare/kommentere alle indlæggene, så jeg er nødt til at vælge nogle ud, som kræver et svar. Da jeg ofte er meget enig med dig og dine kommentarer, har jeg valgt at svare nogle af de andre. Desværre har mit døgn også kun 24 timer

Upassende ? Klag over indlæg

 
Kristian Jensen , | Skrevet: 31. aug 10 kl. 17:40

@ Nanna Hvis man nu er i det kreative hjørne, så kunne det tænkes at fuldt skattepligtige til Danmark kunne få udbetalt negativ skat. Det ville være noget nyt i dansk skattepolitik, men er kendt fra andre lande. Det ville løse problemet med de som ikke vil have en indtægt, der er stor nok til at kunne bruge en skatterabat.

Upassende ? Klag over indlæg

 
Nanna G., Kastrup | Skrevet: 1. sep 10 kl. 14:40

Kristian Jensen:

Udbetaling af negativ skat lyder rigtignok som en god og kreativ ide forudsat at det som hovedregel vil være moderen, som får udbetalt pengene. Men ryger de i fars lomme, vil det bombe ligestillingen i hjemmene tilbage på en meget uhensigtsmæssig måde og begrænse kvinders, herunder også indvandrerkvinders, frihed og handlemuligheder.

Ægtefæller kan i dag få overført den andens uudnyttede fradrag. Men kunne man i stedet få pengene udbetalt, ville det give en følelse af større økonomisk jævnbyrdighed imellem den forsørgede og den forsørgende ægtefælle. Det kunne måske være en anden positiv mulighed, hvis vi fik muligheden for at få negativ skat udbetalt?

En mulighed kunne også være at lade forældre udnytte børnenes personfradrag, som Liberal Alliance foreslår, eller at udbetale pengene som negativ skat. Hvis kravet er, at børnene er bosiddende i DK, er problemt med at folk med familien bosiddende i udlandet og perifer tilknytning til Danmark udnytter systemet, løst.

Upassende ? Klag over indlæg

 
k. wede, graested | Skrevet: 16. okt 10 kl. 10:02

til U.Mortensen:
Jow - danskerne kan tænke selv.
Og nogen tænker i så primitive baner, at det er nødvendigt, at dem, der kan tænke i anstændige bane r, gør det, så vi ikke får et samfund, som ender med at være totalt overrendt af Venstre og DF. Dette er ikke en hyldest til noget/nogle andre parti/er, men blot udtryk for, at jeg ønsker et samfund hvor åndeligheden og moralen bliver løftet op over det primitive niveau, hvor det befinder sig idag.

Upassende ? Klag over indlæg

 
k. wede, graested | Skrevet: 16. okt 10 kl. 10:29

DET MÅ VÆRE FAMILIEN, SOM BESTEMMER OVER FAMILIEN!!!???
jaså;- også når børnene bliver tævet halvt ihjel, eller mentalt terroriseret (terror betyder rædsel og det har det altid gjort, - ihukommende en vis hr. Anders Fogh Rasmussens udtalelse i fobindelse med vedtagelsen af en terrorlov: “Så må vi se at få defineret terror” ). Også når familien udlejer piger på 10 år til perverse mandfolk, der så kan voldtage dem efter behag;- listen over overgreb er lang, når det drejer sig om familiens ret til selvbestemmelse.
Nej - der er brug for et samfund, hvor solidariteten er i højsædet og her især solidariteten med de svage. Venstres idegrundlag om, at hylde egoismen er /bør være forældet. I et anstændigt samfund har alle ret/pligt til at passe på hinanden.
Og sluttelig: det er forstemmende at læse de religiøse udgydelser, hvor nogle tager mytiske beretninger til indtægt,- religion, som udmyntes i gudedyrkelse, er menneskehedens pest.

Upassende ? Klag over indlæg

 

Seneste kommentarer

Kaj Møldrup skriver
22.09.13 20:12
Hverken Kristian Jensen - eller hans politik vil blive savnet. Han løb fra sit ansvar for de skandaløst forfejlede vurderinger af vore Læs mere
Vagn Qvistgaard skriver
22.09.13 11:19
Til dette sidste blogindlæg, som de forrige, er kommentarerne sure personlige tilsvininger af bloggeren - kun sjældent noget der ligner et ønske Læs mere
Troels Sørensen skriver
21.09.13 01:00
Ja, hans exit minder lidt om Søren Espersens få dage efter Breiviks Læs mere
Hans Ersgaard skriver
21.09.13 00:08
Tja Karsten nogle mennesker spreder glæde u anset hvor de kommer andre spreder stor glæde når de går så farvel. Du er en kloning af politikere Læs mere
Klavs Martens skriver
20.09.13 11:32
Tror fanden med de sager du har hængende over Læs mere

Arkiv