Pias pointer (arkiv)

Bernt Clausen,
“Så der er for mig at se stadig flere spørgsmål end svar på, hvor pengene til den offentlige forbrugsfest skal komme fra.´´

Der må først foreligge et forsvarligt udgangspunkt. Jeg giver Socialistisk Folkeparti ret i, at det er fornuftigt med flere spilleregler og retningslinjer, som skal give bedre muligheder indenfor det private som kommunale. Samfundet skal ikke ende i statsoverlagt kontroltyranni og finansiel uansvarlighed som under `VKO´, med dertilhørende importeret arbejdskraft!

Upassende ? Klag over indlæg

Når man vasker trapper, starter man på toppen:

Så, Hvad med at Folketinget selv skulle leve efter de samme skatte- og pensions-regler som den simple almue må trækkes med? Eller måske omvendt!?

Jeg væmmes simpelthen ved at høre MF-ere, som i kraft af deres titler, er isoleret fra enhver negativ konsekvens af deres egen lovgivning fortælle mig hvordan det samfund de så vidt muligt ikke deltager i (eller bidrager til) skal indrettes!

Upassende ? Klag over indlæg

Dumhed kan være tilgiveligt, en vis arrogance være berettiget, men blandingen er næsten ikke til at klare! Danske Bank henviser bla. til, at S+SF kun har indregnet fradragsværdien, men helt ser bort fra, at der senere sker beskatning af pensionerne. Og i øvrigt helt ignorerer, at folk naturligvis ændrer adfærd, hvis fradragsgrænsen sættes ned. At Pia Dyhr Olsen alligevel kan få sig selv til at forsvare planen, må jo blot være et udtryk for en del af det kollektive black out, som er eneste forklaring på, at nogle fortsat kan forsvare fair forandring. At evnen til logisk økonomisk tænkning ikke hører til PDO`s spidskompetancer understreges jo også yderligere af, at hun kan skrive, at aktionærne er blandt dem, der har tjent styrtende på skattelettelser de senere år, når danske aktionærer i gennemsnit fik deres værdier halveret i forbindelse med finanskrisen. Folk der køber aktier investerer risikovillig kapital i danske virksomheder. PDO synes åbenbart, at den slags skal begrænses for at hun er i stand til at sikre den danske velfærd. - Ja hvad skal man næsten sige mere?

Upassende ? Klag over indlæg

Pia, hvem har overskud, Danske Bank eller den danske stat.

Hvis jeg skulle være ambassadør og repræsentere den danske stat med kæmpe underskud, bureaukrati og ineffektivitet, der kun kan overleve ved diktatorisk at straffe den hårdtarbejdende skatteydere med højere skatter og afgifter, fordi organisationen man repræsenterede var nogle inkompetente tåber der ikke kunne lægge 2 og 2 sammen, så ville jeg flette næbbet.

Danske Bank har trods alt et overskud på driften, modsat den offentlige sektor som gang på gang har et kæmpe overskud, netop fordi inkompetente tåber som sidder og rager til jer på skatteydernes regning.

Hvis I tænkte lidt mere på Danmark i stedet på at tænke på jer selv, ville det hele gå meget bedre.

Men bare folketingspensionen venter i enden og limen på taburetten holder, så går det alt sammen.

Af de 179 medlemmer af tinget, er der ikke en af jer der er den fede hyre værd i bliver betalt.

I skal være rigtigt glade for at resultatløn ikke er indført overfor folketinget.

Upassende ? Klag over indlæg

Millionærsskat? Vi har allerede topskat, og jeg går snart amok hvis i bliver ved med jeres papegøjsnak om “ufinansierede skattelettelser”. Topskatteloftet gik op, og mellemskatten blev fjernet. Det tjener alle lønmodtagere på. Kunne du lige forklare hvordan det kun er for de rigeste? Og det ville være spændende at høre SF’s definering på hvem der er rig. Drop nu jeres klassekamp, det begynder at bli latterligt i et land med verdens mindste indkomstforskel.

Upassende ? Klag over indlæg

- Er din blog ********? - det var da funny! - blogs!

Upassende ? Klag over indlæg

Det er simpelthen under lavmålet. Jeg har stor tillid til professionalismen blandt de ca 20000 ansatte (vælgere?) i Danske Banks. Men hvad er pointen Pia, du “regner” måske ikke med at de stemmer SF?
Gå nu efter bolden i stedet for banken.

Upassende ? Klag over indlæg

De rigeste er også dem der har mærket finanskrisen hårdest. Vi andre har jo ikke masser af penge investeret i aktier, eller egne virksomheder. Bare spørg Finn Nørbygård…

Jeg er så træt at at høre sætningen “de bredeste skuldre skal løfte det tungeste læs”… Det har altså ALTID været dem med den højeste indkomst der betaler mest. Skat er jo noget man betaler i procenter af indkomsten. Således er topskat, millionærskat og aktieomsætningskat bare en dummebøde oveni hatten for at udvise lidt initiativ og iværksætter-talent.

I Danmark bliver man nærmest betragtet som lidt af en idiot, hvis man gør en ekstra indsats. Jeg kan tydeligt høre mine kolleger på det offentlige kontor hvor jeg stod i lære: “Du kan ligeså godt lade være, der er ingen der takker dig for det”.

Nej, det var der rigtignok ikke… Men heldigvis fandt jeg hurtigt ud på det private arbejdsmarked hvor man får løn efter indsats. I det offentlig kører alt efter anciennitet, så uanset hvordan man udfører sit arbejde, stiger man i løn efter et fastlagt skema… Det offentlige har aldrig forstået hvordan man motiverer medarbejdere, og de fleste politikere udklækkes i det offentlige. Derfor fatter I ikke at de rigeste er dem der skaffer arbejdspladser og dermed sørger for at hele velfærdssamfundet bliver finansieret.

Skulle vi ikke begynde at belønne den slags, i stedet for at uddele misundelsesskatter. Lighed handler ikke om at have lige meget på bankbogen. Lighed handler om lige muligheder. Hvordan den enkelte udnytter de muligheder er på eget ansvar.

Misundelse er en ualmindelig grim ting. Men Jer ude på venstrefløjen ser rødt hver gang nogen har lidt mere end andre… I kan simpelthen ikke forstå, at det netop er de rigeste mennesker der er skyld i, at vi nyder en masse goder her i landet.

Forstå det nu, for pokker… Vores samfund bliver ikke rigere af at dunke de kloge mennesker oven i hovedet….

Upassende ? Klag over indlæg

“Til gengæld siger vi ærligt, at millionærerne og dem, der spekulerer i aktier m.v. skal betale lidt mere i skat.”

Nu er det jo i forvejen de såkaldte “millionærer” der betaler mest i skat. Mange pensionister er millionærer - om ikke andet i mursten. De skal beskattes hårdere? Ift spekulation i aktier - skal ATP, Lønmodtagernes Dyrtidsfond mv virkelig betale aktieomsætningsafgift? De er jo klart de største spekulanter i Danmark, og dem der får allermest ud af aktiespekulation.

Der mangler grundlæggende kerne og avne - i hvert fald lidt detail-konkretisering - det minder om overskriftsparoler, hvor man håber på at gloserne “millionærer” og “aktiespekulation” trigger et eller andet i folkedybet. At det i forvejen er de højtlønnede og “rige” der betaler gildet, og aktiespekulation der betaler folks pensioner - også SUSO’erens pension - det er bare en ligegyldig detalje? Hvis ikke man inddrager de store spekulanter, er forslaget ren pølsesnak - der er ikke meget at hente på at beskatte privatpersoners 10-20 aktier i Nordea, som jo kendetegner 95% af “spekulanterne”.

Knap var blækket tørt før S-SF i morges blev grebet i at have regnet 6 mia forkert. Og når man læser denne blog kan tanken om en S-SF regering virkelig få det til at gyse og løbe koldt ned af ryggen.

Hellere en middelmådig borgerlig regering, end det sammenrend af amatører med Ole Sohn i spidsen der truer i horisonten, som knap kan stave til finanslov, endsige forklare deres egen politik.

Upassende ? Klag over indlæg

Den Danske Bank regner altid til egen fordel. Hvorfor er det pludseligt blevet en overraskelse for nogen?

Upassende ? Klag over indlæg

Ja ? er jo hvad der bliver lagt til grund for et regnestykke. Alle regnestykker bliver der vel lagt nogle “regner med” i fra alle parter, vel også derfor der kan diskuteres til alle bliver blå i hovedet uden nogen kommer nogen vegne.
Når finansåret er omme kan vi se hvem der fik ret.
Må så sige at Helle blev til grin af Lars Løkke ved at advare mod kommende krise, “hvilke krise” spurgte statsministeren, jo den krise som bankerne var en del af, og Danske Bank fik tæv i tab, så om de kan regne, tja, de fortog jo ikke korrekte regnestykker i sin tid…

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg tror ikke en skid på at S-SF kan gøre en positiv forskel af den grund, at der aldrig i verdenshistorien er nogen der er blevet rigere af at klippe hinanden.

Upassende ? Klag over indlæg

Hårdere beskatning af bankerne, giver højere renter og dårligere afkast af lønmodtagernes opsparing.

Tror SF bare at man kan hive penge ud af den blå luft ?

Upassende ? Klag over indlæg

Pia Olsen Dyhr

Jeg har egentlig blot et spørgsmål. Vil en S-SF regering og flertal fortsætte med at forgylde alle de boligejere der betaler en fastfrosset ejendomsværdiskat fra 2002, på trods af at deres ejendom - selv i dag - er vurderet, og handles til både 1 og 2 mio kr mere end vurderingen fra 2002, de beskattes af?

For hvis man fra S og SF ikke vil begynde at tilpasse ejendomsværdiskatten til den reelle værdi, er i jo lige så bundrådne som højre side, der år efter år forærer primært de mest vellønnede 100.000′vis af kroner i skattelettelse hvert år.

For det er vel heller ikke meningen at man i eks år 2020 fortsat skal beskattes af en historisk værdi fra 2002 ??? Svar udbedes.

Upassende ? Klag over indlæg

I går på TV2 News så jeg en vismand som var enig med Danske Bank. Kan han heller ikke regne? Sandheden er at hvis man beskatter bankerne mere så ender udgiften bare ved de ganske almindelige borgere i form af flere gebyrer m.m. - altså en højere skat. Og yderligere beskatning af virksomheder kan meget vel ende i udflagning af arbejdspladser og højere ledighed! S/SF foretrækker at smadre almindelige familiers privatøkonomi og pumpe endnu flere penge i verdens i forvejen dyreste og mest ineffektive offentlige sektor i landet med verdens højeste skattetryk! Hvad med at prøve at bruge midlerne noget mere effektivt og fornuftigt istedet for på kontrol og administration? Jeg tror at de fleste mennesker synes at vi har såkaldt “velfærd” nok og ikke ønsker den rene klientgørelse- og formynderstat!

Upassende ? Klag over indlæg

Og ikke om frk rød har glemt pensionskassernes kommentarer til deres blålys “max 100.000 i fradrag på livrente” som i følge sohns særlige regnemaskine giver 6 milliarder. De mennesker der rent faktisk ved hvor meget der indbetales på disse opsparinger siger 160 mill - forudsat der ikke ændres adfærd - hvilket vil ske!

Holder Socialisterne fast i beløber må det betyde at det er ialt der skal sættes en grænse på 100.000 - livrente og rate tilsammen, hvilket vil undergrave vores pensionssystem fuldkomment!

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg tror ikke at man kan lægge så meget vægt på Danske Bank.

Udover at de er part i sagen, ønsker ikke en S-SF-regering, der vil beskatte deres store overskud, er de stor bidragyder af økonomiske tilskud til V-K-O.

Danske Bank er IKKE uvildig.

Upassende ? Klag over indlæg

Tak for svar Pia, og selvom det ikke er muligt at svare på alle indlæg, også de umulige - vil jeg gerne kommentere følgende:
“Det helt store problem med Danske Banks beregning er, at de i virkeligheden har lagt alle vores forslag til skattestigninger sammen og divideret med antal husstande, uden at tage højde for at visse elementer er erhvervsskat, afgifter på cigaretter, millionærskat mv. ikke er skattestigninger for de alle danskere.”

Har man 100 kroner til forbrug, HAR MAN KUN 100,-
Stiger prisen på cigaretter skal man være meget afhængig for at fortsætte, stiger skatten falder incitamentet tilsvarende for at arbejde hårdere, og dermed yde en fornuftig indsats på længere sigt.
Vi mennesker er af natur dovne, intelligente og os selv nærmest. Mange udnytter det på det groveste!

Jeg tjener lige under grænsen til topskat, har en masse gode idéer til at tjene mere, men ORKER ikke at kæmpe mod/med systemet. Ergo taber både samfundet og jeg, men hvad - jeg tilhører “middelklassen”. Hvorfor arbejde hårdere end laveste fællesnævner?

(Står det til kommunernes landsforening skal skolebørn endda skoles i at flid ikke belønnes - afgangseksamen skal afskaffes hurtigst mulig, og over 1000 lærer skal fyres. Godt JEG er igennem dét system, men trist for OS alle generelt.)

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg må foreslå S&SF at komme med en “Rationel løsning” istedet for deres ignorante utopiløsninger om at ret skal være ret, og at verden er et fair sted at være. Det er den ikke.

Kan det tænkes at en øget beskatning af bankerne i virkeligheden rammer befolkningen, og ikke bankerne? Kunne man tænke sig at bankerne udlåner et mindre beløb tilsvarende den øgede skat, eller for den sags skyld langsomt piller ved renterne for at udligne. Bankerne vil ikke tabe penge, og dælme om ikke de nok skal regne ud hvordan de undgår det. Den dag de finder en løsning på at udligne budgettet for jeres forslag, så står danskerne med regning, og det kan komme til at betyde færre investeringer, færre iværksættere og en lavere saldo på bundlinien for os alle sammen. Den der tror at en bank ikke kan regne og regne ud, får sig en lang næse.

Det samme gør sig gældende når i blindt stoler på, at hvis bare man pumper penge ud i systemet, så skal det nok gå, for det var der engang en ved navn Keynes der sagde. Hvis ikke i har opdaget det,så er Danmark med i EU, og underlagt det såkaldte konvergenskrav. Danmark blev i Juli pålagt at overholde det krav og er derfor nødsaget til at nedbringe det offentlige underskud. Finansministeriet fremlagde igår, at jeres løsning vil bringe budgettet yderligere 10. mia i underskud, og hvad er jeres svar? “Det passer ikke, de andre tager fejl”. Det er ikke andet end et postulat Pia. Finansministeriet mener at have belæg for deres påstand og agter at fremvise den Torsdag d. 9/9/10. Jeg håber i til den tid har et mere kvalifiseret svar end “det passer ikke”.

Meget vel har VKO regering lavet ufinansierede skattelettelser. Det var en forhastet sjuskefejl (som en vis Soc.dem ville have sagt). Men trods det har VKO nedbragt den statslige gæld de seneste år, og samtidig været ansvarlige for at stimulere den danske økonomi lige akkurat nok til at det hele ikke røg overbord ved hjælp af den famøse ekspansive(keynes) finanspolitik og monetarisme. Nu begynder kurven og vende, og VKO indser, at nu er det tid til at rette op på underskuddet. I mine ører lyder det som om i har tænkt jer at fortsætte ekspansions vanviddet og gå i grækernes fodspor.

I kommer med jeres “fair løsning” og hvad de nu ellers hedder, fordi det er det modsatte af VKO’s politik. Fordi i ikke kan vinde et valg på at gøre det samme som VKO. Derfor må i selvfølgelig føre en politik der lover vælgerne guld og grønne skove og ikke opstramning. Det siger sig selv. Men inderst inde håber jeg at i godt ved, det har store konsekvenser, og til rette tid løber fra jeres valgløfter.

Upassende ? Klag over indlæg

http://politiken.dk/erhverv/1053549/danskerne-raser-over-regelhelvede/—–

http://www.ugebreveta4.dk/2010/201028/Baggrundoganalyse/Fire_ud_af_fem_er_ansat_paa_loentilskud.aspx—–

I S/SF’s finanslovsplan kan jeg ikke se noget som gør op med det meningsløse aktiveringscirkus som ledige med mange års joberfaring bliver udsat for! VKO ødsler over 9 mia. kr. væk om året på et totalt meningsløst aktiveringscirkus som ikke medfører et eneste nyt ordinært job – i stedet for at bruge pengene fornuftigt og offensivt på innovation, vækst, uddannelse og reel jobskabelse! De 200.000 ledige ved vist ikke rigtigt hvem de skal stemme på da det forekommer som om venstrefløjens arbejdsmarkedsordførere er totalt ikke-eksisterende! Vi hører intet fra dem til trods for de mange skandaler som vi har hørt om det sidste år! Skuffende!

Upassende ? Klag over indlæg

Måske ikke lige en “socialist” er den rette til at vurdere om en bank kan regne?!

DK skal drives som en forretning - og ikke som et ta’ selv bord!!!!!

Upassende ? Klag over indlæg

Som Løkke-regeringen præsterer Danske Bank det ene underskud efter det andet. Så, at Danske Bank regner forkert på Socialdemokratiet og SF’s finansforslag, er der ikke noget overraskende i.

Det ville have været mere overraskende, hvis banken havde været positive overfor oppositionens forslag.

Banken er tilsyneladende mere til Stein Bagger typerne end til lønmodtagernes repræsentanter SF og socialdemokratiet.

Upassende ? Klag over indlæg

Så prøver jeg lige en gang til:

En dansker vil i gennemsnit blive belastet med 600 kr./år som følge af højere afgifter på det usunde. Dette gælder ikke rygere af vores finanslovsforslag med SD.

En lønmodtager vil få en gevinst på 2.000 kr. (lidt mindre for de lavestlønnede) som følge af det højere beskæftigelsesfradrag.

En pensionist vil - bortset fra de mest velhavende - få en gevinst på 3.000 kr. som følge af det højere pensionstillæg.

Øvrige modtager af overførselsindkomster vil få dække de 600 kr. ind gennem en forhøjelse af satserne svarende til 1.000 kr./år (før skat).

Det hænger sammen. Vi mener bare ikke, at det skal være samfundets svageste der skal betale for den økonomiske krise. Det er ikke dem, der har bragt os i den.

Upassende ? Klag over indlæg

Pia Olsen Dyhr

Læste lige dit indlæg fra kl 14.38. Her skriver du “Vi mener bare ikke, at det skal være samfundets svageste der skal betale for den økonomiske krise. Det er ikke dem, der har bragt os i den. ”

Men hvordan harmonere det så med dit tidligere svar på mit spørgsmål om fastfrysningen af ejendomsværdiskatten, som primært belønner alle de der købte dyrt, og bidrog til boligboblen? Størstedelen af de danske familier i egen bolig har kun marginalt oplevet prisstigninger på deres ejendomme. Kig ud over Jylland, og vest Sjælland, og du vil finde at de fleste boligejere i eget parcelhus kun har oplevet værdistigninger siden 2002 på op til 30-40%, mens man i storbyerne har oplevet de massive stigninger på flere 100% i forhold til 2002. Så er det mon de “svageste” der vil blive ramt af en mild værdistigning/regulering af ejendomsværdierne, eller er det mon de bedstlønnede, der kommer til at betale den reelle skat, og mest ? Hmm! I wonder!!!!

Upassende ? Klag over indlæg

Pia Olsen Dyhr , | Skrevet: 8. sep 10 kl. 14:38

Hvorfor skal de rige blive ved med at betale for en kæmpestor ineffektiv offentlig sektor, som de alligevel ikke benytter ?

Det er ikke de rige der har gældsat Danmark, tværtimod er det de såkaldte fattige på offentlig støtte.

Hvorfor skal de rige, som for jer på venstrefløjen er lig med dem der betaler topskat, betale mere end 60% af deres hårdt indtjente løn til danskere der bare kræver mere ?

Man må snart indse, at selv en “virksomhed” som kalder sig STATEN skal have én overordnet agenda: DER MÅ IKKE VÆRE RØDE TAL PÅ BUNDLINJEN!

I det gamle parti Venstre Socialisterne (VS) i 70èrne betalte medlemmerne den del af deres løn de fik i folketinget, og ved anden indtægt, der var højere end en almindelig lønmodtagers(dengang kaldet en arbejder) løn ind til partiet, fordi sagen om lighed og broderskab var dem så kær. De mente, at de ikke burde tjene mere end den arbejderklasse, som de mente at de kæmpede for – dette blev nu også enden på VS, for de fleste af dem var højt uddannede og ønskede ikke, at blive ved med at bidrage – flere af dem er i dag medlem af SF, heriblandt den centralt placerede Anne Grethe Holmsgaard.
Ophøret af partiet Venstre Socialisterne er et skoleeksempel på, at når der skal afgives for meget af lønnen, så ophører lysten til at skabe noget.

Det er en stor fejl, at den borgerlige regering siden 2001 har ladet den offentlige sektor vokse så meget med 65 milliarder(Der er kommet 30.700 ekstra offentligt ansatte i regeringens levetid, heraf 17.100 i Sundhedsvæsen og plejehjem. 3000 i undervisningssektoren og 3500 Socialområdet – det er derfor ikke uden grund, at den nu erkender, at den offentlige sektor ifht. den private sektor må holdes på det niveau den har i dag/0-vækst.
Vi er nået bristepunktet for hvor meget den private sektor kan betale - Bemærk, at det gamle Sovjet og Østeuropa brød netop sammen, fordi den offentlige sektor blev for stor ifht. den private - Villy Søvndahl og Helle Thorning vil have, at vores offentlige sektor skal være større end i dag.

Hvorfor ikke vækste yderligere i den offentlige sektor og sætte skatten op?
En stor offentlig sektor/høj offentlig velfærd kræver skatteindtægter.
Det er et faktum, at høje og stigende skatter har medført høje lønninger – populært sagt ellers ville den enkelte borger ikke have noget tilbage at leve af, når den høje skat var trukket.
Vores høje lønninger har imidlertid medført, at store dele af vores fremstillingsindustri ikke længere kan konkurrere med Kina, Indien, Sydkorea og andre, og flere af vores job forsvinder fra Danmark i denne tid og flytter ud i verden. F.eks er vore skibsværfters produktion flyttet til fjernøsten – og vore slagterier mv. flytter for tiden til Tyskland, vi har ikke råd til at ringe til en dansk håndværker, så vi ringer efter en polsk håndværker osv.
Kan vi så ikke bare uddanne os mere og leve af ”intellektuelle fag” – efter devisen vort eneste råstof er vor store viden/hjerner?
I disse år konstaterer vi, at behovet for mange af de længerevarende uddannelser også er hvor produktionen flytter hen – og der hvor produktionen flytter hen i Kina, Indien mv. har de også universiteter og læreanstalter på vores niveau – og flere studerende at vælge imellem, så eliten dér er virkelig dygtige – og deres løn/skat til en ingeniør, it-medarbejder mv. er ikke så høj som vores og derved meget konkurrencedygtige trods lange uddannelser.
Bemærk, at et højt uddannelsesniveau alene ikke skaber velfærd: I det gamle Østeuropa og Sovjet var der mange veluddannede mennesker, man havde mange gode læreranstalter og universiteter, men da ingen fik noget ud af at tage et privat initiativ og være opfindsom, sygnede samfundene hen.

Det er derfor vigtigt, at vi i fremtiden er meget bevidste om, hvad vi gør, når vi beslutter størrelsen af vores offentlige sektor – som igen er afgørende for behovet for at indkræve skatter og derved evne for at konkurrere på verdensmarkedet, hente indtægter hjem til Danmark – og igen sikring af vores velfærd – gør vi ikke det, vil vi stille og roligt miste evnen til at opretholde vor standard.

Uden vækst og indkomst i det private erhvervsliv, ingen vækst i skattegrundlag, og ingen grundlag for velfærd.

Der er kun én løsning: at optimere den offentlige sektor, så den ikke fortsætter med at bruge penge uden at have dem og bare tror, at den kan hæve skatterne som løsning. Jeg kan slet ikke forstå, at det ikke fremstår klart for ethvert rationelt tænkende menneske. Hvorfor kan andre lande have en fint fungerende offentlig sektor, selvom de betaler mindre i skat, når den danske, til trods for verdens højeste skattetryk, er så bundrådden? Det er grotesk, at man skal blive ved med at lægge øre til S-SF’s klynkeri, om at de “rige bare bliver rigere”. Det gør de jo ikke.

Der går sikkert ikke lang tid, før div. guitarspillende hippier på offentlig forsørgelse skyder med skarpt og kalder mig asocial, egoist, kapitalist og lignende. Til jer har jeg kun ét at sige: I ER DE ASOCIALE. I ER EGOISTERNE! Hvis vi fortsætter med jeres overforbrug, så vil der ikke være råd til velfærd, når jeres børn og børnebørn engang vokser op. På et tidspunkt vil kassen blive lukket i, når vi ikke kan generere bare tilnærmelsesvis nok penge, og så er der INTET at dele ud af. Er det ikke egoisme i en nøddeskal? At rage til sig på bekostning af alle andre? Vågn op og lev op til jeres idealer om et samfund, som skal tage sig af alle, og som skal fortsætte sit virke udover jeres levetid. Det er ikke muligt med jeres asociale adfærd!

Tilhængere af reformer er de rigtige socialister i dette samfund, fordi de arbejder for at sikre velfærden for fremtidens generationer.

Upassende ? Klag over indlæg

Pia Olsen Dyhr skriver: ” Vi mener bare ikke, at det skal være samfundets svageste der skal betale for den økonomiske krise. Det er ikke dem, der har bragt os i den”.
Og hvad gør S/SF så ved dagpengeperioden og de 200.000 ledige som bliver sendt på dyre, ydmygende og afsindige aktiveringskurser uden jobperspektiver istedet for at bruge pengene på uddannelse, vækst og jobskabelse??? I snorksover ligeså meget som den nuværende regering!

Upassende ? Klag over indlæg

arbejdsløs tag til solkysten og tag din understøttelse med 24% arbejdsløse så har man fred
og selv børnechek bliver sendt dog kun 2 års under støttelse efter nedsættelse

Upassende ? Klag over indlæg

Helt enig i Pia’s pointe, selvom undertegnede er liberal og aldrig har stemt til venstre for V.

Det er simpelthen for meget med de desperat fejlagtige beregninger som Danske Bank slynger om sig med og fusker med tallene.

De reaktionære må stoppes, da de er på vej til at kaste EU ud i økonomisk destabilisering med forkerte skattelettelser af danske verdensrekord lave erhvervskatter og ulige lønskatter kun til fordel for milliongagerne.

Den neokonservative ny grådighed må stoppes i tide.

Upassende ? Klag over indlæg

Pia Dyhr er efterhånden blevet ekspert i ikke at sætte sig ind i noget som helst, før hun udtalelser sig. desværre er SF blevet et parti af populister, som lover multimilliarder til alle mulige og umulige
velfærdstiltag. Hvor pengene skal komme fra er åbenbart af mindre betydning. Falgflæsk kalder man den slags. Willy, Ole og pia vil gøre alt for en ministerbil.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er absolut enig med Christian Larsens indlæg.

Desværre, kan man sige, sidder der utrolig magtfulde personer ved roret der mener at KUN DE kender den bedste vej for os alle - og samtidig konsekvent nægter at lytte til andres forslag. Bedre, eller ej, så er intet til diskussion - man afleverer en forberedt salgstale eller svarer igen med et “skjult” spørgsmål, og håber inderligt at kritiske personer giver op og går deprimeret hjem.

Én der blæser mod vinden gør det ofte forgæves, men gør alle det - kan man vende vindens retningen.
(Vinden blæser hårdt her i det mørke “Jødeland”, så folk er typisk mere jordbundne og ikke så kulturelt opblomstret som visse andre befolkningsgrupper i Danmark.)

Med lidt logisk tænkning og åbne øjne kan man se 3 gennemgående fænomener i naturen:
Det ene, det andet - og “noget i midten”.
Højre øje kan f.eks. ikke se venstres side af næsen, det kan venstre - men venstre kan ikke se højres side.
Er man meget nærsynet kan man beslutte hvilken side der er pænest - men glemmer man at bruge begge øjne og se lidt fremad, opdager man ikke hvis man er på vej ud over afgrundens rand.
Så er der dem der VIL frem, og intet galt i dét - bare skyklapperne lige løftes periodisk, og de får en føling med om baglandet nu også er med.

Det er godt at være om sig; Kulturelt, Teknologisk, Intellektuelt, Personligt, Arbejdsmæssigt, etc.
Men ALT har en pris: Nogle vil gerne betale - andre vil IKKE.

Desværre, og dette står for egen regning, nægter højre- og venstrefløjen konsekvent at samarbejde - og så længe det står på, er vi alle på vej ud af toilettet. Sluserne er vidt åbne, og både skidt og kanel bliver blandet til en omgang uspiselig lort.

Så en opfordring til alle der hedder Pia:
Prøv at se tingene fra den anden side - det er svært. Bruger du et spejl, så husk at vende tingene om - det ÉR jo et spejl du kigger i - husk det
Vi er ALLE mennesker og ens af natur. Nogle er nærsynede, andre fjernsynet.

_
Hvis VI mennesker ikke vil bevare jorden PÅ SIGT, skal mere ansvarlige arter nok gøre det for os. Trist for OS, godt for rotterne.

Upassende ? Klag over indlæg

Fint indslag på TV2, der viser hvor konfliktsky de danske politikere er, herunder regeringen.

Anders Samuelsen er her helt inde på det rigtige, sammen med Lars Rebien Sørensen fra Novo Nordisk.

http://blogs.jp.dk/piaspointer/2010/09/07/danske-bank-burde-kunne-regne/#comments

Upassende ? Klag over indlæg

Var der Chr. Larsen, der spurgte om man kan hive penge ud af den blå luft?

Det kan jeg forsikre for, at det er præcis det, som Danske Bank gør!

Sagen er, at Danske Banks - og andre bankers - udlån er fyldt med debitorer, der hverken kan eller vil forrente eller afdrage på deres lån. Det kan man ikke se for øjeblikket, fordi renterne er så lave, at det er ved at være umuligt, at komme på tvangsauktion, fordi der også er afdragsfrihed.

Hvordan tjener man penge? Jo man belaster en fallent med fede renter: Dels er fallenten ikke i stand til at protestere, dels er han ligeglad, da han ikke drømmer om at betale - overhovedet!

Ser vi på de to tilfælde, hvor vi har tal: Roskilde Bank og Forstædernes Bank - så kan vi til dato konstatere, at 25% af udlånet er tabt: Man kan da godt lægge sine klamme poter på deres rottereder; men selv efter adskillige sjusser kan man ikke finde en køber til den pris man har belånt dem til.
Platuglen går konkurs - og banken har bare at æde tabet.

Det kan “fine” banker ikke lide; man lemper bare tilbagebetalingsvilkårene og forhøjer renten. Denne højere rente føjer man så bare til den kredit, man har ydet debitor; men en indtægt er det.

Således kan man snildt trylle et pænt overskud frem.
Når selv de konservative mener, at en skattelettelse til erhvervslivet IKKE skal komme bankerne til gode, så er det fordi:
Hvis bankerne ikke vil tage tabene, så må staten hive pengene fra dem - for staten garanterer jo i sidste ende. Enten kan de spille efter reglerne, eller deres “overskud” bliver konfiskeret. Nu spiller det ikke den store rolle: Der er så store underskud fra tidligere år, at der ikke er det store at beskatte.

Det næste lille problem er lønforhøjelserne - ikke bare til direktion og bestyrelse - men til de bankansatte generelt: Det er et politisk spørgsmål om man mener disse gutter, gutterinder og gutteraler har arbejdet så fornemt, at de fortjener større lønforhøjelser end alle andre??
Det kan man råde lidt bod på, ved at pålægge en lønsumsafgift på bankerne.

Hvordan kan det så være at bankernes udlån er faldet: Jo meget enkelt, man laver det om til realkreditudlån. Summen af bankudlån og realkreditudlån er stigende.

Hvis der ikke var massive tab camoufleret som udlån på bankernes balancer, så havde vi haft en forrygende inflation! Med den stigende “pengemængde” og faldende bruttonationalprodukt, så skulle der have været inflation - det er der som bekendt ikke!

Upassende ? Klag over indlæg

@ Pia : Hvis I kommer til magten skal Ole Sohn så være ham der står forrest under 1. maj-demonstrationerne som han gjorde det i de gode gamle dage? Han har erfaringen til det fra DDR, og dengang havde man også regnet på tallene og fundet frem til at alt var i orden.

Upassende ? Klag over indlæg

Vi kan ævle frem og tilbage; men de 24 mia. som har været på tale: DET ER IKKE NOK.
Først og fremmest skal efterlønnen væk - den bruger flere penge end socialudgifterne til sammen.

Sagen er jo, at det ikke er de “svageste” der er mest udsat i denne depression! Den enlige mor på kontanthjælp i alment nyttigt byggeri har det svært - men det har hun altid haft - det går nok endda, og det er forholdsvis billigt at justere på de beløb.

Nej problemet er, at den velindtjenende del af befolkningen er dybt og håbløst gældsat i ejerboliger!
De er insolvente og kan ikke flytte - de er nødt til at trampe rundt med de rædselsfulde Christiania cykler for at bringe ynglen fra den 2 værelses ejerlejlighed til institutionerne: De har hverken råd til bil - eller noget sted at parkere den.
Læg mærke til, at begge har absolut overgennemsnitlige indtægter!
Det er mange år siden, at sygeplejersker og politifolk blev generet ud af Københavns ejerboligmasse.
De insolvente boligejere - de er solgt til stanglakrids - de kommer aldrig ud af deres afdragsfrie flexlån: Hvis der kommer en smule vækst, så vil renten stige. Det betyder at de insolvente boligejere bliver illikvide og efter tvang er boligløse med milliongæld, som de aldrig kommer ud af:
Vi må sandelig håbe, at det ikke går godt! Det er der nu heller ikke noget, der tyder på: Det skal nok blive meget værre!

Der skal massive nedskæringer til på børne/unge området: På landsplan er der for mange skoler og børnehaver.
Det vil jo ramme de insolvente børnefamilier i København.

Så kunne man vælge at brandskatte pensionsordningerne; men det vil jo genere fagbevægelsen, der tvangsopkræver den. Desuden så er der flere vælgere i pensionistgruppen, der bestemt ikke er indstillet på dårligere rødvin! Så det bliver ikke til noget!

Nu er jeg ikke socialist - jeg er måske dum; men ikke komplet idiot - hvad værre er: SF har ikke fattet, at de er blevet de priviligeredes parti!

Upassende ? Klag over indlæg

Brian Korsgaard: Vi er mere enig end du tror!
Den enlige mor i socialt boligbyggeri på kontanthjælp: Hun har et - godt nok lille - håb om, at få det lidt bedre.

Du tror ikke at alle de insolvente går på tvang? Tja, så længe de kan opretholde afdragsfriheden, nulrenten, ingen inflation, ingen deflation - tja, så går det; men en hvilken som helst ændring er en katastrofe.

Ligegyldigt, hvor meget man manipulerer arbejdsløshedstallet, så kommer vi ikke uden om at beskæftigelsen falder!
Om arbejdsløsheden/aktiveringen eller hvad ved jeg stiger - så stiller det ikke de svageste ringere!
Jeg er fuldt ud klar over hvor ringe det er - og klapjagten på dem.

Nej, de sårbare er to-indtægtsfamilierne, der liiige akkurat klarer dagen og vejen - i øjeblikket.
At de så har været kraftidioter og selvovervurderende skvadderpander fordi de mente de havde RAT til et fedt køkken og badeværelse med udsigt til Rådhuspladsen - det er noget andet; men de er færdige! De er fanget i luksusfælden - og de kommer ALDRIG derfra.
Jeg har ikke nogen speciel agtelse for dem; men en ting er at have dummet sig med forlæns salto og dobbelt skrue - hoftebøjet; men uanset hvad så ender også det udspring i bassinet - problemet er, at der ikke er vand i!

Du har vist ikke fattet problemets omfang! Hver 5. boligejer er iflg regeringen insolvent. Dvs. et sted mellem 200-300.000 og ja, da insolvensen er en funktion af overvurderingen af boligen - så er det fortrinsvis i København - skønt Århus også har sine dårekistelemmer. Skal vi sige 100.000 er decideret håbløse, så taler vi om en gæld på 200-300 milliarder der reelt hænger og blafrer i vinden - jo på papiret er det nogenlunde sikret; men hvordan vil du lige afvikle 100.000 tvangsauktioner med kommunal anvist indflytning - kan ikke lade sig gøre - derfor lader man være!
Hvordan tror ikke det bliver, når man bliver nødt til at skære i de fine offentlige stillinger i København og kommunikationsrådgivere (dvs. de universitetsuddannede, der i dag står for frankeringen af rundsendte kommunale pamfletter vedr. allergirigtig mad??) bliver fyret? Nu begynder sygeplejersker at få svært ved at få arbejde.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er kun ét at sige: Det bliver Dyhrt for landet, hvis SF’erne får vristet nøglerne til ministerbilerne til sig (det er lige før man kan se disse nøgler afbildet i Villy Søvngængers blanke øjne - det skal nok være en limo af mærket Rover). I så fald kan I allerede nu begynde at spare op til Villy & parteigenosse Sohn’s regimente (sekunderet af Isdronningen Thorning-Schmidt), folkens.

Upassende ? Klag over indlæg

det ser ud til at Pia Dyhr har noget at se til, når hun får taget sig sammen til at svare. Hvis hun altså ikke behandler denne blog som Anders Samuelsen, der blot prædiker sine overskrifter, uden at fortælle hvordan man vil gøre tingene rent praktisk.

Upassende ? Klag over indlæg

Haha Thomas

Der rammer du lige i hjertet af min favorit komedieserie. Var den første DVD-boks jeg skulle have da den kom frem. For jeg skal da lige love for at den har givet mange gode grin, og ikke mindst et alt for ærligt syn på politik - dog en smule “over the top” for at påpege pointen. Og efter 9 år i lokalpolitik for år tilbage, kan jeg kun skrive under på at virkeligheden ligger tættere på “javel Hr Minister” end godt er.

Blot for at nævne nogle få situationer fra serien: Afsnittet om meningsmålinger, hvor spørgsmålet formuleres til at få det svar man ønsker. Afsnittet om hospitalet, der var fuldt besat af administrativt personale men ingen patienter, man havde ikke råd. Spørgsmålet om lønforhøjelse til de statsansatte, der kobler politikkernes og ministres honorar til de ansattes lønudvikling, og afsnittet om magtfastholdelse, ved at udkonkurrere 2 modstandere. Og så naturligvis alle de ansatte papirskubbere der løbende dukker op, uden egentlig produktive formål.

Så vi har uden tvivl vores egen “javel hr minister” i Danmark, men politikkerne er blot for tøset til at ville gøre noget ved det, da den ene side har gavn af det nu, og oppositionen kan få gavn af det når de får magten. Derfor er der heller ingen på Chr.borg der har modet og lysten til at gøre hvad der er rigtigt. For de sidder der primært af eget magtbegær, og vinding. Den idealistiske politiker er en forlængst afgået ved døden, og tilbage står en flok akademikere, der har uddannet sig til ” deres job”, eller har det rigtige efternavn, og blot forsøger at fastholde denne magtbase, de hver især sidder på. Og så skid hul i “folket”. I bund og grund handler det om penismisundelse, “undermåler”-komplekser, og kvinder der skal hævde sig i feminismens hellige navn. Trist men sandt.

Idelisterne finder hurtigt ud af at det overhovedet ikke handler om at gøre verden bedre, men at sikre sin egen tilværelse og status. At beholde hvad man har kæmpet for, og opnå den ultimative magt - regeringen - uanset hvilke “løgne” man så end skal fotælle folket.

Jo tættere vi er på et valg, jo heftigere er kampen mellem de 2 fløje, hvor de hver især stiller sig op og råber ” min er større end din”. Og derefter gi folket, hvad folket vil ha. Flere penge i lommen, uanset de skal tages fra alle andre. Og jo flere man kan “bestikke” på den måde, jo flere stemmer, og dermed magten. Det er politik kogt ned til essensen.

Anders Fogh Rasmussen bestak folket med fastfrysningen på ejendomsværdiskatten, skattestop, skattelettelser og mantraet om afskaffelse af smagsdommere og papirnusseri i det offentlige. Og når folk stemmer med pengepungen, er sagen ligetil.
Desværre førte man en total forfejlet økonomisk politik, da økonomien var ophedet. Og da arbejdsløsheden var lav, undgik man de fornuftige reformer.

Den store rige gruppe af 68′erne, der er en større trussel for velfærdssamfundet, end alle andre problemer, flæsker sig i efterløn, enorme store pensionsopsparinger hovedsageligt finansieret af staten pga fradraget i topskat og mellemskat - op til 70 % historisk - de sidder med store friværdier - stadigvæk - og har ikke tænkt sig at gi slip på en eneste krone, for de mener de “har ret til, og krav på ” disse ydelser.
Alene de næste 10 år, vil efterlønnen koste skatteyderne +250 mia kr. Efterlønnen er et pyramidespil, hvor dem under 50 bliver taberne - big time. Men hvem bekymrer sig om dem, når blot 68′erne har fået deres, og derefter nyder deres folkepension, hvor kun lønindtægter modregnes i grundpensionen. Og de store skattefradrag har finansieret en ratepension på et par hundrede tusinde ekstra årligt.
Ejendomsværdiskatten har hidtil kostet samfundet ca 25 mia kr, siden 2002, og vil koste samfundet yderligere ca +30 mia de næste 10 år. Altså vil disse 2 områder alene koste skatteyderne knap 300 mia kr. de næste 10 år, hvis man ikke griber ind. Dertil kommer resten af velfærdssamfundets udgifter. Og sjovt nok er det dem man nu skærer i, for at sikre 68′erne der “velerhvervede” rettigheder!!
Man skærer i børnecheck’en, dagpengeperioden - uden at efteruddanne arbejdsstyrken, da kommunerne jo skal spare, og der er en høj egenbetaling på voksen efter og videreuddannelse -, man har givet ekstra skattelettelser til de bedstlønnede, og en luns til de lavestlønnede, som man dog hiver hjem igen ved ikke at lade skattefradragene pris og lønregulere, herunder bundfradraget.

Inderst inde frygter S og SF nok at vinde næste valg, for de ved at helvedet bryder løs og at de store reformer trænger sig på, dag for dag. Men de planlægger nok at gennemføre reformer i starten af en valgperiode - næste eller næste igen - for så er der jo 4 år for folket til at glemme det. Det er jo det som man gør i alle kommuner. Åbenlyse budgetproblemer skydes til lige efter et valg, for så er det jo for længst glemt ved næste valg, og man har råd til at give gaver til alle igen, lige før valget, for at please folket. Keine Hexerei, nur politik!

Og dette er blot toppen af isbjerget. For dertil kommer alle de finanssektor problemer, som du jo selv så klart har beskrevet, og hvor jeg er helt enig.

Indtil nu har man praktiseret en form for symptombehandling på problemerne, fordi man er for konfliktsky til at håndtere årsagerne til sygdommen. Men problemerne forsvinder ikke, de bliver blot værre og værre, indtil det er en “smoking gun”. Bare trist at det skal helt ud i ekstremerne inden man har modet til at gøre det, der bør gøres.

Upassende ? Klag over indlæg

Brian: “Yes, minister!” er den eneste tv-serie, virkeligheden karikerer.
Læg mærke til en ting: Jim Hacket er ikke nogen dårlig politiker - han får som regel, hvad han vil have. Han er heller ikke uden principper; men erkender, at der er grænser af praktisk karakter.

Det politiske spillerum for magtudøvelse er ret så begrænset.

Det, der skræmmer mig er, at den gode Pia tilsyneladende ikke har forstået spillereglerne: Hun spiller ludo på et skakbræt.

Dernæst har hun ikke gjort op med sig selv, hvilke interesser hun vil repræsentere. Hun lider af kognitiv dissonans. Det er netop denne manglende overensstemmelse med virkeligheden, der sætter hende uden for indflydelse.

Jeg anser det dybt problematisk, at hun ikke forholder sig til de pointer, der bliver fremført - der er naturligvis tonsvis af sure opstød man bare skal skøjte hen over - men hun kan ikke skelne skidt fra kanel. Når man ikke kan det, så er man håbløs som politiker.

Pia Kjærsgaard er en mester i at blive valgt; men indflydelse - hun opgiver jo finanloven den ene gang efter den anden - mod at få ruderne pudset en ekstra gang på plejehjemmene.

Hvis vi skærer gennem retorikken, så er der faktisk ikke nogen forskel på Pia Kjærsgaard og Pia Dyhr: Det er de samme befolkningsgrupper de tilgodeser.

Generelt giver jeg ikke meget for aktive politikere som bloggere - de vil ikke argumentere; men propagandere.

Upassende ? Klag over indlæg

Brian: Velkommen i klubben - Anders Samuelsen er en kraftig demonstration af at “brain drain” allerede har afkræftet landet.

Laursen har en ikke uvigtig pointe: Bankerne kan ikke bare lægge på renter og gebyrer. Sker det vil de gode og solide kunder finde alternative finansieringskilder: Det sker allerede i vidt omfang al den stund, at virksomheder optager realkreditlån og betaler kassekreditter ud. Betaling af små 2% i årlig rente - med slæb - er altså attraktivt i sammenligning med en kassekreditrente.

Selvfølgelig kan bankerne sætte renten op; men dem, der bliver tilbage til at betale den, det er dem, der slet ikke har tænkt sig at betale!

Der var en der overvejede om SF eller Danske Bank havde ret? Personligt mener jeg de vrøvler noget så guddommeligt begge parter.

Alene den omstændighed, at Pia tror hun taler økonomi og Danske Bank tror de taler finansiering (et emne de ikke har vist sig specielt kompetente udi) - det gør det til et væddeløb mellem et par hovedamputerede kakerlakker.

Upassende ? Klag over indlæg

Kim I: Du har ikke forstået ret meget af noget som helst!

1) Der er netop IKKE tale om lempet selskabsskat for BANKERNE.

2) Som der ser ud med overskud i disse år, så er der ikke noget at lempe! De fleste virksomheder har ret så store skattemæssige underskud at fremføre, så der er ikke noget provenue at fremføre.

3) Virksomhederne trænger i den grad til at konsolidere sig - dvs. kunne investere/finansiere for egne midler.

4) Jeg kan betro dig, at det, der virkelig dræner statskassen er når virksomhederne fyrer folk.

Upassende ? Klag over indlæg

Er du venlig at definere en ganske almindelig dansker - det vist der at vandene skiller.

Upassende ? Klag over indlæg