Politisk krabask (arkiv)

Du skriver: “(USA, Polen, Litauen, Rusland, Tyskland, Sverige osv.) har været en ganske givtig overskudsforretning.”

Det har jeg ikke set noget, der tyder på.
Har du belæg for den markering?

Upassende ? Klag over indlæg

Fint og oplysende indlæg.

To ting;
1) Når nu det er så åbenlyst for enhver at der er tale om en enomr underskudsforretning, så er det da belastende at man stadigt ikke kan “gå ind” for en stram indvandrer-politik uden at blive kaldt racisme. Det er da en pinagtig og skammelig argumentation. Der har seriøse intellektuelle (herunder muligvis også dig Peter) som har haft kendskab og forståelse for omkostninger forbundet med indvandringen efter min mening fejlet. I/de har haft mulighed for at forklare problemet, men har undladt at blande sig i debatten af frygt for at blive stemplet som racister. I stedet har vi fået den latterlige debat hvor alle bliver kaldt for racister. De intellektuelle har ganske enkelt svigtet i forhold til at bringe substans ind i den debat. Den politiske korrethed har gennemsyret selv universiteternes eksperter der burde vide bedre.

2)”..at man ikke kan kritisere indvandrere fra de mindre udviklede lande for, at de har benyttet sig af muligheden for at få offentlige ydelser uden først at yde noget til gengæld.”
Jeg er enig i at politikerne har et stort ansvar og også det største. Men at påstå at man ikke kan kritisere indvandrere for at udnytte og udbytte det danske samfund uden at yde tilgengæld, er da noget vrøvl. Hvorfor skulle almindelig anstændighed og moral dog ikke gælde for indvandrere ?
Det er jo nærmest småracistisk at antage at indvandrere som det mest naturlige og acceptable nasser på ethvert fællesskab de kan komme i nærheden af.
Det danske samfund er da fyldt med ordninger som kan udnyttes på det groveste til egen vinding, men hvor folks anstændighed gør at de undlader - de ved og forstår at det ikke er hensigten og finder det moralsk forkasteligt.

Upassende ? Klag over indlæg

God oplysning der er til at forstå for alle.

Upassende ? Klag over indlæg

Kære Morten
Det er en historisk posting du laver der.
Nu er frugten af 68´ernes projekt endelig kommet frem i lyset.
Lad os håbe, når vi engang om 20 - 30 gør status at vores børn ikke kan konkludere det samme om vores projekt.
Kh
Asger

Upassende ? Klag over indlæg

Vi skulle aldrig have lukket muslimer ind. De er og Blír kropsumulige at integrerer i noget vestligt samfund. Når man hører om invandrer-problemer er det evig og altid muslimer der er problemet. Det kan fandme ikke være en tilfældighed.

Upassende ? Klag over indlæg

Flot objektiv artikel. Lad os debattere disse forbigående problemer ud fra tørre facts. Kanon!

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Nedergaard: “Det er intet i dansk eller europæisk domstolspraksis, der hindrer, at man i Danmark indfører et optjeningsprincip til offentlige ydelser. Det er faktisk også et princip, man følger i næsten alle andre europæiske lande.”

Peter Nedergaards løsning ville betyde en total ændring af principperne bag den danske sociallovgivning væk fra universielle, skattefinancierede ydelser til forsikring. Må jeg gøre opmærksom på, at der er forskel på optjening og forsikring. Lige nu er det kun folkepensionen, der opererer efter et optjeningsprincip, og det har man mig bekendt været så nervøs for, at det er blev skrevet ind i de forskellige EU-traktater for at være sikre på, at EF-domstolen ikke roder med det. Efterlønnen måtte ændres fra et optjeningsprincip (antal år i akasse) til et forsikringsprincip, fordi andre EU-borgere ellers ville have været berettiget til dansk efterløn efter et tilsvarende år i hjemlandets egen a-kasse. Men jeg bøjer mig for sagkundskaben: Vil Peter Nedergaard fortælle mig om hvilke EU-lande, der med held opererer efter et optjeningsprincip for barselsorlov, socialhjælp, boligsikring, børnetilskud, hospitalsbehandling, invalidepension m.m. og her lovligt skelner mellem indvandrere fra udviklede og mindre udviklede lande, EU-borgere og andre, herunder dem, der er kommet til landet via familesammenføring. Jeg lader mig gerne retlede.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Dan H. Andersen: Når man indføjer et optjeningsprincip i Danmark for en række offentlige ydelser (således som man allerede har det i andre EU-lande), skal det naturligvis gælde for alle borgere i kongeriget. Optjeningen kunne man (igen som andre steder) lade bero på, hvor længe man havde været på arbejdsmarkedet.

Selvfølgelig ville det betyde, at man i så fald ændrede på princippet om universalismen i den danske velfærdsstatsmodel, men det bliver man nødt til, for det princip hører hjemme i en tid, hvor man ikke havde de folkevandringer, vi nu ser.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Allan Lindemark

hvad vil den kære blogejer så gøre ved kvinderne - de er ligeså en underskudsforretning, udfra samme model…?

De er ligesom 50% af forudsætningen for at mænd fortsat i kommende generationer kan være overskudsgivende…

Så at de evt. i offentlig forbindelse er lige så stor en underskudsforretning som i privaten må vi vist bare leve med.

Upassende ? Klag over indlæg

@Vivi Andersen: Euromed giver IKKE ret til gensidig fri bevægelighed. Det gør KUN EU-medlemsskab.

Desuden er fødselstallet pr. kvinde stærkt nedadgående i denne del af verden. Tunesien og Libanon er således allerede på niveau med Danmark.

http://www.metimes.com/Editorial/2008/01/25/editorial_mideast_fertility_rates_plunge/6336/

http://ec.europa.eu/external_relations/euromed/index_en.htm

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis man er dum nok til at blive født i Libanon har man bare at blive der.

Ja tak!

Upassende ? Klag over indlæg

Allan Lindemark, du preller altid af når du bliver bedt om dokumentation for dine påstande, så vil slet ikke begynde på at bede dig om at dokumentere det du skriver. I stedet skriver jeg blot denne kommentar for at få afprøvet mit nye trådløse tastatur (det virker, jubii).
Fortsæt du endelig bare med de løse påstande. Men husk nu også at kalde folk for uintelligente. Det virker hver gang.

Upassende ? Klag over indlæg

The decline and fall of the Roman empire…

Upassende ? Klag over indlæg

Helt fint der er kommet tal på de omkostninger der er ved invandring fra hovedsaglig muslimske områder i verden.
Enhver der bor der hvor araber ikke har fire ben og en sadel på ryggen ved nok hvordan økonomien generelt ser ud.

Upassende ? Klag over indlæg

Et par kommentarer:

1. Tallene i notatet bygger på en fremskrivning, og der tages dette forbehold:
“Det skal understreges, at der knytter sig en betydelig usikkerhed til beregninger, der opererer med en så lang tidshorisont.”

2. Afsenderen er altid vigtig. Her er der tale om en bestilt analyse fra den liberale tænketank CEPOS med tal, der passer 100% ind i deres agenda. Det kan være et tilfælde, men er det næppe. Tænketanke er til for at påvirke den offentlige debat i en ønsket retning.

3. At der er forskel på indvandrere fra udviklede og mindre udviklede lande siger sig selv, uanset om tallene i notatet så er rigtige. Dels har indvandrere fra mindre udviklede lande generelt lavere lønnede (men ikke dermed mindre samfundsnyttige) jobs pga. lavere social og uddannelsesmæssig status, dels er en del af dem flygtninge, som de første mange år i DK er tvunget til at leve af det offentlige - de må simpelthen ikke arbejde, før de får asyl. I øvrigt har en del af flygtningene været udsat for barske ting, der har nedsat deres arbejdsevne. Og det er vigtigt at huske, at vi ikke modtager flygtninge af økonomiske, men af humanitære, grunde.

Selvom en blog ikke er underlagt videnskabelige regler, er det alligevel lidt skuffende, at en professor vil lægge navn til sådan en ensidig omgang med fakta uden netop at gøre opmærksom på, at den er ensidig. Partsindlæg er der intet galt i, når blot de vedkender sig at være det.

Upassende ? Klag over indlæg

Udover at erklære mig 100% enig i Niels Bruuns kommentarer kan jeg tilføje den ikke uvigtige detalje, at arbejdsmarkedet, både det offentlige og private, ikke har været særlig integrationsvenlige overfor flygtninge/indvandrere fra 3. verdenslande.

Det er først i de senere år med stor mangel på arbejdskraft, at man har vist vilje til at ansætte disse mennesker.

Sagen er jo, at selv mennesker med akademiske uddannelser har haft utrolig svært ved at få arbejde i Danmark - også selvom uddannelsen er taget her i landet. Og har udlændingen sin uddannelse med sig fra hjemlandet, anerkendes det slet. Det kan mange ‘akademiske’ taxachauffører og rengøringsmænd fortælle om.

I stedet for entydigt at lægge ansvaret for det negative økonomiske bidrag til samfundet på flygtningene/indvandrerne selv, burde man af samfundsmæssig interesse i stedet se på, om de betingelser og muligheder, som samfundet byder dem at forsørge sig selv på, er gode nok, eller der måske er områder, hvor Danmark og danskerne kunne være bedre til at give dem den nødvendige chance for selvforsørgelse.

Upassende ? Klag over indlæg

[...] Nedergaard, professor i økonomi ved Københavns Universitet, skriver på sin JP-blog om en nylig undersøgelse fra CEPOS, der konkluderer, at visse typer indvandrere økonomisk set er [...]

Upassende ? Klag over indlæg

@ Karin Bennedsen

At “vellykket” integration heller ikke er nok til at standse den mellemøstligt inspirerede vold er dette et tydeligt bevis på: http://jp.dk/indland/krimi/article1681761.ece

“Mislykket integration og dybe sociale problemer kaster børn og unge fra belastede familier i kløerne på kriminelle bander, som lige nu fører krig med skudattentater i København, Odense og Århus. Sådan lyder en udbredt antagelse, der har fået en række partier i Folketinget fra Enhedslisten til langt over på den borgerlige fløj til at efterlyse bedre forebyggelse - ikke mindst en bedre social indsats over for udsatte børn og unge, skriver Berlingske Tidende. Der er bare et problem: Politiet har kendskab til en række bandemedlemmer, som er vokset op i helt almindelige familier, har gennemført skole og uddannelse, passer job og ikke nødvendigvis har en lang kriminel løbebane, før de slutter sig til gadebanderne eller Hells Angels gennem kampstyrken AK81.”

“En af bandekrigens mest kendte figurer, den 25-årige Espen Hertz fra AK81, blev forsøgt dræbt i denne uge. Han kommer fra en overlægefamilie.”

Bemærk at gadebanderne (= de muslimske bandebastarder) også er nævnt.

Upassende ? Klag over indlæg

Et velfærdssystem baseret på optjening er en mulighed, der bør drøftes nærmere. Det velfærdssystem, der gennem årtier er opbygget i Danmark, er baseret på, at der er en befolkning, hvor (stort set) alle yder efter evne, og derfor på solidarisk grundlag har ret til at modtage ydelser fra samfundet efter trang og behov.
Det samfund, denne model er udviklet til, eksisterer ikke længere. Et stort antal mennesker er indvandret til Danmark for at få del i den danske velfærd.
Det kan man egentlig ikke fortænke dem i. Hvem ville ikke gerne flytte fra fattigdom og til et land, hvor man får anvist en god bolig, får penge til at bo i den, får en masse sociale ydelser m.m.? Og uden at der rigtig bliver stillet krav.
Nogle er selvfølgelig kommet for at arbejde, andre er kommet med viljen til at finde arbejde og forsørge sig selv og familien, men er gjort passive af et velfærdssystem, der har sikret de pågældende en tilværelse på et materielt niveau, de ellers kunne kunne have drømt - og det uden at de behøvede at røre en finger. Og så er der endelig dem, der bare er kommet for at udnytte systemet, og som simpelthen ikke vil arbejde, men blot kræver ind.
Hvis vi skal kunne bevare velfærd på det niveau, vi har været vant til, også i fremtiden, er det nødvendigt, at vi så vidt overhovedet muligt sikrer, at systemet ikke bare kan udnyttes af folk som ikke gider at bidrage til samfundet.
Et system bygget på optjening, og indeholdende både pisk og gulerod, kunne være en mulighed.
Ikke at nogen skal ligge og dø af sult i rendestenen, men der skal være forskel på, hvad man kan modtage fra samfundet, alt efter om man har bidraget efter evne eller ej.
Man kunne også overveje et indvandringssystem som det australske eller canadiske: Vi går ud fra, at du er kommet for at skabe dig en tilværelse hos os. Vi hjælper dig i gang, og når vi har gjort det, klarer du dig selv - eller forsvinder hjem igen hvor du kom fra.
Desværre er meget allerede gået galt, og det komer til at tage år og koste milliarder at rette op - men det er jo ikke nogen grund til ikke at begynde at gøre tingene anderledes, nu da vi ved ret meget om, hvordan vi ikke bør gøre.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er nødt til at korrigere hr. professor Nedergaard. Efterkommerne af indvandrere fra vestlige lander er OGSÅ underskudsforretninger - der er ikke tale om et plus på 8.500kr/år for hver af dem, men et MINUS.

Den eneste grund til, at indvandrere fra vestlige lande er en overskudsforretning er, at de for det meste kommer i den arbejdsdygtige alder, så man ikke skal bekoste børnepasning, skolegang, børnepenge osv til dem, og at nogle af dem tager hjem igen, så man ikke skal bekoste pension osv på dem. Deres efterkommere ikke bare falder til dansk niveau, de er endnu større underskudsforretninger.

Så er der idéen med, at vestlige og ikke-vestlige indvandrere ophæver hinandens betydning rent financielt. Jeg kan ikke få den påstand til at hænge sammen. Indvandrere fra vestlige lande og indvandrere fra tredjelande udgør omtrent lige store grupper (ca 200.000 vs ca 250.000). Hvis førstnævnte gruppe så kun på individbasis er overskud på 13.500kr/år, mens sidstnævnte er underskud på 30.000, hvordan i alverden får de så de to til at udligne hinanden? Om noget må underskudsforretningen tredjelandsindvandrere da være noget i retning af tre gange så stor som overskudsforretningen indvandrere fra de vestlige lande? Og så har jeg ikke fratrukket underskudsforretningen efterkommere fra vestlige lande.

Til dem der klager over at kilden er CEPOS, så er det ikke tilfældet. Det er DREAM, der har kørt fremskrivningen, det er bare CEPOS, der har offentliggjort den. En lignende fremskrivning som Velfærdskommissionen fik gennemført gav akkurat det samme billede.

Henrik

Upassende ? Klag over indlæg

@ Henrik Krog

Du har ret. Fejlen er min. Efterkommerne fra udviklede lande giver også minus, men langt fra så stort et minus som fra mindre udviklede lande.

Med hensyn til de 30 mia. er der tale om et ældre notat, der vist stadig cirkulerer i centraladministrationen. Det var mest nævnt for at vise, at man HAR været klar over problermatikken på politisk niveau i længere tid. Du har også ret i, at dette aggregerede beløb allerede er forrykket, og at minus’et ved indvandringen blot stiger som årene går.

Endelig er det godt, at du slår fast, at tallene ikke stammer fra Cepos, men er tal baseret på den offentlige database, Dream. Tak.

Upassende ? Klag over indlæg

Jens Hansen, Gentofte | Skrevet: 4. maj 09 kl. 11:10
“hvor tåbelig og uvidende har man lov at være.”

@

Ja, det må jeg jo spørge dig om!

Arbejde hvor mange år, for at optjene til hvor mange dage BISTANDSHJÆLP.
Arbejde hvor mange år for at optjene til hvor mange dage førtidspension.
– er pointen.!

Upassende ? Klag over indlæg

Emnet er indvandringens pris.

Og i den forbindelse er det besynderligt at der ikke er een eneste der reagerer på projekt EUROMED.

Dette projekt, som starter fra 2010, kan meget vel vise sig at medføre så mange og store problemer, at dem vi har nu vil vise sig at tihøre småtingsafdelingen.

Men måske folk rundt omkring ikke har kendskab til dette EU-Mediterranien projekt, som omfatter de 9 arabisk-islamiske Middelhavslande og disses kolossalt store befolkninger.

Aldersgennemsnittet hos disse befolkninger ligger primo tyverne.

Landene kan ikke tilbyde disse, deres millioner af unge mennesker en god fremtid.

Men det mener EU de europæiske lande kan.

EU kalkulere med disse unge, som EUs Nye Europæere.

Hvorvidt disse unge har det skole-og uddannelsesmæssige nødvendige med sig melder historien inetet om.

Men at de skulle adskille sig fra de indvandrere vi allerede har fra dette område tvivler jeg nok en smule på.

Bekymrer EUs Euromed-visioner ingen herinde ?

Upassende ? Klag over indlæg

Er integration mulig – og er den ønskelig?

Igennem de seneste 25 år er Danmarks befolkningssammensætning blevet ændret radikalt gennem indvandring fra eksotiske lande med fjerne og fremmede kulturmønstre og religioner. Denne ændring har stillet samfundet overfor nogle store opgaver, som det hidtil ikke har magtet at løse hverken på en for danskerne eller indvandrerne tilfredsstillende måde.

Integrationen af indvandrerne lever langtfra op til forventningerne og synes endda at lide tilbageskridt. De indvandrere og efterkommere som vi i dag må leve med er mere og hårdere kriminelle end førhen. Den rabiate del af dem er blevet flere og mere højtråbende. Deres afvisning af vore samfundsværdier og –normer er blevet mere kontant og synlig i dagligdagen. Koranskolerne, hvor islamisk indoktrinering af anti-vestlige ideer er hverdagskost skyder op på stribe.

Der er derfor al mulig grund til at stille sig skeptisk overfor politikernes og andres drømmebillede om en vellykket integration til gavn for såvel indvandrerne som de indfødte.

Det er jo et faktum at en hel del af indvandrerne – og desværre også deres efterkommere – helt åbenlyst vægrer sig mod at lade sig integrere, ja ofte direkte modarbejder denne. Og det er ligeledes et faktum, at politikerne har været yderst dårlige til at stille kontante krav til denne del af de nytilflyttede. De – og danskerne – er blevet ladt i stikken på grund af politikernes åbenlyse berøringsangst og virkelighedsflugt.

Disse blåøjede, godtroende og naive politikere har i årevis ladet stå til eller været eftergivende når danskkurserne blev forsømt og når krav fra indvandrerne om særhensyn til dit og dat er blevet stillet. Danske normer er blevet skubbet til side for at tilfredsstille minoriteterne. Bl. a. serveres der i mange børneinstitutioner ikke længere produkter af svinekød, ligesom kødet er slagtet efter den bestialske og dyrplagende halalmetode – overværet af messende imamer.

I årevis har politikerne forsøgt at pådutte befolkningen, at indvandringen ville medføre en kulturberigelse.

Denne har jeg i årevis kigget mig grundigt om efter uden på noget tidspunkt at have kunnet få øje på den. Noget som politikerne tilsyneladende også har svært ved. De har da heller ikke – trods behjertede forsøg i form af påpegning af 8-900 år gamle berigelser – kunnet give blot ét eneste eksempel på deres påstand, som derfor roligt kan afvises som værende et tomt postulat. Og deres påpegning af kulturberigelsen er da også nærmest forstummet efter systemskiftet i 2001.

De synlige beviser på indvandringens effekter på samfundet kan derfor efter mere end et kvart århundredes forløb stort set koges ned til at kriminelle indvandrere er fremherskende på mange områder af kriminalitetsstatistikken, mange boligområder er blevet usikre områder selv for ordensmagten, polariseringen i befolkningen er øget mærkbart og velfærdssamfundet halter ikke mindst på grund af årlige milliardudgifter til en overvejende uproduktiv indvandrermasse.

Samtidig er mange danskere blevet både skræmte og fortvivlede over politikernes egenhændige og aldrig af befolkningen sanktionerede forsøg på radikalt at ændre på landets oprindeligt homogene befolkningssammensætning.

I lyset af de skadevirkninger, som nu er åbenbare for de fleste, må man stille spørgsmålet om en integration overhovedet er ønskelig – mulig er den tilsyneladende ikke i ret stort omfang, da den afvises både af mange indvandrere, som ønsker at fastholde alle normer fra oprindelseslandet, og af mange danskere, som ikke ønsker at der gives køb på de danske normer og værdier.

Ved besvarelse af det spørgsmål er det værd at kaste blikket rundt om i verden og se på, hvordan det er gået andre steder, hvor specielt muslimer er indvandret. Og det er et deprimerende billede, der tegner sig langt de fleste steder. Overalt hvor muslimerne har nået en mængde, som har givet dem en vis indflydelse på det samfund, som de er en del af, har de skabt problemer. Intetsteds har muslimerne formået at kunne leve i fred og harmoni med nogen anden religion, hverken i fortid eller nutid.

Der er derfor ikke noget reelt belæg for at antage at de kan eller vil gøre det i fremtiden, hvilket da også underbygges af det faktum at deres krav om hensyntagen på egne betingelser er og har været støt voksende i de senere år.

Der er derfor al mulig grund til at sige ”sporene skræmmer”. Og al mulig grund til at gøre de ansvarlige politikere opmærksomme på at eksperimentet ikke er ønskværdigt.

Det er derefter op til politikerne at sørge for det fornødne. Gerne i form af generøse repatrieringsordninger – de vil på langt sigt være bedst og billigst for danskerne.

Upassende ? Klag over indlæg

Får lyst til at spørge om Niles B Larsen måske selv kunne have bidraget til den øgede polarisering?

Ligeledes vil jeg gøre opmærksom på den kultur berigelse der er at finde, hvis man stikker hovedet forbi den libanesiske grønthandler nede på hjørnet, hvor der altid er tid til en sludder. Eller monstro du har handlet i Bazar Vest? Mærket stemningen og ikke mindst smagt det fabelagtige lammekød man kan købe til en yderst fornuftig pris.

Både de små umiddelbare fordele, og kulturberigelsen findes derude i det virkelige samfund… Hvis man lukker øjnene op og opsøger den.

Upassende ? Klag over indlæg

Vivi Andersen, Middelfart | Skrevet: 4. maj 09 kl. 15:01.

@
EUROMED.
MED-ordet bruges om det medicinske felt.
Det lyder som et EU lægeligt samarbejde.

Måske er det derfor, der ikke reageres.
Planen er jo dækket - camoufleret - af et ord, der KUN vækker positive assosiationer - endda til noget HELT ANDET, end det drejer sig om.

Det ord vil aldrig vække alarmklokker og skærpe opmærksomheden.
Jeg havde f.eks. ikke hæftet mig ved det, synes slet ikke, jeg har hørt om det, før du skrev om det her, Vivi. A.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels B. Larsen

Det undrer mig såre at du i dit tidligere indlæg (Er integration mulig – og er den ønskelig) fremhæver polariseringen som et problem, og giver vores muslimske medborgere skylden for det du selv aktiv og bevidst er med til at vedligeholde. Følgevirkningerne af en øget polarisering er jo netop ghettodannelse og tilskyndelse til udvikling og vedligeholdelse af parallelsamfund, som på ingen måde er ønskværdigt. Eller det er måske også noget du bevidst arbejder for?

Vi kan hurtigt blive enige om at hverken islamisme eller nazisme som ideologi er attråværdige. Ej heller de metoder der ligger til grund for deres fastholdelse og udbredelse.

Er det for dig acceptabelt at benytte de samme metoder som de totalitære ideologier du kæmper så indæt imod, hvis blot man erstatter ideologien med ”danske værdier”?

@Jenni Christensen

Tilfældigvis har jeg børn der går i skole med ikke etnisk danske børn. Ca. 15%. Klassen fungerer socialt uovertruffen godt. Det samme gør sig gældende på fodboldholdet hvor de muslimske drenge på lige fod kæmper om hver eneste bold… for holdet.

Set fra mit perspektiv er det oplevelser i det virkelige liv der giver mig håb og tro på at det nytter. Men hvis jeg læser avisen, eller kigger på mit TV, kan mine oplevelser syntes som drømme. For hvor er de henne i medierne (som jeg formoder du har din information fra… Derude i udlandet ), alle de små succeshistorier der tilsammen ”gør en sommer”.

Jeg er på ingen måde blind for de kæmpe problemer der ligger foran os. Jeg lukker ikke øjne for problemerne på hverken Nørrebro, i Voldsmose eller Gellerup. Men en ting er jeg helt sikker på, og det er at de ikke løses ved at øge polariseringen. Ej heller er jeg blind for de elementer der er parate til at indføre totalitære tilstande i DK. Hvad end de er baseret på islamisme eller danske værdier. Lige skræmmende er de…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Søren S

Det undrer mig såre at du i dit tidligere indlæg (Er integration mulig – og er den ønskelig) fremhæver polariseringen som et problem, og giver vores muslimske medborgere skylden for det du selv aktiv og bevidst er med til at vedligeholde.

Det er der såmænd intet modsætningsfyldt i, for jeg kæmper for at få muslimerne ud af samfundet igen.

Følgevirkningerne af en øget polarisering er jo netop ghettodannelse og tilskyndelse til udvikling og vedligeholdelse af parallelsamfund, som på ingen måde er ønskværdigt. Eller det er måske også noget du bevidst arbejder for?

Det er det ikke. Det klarer de ganske udmærket selv. Men parallelsamfundene arbejder for min sag – de fremhæver nødvendigheden af at muslimerne bliver fjernet fra samfundet.

Er det for dig acceptabelt at benytte de samme metoder som de totalitære ideologier du kæmper så indæt imod, hvis blot man erstatter ideologien med ”danske værdier”?

Nej, bestemt ikke. Men jeg ser en kommende repatrieringsordning som eneste mulighed for at få et på langt sigt velfungerende samfund tilbage.
Jeg har ikke den mindste tillid til at muslimerne på noget tidspunkt bliver nyttige samfundsborgere som i ét og alt trækker på samme hammel som vi andre.

Og i erkendelse af den opfattelse ser jeg ingen grund til blot at forsøge på at integrere dem.

Upassende ? Klag over indlæg

@ivan Broe

Jeg vil garantere dig for at du ikke skal lede længe før du finder en danskejet kiosk eller Daglig Brugs hvor både smøger og spiritus bliver langet over disken til hvem som helst. Ligeledes behøver du blot bevæge dig ud på et af de talrige kræmmermarkeder i det ganske danske land, for der at finde både moms svig, sort arbejde og en pløsemand der kløer sig i røven før han serverer sine hotdogs. Eller pære danske hjemmeslagtere der laver både sorte penge og tilsidesætter fødevareregulativerne.

Dette ikke for på nogen måde at forsvare vores muslimske medborgeres uvaner, men blot for at påpege at denne uheldige og uacceptable adfærd ikke er en speciel egenskab der kan alene kan tilskrives muslimer. At den forefindes blandt dem som blandt os, burde derfor ikke vække så megen undren og harme.

Jeg efterlyser et par personlige episoder der kan underbygge alle de uhyrligheder du beskriver. Det er altså ikke nok at bare at referer til ”en kollega der selv har set…” og så i øvrigt købe resten i medierne eller hvor du har det fra.

@Niels B. Larsen

Forventer du at en repatrieringsordning, som vel skal være frivillig, vil kunne rydde Danmark for muslimer?

Hvis ikke, hvad har du tænkt dig at stille op med resten? Ja, jeg er bare hulens nysgerrig.

@Vivi Andersen

Nej, jeg har ikke læst nogen hellige tekster, hverken koranen eller biblen, og jeg mener det er helt uhyrligt at dømme en hel befolkningsgruppe udfra hvad der måtte stå i disse gamle støvede bøger. Jeg er så udmærket klar over at en minoritet mener at disse tekster skal tages helt bogstaveligt, eller rettere, tolkes efter forgodtbefindende. Men derfor behøver vi jo ikke at hoppe på limpinden. For dem har jeg ingen sympati, og de skal ha’ kamp til stregen hvis de vil bruge deres fortolkning til samfundsundergravende virksomhed.

Af de muslimer jeg har mødt på min vej, og det tæller en del, har jeg aldrig mødt en eneste der kan betegnes som rettroende ud fra de kriterierer du stiller op. At de findes vil jeg ikke benægte, men de er en minoritet.

Årsagerne til ghettodannelsen er mange, rigtig mange, og det kan ikke stilles så simpelt op som du gør. Men hvis du med dit argument vil fraskrive den kraftigt polariserede debat og retorik som medvirkende årsag, mener jeg du lukker øjnene. På samme vis er polariseringen uomtvisteligt medvirkende til at en del muslimer søger tilbage til deres rødder, frem for at lade sig integrere. Hvilket incitament skulle de dog have for at lade sig integrer i et samfund der har en hadsk og fornedredene holdning til dem?

It takes two to tango, so to speak..

Det kunne, blot for eksperimentets skyld, være sjovt om ikke de ærede meddabtører havde bare én positiv historie at dele med os andre, der kunne illustere en vellykket integration. Og gerne en personlig oplevelse. Om ikke andet så bare for at nuancere debatten en smule…

Upassende ? Klag over indlæg

@ Søren S

Forventer du at en repatrieringsordning, som vel skal være frivillig, vil kunne rydde Danmark for muslimer?

Nej. Jeg forventer så sandelig en tvungen ordning på et tidspunkt når selv den mest naivt-blinde politiker har fået gluggerne åbnet og indser at visse konventioner bør vi populært sagt i egen interesse sidde helt overhørigt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Niels B Larsen

I så tilfælde er der snarer tale om en deportationsordning frem for repatrieringsordning. Må jeg gøre opmærksom på at en tvungen ordning kunne komme til at stå i kraftig modsætning til de demokratiske principper som vore danske værdier hviler på.

Ser du intet potentielt modsætningsforhold her?

Ligeledes kunne de være interessant at vide for hvilke mennesker denne ufrivillige ordning skulle gælde. Er kriteriet ”muslim” tilstrækkeligt, eller skal der nuanceres yderligere?

@Jens Hansen

Hvis du havde gjort dig lidt umage, og læst hele mit indlæg ville du også have bemærket følgende:

“Dette ikke for på nogen måde at forsvare vores muslimske medborgeres uvaner, men blot for at påpege at denne uheldige og uacceptable adfærd ikke er en speciel egenskab der kan alene kan tilskrives muslimer. At den forefindes blandt dem som blandt os, burde derfor ikke vække så megen undren og harme.”

…Og vi lader billedet stå, og opfordrer til et øjebliks refleksion…

På intet tidspunkt har jeg argumenteret for at vi skal øge ”importen”. Det skal vi ikke. Men vi skal f… gale mig opføre os anstændigt over for dem der er her allerede. Uanset at der blandt dem er elementer der nok kunne trænge til at blive røflet og holdt i kort snor, eller på anden måde fortjener ”særbehandling”. Her skal vi være konsekvente og klippefaste.

@alle andre

Vi har alle en forbandet demokratisk pligt til at nuancere og perspektivere det grundlag hvorpå vi bygger vores holdninger. I enhver henseende.

Når vi i gode venners lag har siddet og harceleret over naboens uvorne unger, for efterfølgende med et skævt smil at konkludere: ”Nårh ja… det er altid lettere at opdrage andre folks børn”, er det jo netop i øjebliks erkendelse af at vi selv i bund og grund ikke er et hak bedre på afgørende områder. Og i erkendelse af at det kan være svært at opdrage børn.

Parallel: Det er svært at ”opdrage” de fremmede, og vi er ikke et hak bedre selv.

Hvis man et øjeblik tænker lidt over hvordan disse fundamentalistiske regimer, som vi med rette og al god grund frygter, er opstået i tidernes morgen, er det jo netop ved blandt andet notorisk at udlukke og udrydde alt andeledes! Med efterfølgende holdningsmæssig indavl og undertrykkelse til følge. Er det den udvikling vi ønsker at sætte i gang? Det kunne jo i værste tilfælde blive en langsigtet konsekvens som vi ikke bør lukke øjne for.

Hvad jeg prøver at pointere er, at den fare vi ser i vores omverden i høj grad også er tilstede i vore egne rækker i os selv. Og at vi hver i sær kan være med til at underminere det vi forsøger at beskytte og værne om.

Måske vi skulle overveje et øjeblik, om ikke den pluralisme der ligger til grund for et sundt demokrati, står overfor at få den saltvands indsprøjtning som kunne være tiltrængt. Provokerende tanke, men hvorfor ikke?

Upassende ? Klag over indlæg