Politisk krabask (arkiv)

Lovgivningsmagten er hovedsageligt flyttet til EU.
En stor del af forvaltningen er flytter til kommunerne.
Netteresultatet er, at politikerne i folketinget uafbrudt blander sig i den dømmende myndighed, mens de glemmer at instruere den udøvende magt, som har overtaget lovgivningen.
Vi behøver en ny grundlov med folkestyre i Dk og Åbenhed, Nærhed og Demokrati i EU og alle steder: respekt for magtens tredeling.

Upassende ? Klag over indlæg

Det har nok meget at gøre med en opposition, der er meget optaget af kontrol, og muligvis har lært af Tamil-sagen, hvor en uvildig undersøgelse tvang en borgerlig regering til at gå af.

I hvert fald bruger oppositionen enhver anledning til at kræve samråd og uvildige undersøgelser.

Et andet problem er, at det er blevet for nemt at skabe en folkestemning for politiske indgreb fra Folketinget. Det bidrager dagspressen i høj grad til.

Et tredie problem er en udbredt modvilje mod forskelligheder, som ikke accepteres som medfødte. Dermed er én af Folketingets vigtigste opgaver blevet sikring af ensartethed, hvor individuelle forskelle minimeres.

Upassende ? Klag over indlæg

Det er jo den sindsyge hetz fra højrefløjen og DFs fuldstændige ligegyldighed over for armslængde princippet der er hovedsynderen her.
Der er tre trusler mod retssamfundet i Dagens Danmark:
V, K og O.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg tror desværre at fænomenet skyldes at politikerne er afmægtige overfor de virkelige problemer og derfor vælger at beskftige sig med ligegyldige detaljer. Kvaliteten af de politikere der sidder i folketinget matcher efter min opfattelse slet ikke de udfordringer Danmark står overfor. Det må vi vælgere se at få gjort noget ved!
Iøvrigt er der ikke tale om et patipolitisk fænomen.

Upassende ? Klag over indlæg

Det nationale parlament har med tiden mistet en hel del magt, som istedet er blevet overdraget til et sovjet inpireret EU.
Ligeledes er de store langsigtede, og uoverskuelige problemstillinger som vedrører omfattende reformer af velfærdsstaten og indvandringens konsekvenser, blevet udskudt til fremtidige generationer.

Istedet koncentrerer politikerstanden sig om kortsigtede vælgergevinster ved at reagere på alt som medierne vælger at skrive om.
Politikerne er kommet i lommen på øjeblikkelige folkestemninger, som kraftigt stimuleres af medierne.

Resultatet er selvfølgelig farcelignende tilstande.

Upassende ? Klag over indlæg

Et godt spørgsmål fra Peter Nedergaard. Det er jo primært sociale konventioner, der afholder “pæne” politikere fra at blande sig i domstolenes arbejde, konkrete personalespørgsmål i ministerierne osv. Det er efter min mening primært Dansk Folkeparti, som med deres store magt har arbejdet for at nedbryde disse konventioner.

Upassende ? Klag over indlæg

Aj ja hvor forandret. Engang havde folketinget det fulde ansvar for landets styrelse. Den daglige drift blev overladt til ministre og dygtige loyale embedsmænd, der ikke i deres daglige arbejde forfulgte egne politiske spor. Efterhånden som folketingets magt er flytet til Bruxelles og danskerne umyndiggjort i eget land af en helt igennem udemokratisk organisation, har folketingets medlemmer fået for meget tid, hvorfor de blander sig i alt mellem himmel og jord, - intet for stort, intet for småt. Hertil kommer, at kvaliteten på de folkevalgte er stærkt faldende, formentlig fordi folketinget har mistet sin indflydelse. Det har tiltrukket en lang række politikkere uden idealer, der har valgt politik som kariere, hvorfor de i høj grad er populister, der forsøger at generalisere ud fra enkeltsager. Det er endt i en overbudspolitik på stort set alle områder, det være sig tilskud, skat, straf etc., der er ingen ende på deres dans om guldkalven. Man slynger omkring sig løfter, blot for at bryde dem to minutter senere, da man åbenbart ikke mener at vælgerne har en kort hukommelse. Politikkerne har ikke længere respekt for vælgerne. Ikke undeligt at den mest udbredte sygdom i dette land er plotikkerleder.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg ville som en delforklaring pege på at vi er under antidemokratisk/teknokratisk angreb fra en fremvoksende mandarinklasse af neomarxitiske og neoliberalistiske, altså oplysningsideologiske, DJØF’ere, her og især i EU.

Oplysningsideologiens ideal, ihverfald i den centraleuropæsiske udgave, er netop ikke demokrati, men teknokratisk ekspert- og elitestyre - derfor vil man også have så mange konventioner og ‘rettigheder’ som vel muligt, så politik bliver illegitim/utilgængelig for folkevalgte og alene noget, der angår jurister og domstole - altså en slags teokrati med oplysningsideologien som pseudoreligionen. - I islam er de højeste autoriteter netop også jurister og ikke teologer.

Det er Den franske Revolution og ‘68, der endelig slår fuldt igennem og det vil, uden et oprør, ende i noget Sovjetlignende.

Mandarinerne har længe presset på for at få forbudt kritik af og modstand mod EU og det vil vanen tro lykkes på et tidspunkt, de kalder det ‘ueuropæiske tanker’, og EUROGENFOR er ved at være operationel, så vi har ikke tiden for os.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Jannik Thorsen, Østerbro | Skrevet: 17. okt 09 kl. 20:22

Jo, jeg har aldrig stemt på Fremskridtpartiet, men jeg mener idag at Glistrup var klartseende og havde ret om to ting, nemlig islam og ‘papirnusserne’. Når de skal spares og rationaliseres foreståes det af djøffere og deres gruppe bare vokser, mens andre må løbe hurtigere. Og så foruroliger det mig at de åbenbart ‘kan’ alt - Nissen gik fra at lede Rigshospitalet til DR og en jurist fra forsvarsministeriet blev leder af Det kongelige Teater og nu huserer han et andet sted jeg ikke husker, men som han heller ikke har forstand på. Det tyder for mig på et uhyrligt ideologiseret samfund, hvor man bare skal være ‘rettroende’, så kan man lede hvad som helst.

Upassende ? Klag over indlæg

Folketinget er stækket af lovkultiveringen/staten - akademisk kulturarv.

Og vel også dermed sagt af den gamle to-regimente-lære; altså kirke-stat-striden, forsåvidt at kirken benyttede sig af lovens vokabular, såsom MAGT, RET, VILJE og lignende. Den strid er slut i kødet, men ikke indrømmet institutionelt set, så dens slutning kan bundfældes i befolkningen - og vi dermed atter kan tale og tænke, ja høre sandseligt nyt gennem indrømmelser af livets gang med os, her på jord. Livets menneske har altså hørt efter, så nu står MAGT OG RETs-stridighederne kun i de politiske kulturer, men herunder også staten og i statsborgeren eksistentielt set. Desuden kan man vel sige at “to-regimente”-læreren er rykket ind i det felt som en strid mellem videnskab og politik, henholdsvis akademiker-vælde og demagogik. Ja, altimens resten lever videre i deres små subkulturer og virksomhedernes arbejdspladser…

Mao. Statens institutioner løste ikke oplysnings-opgaven med befolkningen, hvorfor sigtet med folketinget aldrig rigtigt kunne bekræftes i vor livsførelse - når lovens administrative virkelighed kom indover. Ja, da den ikke kunne forvandle os med al vort til en bæredygtig, opløftende samfunden livsmåde. Og det handler om staten, lovgivnings-kultur. Teori-praksis-konflikt. Og skriftens kulturer, såsom f.eks. RET-skrivning. Ja, det handler ganske enkelt om en falsk opfattelse af samfund på jord.

Det har altid været galt.

Møfferne blander sig derfor efterhånden på lige vis med alle andre - måske af og til også per hjerte - men vel ikke mindst i forsøget på at kalde til ro og orden. Ja, kanske i forsøget på at genvinde ledelses-magten i landet, så den ikke forhærder sig i regering/præsidentstyre. Eller i EU, som Jens-Peter-Bonde nævner ovenfor. - Eller simpelthen så den ikke forhærder sig i principper, såsom teorien om tre-delingen af magten. (MAGTEN HAR ALDRIG VÆRET TREDELT I KØDET, men det er kun oplysningstro danskere, der elsker menneskelivet på dansk grund, der er klar over det. De holder sig nemlig til slægtens forplantnings-medie, fremfor at institutionalisere mennesket ude i verden, ja sågar i ånd af verden af det lave).

Det forklarer nedslidningen af den demokratiske kultur, jeg tror du refererer til, Peter Nedergaard. Man kunne kalde det statsborgerliggørelsens nedslidning af menneskelighedens oplysende opvækst.

1. - I kølvandet på 2. verdenskrig gik det langsomt op for “Danmark”, at grundloven/staten, ikke var en garant for fred, frihed osv. Det førte til Nato, samt vest-europæisk samarbejde, senere EU. Men vel at mærke på baggrund af krig/angst.

2. Den politisk-akademiske kulturarv/institutionsarv blev dermed ét stort spørgsmål samfundskulturelt set. Det førte blandt andet til de kulturbevægelser, vi kender alt for godt: love, peace and understanding… (Som jeg opfatter som tro, håb og kærlighed, dog forfærdeligt indviklet i netop den politisk-akademiske kulturarv/institutionsarv)

3. Med murens fald blev det endnu mere klart, hvilket græsk-romersk politisk verdensbillede, man havde levet de vest-europæiske befolkninger ind i. Via statens institutioner, nærmere betegnet den åndsarv, der følger deraf. Det er nemlig ikke ren og skær menneskets slægtsarv, men kun statsborgeren/bedsteborgerens/fornuftsborgerens.

Det er således gennem utallige hændelser op gennem historien på godt og ondt lykkedes mennesker at gøre opmærksom på, hvad der ikke er bæredygtigt for livets samfund på jord. Og dermed sagt gøre opmærksom på en fredsduelig, sandseligt udfoldende samfundsdannelse via vore ærelige besyv og livsførelse iøvrigt.

KORT SAGT: Mennesket af Vor tid er via sin tro kærlighed ved at sejre i al evighed, hvilket selvsagt kun kan tilintetgøre den græsk-romerske kulturarv med alle sine lappeløsninger, teoridannelser og praksis-konflikter ifølge tidens djævle.

Folketinget kommer derfor først rigtig tilbage på sporet, idet vi “forstår”, hører, at der ikke kan være noget højere. Ja, at folketingets arbejde ikke skal omsættes til lovpraksis gjort gældende over alle, men derimod foregå i vor menneskeoplysende hørelse. Folketinget er til for at høre folkets samfundskultur vidt og bredt, men ikke til for at lege med legoklodser iform af love. Og det betyder blandt andet, at al magt-orientering koblet til loven og lovkultivering som den står i kødet på folkeviddet med sine uendelige behovsrettigheder - tillige akademisk/skolastisk uddannelse, liv og sprogførelse - ALLEREDE ER DØD.

Der er kun tro oplysningsfrihed tilbage og den står ikke i ond strid med nogen, da den i sin grundvold er af organisk sands for den vækstbetonede livssfære vi tilhører, på også mellemmenneskelig vis. Den truer ingen på livet, men skal da håndteres og opmærke os som altid. Friheden og fællesskabende livsvilkår er bundet i vor oplysning som helt almindeligt hjertegodt levende menneske i arbejde, gerne omkring dyr og planter på vor jord, ja omkring de jordnære næringsvilkår og vækstvilkår. - Og det var såmænd oplysnings-sigtet i det oplysende samfunds dagsorden, kaldet så meget, men blandet andet misvisende: folke-styre, da der ikke var tale om at få styr på folket eller at ladet folket styre alt og alle - men derimod tale om at lade vore menneskeerfaringer vejlede og opløfte retningen i vort samfund. Ja, thi det sker jo gennem hjertelig bevendt hørelse og livsførelse derefter i sin frimodige adlydelse.

Vi var en overgang på vej med det, nemlig dét, der kaldtes brugs-samfundet - og som joda i det mindste søgte at holde sig til jordens livsvilkår, fremfor at malke dét, der er blevet kaldt tredje-landene. Og som jo dybest set er grunden til krigene, sikkerheds-foranstaltninger, væksten i den offentlige sektor, den politiske kultur, det rets-politiske sind og så videre.

Det er en åndelig reformation - og mental udrensning - der skal til. Og den reformation står allerede til troende i vort kød, samt ikke mindst til indrømmelse af VIkongeligt sandt og godt, vidt og bredt.

Nkh. JHM

Upassende ? Klag over indlæg