Politisk krabask (arkiv)

Ledere går foran med et godt eksempel længere er den bare ikke.

Og hvis man føre sig frem som leder af et parti som siger at de vil beskytte de svage, Klinger det hult når man føre sig frem som en anden gullaschbaron.

Upassende ? Klag over indlæg

Der er åbenlyst et juridisk aspekt i denne sag angående hvor Kinnock skal betale sin skat.

Og jo, sagen handler om mere end blot at følge reglerne.
For når Helle Thorning som politisk leder argumenterer for højere skatter og at de bredeste skuldre skal bære tungere læs, så er det da yderst relevant at hun og hendes familie forsøger at undgå dansk beskatning. Derfor har sagen da absolut også et moralsk aspekt præcis som i den nylige sag om hendes valg af privatskole for datteren.
Hvem vil stemme på en politisk leder, der ikke selv ønsker at følge de retningslinier, som hun vil diktere for resten af befolkningen?

Upassende ? Klag over indlæg

Selvfølgelig skal der være ens skatteregler for alle. Men det er ikke troværdigt når en socialdemokrat fører kampagne om at alle “de rige” får skattelettelser på de “fattiges bekostning”, og så pludselig selv viser sig at være “en af de rige” der udnytter systemet” så der bliver mindre til “de fattige”, hvilket svarer til at reglerne ikke gælder for mig, kun for jer andre. Men hvorfor skal hårdtarbejdende velstillede betale over 70% i skat. Hvorfor ikke udvise taknemmelighed hvis de “kun” betalte 50% i skat af deres store lønninger, de ville stadig bidrage virkelig meget til samfundet, hvilket Helle T. sikkert også gør? Men Misundelsesskat er en grim ting.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvordan man end vender og drejer sagen: den er dårlig PR for Gucci-Helle og hendes bagland. Og en afsløring af hendes dobbeltmoralske holdning - igen-igen.

Upassende ? Klag over indlæg

Selvfølgelig er dette et spørgsmål om moral. HTS tuder os ørenene fulde med, at vi alle bør slippe noget ekstra i skat til ‘fælleskassen’, og ikke nok med det, så moraliserer hun over folk som ikke er begejstrede ved udsigten til at skulle betale mere oveni det, som er verdens højeste skattetryk. Nu viser det sig, at hun og hendes mand -som tilsammen har en endog meget høj hustandsindkomst- gør alt hvad de kan for at minimere deres egen skattebetaling. Ulovligt eller ej så er det et udtryk for et helt utroligt hykleri. HTS bør skifte valg-slogan til: “Gør som siger og ikke som jeg gør”.

Upassende ? Klag over indlæg

En årsag til at S mistede magten er at ‘arbejder-partiet’ til sidst kun havde teoretikere og akademikere i toppen. De var veltalende og på sin vis dygtige, men de manglede jordforbindelse og havde andre interesser end den brede befolkning. Og menigmands bekymringer og problemer ringeagtede de.

Retfærdighedsvis skal det dog siges at V og K ikke er bedre. Senest illustreret ved skatteminister Troels Lund Poulsens planer om at den økonomiske forfølgelse af parkerende bilister skal intensiveres og nærmest gøres til en heksejagt.

Den studentikose TLP finder det rimeligt at sætte ind med bål og brand overfor bilister som begår den mindste fejl i forbindelse med en parkering. Men det er da bestemt ikke rimeligt at blokere eller konfiskere folks biler i op til flere uger, blot fordi de har glemt at stille p-skiven. Og det er da heller ikke rimeligt at pålægge folk kæmpebøder plus kæmpegebyrer i forbindelse med så små ting.

At visse parkeringsfirmaer er afsløret i at anvende grove former for incasso og parkerings-humbug, det vil TLP tilsyneladende ikke forholde sig til.

Man skulle tro at Troels Lund Poulsen repræsenterede et eller andet lille ekstremistisk out-sider parti, men nogen påstår at han er fra partiet Venstre??

Upassende ? Klag over indlæg

Socialdemokrater skal naturligvis ikke leve op til højere moralske standarder end andre. Det pudsige er, at det tit er folk med en lavere moralsk standard, der ynder at stille dette krav. Her tænker jeg f.eks på Ralf Pittelkow.

Upassende ? Klag over indlæg

Som andre siger - grunden til at det overhovedet er et problem at familien Thorning Scmidt er gode til at fifle lidt(formentlig inden for reglerne) er at det grundlæggende er hamrende usolidarisk at sidde og tælle dage for at forhindre at skulle betale meget i skat i Danmark. Deres bolig-trick er særlig “smart” da det giver dem fuldt fradrag.

Men det samtidig med at man som leder lancerer kampagner der holder brandtaler imod Skattespekulation, vil indføre millionærskat (mens man selv gør hvad man kan for ikke at bidrage “for meget” til statskassen)

Det er lagt sammen med sagen med privatskolerne, hvor man også holder de her moralske taler - samtidig med at man som privatperson insisterer på andre præmisser.

Det synes jeg er ulideligt. Jeg hader moraliserende politikere, og politikere der vil indføre misundelelsesskatter(millionærskat), der intet vil bidrage til statskassen kun tværtimod, og så samtidig personligt rager til sig.

Jeg synes venstrefløjen har alt for mange af den type personer - fagbevægelsen er jo et helt studie i sig selv på området.

Der mangler grundlæggende meget bedre føling med dem man er leder for - dem som ikke har en særlig stor indkomst. Jeg har det svært med en leder for de mindrebemidlede lønmodtagere der lever et luksusliv i sus og dus. Det forekommer som værende magt for magtens skyld mere end et personligt dybfølt engagement for de svage.

Upassende ? Klag over indlæg

De rige får skattelettelse, og det er dybt uretfærdigt, gentager HTS i uendelighed, vi skal have milionær skat. Så har vi jo gammelkommunisten Søvndal, som står last og brast med HTS, hvad nu kammerater, med dette skattefifleri? HTS og husbond har gående, hvis ikke det er skattefifleri, hvad f. er det så? gad vide om ikke HTS`s mand får børnechecks, det er også samfundsnasseri, så i røde kammerater, spar på krudtet

Upassende ? Klag over indlæg

Skats opfattelse bopæl og skattepligt findes her

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=102240&vId=202804&search=bop%E6l%20her%20i%20landet

Upassende ? Klag over indlæg

Socialist, men kun hjem til egen hoveddør….

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg fatter ikke det der med at Helle T udnytter systemet. Udnytter? Udnytter jeg systemet ved at bruge eksempelvis rentefradragsreglen. Eller kørselsfradrag? Kan jeg så ikke tale om at de brede skuldre…? Det er som om nogle på forhånd tænker hun skal ned med nakken og så anvender man det farvede ord “udnytte” og sværter modparten. Hendes mand arbejder i udlandet. Han er ikke flyttet dertil for at undgå skat som fx Saxo bank Lars vil gøre eller for at sikre sig mod et kriminalelt ansvar. Han har formentlig pligt til at betale i Schweits. Det er en yderst mærkværdig sag, der køres. Egentlig er der intet -endnu!

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Nedergaard:
Det her er et spørgsmål om det der på godt engelsk hedder “Practise as you preach”. Dvs. HTS har brugt massevis af tid og spalteplads på at fortælle os alle hvor solidariske vi skal være, og hvor ondt det er at fifle med reglerne (i dette tilfælde skattelovgivningen)……og så gør hun det selv. Dét er problemet. Havde hun sat sig selv op på så høj en piedestal havde du ikke hørt et eneste bjæf. Eller måske nok nogle, men ikke noget der bare MINDER om den harme man ser nu.

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Nedergaard skriver: Følg reglerne - og så er den ikke længere.

Endelig en fornuftig blogger som har fattet, hvad sagen drejer sig om. Og som ikke leger spindoktor for VKO.
Følg reglerne. Så enkelt er sagen. Og det har Kinnocks så vidt vides gjort.

Nedergaard skriver dog: Men når alt dette er sagt, undrer det samtidig denne blogskribent, hvorfor Stephen Kinnocks ikke har søgt om og fået en såkaldt forhåndsgodkendelse fra SKAT med hensyn til sine skattemæssige dispositioner.

Kan Kinnocks få det? Han arbejder ikke for et dansk firma. Hvis man arbejder for et dansk firma i udlandet, kan man soege om en skattefritagelse. Det kan man ikke, hvis man arbejder for et udenlandsk firma. Så udfylder man en selvangivelse for Udenlandsk Indkomst.

Upassende ? Klag over indlæg

Helle Thorning moralisere skattestigninger lyder lidt hult når man kører dobbelt fradrag og undrager den største indtægt beskatning i skattehelvede og lader beskatninge tilfalde en smuk kanton i Alpelandet - det viser hykleri og dobbeltmoral i et aldrig før set niveau - så hun skla være velkommen til at undrage sig dansk beskatning men hun skal imen ikke tale for at vi andre skal leve under et endnu tungere åg - hun bør først leve med glæderne af det danske system i mange år - men som tidligere EU pamper og nu med fortsat skattefrihed bør hun nok ikke arbejde for millionærskatter og mere topskat og andre paradisiske ting som knuser dansk velstand og vækst

Upassende ? Klag over indlæg

Det er på tide, at professoren tager ferie. De små grå er helt udpinte.

Upassende ? Klag over indlæg

Enig med Nedergaard! Uanset hvilket politisk tilhørsforhold man har så skal man selvfølgelig bare overholde gældende regler og de skatteaftaler som er lavet med andre lande! Schweizere og andre nationaliteter som arbejder mere end 180 dage i Danmark betaler jo også skat her! Hvor betaler NATO’s generalsekretær Anders Fogh iøvrigt skat? Han har mig bekendt jo også hus og kone herhjemme! Man kan jo ikke selv vælge hvor man skal betale skat! Hvis man ikke har vigtigere ting at tage sig til så viser det bare VKO’s afmagt fordi de selv har brudt en masse af deres løfter!

Upassende ? Klag over indlæg

Det skandaløse er ikke at det hænger Helle Thorning’s moralisering ud hvor det hører hjemme, nemlig på det laveste mulige niveau, men at vi har et skattesystem, der er så indviklet,at hvis man er gift med en måske vordende statsminister, så gør man klogt i at søge en forhåndsgodkendelse hos SKAT. - Det er jo groteskt, hvordan skal almindelige mennesker da klare et sådant system - det burde den måske vordende statsminister og alle andre på Kristiansborg koncentrere sig om, og i stedet sørge for at vi får et skattesystem, som er så simpelt at alle kan forstå det, selv vordende statsministre!!

Upassende ? Klag over indlæg

Hold da kæft hvor findes der mange tågehorn og landsbytosser bag mange kommentarer her på siden.

Hvad med om alle lige klappede hesten lidt til Skat er kommet med deres kommentarer til sagen. Hvem siger i hele taget der er en sag.

For øvrigt tvivler jeg meget på der er en sag, men modsat mange landsbytosser og tågehorn kan jeg godt vente med at kommentere sagen til efter Skat har talt.

Upassende ? Klag over indlæg

Det vil klinge hult, grænsende til komik, når Helle i fremtiden skal tordne mod højrefløjen, med argumenter som, de bredeste skuldre skal løfte byrden og vi må udvise solidaritet til samfundet, samt, det er usolidarisk at sende sine børn i privatskole.

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Nedergaard : Du misser pointen. Dette er ikke et juridisk problem, dette er et integritetsproblem der går på, at vi har en socialdemokratisk statsministerkandidat der tordner de socialdemokratisk kerneværdier ud over alle os andre indenfor normal arbejdstid, og så giver den som privatskolepriviligeret skatteål i fritiden som følger:

Indenfor normal arbejdstid : “De brede skuldre skal bære mest, og middelklassen skal lade være med at vende folkeskolen ryggen ved at melde deres børn i privatskole”

Udenfor normal arbejdstid: “Vi udnytter skattesystemet maksimalt ved at sørge for, at du, min lille mand, er i DK præcist 181 dage om året, for det er lige netop nok til, at du kan nøjes med at betale Schweizisk skat. Og når du nu er her, kære mand, så synes jeg vi skal blive enige om at melde vores datter ind på den fine Ingrid Jørgensens privatskole, da der er for mange indvandrere og belastede børn på vores folkeskole.”

Der er absolut intet ulovligt i dette. Men som bekendt kan en persons integritet måles på, om personen udlever de holdninger hun selv giver udtryk for at have - og det kan selv den bedste socialdemokrat vel næppe se sig selv i spejlet og sige Thorning gør ?

Som en klog filosof engang sagde : “Det du er råber så højt, at jeg ikke kan høre hvad du siger ! “

Upassende ? Klag over indlæg

Til: Bruno Nielsen / L. Rasmussen. (m.fl.)

I HAR ÅBENBART IKKE FATTET HVILKET LYS

Reaktionen hviler naturligvis på det faktum, at netop
socialdemokraterne, og øvrige socialistiske partier,
alle går benhårdt ef., at franarre så megen skat ud
af den (betalende del af befolkningen) som muligt..

Når man derfor i privaten, designer sit forhold, og
udenbys arbejdsliv, på en sådan måde, at man slipper
uden om klodens højeste skattetryk, frembragt af sin
egen Politik, så opstår dobbeltmoralen & reaktionen.

At en del af de utallige TVANGS-omfordelte skattemid
-ler, går til, (atter verdens dyreste), folkeskole,
imens man, (atter i privaten), installere afkommet i
de selv samme privatskoler man i det daglige (light)
modarbejder, i øvrigt godt væk fra de to-sprogede
skoler, hvis problemer man kun udvisser passivitet
over for, så tegner sig her en fortælling om, at man
simpelthen ikke udstår summen af sin egen Politik.

DET ER HER DEN LIGGER BEGRAVET..

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg lader gerne HTS spekulere lovligt i vores skattesystem.
Hun skal bare vide at hun INGEN troværdighed har på området hvis hun bruger traditionel socialdemokratisk retorik.
Så her er handlen:

Fortsæt dit nuværende, lovlige arrangement og få en anden person til at udtale sig om skattepolitikken.

eller.

Betal din SKAT med glæde som du opfordrer os andre til, og du kan igen udtale dig med autoritet på skattepolitikken.

Upassende ? Klag over indlæg

Jette Nielsen: har selv puslet med den tanke:) . Blå kunne jo fraskrive sig Al ret til off. velfærd, men til gengæld betale mindre i skat. rød kunne så betale skat og få den velfærd, der så er råd til:). Så var vi fri for al den klynk.

Upassende ? Klag over indlæg

L. Rasmussen@. Du har helt ret, der findes en del velstillede socialdemokrater. Der findes også velstillede SF ere.

Vidste du at Ole Sohn siden 2004 har drevet forlagsvirksomhed ved siden af sit arbejde i Folketinget. ?

Og vidste du, at forlaget sidste år havde en bruttofortjeneste på 1,549 mio. kr. ?

Og vidste du, at Ole Sohn kun tog 90.000 ud til sig selv, og lod resten af overskuddet blive i selskabet - for så undgår man beskatning.

Og vidste du, at Forlaget derfor i dag har en egenkapital på et millionbeløb !

Se, det er skattetænkning der overgår selv Helle Thornings Schmidts. !

Kilde: http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1328475.ece#ixzz0rtFdxthT

Upassende ? Klag over indlæg

@Jette Nielsen, Køge/hansen hansen, kolding

Glem alt om rød og blå stue. Hvis man skulle følge jeres tankegang, så kunne vi jo udfylde et skema, som vi sendte SKAT, og meddelte, hvad vi gerne vil betale til - og hvad vi ikke vil betale til.

Så kunne jeg have sluppet for at betale for den idiotiske irakkrig, F-16fly, landbrugsstøtte, kongehuset, børnecheck og folkepension til folk med en samlet husstandsindkomst på mere end X kroner.

Nej, jeres ide er helt gak.

Faktisk kan SAMTLIGE partier enes om mindst 95% af statens ‘husholdningsbudget’. Det er de sidste få procent der skændes om.

Og det finder jeg ganske betryggende.

Der er faktisk meget få mennesker herhjemme, der vil skære ned på de tunge udgifter som sundhedsvæsenet, uddannelse, forsvaret, politiet, sociale udgifter og pensioner o.s.v.

Upassende ? Klag over indlæg

Hans Schmidt@ Hvad er der galt i at en forlagsvirksomhed tjener penge??? Må Ole Sohn ikke have en forlagsvirksomhed??? Hvis Ole Sohn tog 90.000 ud til sig selv viser det jo netop ikke grådighed som du vist prøver at antyde. Der er den igen, de røde skal blive i rendestenen.

Upassende ? Klag over indlæg

Hans Schmidt,Ballerup.
Foretager Ole Sohn sig noget ulovligt? Hvor er skattetænkningen, hvis det er i overensstemmelse med skattelovgivningen. Pas på, hvad du skriver.

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Andersen@ Det er dog utroligt, du mener åbenbart også at socialdemokraterne skal blive i rendestenen, du lever vist i forrige århundrede, hvad med at følge lidt med tiden!!!

Upassende ? Klag over indlæg

NB * * * Skribenten har kun på overfladen ret i at sagen drejer sig om jura snarere end moral - og at socialister derfor ikke skal betale mere i skat end andre. Det er elementær lærdom, at juraen behøver man kun, hvor menneskene ikke af egen drift følger moralen - moralen vil som regel være overlegen idet dan kan inkorporere (alle) konkrete aspekter af en sag, hvilket generaliserende lovregler ikke kan.
Når en socialist præker økonomisk lighed og udligning over skatten, så er der naturligvis også en større forpligtelse til at leve op til ånden i skatteligningen, nemlig at alle betaler en andel, der er rimelig ift deres ressourcer. Hvis en firnurlighed (f.eks. en egentlig utilsigtet regel på et mindre område dikteret af hensyn til et tungere område) i skattelovgivningen giver en socialist formel mulighed for at sænke sin skat til f.eks. nul kroner, så vil det da være åbenlyst dobbeltmoralsk at udnytte denne mulighed. Kan man ikke umiddelbart indse dette, så overvej andre politik omårder: Ligger der ikke en større (jeg siger ikke absolut, men større) moralsk forpligtelse til at melde sig til krigstjenste i Afghanistan, hvis man argiterer for krigen end hvis man argiterer mod den? - selvfølgelig gør der det - alt andet er noget virkelighedsfjernt tøjeri.

Upassende ? Klag over indlæg

Problemet med Ole Sohn er vel, at han ikke har tømt firmaet for værdier og i fin blå stil gemt pengene i et skattely. :o)

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Jensen@ Hvorfor bør denne dame aldrig sige “de riges skattelettelser og solidaritet”, for hvad ved du om, hvor meget “hun og hendes mand” yder og nyder af den danske velfærd? Har du en viden som vi andre ikke har? Hvis du har det, vil du så ikke så sød at dele den med os andre?

Upassende ? Klag over indlæg

Både HTS og Mette Frederiksen, skrigeskinken, bør aldrig nogensinde igen snakke om snyltere og skatteunddragere og private skoler og …
De er gennemført falske i deres politik kontra egne dispositioner. Mere hyklerisk og forloren er sjældent set. Det er vist kun inkarnerede S vælgere der ikke kan. Men det er ikke muligt at kurrere.

Upassende ? Klag over indlæg

Helt enig med dig Kris Hansen! Det er ren hykleri af værste skuffe - og ødelæggende for sammenhængskraften i Danmark - som disse hyklere har travlt med at prædike om. Føj! Løgnere og hyklere - ja tør man sige at de tilhører samme klamme kategori som stikkere?

Upassende ? Klag over indlæg

Det burde vel ikke være så kompliceret. Når manden en dag går på pension, hvor får han så sin folkepension fra ? Hvis det er Danmark, så burde han betale sin skat her. Han giver selv udtryk for, at han har sin livsinteresse her og så er det flintrende ligegyldigt om han og hans kone sidder og tæller dage. Dobbeltmoralen dukker frem, når HTS dikterer at alle andre skal følge en moralsk kodeks og ikke selv gør det. Da hun desuden står som eneejer af deres ejendom, så har hun og manden været igang med at tænke på, hvordan de kan få mest ud af det. Det er det der er ulækkert i sammenhængen.

Upassende ? Klag over indlæg

Opstillingssamtale i Socialdemokratiet:
Kandidat: Jeg er formand for interesseorganisationen “Reducer CO2 udslippet”!
Socialdemokratiet: Fremragende! Kan du give et eksempel på din miljøbevidsthed?
Kandidat: Ja - jeg har solgt én enkelt af mine 20 styks JEEP Grand Cherokee 5.0 Turbodiesel!
Socialdemokratiet: Perfekt - du får Frederiksberg-kredsen.

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Mortensen!

Det du skriver passer ikke. Udlændinge = Kinnock kan godt købe fast ejendom i DK. Blot ikke sommerhuse og visse landbrugsejendomme.

Upassende ? Klag over indlæg

Reglen gælder alle ejendomstyper, herunder erhvervsejendomme, ejendomme til helårsbeboelse, andelsbolig og lignende og sommerhuse, dog gælder der særlige regler for landsbrugsejendomme.

Upassende ? Klag over indlæg

Hej Lars Mortensen!

Som EU borger kan man få et EU opholdsbevis og herefter købe fast ejd. i Danmark. Dog undtaget sommerhuse og visse landbr. ejd.

Upassende ? Klag over indlæg

@Jesper Larsen: skat har intet med statsborgerskab at gøre. For den sags skyld har det heller ikke noget at gøre med, hvor pengene tjenes. Bopælen er afgørende.

Og nej, selvfølgelig skal socialdemokrater ikke betale mere i skat end andre, men det ville da klæde dem, hvis de var lidt mindre emsige med at kræve højere skatter, samtidig med at de selv udnytter alle muligheder for at slippe. De, der skal betale skatterne har sjældent samme muligher for at undgå skatterne og i øvrigt oftest langt lavere indkomster end Helle T.+gemal.

Hvis Helle holdt op med sin skatteretorik om “de velstillede”, ville det svare lidt til at Mette Frederiksen er holdt op med at kritisere privatskoler. Det er politik, ikke jura. Den, der moraliserer må finde sig i at få sine egne forhold undersøgt.

Upassende ? Klag over indlæg

Hr. Nedergård
der tager du hvis for en gang skyld fejl.
Det handler i allerhøjeste grad om moral. I ordets
egenligste forstand. Man kan nu engang ikke prædike
vand og selv drikke vin.
Basta, sådan er den og ikke længere

Upassende ? Klag over indlæg

Det er let at gå ind for en millionærskat, når ens millionærmand meget belejligt ikke skal betale skatten, fordi han kun er i Danmark 179 dage, 23 timer og 55 minutter om året. Lad de bredeste skuldre…….

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Nedergaard!

Moral er ligeså vigtig som regler - også i denne sag. Det vil medføre stor udvanding af sammenhængskraften i samfundet hvis moraliserende hykleri bliver alment accepteret. Underligt at du med din baggrund ikke kan forstå det. Det ville blive et meget ubehageligt samfund at leve i, hvis alle sagde ét men gjorde noget helt andet i praksis. Ikke så fedt vel?

Upassende ? Klag over indlæg

Dette er en meget kedelig debat, der viser kedelige sider af den danske velstandsstat og den danske velfærdsstat. I hele denne polemik bliver det overset, at de fleste af toplederne i det såkaldte socialdemokrati er akademisk uddannede levebrødspolitikere, der overhovedet ikke bekymrer sig om andet end egen karriere og de store fordele en topstilling i dette parti, der for længst har udspillet sin rolle. De fleste er cand. polit. og deres oprindelige base var Københavns Universitet, hvor Mogens Fog uddannede dem som kommunister og i, hvordan man ødelægger et samfund. Et godt eksempel er den netop afgåede overborgmester for København. Når Danmark er for lille stiler disse ledere efter en større og langt bedre betalt post i EU. Eneste kvalifikation for at få et godt job er evnen til sublim folkeforførelse og stemmekøb. De er bedøvende ligeglade med partiets egentlige rolle i et demokratisk samfund. Muligvis har HTS fået lidt inspiration fra arbejderpartiet i England, hvor ordet moral er forsvundet til fordel for egne fordele?

Upassende ? Klag over indlæg

hvis HTS er det bedste S kan tilbyde - så kan de lige så godt lægge sig. selv bistandsklienter - som selv tænker - vil ikke stemme på sådan en snylter…
hun er den værste S-kandidat partiet nogensinde har hadt…

Upassende ? Klag over indlæg

Det er tydeligt at VKO er desperate p.g.a. de dårlige meningsmålinger som de har p.t. fordi de har løjet ove for befolkningen og svigtet alle deres valgløfter! VKO har som ingen anden regering skabt verdens dyreste offentlige sektor og frådser med skatteydernes penge! F.eks. ødsler VKO 9 mia. kr. væk p.a. på at parkere mennesker som er blevet ledige på totalt vanvittige aktiveringskurser hos useriøse private jobaktører som ikke bringer de ledige nærmere et reelt job, men hvor man til gengæld lærer at at finde sin “indre fugl”, kaste med æg m.m.! Sådanne uansvarlige mennesker kan jeg altså ikke stemme på! At klandre Helle Thorning for at hun er gift med en engelsk mand som arbejder i Schwiz og helt efter reglerne betaler skat der, er totalt useriøst! Så kan man jo ligeså godt klandre Anders Fogh eller alle politikerne i EU-parlamentet som heller ikke betaler skat efter dansk lovgivning, men iøvrigt følger gældende regler!

Upassende ? Klag over indlæg

Helle Thorning betaler sin skat i Danmark og er dansk statsborger.
En engelsk statsborger der arbejder i et andet eu-land og betaler skat her har to børn med Helle Thorning.
I EU flyder alt frit mellem EU borgere. Fri bevægelighed.
Hvor er sagen? Hvor er den politiske vinkel med mindre det er karaktermord vi er ude i.

Upassende ? Klag over indlæg

De frelste moralisters korstog.

Små danske jantejægere er på kalkunjagt.

Skattebetalingsregler er et juridisk anliggende – ikke et pseudomoralsk!

Det samme gælder for konsekvensen af besiddelse af bosted.

Et ægtepar, som jeg kender, ville for et par år siden sammen købe et hus på landet, hvortil manden ville flytte permanent. Hustruen var på det tidspunkt ikke klar til at opgive sit job, så hun beholdt lejemålet i byen (lejemålet stod i hendes navn).
En kvik advokat i det firma, som bistod parret med handelen, opdagede det uhensigtsmæssige i konstruktionen og gjorde opmærksom på skattevæsenets specielle tænkemåde.

Den gik ud på følgende: Hvis hustruen har rådighed over både en lejlighed i byen og halvdelen af et hus på landet, vil hun ikke være i stand til at udnytte denne situation. Derfor må arrangementet betragtes sådan, at hustruen udlejer sin halvdel til manden.
Hustruen vil derfor blive beskattet af en eller anden skønsmæssig ansat lejeindtægt!

Således belært blev hushandelen foretaget med manden som eneejer.

Upassende ? Klag over indlæg

I henhold til lignende skattesager og lovgivningen er helles mand skyld i skatte unddragelse. Man kan spørge sig selv, hvorfor de ikke på forhånd har spurgt skat om råd, det ville de fleste gøre, måske ønskede de ikke svaret. At HTS står som eneejer af huset må vist kaldes umoralsk skattetænkning.
Når en person prædiker god moral selv handler umoralsk har personen mistet sin troværdighed, det gælder åbenbart ikke for venstrefløjen som altid har haft svært ved at skelne mellem principper og holdninger eller, det er ligegyldigt om det er løgn eller bedrag bare det er politisk korrekt.

Upassende ? Klag over indlæg

Rikke W@ Jeg giver Karin Bennedsen ret. Det er som om de blå lever længere tilbage end forrige århundrede, hvad med at følge med tiden! Vi lever i en globaliseret verden og socialdemokrater har altå også ret til at tjene mange penge og hvor socialdemokraterne solidariske med de mindrebemidlede, ønsker de blå åbenbart “de gode gamle dage” tilbage til “herskab og tjenestefolk”, med forskellig moral og rettigheder alt efter hvilken gruppe man tilhører.

Upassende ? Klag over indlæg

Næste gang Helle T stiller sig frem og skal belære befolkningen om eet eller andet, behøver man ikke sætte rumklangseffekt på højttaleranlægget. Hulheden i hendes budskab vil snildt kunne skabe samme rungende effekt.

Upassende ? Klag over indlæg

@Hans Schmidt:

Mange tak! Men kan ikke lige se hvor det med politikerne skal udleve deres politiske ideologier i deres privatliv står henne i linket? Men jeg må lede videre…
En ting er hvad gør privat, men efter min optik så nytter det ikke noget, at hun prædiker om millionærskat etc. til de rige når hun og husbonden gør hvad de kan for at slippe for at betale skat. Det hænger ikke rigtig sammen…sådan rent moralsk.
De må vel også høre under betegnelsen ‘de rige’ eftersom han tjener 3 millioner om året?

@L. SMØRUM:

“”Rikke W@ Jeg giver Karin Bennedsen ret. Det er som om de blå lever længere tilbage end forrige århundrede, hvad med at følge med tiden! Vi lever i en globaliseret verden og socialdemokrater har altå også ret til at tjene mange penge og hvor socialdemokraterne solidariske med de mindrebemidlede, ønsker de blå åbenbart “de gode gamle dage” tilbage til “herskab og tjenestefolk”, med forskellig moral og rettigheder alt efter hvilken gruppe man tilhører.”"

Ak, ja jeg kan ikke engang tage dit indlæg seriøst, og selvfølgelig giver du Karin Bennedsen ret, du er jo også en af de røde diciple.
Ja, vi lever i moderne globaliseret verden.
Men det kan ikke nytte noget at socialdemokratiet siger at ‘de brede skuldre’ skal bære mest, når hun ikke selv efterlever det. Hun er formand for socialdemokratiet og bejler til posten som statsminister, hendes privatliv skulle gerne hænge nogenlunde sammen med de politiske ideologier hun repræsentere.

Lad mig spørge dig:

Hvis nu det var Lars Løkke og hans kone det stod i Helle T.s skattesituation, ville din mening så være den samme?
Ville du forlange en tilbunds undersøgelse af Lars Løkkes private skatteordning?
Eller ville du sige ligesom i Helle T.s tilfælde, at “vi lever i en globaliseret moderne tilværelse” og derfor er alt tilladt?

Upassende ? Klag over indlæg

Det er egentligt sært så stille der er blevet på den politiske venstrefløj.

Hvor er SF støtten henne ?

Hvor er enhedslisten med deres råb om egoisme ?

Kan det måske have noget at gøre med at resten af fløjen er bange for at der rigtigt bliver rodet op i suppen og alle “velfærdsgoderne” ser dagens lys ?

Upassende ? Klag over indlæg

Rikke W.@ Det er en dårlig ide at bringe Lars Løkke ind i debatten, for hvem husker ikke alle bilagene? Har han betalt pengene tilbage til statskassen? Der også historien om Thor P. der ikke kunne huske hvor han boede og alligevel søgte landbrugsstøtte i EU, for ikke at tale om venstre der lod venstremøder betale af statskassen. Ifølge din blå moral er det måske i orden???

Upassende ? Klag over indlæg

@L. Rasmussen, Smørum:

Du svare stadigvæk ikke på mit spørgsmål:

Hvis vi nu antager at det var Lars Løkke der havde kvajet sig på samme måde som Helle T. har gjort med sin kreative skattetænkning, var det så i orden??

Lars Løkkes bilagssag er jo det rene vand ved siden af Helle T.s lille hylkeriske skattefidus, hvori hun gerne vil rage til sig, men siger til os andre at vi skal yde med mere SKAT.

Min moral har det fint, jeg er bare træt af røde partisoldater der ikke kan tåle kritik af deres leder, mens blå stue skal finde os l… fra de rødes side. Det er en dårlig fugl der tilsmudser sin egen rede…og husk L. man skal ikke sige mere end man kan tåle at høre igen.

Adjøøø…nu tager jeg på Roskilde Festival.
Og så kan du i mellemtiden tænke over mit spørgsmål som du aldrig har svaret på…

Upassende ? Klag over indlæg

@L. Rasmussen: Men jeg kunne selvfølgelig også have taget Lene Espersen som eksempel i stedet for Lars Løkke.
Nårrh nej så kunne du også have smidt i hovedet på mig at hun bare tager på ferie, der har været karaktermord nok på politikerne på højrefløjen, sikkert på foranledning af Helle T. og CO.

Men når nu vi er ved det:

Hvad mener du om Ritt Bjerregaard og hendes moral, er der nogen der har forstået at rage til sig så er det hende.

Og om Mogens Løkketofts brug af privatfly mens han var udenrigsminister, det var vist mere end en gang han benyttede det fly, men han nåede da at være efter Per Stig Møller.

Lars Løkkes bilagssag, Per Stig Møllers flyture og Lene Espersens tur til Mallorca, blegner helt ved siden af Helle T.s kreative skattetænkning…

Nå men alt det skal du ikke svare, men i stedet for skal du svare på:

Hvordan ville din holdning se ud hvis (hvem skal vi dog sige) Inger Støjbergs mand havde fusket lidt med sin skattebetaling i Schweiz?
Ville du så stadigvæk syntes det var helt i orden fordi vi lever i en globaliseret tidsalder??

Nå nu skal jeg altså på festival…

Upassende ? Klag over indlæg

@Far Jensen.

Enig, der skal ske en holdningsændring i det danske samfund.
Jeg håber at denne “lille” øjenåbner vil skubbe danskerne i den rigtige retning.

Upassende ? Klag over indlæg

Helle griber knoglen, hårdt: - Hvor ER du, skat?

Stephen: - Right here, tax … I mean, dear. My tax is here, dear.

Helle: - De danske aviser brokker sig …

Stephen: - Who cares? Remember Elvis? “Ummmm … Du, mein Schatz, bleibst here” …

Helle: - Hedder det ikke ‘Steuer’ …?

Stephen: - Ab-solutely, Sugarbums. Just kidding. What are you wearing?

Helle: - Byrder, skat. Kun byrder og en hundedyr parfume fra Clive Christian … hva’ med dig?

[Vi stopper her.]

Upassende ? Klag over indlæg

Vor herre bevars´. Forestil jer en politiker, der går ind for at afskaffe kørselsfradraget. Det bliver ikke til noget, da andre stemmer imod forslaget. Ved selvangivelsen trækker politikeren så kørsel fra.

Så kommer det som amen i kirken… HYYYYYYYYYL! Landsbytosserne vælter ud på gaden med høtyve og opildner til lynchstemning og råber op om moral! Om landsbytosserne trækker kørsel fra ved selvangivelsen? Naturligvis! De har jo ret til det og det er ikke ulovligt!

Upassende ? Klag over indlæg

Ak ja, listen over socialdemokrater, som rager til sig eller groft misbruger reglerne vil ingen ende tage. Her er lidt fra tidligere år:
-Ritt B. (dyre hoteller, dyr kontorindretning, færger)
-Mogens Lykketoft (privatfly til Stockholm og Rønne)
-John Iversen (fusk med EU-diæter)
-Marius Andersen (fik 6 måneder på “vand og brød”)

Upassende ? Klag over indlæg

@Hans Lembøl.

Forkert. Tag selv bordet findes i høj grad.
Tag et kig på alle de lejeboliger som det offentlige betaler for.
Mange af de lejeboliger koster spidsen af en jetjager at bo i.
Det er der ingen arbejdende der har råd til.
Og så er der tilskud til ditten og datten.
Nej, man skal bare øffe lidt til en politiker på venstresiden, eller til ekstra bladet/politiken så er der en hel venstrefløj der synes at det er for dårligt at personen ikke kan få tilskud til ting, som alle andre normalt tænkende klarer selv.

Som jeg skrev tidligere, der skal en holdningsændring til hos danskerne.
Danskerne skal selv tage et ansvar for deres liv, hvad enten det går opad eller nedad.
Holdningen hos mange danskere er, at hvis det går godt er det deres egen fortjeneste.
Hvis det går skidt er det samfundets skyld.

Men det er ikke S-SF politik. Her skal danskerne klientgøres, så staten har magten over danskerne.
Så kan danskerne få det hele hos det offentlige, og skatteyderne kan få lidt lommepenge igen, når de har afleveret deres løn til staten.
Så er alle glade og lige, altså lige fattige.
Og der vil ikke være nogen at kigge op til. Ingen der har ting, som andre også gerne vil have, intet at stræbe efter.

Danmark vil ende som DDR. Et gråt og kedeligt samfund, hvor alt står stille.

Hans Lembøl, der er masser af arbejde derude. Gør som jeg, da jeg var arbejdsløs. Jeg skiftede branche.

Min holdning til det offentlig forsørgelse er, at det er godt det findes, det er ligesom en forsikring. Jeg betaler til det, men håber aldrig jeg får brug for det.

Upassende ? Klag over indlæg

Kim Nielsen:

Jeg kan ikke få øje på forkvajelsen. Beklager. Jeg sammenligner denne opblæste sag med dette scenarie:

Forestil jer en politiker, der går ind for at afskaffe kørselsfradraget. Det bliver ikke til noget, da andre stemmer imod forslaget. Ved selvangivelsen trækker politikeren så kørsel fra.

Så kommer det som amen i kirken… HYYYYYYYYYL! Landsbytosserne vælter ud på gaden med høtyve og opildner til lynchstemning og råber op om moral! Om landsbytosserne trækker kørsel fra ved selvangivelsen? Naturligvis! De har jo ret til det og det er ikke ulovligt!

Upassende ? Klag over indlæg

@Martin Salo.

Tja, jeg kan kun henvise til Søren B’s indlæg. Det forklarer alt.

Desuden så går jeg ind for ren bruttoskat.

Keep it simple.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvis jeg er rigtigt underrettet, så er skattereglerne meget firkantede. Det er vistnok noget med enten eller. Hvorfor ikke et system hvor man kunne betale halv skat i Schweitz plus halv skat i Danmark? Hvis man opholdt sig ca. 180 dage i begge lande pr. år.

Sagen omkring Helle og hendes mand er indtil videre uafklaret, og virker noget oppustet, eftersom den politiske ‘adel’ på begge fløje opfører sig nogenlunde ens. Begge fløje er ekstravagante på skatteydernes regning, og begge er de ret ligeglade med almindelige mennesker, undtagen op til valgene.

Men regeringen/VKO har nu haft rigelig tid til at vise hvad den er værd….og det er åbenbart ikke ret meget. Antallet af skandaler, svigt, tumpede reformer, sociale overgreb, udemokratiske tiltag og angreb på folkesundheden og retssikkerheden er så stort, at man kun kan uddele en dumpekarakter, et sted omkring 03. (fortsættes senere)

Upassende ? Klag over indlæg

@Martin Salo

Citat:

“I øvrigt så “glemmer” blå stue Lene Espersens stunt, hvor hun ikke rigtigt vidste hvor hun boede.

HYKLERE!”

Må jeg spørge, mellem alt den mudderkastning - hvad rød stue er i denne sag:

“Helle Thorning-Schmidts internationale liv gav hende for første gang problemer med dansk lovgivning i 2003.

Ironisk nok var problemet dengang, at hun havde folkeregisteradresse på Amager, men opholdt sig i landet mindre end 180 dage om året, fordi familien også havde bopæl i Bruxelles.

Som udrejst måtte Thorning-Schmidt ikke have en helårsbolig stående i Danmark og dermed betale skat her.”

Upassende ? Klag over indlæg

Flere har travlt nmed at gøre dette til at moralsk problem. Hvis argumentation om det moralske problem skal have en hvis vægt, så skal samme målestok naturligvis ikke blot anvendes på Helle Thorning, men på alle medlemmerne af Tinget. Jeg tror det bliver svært at stemme om ret meget, hvor man ikke har noget i klemme. Her blot et par eksempler
http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/L39/fremsaettelsestale.htm
Afstemning om bopælspligt. Her stemte Thor P. Det skulle han vel ikke have gjort.

http://www.ft.dk/samling/20091/lovforslag/L221/efter_2behandling.htm
Her stemte alle folketingsmedlemmer med børn. Var de inhabile?

Lene Espersen var blot én af 80% af regeringens medlemmer, der scorede rigtig mange penge på at stemme hjælpepakken til Flexlån igennem. Var hun da inhabil?

I 90´erne var samme LE en af de ivrigste fortalere for at forbedre notfiskernes forhold. Det lykkedes, hårdt presset, at få en ordning igennem, der fordeler et stort, trecifret millionbeløb til notbådene. Der var i øvrigt 11 både dengang. Lene havde aktier i de 5. Var der et problem dengang?

Det skattefrie tillæg på godt 55.000 er stemt igennem af stort set alle folketingets medlemmer. Som vi har set, er der endda medlemmer, der oven i dette forsøger at få refunderet de samme udgifter to gange. Er de så inhabile eller blot dobbelt så inhabile.

Må en virksomhedsejer indvalgt i folketinget i øvrigt ikke arbejde for en lempelse af selskabsskatten?

På i hvert fald Lene E-sagerne er der tale om en meget betydelig PERSONLIG gevinst. I tilfældet med HTS er vi ude i et “måske” om hendes ægtefælle. Se lige et øjeblik på proportionerne i sagerne. Bevidst lovgivning for EGEN VINDINGS skyld overfor de retmæssige (for det er de jo!) følger af et ægteskab.

Det har i øvrigt været umuligt at finde blot ét kritisk ord på nettet fra O-VK om blot ét af ovennævnte forhold, pånær skattetvisten om HTS. Eventuelt har de ikke kendt til dem, måske er det omvendt et bevis på, at diverse blogge udelukkende er et forsøg på karaktermord. Indtil jeg med argumenter bliver omvendt mig, tyder alt på det sidste!

Upassende ? Klag over indlæg

Martin Salo du siger hyklere….
Her har med en dobbeltmoralsk Helle T at gøre. Som
vil have de rige til at bidrage mere til landets velfærd (læs brandbeskatte), og som samtidig synes det er helt ok at hendes mands milliongage kun beskattes med 15 -20%.
freddy Black, mangeårigt medlem af europaparlementet så jo rigtigt da han “døbte” hende Guchi-helle. Fruens hang til luxus og familiens forsøg på at slippe for at betale til samfundet, rimer dårligt med hendes socialdemokratiske retorik.
Så ja hun er en hykler af guds nåde….

Upassende ? Klag over indlæg

Det er givet at Helle Thornings mand sikkert ikke har forbrudt sig mod landets skattelovgivning, hvis blot han sørger for at være ude af landet 180 dage eller mere om året. Så juridisk er der nok ikke noget at komme efter. Dog kan der i sagens natur være et moralsk problem, når man som HTS evindeligt tordner mod alt og alle, der har modsat politisk overbevisning, og kalder politiske modstandere for usympatiske, asociale, samtidig med at “de allerrigeste konsekvent skal nakkes skattemæssigt”. Samtidig med at HTS og hendes mand i kulissen selv behændigt sørger for at minimere deres skattetilsvar til fælleskassen - igen sikkert inden for lovgivningens rammer (samtidig med at der trækkes max på de velfærdsordninger, der byder sig til for familien). Det hænger dog ikke særligt godt sammen når man siger ét og i kulissen gør noget andet. Lidt lige som Mette F., der i årevis tordnede mod privatskoler og nærmest harmdirrende og indigneret svinede de folk til, hvis børn var i privatskole - hvorefter hun selv vælger privatskolen til for sit eget barn. Eller den gode kammerat Freddy Blak, der i over 10 år brugte enhver lejlighed til at tordne mod privathospitaler - lige indtil den dag han selv fik akut brug for hurtig behandling samme sted. Gad vide hvor mange arge modstandere af privathospitaler på tinge, der selv går rundt med en privat sundhedsforsikring i baglommen, når det kommer til stykket ? Det er bundråddent. Troværdigheden går uvægerligt af fløjten, når man ikke agerer som man selv messer, hvorimod “walk the talk” er langt mere effektivt.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg er grundlæggende enig i, at hvorvidt Steven Kinnock er skattepligtig til Danmark, afhænger af den gældende lovgivning, og er ikke et spørgsmål om hustruen er top-boss i S eller ej. Desværre er vores lovgivning på skatteområdet, jo vedtaget af politikkerne, og eftersom de jo til fulde selv er fyldt med dobbeltmoral, ja så er vores skattelovgivning også fyldte med denne “dobbeltmoral”. Hvis vi tager debatten om Steven Kinnock (SK) så står spørgsmålet om skattepligt mellem 2 begreber, enten udrejst mere end 180 dage pr år, samt at han både arbejder og betaler skat i Svejts, og på den anden side en “vurdering” af hans tilhørsforhold, altså at hans familie lever og bor i DK. Hvis vi et øjeblik kigger på de danskere, der for få år siden rejste til Sverige og bosatte sig i eks Malmø, manden eks arbejdede i DK, mens hustruen og børnene blev i Sverige, måske arbejdede hustruen i Sverige, børnene blev passet i svensk institution, de levede deres dagligdag i Sverige, ja her er sagen jo klar! Alle som én var skattepligtig af deres indtægt i Danmark, og skulle betale dansk skat af deres indkomst. Tilsvarende er gældende for personer bosat syd for grænsen, i Tyskland, men arbejder i Danmark. Disse personer med familie har deres livsinteresse i hhv Sverige og Tyskland, men på grund af at de arbejder i DK, skal de betale skat af dansk indkomst. Og det er vel ok! Derfor må den modsatte situation vel også følge samme regler? Altså hvis man arbejder i Svejts fast, - og endda er væk fra Danmark mere end 180 dage pr år, ja så betaler man skat af sin svejtsiske indkomst i Svejts, og ikke Danmark! Ellers skulle danskerne bosat i hhv Sverige og Tyskland jo betale skat af deres danske indkomst til Sverige eller Tyskland. Men det er jo ikke tilfældet.

OG her kommer så dobbeltmoralen i det danske skattesystem. Altså hvis man vil påstå eller fastholde at SK er skattepligtig til Danmark, for så er eneste mulighed for at slippe for et dansk stavnsbånd af et skattevæsen, der vil have skat uanset under hvilke forhold man tjener sine penge, jo at skifte statsborgerskab. Og det kan vel ikke være rigtigt, at vi på grund af nogle amoralske politikkere, skal tvinges til en fuldstændig dobbeltmoralsk skattelovgivning, som kræver skat, og kan man ikke få skat på den ene regel, ja så kan man smide “moral” eller skøns-kortet, om livsinteresser, for at opnå sin “ret” om skattebetaling til Danmark.

Tilsvarende er skattereglerne om ejendomsbeskatning. Er man bosat i Danmark og ejer fast ejendom, ja så betaler man naturligvis ejendomsværdiskat til Danmark - altså det land hvor ejendommen er beliggende. MEN køber man en eks ferieejendom i Frankrig, så skulle man jo tro at reglerne var lige så enkle, at man betalte ejendomsskat til Frankrig. Men Nej, her er det at den danske skattelovgivning virker som et stavnsbånd på danske statsborgere, for virkeligheden er jo, at selv en dansker med en udenlandsk feriebolig skal betale ejendomsværdiskat af denne bolig, uagtet at den rent faktisk ligger i et fremme land, og ikke er dansk “territorium” Se det er det jeg kalder dobbeltmoral og stavnsbånd i den danske skattelov. Sagt på en anden måde, som dansk statsborger, skal man efter politikkernes mening betale skat, næsten uanset hvor i verden man opholder sig, eller hvor man bor. Og eneste mulighed for at “slippe” for det danske “skatte-stavnsbånd” er hvis man totalt slipper al tilknytning til Danmark. Altså kapper alle bånd, og måske endda skifter statsborgerskab. KAn det virkelig være rigtigt? Det mener jeg ikke, og derfor er denne sag jo egentlig ganske god, for den belyser jo netop den danske skatte-dobbeltmoral, som den er vedtaget af de selv samme politikkere, herunder Helle Th S. Og man kan jo i sit stille sind håbe, at flere af de borgerlige politikkere ryster lidt i bukserne over denne sag, og netop ser hvor amoralsk skattelovgivningen er. Sagen om ferieboliger i udlandet, kan jo ikke bortforklares med, at udlændinge ikke må købe feriebolig i Danmark.

Herunder kommer spørgsmålet nemlig om disse “skøn” som SKAT har en ret fri mulighed for at udøve, hvis de ikke lige kan finde en præcis lovgivning. OG vi har jo alt for ofte set hvordan disse “skøn” er blevet udøvet. Det er jo nok hovedsagelig til gavn for den danske statskasse, disse skøn falder ud. Alt andet skal jeg først se nagelfast beviser på, før jeg tror andet.

MEn iøvrigt er jeg nu enig i at Helle Th har fået en ret så træls sag om moral på halsen, og efterhånden svøæmmer Soc d. i rigelig med disse sager, der tydeligvis udstiller deres politiske hyklen. Jeg mangler stadig at se en “rigtig” socialdemokrat i deres folketingsgruppe, og ikke en “til lejligheden uddannet cand.scient.pol” akademiker, der aldrig har oplevet virkeligheden i det danske samfund, endsige udført et stykke produktivt arbejde. Problemet med denne udvikling er jo netop at disse cand. soc.d. jo praktisk talt er borgerlige i deres egen livsstil, indkomstmæssig, ejerbolig, flexlån, topskat osv. De oplever jo ikke, eller har aldrig oplevet at stå i et jobcenter, at modtage kontanthjælp, slås med en sagsbehandler om sygedagpenge, eller opleve hvordan sager om førtidspension trækkes i langdrag. De er ikke vidende om de inhumane behandlinger grænsende til psykisk og økonomisk terror, som nogle borgere dagligt udsættes for af kommunale sagbehandlere, eller oplever det ene jobafslag efter det andet, og at man ikke kan få fornuftige tilbud om efteruddannelse, eller videre uddannelse. Hvor er den “rigtige” soc. D ånd? Vil en faglært borger gerne videreuddanne sig, så han/hun kan få et bedre job, større udfordringer, og højere løn, med en dertil større skattebetaling, ja så skal denne uddannelse i dag selv betales. I starten af 90′ kostede det eksempelvis ikke noget at læse HD om aftenen. I dag, er alle disse voksenuddannelser omfattet af “lov om åben uddannelse” og fordrer en egenbetaling omkring de 100.000 kr for de 4 år.!!!!! Så selv en arbejdsløs dansker der gerne selv vil gøre en ekstra indsats for at videreuddanne sig, har jo ikke en kinamands chance for at finde et sådant beløb i en understøttelse, ja for ikke at nævne en kontanthjælpsmodtager, der får 9.800 brutto pr mdr.

Se, hvis de ægte soc. d. værdier stadig levede, var himmel og jord sz<t i bevægelse for at sikre at alle borgere uanset alder, havde en fri og lige adgang til fortsat uddannelse livet igennem, uanset ens økonomiske formåen. Men i dag er det jo efterhånden kun forbeholde de unge under 25 at uddanne sig, for de er de eneste der stadig kan få en videregående uddannelse, uden at skulle betale en formue.

I stedet for ser vi et soc D med en partileder, der lever på grænsen af “skattemoralen” og benytter privat skole, som en rigtig go borgerlig dansker, og som er mere interesseret i at fortsætte med at udbetale en tidlig pension (efterløn) til en masse ligestillede velstående, friske og rørige borgere, i stedet for at fremhæve de stedse store problemer som borgerne i “under-Danmark” oplever dagligt. Og det er her at Soc. D så må lade livet, for Soc.D er i virkligheden nok det mest konservative parti i Danmark. Et parti uden visioner, andet end at “få “magten, og regeringskontorene. Og med den vision, har man netop intet at gøre derinde.

Desværre har VK-regeringens ministrer med Lene E i spidsen, spillet den ene bold efter den anden ud enfor banen, og tabt det ene point efter det andet, så Soc.D bare kan læne sig tilbage, returnere den bold der kommer over nettet i ny og næ, og bare vente på at Lene og fællerne, endnu engang slår bolden ud, og forærer pointet og stemmerne til deres modstander.

Næste valg bliver ikke et valg om hvem man bedst kan li, eller hvilken politik man foretrækker. Nej, ved næste valg stemmer danskerne på dem de er mindst lede ved, og det er jo egentlig ret trist, men sandt.

Upassende ? Klag over indlæg

Sidder iøvrigt i denne stille morgenstund og spekulerer på, med de regler fra ligningsvejledningen, som Asger Pedersen fremhæver ovenfor, hvorvidt de irakiske parlamentsmedlemmer, der jo blev anklaget for social bedrageri, ikke også var skattepligtig i danmark af deres indkomst som parlamentsmedlemmer i Irak. I henhold til de nævnte regler om bopæl - de boede jo i Danmark disse parlamentsmedlemmer - så er det jo AL indkomst incl udenlandsk indkomst, hvilket også indbefatter deres parlaments-honorar! Interessant er det jo også at man afgjorde sagerne blot ved at de betalte deres førtidspension tilbage. Hvad med de skattemæssige spørgsmål om indkomsten. Sagen mod Søren Hansen udmyntede sig jo i en ret anseelig bøde, og for et forhold der umiddelbart ser mildere ud, end de irakiske parlamentsmedlemmer. Egentlig underligt at dette aldrig er blevet fremhævet, eller nævnt.

Upassende ? Klag over indlæg

Synes det er meget godt at tjene penge i udlandet og selfølig betale skatten der, ikke at forveksler med de dansker der tjener penge her men beskattes i udlandet for at spare,,glæd jer over at ham og fruen bruger lønnen i Danmark. HVIS I MÅ VÆRE GLADE. ELLER ER GLÆDEN FOR JER MISUNDELSE…

Upassende ? Klag over indlæg

Hykleri i højeste potens.. “Jeg betaler min skat med glæde!” Hold kæft det’r sjovt..

“Du skal gøre som jeg siger… og ikke som jeg gør!”

Gad vide, om det også er flov fornemmelse?

Upassende ? Klag over indlæg

Peter Nedergaard@ Du skal have stor tak for oplægget til denne debat. Debatten fortæller uhyggeligt tydeligt at JANTELOVEN stadig lever i bedste velgående i Danmark.

Upassende ? Klag over indlæg

Skal jeg blive misundelig, når HTS MF opdragende fortæller mig, at jeg skal sætte mine børn i den danske folkeskole… mens de selv gør noget andet?

Skal jeg blive misundelig, når HTS og hendes ægtefælle benytter sig af alle de skattefiduser og huller der findes, mens hun opdragende fortæller mig, at jeg skal arbejde 1 time mere om ugen for at bidrage til den fælles kasse.

Til de der tror, at disse handlinger skaber misundelse… tænk om igen.. det er et vildspor.

Man kan også ryste på hovedet og konstatere..”De er så hellige..”.

Upassende ? Klag over indlæg

til: L. Rasm.

Nu har du bræget dit ensformige lort ud, fra bloggens
begyndelse, til nu, og lige lidt hænger det sammen..

DERFOR IGEN.. (S) arb. benhårdt for, at samtlige
borgere, skal tvinges til at betale til deres lede
velfærdssamfund, også grupperne imellem, som uden
prob. sagtens kan gøre sine egne valg.

Ud over det har udløst klodens dyreste stat, samt det
at leve og bo i den, med dertil håbløse vækst rater,
som kun Japan overgår, (men pga. af andre forhold),
så har man senest, bakset endnu en samfundsdræbende
skat sammen, alene for bedst at kunne genvælges, og
som man i privaten, (modsat hvad de fleste andre har
mulighed for at gøre), BEVIDST sneget sig uden om..

Jaa men det kan Kinnock ikke gøre for, tordner du
gak gak stupidt.. Spasser, man har “BEVIDST” kons
-truret sit faml. & udenbys arb.liv, for NETOP at
undgå den selv samme skat, man TVINGER andre med.

For saaatan da en en kegle..

Upassende ? Klag over indlæg

Familien Kinnock er stenrige, bl.a. fra fede EU diæter. De ved hvordan den skal skæres!! Gucci-Helle er kommet i godt selskab.

Upassende ? Klag over indlæg

Når man slår sig op som en anden Madonna med et uplettet ry, ja så kan det jo ikke undre, at den indtil nu smuds- og vandafvisende lak får sig nogle gevaldige kradser, når virkeligheden ikke lever op til damebladenes glansbilleder.

I en tid, hvor politisk spin regerer, der er det ligegyldigt om hr. Kinnock har været på den rigtige side af lovgrænsen eller ej. Han er “hjemme” i Danmark hver weekend, hans følte livsmidtpunkt er i Danmark ikke i Svejts, derimod kan juraen godt sige at herrens livsmidtpunkt er i Svejts og han derfor skal betale sin skat der.

Mehr Schein als Sein, det er problemet for fru Kinnock. Tomme tønder buldrer mest. Lad det blot blive hendes betonklods på motorvejen.

Upassende ? Klag over indlæg

@ Nedergaard. Du må sætte dig mere ind i skattetingene.
OECDs rammekonvention og DBOerne.
Som Dk er underskriver af.

Hvis personen ikke opholder i Dk > 183 dage om året, har DK ikke beskatningsretten til hans indkomster.
Så er den ikke længere.

Gå ind på http://www.skat.dk
find OECD rammekonvention
DBOer. For hvert land.

Bunden Forhåndbesked fra Skat kan man ikke bruge til noget. Stol ikke på deres ordlyd.
Skat er ikke bundet af dem.

Upassende ? Klag over indlæg

Udover 180 dages reglen, findes der en anden central skatteregel, der tilsiger at man skal beskattes af al indkomst (uanset hvor på kloden den er erhvervet) hvis “centrum for ens livsinteresser er i Danmark” (stammer fra Statsskatteloven af 1903, senere også kildeskatteloven).

Dette efter en helhedsvurdering af de konkrete forhold, som skattevæsenet foretager, hvis der er tvivl, og dette er ikke udelukkende synonymt med folks bopæl (da skattevæsenet af lang tids erfaring udmærket er klar over at man ikke skal tage folks egne tilkendegivelser på pålydende).

Derfor må der ifølge skattemyndighedernes vejledning ved fastlæggelse af fuld skattepligt primært lægges vægt på “om den pågældende person har bolig her i landet, og om medlemmerne af den pågældendes husstand, dvs. almindeligvis ægtefælle eller samlever og eventuelle hjemmeboende børn, opholder sig her i landet”. Det er ifølge reglerne altså fuldt tilstrækkeligt for fuld skattepligt hvis familien har hjemsted i Danmark. Dette gælder uanset hvad den pågældende ellers måtte oplyse om sine motiver - det er alene handlinger, der vurderes ud fra.

Iøvrigt er 180-dages reglen forholdsvis ligegyldig i denne sammenhæng, da den kun gælder for “en sammenhængende periode på 6 mdr.”. Så den nulstilles faktisk hver gang man forlader landet - medmindre der er tale om ferieophold i udlandet mv.

Så det vil være interessant at se, hvor på kloden de danske skattemyndigheder anser Mr. Kinnock for at have sit hjemsted:
Hos familie, herunder hjemmeboende børn, i Danmark eller i en lejet overnatnings-hybel i Schweiz. Hvis Mr. Kinnock havde været ejer eller medejer af en helårsbolig i Danmark, så havde sagen naturligvis været endnu mere glasklar for myndighederne. Men som nævnt tidligere, så er et bopælskriterium - omend vægtigt - ikke i sig selv nok til at bedømme fuld skattepligt - vurderingen foretages af myndighederne på baggrund af en helhedsvurdering af de konkrete forhold.

Upassende ? Klag over indlæg

Lars Andersen, Frederiksberg C | Skrevet: 28. jun 10 kl. 20:37

Det, du skriver er patologisk løgn fra ende til anden.

Upassende ? Klag over indlæg

Jeg har bedt en journalist om at undersøge, hvad SF-ungmøen Emilie betaler i skat til Danmark, nu hun har en masse fradrag og opholder sig meget i udlandet, altså har dobbeltdomicil.

Og jeg mener ikke forskudsskatten.
Jeg mener skatten, når den endelige afsluttende årsopgørelse foreligger, hvor hun har fået skatteinbetalingerne tilbage med renter.

Sådan ER reglerne jo.
For hende, for bendt betjent og “hr thorning”.

Lad os se Emilies! Og bendt betjents.

Upassende ? Klag over indlæg

Helt enig med artiklen.

Familien har givet op. Nu får så 2 lande del i skatten. Hvorfor skal England ikke også have deres del. Han har sikkert nogle forældre han besøger engang imellem.

Upassende ? Klag over indlæg

Hvad med at de Dansker der har ejendom både i Danmark og i Udlandet de skal betale ejendomsskat til den danske stat af deres ejendom i udlandet samme skat som den de betaler i Danmark på deres ejendom. De tjener jo deres penge I Danmark. Er vi enig Pia. DF.
OSV OSV. Kristian Mellergaard Hammel

Upassende ? Klag over indlæg